Ditemukan 5258 data
MIRLANNI SANTOSO
Tergugat:
1.PT. Bank Bumi Arta, Tbk.
2.PT. Balai Lelang Surya
3.PT. Metro Mas Mandiri
Turut Tergugat:
Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Pusat
229 — 311
demikiantindakan TERGUGAT , TERGUGAT II dan TERGUGAT III tersebut dapatdiklasifikasikan sebagai Perbuatan Melawan Hukum(onrechtsmatigedaad) sesuai dengan ketentuan Pasal 1365 KUHPerdata:Tiap perbuatan melanggar hukum, yang membawa kerugian kepadaseorang lain, mewajibkan orang karena salahnya menerbitkan kerugianitu mengganti kerugian tersebut .25.Bahwa TERGUGAT III harus mempertanggung jawabkan perbuatannyakarena telah lalai menjalankan kewajibannya kepada TERGUGAT I, halini Sesuai dengan ketentuan Pasal 1366
HAINUR RASYID
Terdakwa:
WIRA Bin DURAIN
31 — 53
2020/PN TIkHal 1357 dari 10 Hal Putusan Nomor 5/Pid.C/2020/PN TIkHal 1358 dari 10 Hal Putusan Nomor 5/Pid.C/2020/PN TIkHal 1359 dari 10 Hal Putusan Nomor 5/Pid.C/2020/PN TIkHal 1360 dari 10 Hal Putusan Nomor 5/Pid.C/2020/PN TIkHal 1361 dari 10 Hal Putusan Nomor 5/Pid.C/2020/PN TIkHal 1362 dari 10 Hal Putusan Nomor 5/Pid.C/2020/PN TIkHal 1363 dari 10 Hal Putusan Nomor 5/Pid.C/2020/PN TIkHal 1364 dari 10 Hal Putusan Nomor 5/Pid.C/2020/PN TIkHal 1365 dari 10 Hal Putusan Nomor 5/Pid.C/2020/PN TIkHal 1366
38 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Cokroaminoto No.51, asal Persil Pemberian Hak, SuratKeputusan Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan NasionalProvinsi Riau, tanggal 22 Juni 1995 No.SK.1366/550/24.01/1995,Surat Ukur tanggal 28 Desember 1992 No.141/1992, Luas 85 M,nama pemegang hak Damanhuri d/h Wong Seng Nam alias NgSin Lan, Penerbit Sertifikat tanggal 4 Juli 1995, berakhir hak 28Februari 2015, Penunjuk Warkah No.5064/VII/PBR/1995, denganbatasbatas sebagaimana tersebut dalam gugatan (bukti P5.a) ;6.
HAINUR RASYID
Terdakwa:
1.SUPARMAN Bin BAHARUDIN
2.REFDAHAYU Bin SAIDUN
62 — 34
2019/PN TIkHal 1357 dari 10 Hal Putusan Nomor 3/Pid.C/2019/PN TIkHal 1358 dari 10 Hal Putusan Nomor 3/Pid.C/2019/PN TIkHal 1359 dari 10 Hal Putusan Nomor 3/Pid.C/2019/PN TIkHal 1360 dari 10 Hal Putusan Nomor 3/Pid.C/2019/PN TIkHal 1361 dari 10 Hal Putusan Nomor 3/Pid.C/2019/PN TIkHal 1362 dari 10 Hal Putusan Nomor 3/Pid.C/2019/PN TIkHal 1363 dari 10 Hal Putusan Nomor 3/Pid.C/2019/PN TIkHal 1364 dari 10 Hal Putusan Nomor 3/Pid.C/2019/PN TIkHal 1365 dari 10 Hal Putusan Nomor 3/Pid.C/2019/PN TIkHal 1366
Terbanding/Tergugat : PT.Putra Pandawa Asli dahulu PT.PPA Consultans
657 — 608
Anggaran Dasar TERGUGAT (vide : Akta No. 10 tanggal08 Juli 2008);Adaiah merupakan perbuatan melawan hukum sebagaimana dimaksudpada Pasal 1365 KUH Perdata dan Pasal 1366 KUHPerdata, dimanaperbuatan TERGUGAT sangat bertentangan dengan kewajiban hukum(rechtsplicht) sebagai Perseroan dimana setiap perbuatannya wajibmerujuk telah diatur dalam Anggaran Dasar maupun yang diatur dalamUndangUndang No. 40 tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas ;Hal mana juga sesuai dengan pendapat dari:Munir Fuady, dalam bukunya
HAINUR RASYID
Terdakwa:
Disman Ujang Als Ujang
40 — 58
2020/PN TIkHal 1357 dari 10 Hal Putusan Nomor 3/Pid.C/2020/PN TIkHal 1358 dari 10 Hal Putusan Nomor 3/Pid.C/2020/PN TIkHal 1359 dari 10 Hal Putusan Nomor 3/Pid.C/2020/PN TIkHal 1360 dari 10 Hal Putusan Nomor 3/Pid.C/2020/PN TIkHal 1361 dari 10 Hal Putusan Nomor 3/Pid.C/2020/PN TIkHal 1362 dari 10 Hal Putusan Nomor 3/Pid.C/2020/PN TIkHal 1363 dari 10 Hal Putusan Nomor 3/Pid.C/2020/PN TIkHal 1364 dari 10 Hal Putusan Nomor 3/Pid.C/2020/PN TIkHal 1365 dari 10 Hal Putusan Nomor 3/Pid.C/2020/PN TIkHal 1366
386 — 168 — Berkekuatan Hukum Tetap
Perusahaan Zonal (Rp) Zona II (Rp) Zona Ill (Rp) Zona lV (Rp) Total (Rp)1/Terlapor 8,004,157,700 20,295,851 ,400 4,956,613,200 2,452,991 ,200 35,709,613,5002Terlapor II 7,479,294,900 19,694,492,840 4,607,576,080 2,431 ,347,160 34,212,710,9803Terlapor III 8,397,804,800 19,318,643,740 5,263,451,160 2,449,383,860 35,429,283,5604Terlapor IV 7,781,091,010 20,558,945,770 4,673,378,160 2,388,059,080 35,401,474,0205/Terlapor V 7,872,942,060 20,446,191,040 4,794,539,816 2,315,912,280 35,429,585, 1366/Terlapor
97 — 41
Pasal 1366 KUHPerdata.Bahwa akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan TERGUGATVItelah memberi kesempatan dan mendorong TERGUGATIl danTERGUGATIll melakukan perbuatan melawan hukum yaitu menjual tanahmilik Penggugat seluas 3.533 M? Letaknya di Persil 31a Girik C No.718kepada TERGUGATI.
56 — 31
XCIX (99) berbeda dengan lokasi tanah yangdiklaim oleh Para Penggugat.Hal. 135 Putusan No. 57/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Tim.1366 Bahwa dengan pengakuannya dimaksud, sudah terbukti bahwa ParaPenggugat hanya cobacoba dan tidak serius dalam membuat gugatan,serta asal tembak dan memaksakan diri tanpa alasan hukum dan dasarhukum yang sah serta tidak didukung oleh data yang akurat danfaktual.Bahwa Tergugat XCVII (97) s.d.
SELFY
Tergugat:
1.PT. KEDOYA ADYARAYAdikenal juga sebagai RUMAH SAKIT GRHA KEDOYA
2.DR. HARDI SUSANTO, SPOG
3.DR. DORO SOENDORO
4.MENTERI KESEHATAN REPUBLIK INDONESIA
5.GUBERNUR DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA CQ. KEPALA DINAS KESEHATAN PROVINSI DKI JAKARTA
1112 — 372
Kemudian yang perdata, tentunya sesuai pasal 1366 KUHPerdata, dimana terjadi kerugian karena kelalaian. Kemudian yang ketiga adalahHalaman 126 dari 138 halaman Putusan Nomor 864/Pdt.G/2019/PN Jkt Brtmalpraktek administrasi. Ini malpraktek yang berhubungan dengan perizinan.Yaitu SIP atau izin praktek.
EPNOL HAJAR
Tergugat:
1.H. MULYADI
2.DEDI S
3.HADI
4.KADARUSNO
5.MUSLIMIN
6.SARINDI
7.PT. LANANG AGRO BERSATU
180 — 63
Pasal 1366 j.o Pasal 1367KUH Perdata Indonesia jo.
72 — 67
perbuatan melawan hukum tanpa kesalahan dan perbuatanmelawan hukum karena kelalaian;Menimbang, bahwa dari ketiga model pengaturan Kitab UndangUndangHukum Perdata Indonesia tentang perbuatan melawan hukum maka modeltanggung jawab hukum dapat berupa tanggung jawab dengan unsur kesalahanbaik karena kesengajaan maupun kelalaian sebagaimana terdapat dalamketentuan Pasal 1365 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, tanggung jawabdengan unsur kesalahan, khususnya unsur kelalaian sebagaimana terdapat dalamPasal 1366
133 — 42
olehPara Penggugat tentu saja yang ada hubungannya dengan Hukum Perdata.Sedangkan Pasal yang mengatur tentang Perbuatan Melawan Hukum tersebutdiatur di dalam Pasal 1365 KUH Perdata atau Burgerlijk Wetboek (BW) dalamBuku Ill BW, pada Bab Ill Perikatan yang lahir karena UndangUndangmenyatakan : Tiap perbuatan yang melanggar hukum dan membawa kerugiankepada orang lain, mewajibkan orang yang menimbulkan kerugian itu karenakesalahannya untuk menggantikan kerugian tersebut, dan lebih lanjutdi dalamPasal 1366
136 — 119
Setiawan S.H, dalam bukunya PokokPokok HukumPerikatan, Penerbit Bina Cipta, Cetakan keempat, Bandung, 1987, halaman 75 88yang menerangkan harus terpenuhinya hubungan sebab akibat (causalitas) antaraperbuatan melanggar hukum tersebut dengan kerugian yang dituntut olehPENGGUGAT.Bahwa pasal 1366 KUHPerdata menetapkan sebagai berikut :"Setiap orang bertanggungjawab untuk kerugian yang disebabkan perbuatannyaSendiri, tetapi juga untuk kerugian yang disebabkan perbuatan orangorang yangmenjadi tanggungannya
39 — 89
;Bahwa dalam pasal 1366 Kitab UndangUndang Hukum Perdata(KUHPerdata), yang menyatakan bahwa, setiap orang bertanggungJawab, bukan hanya atas kerugian yang disebabkan atas perbuatanperbuatan, melainkan juga atas kerugian yang disebabkan kelalaian ataukesembronoannya.
219 — 149
Ukur Nomor 1632/2003 dengan luas5000 M2 (lima ribu meter persegi) dan Sertifikat Hak Milik Nomor 906 SuratUkur Nomor 1633/2003 luas 10.000 M2 (sepuluh ribu meter persegi) yangterletak di Desa Sinunukan VI Kecamatan Batahan Kabupaten MandailingNatal adalah benar milik Penggugat 72;73.Penggugat 73 Jelly A Sinaga, berdasarkan bukti surat P176 berupaSertifikat Hak Milik Nomor 638 Surat Ukur Nomor 1365/2003 dengan luas5000 M2 (lima ribu meter persegi) dan Sertifikat Hak Milik Nomor 639 SuratUkur Nomor 1366
1.Nyonya Ipit Patimah
2.Tuan Muslim
3.Tuan Ishak
4.Nyonya Neneng Nuriah
5.Tuan Muhammad Imam Nurjaeni
6.Nyonya Nuraini
7.Nyonya Nurhasanah
8.Nyonya Nurhayati
Tergugat:
1.PT DUTA PERTIWI TBK
2.Kantor Pertanahan Kota Admistratif Jakarta Pusat
227 — 671
DUTA PERTIWI, Tbk (TERGUGAT 1),berkedudukan di Jakarta Utara, tertanggal 7September 2017;Fotocopy Sesuai Dengan Copyan Surat BadanPertanahan Nasional Kantor Pertanahan KotaAdministrasi Jakarta Pusat Kepada Gubernur KepalaDaerah Khusus lbukota Jakarta, Nomor: 1366/531.71300/VIII/2012, Perihal Tanah Bekas SewaKotapraja DK!
94 — 21
Menghukum Terdakwa untuk membayar denda sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah), apabila denda tersebut tidakdibayar maka akan diganti dengan kurungan pengganti selama 1 (satu)bulan kurungan.1366.
137 — 171
1,509,200.00 28Nov08MandiriTZ Puspita 1337 Rp. 750,000.00Express1365,1404,1446,14673 Jaya 8 Rp. 9,260,000.00 21Dec08 Hal 63 dari 145 Hal Putusan No. 182/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel Abadi TB74 Herry 1350, 1367 Rp. 2,155,000.00 19Dec08Karya75Usaha 836 Rp. 1,489,600.00MandiriKarya76 Usaha 999Rev2 Rp. 588,000.00MandiriKarya 24Dec0877 Usaha 868Rev2 Rp. 7,028,070.00Mandiri1478, 1487, 1498,78) Jaya 1499 & 1531 Rp. 5,049,000.00 19Dec08AbadiTBUtindo79Karya 1456b (Pelunasan) Rp. 5,234,400.00 19Dec08Sukses80 Herry 1366
148 — 18
Dari ketiga model pengaturan KUH Perdata Indonesia tentangperobuatan melawan hukum, maka model tanggung jawab hukum dapat berupatanggung jawab dengan unsur kesalahan, baik karena kesengajaan maupunkelalaian sebagaimana terdapat dalam ketentuan Pasal 1365 KUH Perdata,tanggung jawab dengan unsur kesalahan, khususnya unsur kelalaiansebagaimana terdapat dalam Pasal 1366 KUH Perdata dan tanggung jawabmutlak (tanoa kesalahan) dalam arti yang sangat terbatas pada ketentuanPasal 1371 KUH Perdata;Menimbang