Ditemukan 5187 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hermien hermion herdian herijen herizon herlien hervien herdien helzien herziene herfien
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 08-09-2020 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 23-08-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 493/Pdt.G/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 19 Agustus 2021 — Penggugat:
1.IR. SONYA S. KEMBUAN
2.DRS. RISWAN Ak.Ca
3.HERMAN CHARLES DAMOS TINDAS
Tergugat:
3.H. DENNY SIAHAAN
4.REENA JANGKY
5.RUDY BANGUN
287 — 171
  • tidakdapat diterima, maka materi gugatan dalam pokok perkara tidak ada urgensinyadipertimbangkan secara lebih lanjut;Menimbang, bahwa karena gugatan Para Penggugat dinyatakan tidakdapat diterima, maka permohonanan conservatoir beslaag dan Uitvoerbaar bijVoorraad dari Para Penggugat tidak ada urgensinya dipertimbangkan lebihlanjut;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Para Penggugat dinyatakantidak dapat diterima, maka Para Penggugat harus dihukum untuk membayarbiaya perkara;Memperhatikan, Pasal 136 Herzien
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata
Register : 03-12-2020 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN PONTIANAK Nomor 201/Pdt.G/2020/PN Ptk
Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat:
Lisnawati
Tergugat:
1.Nyonya Endang Kusumawati
2.Tuan Supriyanto, S.Pd
3.Tuan Joko Arianto
4.Nyonya Darma Yelly
5.Tuan S. Hartoyo, BE
6.Kantor Pertanahan Kabupaten Kubu Raya
Turut Tergugat:
6.Tuan Parlin Tambunan, SH.,M.Kn
7.Tuan Hendry Bong, SH
109 — 20
  • ditolak oleh karena terhadap putusan menghukum pembayaransejumlah uang tidak dapat dijatuhi pula dengan hukuman untuk membayar uangpaksa;Menimbang, bahwa petitum angka 7 yang menyatakan menyatakanputusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebin dahulu, walaupun adaupaya hukum berupa verset, banding maupun kasasi (uitvoerbaar baijvoorraad), menurut Majelis Hakim haruslah ditolak oleh karena tidakterpenuhinya syarat untuk dikabulkannya putusan serta merta sebagaimanadiatur dalam Pasal 180 ayat (1) Herzien
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 10-07-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 171/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Mdn
Tanggal 9 Januari 2019 — Penggugat:
1.JOSEP GULTOM
2.BAIJO GULTOM
3.PARGAULAN SINAGA
4.DASLON SAMOSIR
5.JOHANNES SAMOSIR
Tergugat:
1.YAYASAN PERGURUAN KATOLIK SANTO YOSEPH MEDAN
2.YAYASAN PUTRI HATI KUDUS
54 — 17
  • Dengan demikian,Para Penggugat dengan ini memohon kepada Majelis Hakim PengadilanHubungan Industrial mengabulkan seluruh tuntutan dalam gugatan yangdiajukan Para Penggugat yang terkait dengan hakhak industrialnya.Bahwa hukum acara perdata telah mengatur tentang putusan sertamerta(uitvoerbaar bij voorraad) yang langsung dapat dilaksanakan dan dieksekusi,meskipun putusan tersebut belum memperoleh kekuatan hukum tetap,sebagaimana diatur dalam Pasal 180 ayat (1) Herzien Inlandsch Reglement(HIR), Pasal
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 25-01-2021 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 26-02-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 85/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 23 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : Nancy Cristiani Diwakili Oleh : Anut Putradjaja, S.H.
Pembanding/Penggugat : Nancy Cristiani Diwakili Oleh : Anut Putradjaja, SH
Terbanding/Tergugat I : PONG VALENCIA HANNY GUNAWAN
Terbanding/Tergugat II : DANIEL CRISTINUS GUNAWAN
Terbanding/Tergugat III : PT. BANK MAYAPADA INTERNASIOAL
Terbanding/Tergugat IV : DENNY HANDOKO
Terbanding/Tergugat V : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Surabaya
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL, KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA II
156 — 179
  • Bahwa Penggugat wajib membuktikan dalilnya pada poin 6 dan 7 faktahukum/posita yang menyatakan bahwa Objek Gugatan merupakanHarta Warisan sebagaimana diwajibkan oleh Pasal 1865 Kitab Undangundang Hukum Perdata (KUHPer) dan Pasal 163 Herzien InlandschReglement (HIR) :Pasal 1865 Kitab Undangundang Hukum Perdata (KUHPer) berbunyi :Setiap orang yang mengaku mempunyai suatu hak, atau menunjuksesuatu peristiwa untuk meneguhkan haknya itu atau untuk membantahsuatu hak orang lain, wajib membuktikan adanya
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 26-09-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 07-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 437/PDT/2017/PT BDG
Tanggal 12 Desember 2017 — Pembanding/Penggugat : Ny. Oey Huei Beng
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Central Asia Tbk Cq PT. Bank Central Asia Tbk Kantor Cabang Utama Bandung
Terbanding/Tergugat II : Oey Han Bing
Terbanding/Tergugat III : Oey Tiauw Sioe
123 — 88
  • Gugatan, Persidangan, Penyitaan,Pembuktian, dan Putusan Pengadilan, Penerbit Sinar Grafika, Cetakankedelapan, Oktober 2008, halaman 299, menjelaskan bahwa derden verzet(Perlawanan Pihak Ketiga) merupakan upaya hukum atas penyitaan milikpihak ketiga.Bahwa perlawanan diatur dalam Pasal 195 ayat (6) dan (7) HIR sedangkanperlawanan Pihak Ketiga tidak diatur dalam HIR akan tetapi dalam praktekdapat diterima sehingga yang dijadikan acuan adalah ketentuan yang diaturdalam Rv;Bahwa berdasarkan Pasal 195 (6) Herzien
Pengadilan PN ARGA MAKMUR Perdata
Register : 11-04-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 17-01-2019
Putusan PN ARGA MAKMUR Nomor 8/Pdt.G/2018/PN Agm
Tanggal 10 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
118 — 40
  • perkara a quo,sebagaimana persidangan sebelumnya yang mulia majelis hakimpemeriksa perkara ini memberikan kesempatan lagi kepada kuasaTergugat (I), (Il) dan (II1) untuk mempersilahkanmemasukkan/mengajukan eksepsijawaban Tergugat tersebut padapersidangan berikutnya (Sidang tanggal 22102018), disamping itusejalan dengan ketentuan hukum perdata bahwa Tergugat diberihak untuk mengajukan Eksepsi dan Jawaban atas gugatanPenggugatnya sebagaimana Asas Audi Altream Partem dan jugasebagaimana diatur dalam Herzien
Pengadilan PN Cikarang Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-04-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 15-02-2021
Putusan PN Cikarang Nomor 77/Pdt.G/2020/PN Ckr
Tanggal 10 Desember 2020 — Cecep Nasrullah SH Vs Andi Juand, Dk
215 — 109
  • .: 04/2019, PENGGUGAT KONVENSI danTERGUGAT KONVENSI telah menyepakati tempat penyelesaianperselisihan hukum di Kantor Panitera Pengadilan Negeri Karawang;Bahwa mengacu pada ketentuan Pasal 118 ayat (4) Herzien InlandschReglement (H R) (S. 194144) / Hukum Acara Perdata (selanjutnyadisebut"HIR"), yang mengatur:(4) Bila dengan surat sah dipilih dan ditentukan suatu tempatberkedudukan, maka penggugat dapat memasukan suratgugatan itu kepada ketua pengadilan negeri dalam daerahhukum yang adipilth itu;Dengan
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-08-2016 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 605/Pdt.G/2016/PN.Dps
Tanggal 13 April 2017 — SUPARTININGSIH melawan RINA FACHRUDIN, S.E., dk.
77 — 51
  • menjadi atas nama oranglain;Bahwa Tergugat menolak permohonan uang paksa (dwangsom) karenabilamana permohonan sita yang diajukan penggugat dikabulkan makapenggugat dapat mengajukan permohonan pelaksanaan putusan secarapaksa, tanpa perlu lagi membebani Tergugat dengan uang paksa(dwangsom);Bahwa Tergugat juga menolak dengan tegas permohonan Penggugattentang pelaksanaan putusan secara serta merta (uit voerbaar bij voorraad)karena tidak memenuhi syaratsyarat sebagaimana diatur dalam Pasal 180ayat (1) Herzien
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 24-09-2021 — Putus : 21-10-2021 — Upload : 03-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 520/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 21 Oktober 2021 — Pembanding/Penggugat I : Sondang Patar Manurung Diwakili Oleh : TEO REFFELSEN SH
Pembanding/Penggugat II : Lili Diwakili Oleh : TEO REFFELSEN SH
Pembanding/Penggugat III : Amislan Surbakti Diwakili Oleh : TEO REFFELSEN SH
Pembanding/Penggugat IV : Sukiyati Diwakili Oleh : TEO REFFELSEN SH
Pembanding/Penggugat V : Albert Sagala Diwakili Oleh : TEO REFFELSEN SH
Pembanding/Penggugat VI : Tongozatulo Giawa Diwakili Oleh : TEO REFFELSEN SH
Pembanding/Penggugat VII : Jaswadi Diwakili Oleh : TEO REFFELSEN SH
Pembanding/Penggugat VIII : Junis Aritonang Diwakili Oleh : TEO REFFELSEN SH
Pembanding/Penggugat IX : Mieke Dumasary Harahap Diwakili Oleh : TEO REFFELSEN SH
Pembanding/Penggugat X : Duma Raya Pakpahan Diwakili Oleh : TEO REFFELSEN SH
Pembanding/Penggugat XI : Bori Buhori Diwakili Oleh : TEO REFFELSEN SH
Pembanding/Penggugat XII : Adrianus Musila Diwakili Oleh : TEO REFFELSEN SH
Pembanding/Penggugat XIII : Hj Sahati Diwakili Oleh : TEO REFFELSEN SH
Pembanding/Penggugat XIV : Sapran Adi Diwakili Oleh : TEO REFFELSEN SH
Pembanding/Penggugat XV : Sonang Harahap Diwakili Oleh : TEO REFFELSEN SH
Pembanding/Penggugat XVI : Subur Diwakili Oleh : TEO REFFELSEN SH
Terbanding/Tergugat I : Direktur Utama Perusahaan Umum Jasa Tirta II
Terbanding/Tergugat II : Walikota Bekasi
Terbanding/Tergugat III : Kepala Dinas Tata Kota Bekasi
Terbanding/Tergugat IV : Kepala Satuan Polisi Pamong Praja
Terbanding/Tergugat V : Kepala Kepolisian Resort Metro Kota Bekasi
Terbanding/Tergugat VI : Kepala Kepolisian Sektor Metro Bekasi Selatan
Terbanding/Tergugat VII : Ketua Dewan Perwakilan Daerah Kota Bekasi
Terbanding/Turut Tergugat XXII : Direktur Jenderal Sumber Daya Air Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat
Terbanding/Turut Tergugat XXIII : Kepala Badan Pertanahan Kota Bekasi
127 — 78
  • PENGADILAN YANG BERWENANG MENGADILI1.Bahwa sebelum PARA PENGGUGAT menguraikan alasanalasan dalamgugatan a quo, terlebih dahulu PARA PENGGUGAT akan menguraikankewenangan mengadili dari Pengadilan Negeri Bekasi dalam memeriksa danmemutus perkara gugatan yang diajukan oleh PARA PENGGUGAT,Bahwa merujuk pada Pasal 118 ayat (1) Herzien Inlandsh Reglement (HIR)menyatakan tuntutan atau gugatan perdata diajukan di pengadilan tempattinggal si Tergugat;Bahwa dalam hal jumlah Tergugat dalam suatu kasus perdata
Pengadilan PN SUNGAI LIAT
Register : 18-09-2014 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 57/Pdt.G/2014/PN Sgl
Tanggal 22 April 2015 —
506 — 237
  • Menerima Eksepsi Turut Tergugat I untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA1 Menolak Gugatan Penggugat atau setidaktidaknya menyatakan GugatanPenggugat tidak dapat diterima;2 Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini;Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya (ExAequo at Bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Turut Tergugat IImemberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa dalam Herzien indlandsch Reglement (HIR
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-09-2015 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 424 /Pdt.G/2015/PN.Jkt. Pst
Tanggal 2 Agustus 2016 — PT. ASURANSI TOKIO MARINE INDONESIA Cq. Josef Gunawan Setyo selaku Direktur PT. ASURANSI TOKIO MARINE INDONESIA >< ITOCHU LOGISTICS (EUROPE) GmbH, Cq Koichi Tsutamura,Cs
296 — 118
  • akibat pelaksanaanperjanjian;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempelajari GugatanPenggugat, maka dapat disimpulkan bahwa sengketa ini timbul akibatperselisihan antara Penggugat dan Para Tergugat dalam pelaksanaanperjanjian, dan terhadap perselisihan pelaksanaan perjanjian tersebut dapatdiselesaikan melalui Gugatan oleh salah satu pihak kepada Pengadilan Negeriyang berwenang;Menimbang, bahwa pada prinsipnya sesuai dengan asas actor sequiturforum rei yang termanifestasi dalam Pasal 118 ayat (1) Herzien
Pengadilan PT MEDAN
Register : 09-05-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 165/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 9 Agustus 2018 —
62 — 37
  • Bahwa sesuai dengan Pasal 195 ayat (6) Herzien InlandschReglement (H.I.R) yang pada pokoknya menyatakan bahwa upayahukum terhadap eksekusi pengadilan (dalam hal ini PenetapanPengadilan Negeri Stabat dimaksud) adalah melalui upaya hukumperlawanan;5.3.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 11-05-2021 — Putus : 16-07-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 245/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 16 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat I : DADAN KOSASIH
Terbanding/Tergugat I : Drs. EDDY TJOA
Terbanding/Tergugat II : BADAN PERTANAHAN KOTA BANDUNG
Turut Terbanding/Penggugat II : ATEP MAHMUDIN
Turut Terbanding/Penggugat III : AYI DANI KUSNADI
Turut Terbanding/Penggugat IV : WAHYU RAHMAT
Turut Terbanding/Penggugat V : ENDANG WENDY ZAENUDIN
Turut Terbanding/Penggugat VI : ENANG MUHTAR
Turut Terbanding/Penggugat VII : IMAS HAYATI
Turut Terbanding/Penggugat VIII : ENUN WAHYUDIN
Turut Terbanding/Penggugat IX : MAMAT
Turut Terbanding/Penggugat X : YAYAT KURNIA
104 — 93
  • Pengadilan Tingkat Pertamadikuatkan maka pihak Pembanding, semula Penggugat berada dipihak yangkalah, baik dalam peradilan tingkat pertama maupun dalam peradilan tingkatbanding, sehingga Pembanding semula Penggugat harus dihukum untukmembayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, dimana dalam tingkatbanding ditetapkan sebagaimana dalam amar putusan dibawah ini ;Mengingat dan memperhatikan ketentuanketentuan, pasal 1365KUH Perdata (Burgerlijk Wetbook /BW); Reglemen Indonesia Yang Diperbarui(Het Herzien
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 12-05-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 64/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 16 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat I : HANRY SULISTIO
Pembanding/Penggugat II : Lisia Diwakili Oleh : HANRY SULISTIO
Terbanding/Tergugat I : CAHYADI GUY
Terbanding/Tergugat II : SINTIAWATI HARYONO
Terbanding/Tergugat III : MARTUA PARULIAN SINAGA,S.H
Terbanding/Tergugat IV : MARIEL SIMANJORANG,S.H
Terbanding/Tergugat V : ISMAWAN HERU ANGGORO,S.H
Terbanding/Tergugat VI : M.GUGUS PERDANA,ST
Terbanding/Tergugat VII : APRIL TONAPA,ST
Terbanding/Tergugat VIII : Abdullah, ST
198 — 118
  • Dalam berbagaiketentuan yang mengatur tuntutan serta merta antara lain diatur dalamPasal 191 ayat (1) Reglement Voor de Buitengewesten (RBG) bandingkandengan Pasal 180 ayat (1) Herzien Inlandsch Reglement (HIR), bahwaputusan serta merta harus didasarkan pada surat bukti yang diajukansebagai bukti untuk membuktikan dalil gugatannya (yang disangkal olehpihak lawan), adalah sebuah akta authentik atau akta dibawah tangan yangdiakui isi dan tanda tangannya oleh Tergugat.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 14-01-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 03-09-2020
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 55/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 8 Agustus 2019 — PT PELAYARAN BORNEO KARYA SWADIRI lawan 1.PT. BANK DANAMON INDONESIA, TbK 2.JOHNY SIMANJUNTAK, 3.NANANG ROMADHON,
262 — 155
  • Bahwa Tergugat Il dan Tergugat Ill menolak tegas dalil Penggugat pada71.i2.73.bagian dalildalil halaman (4) angka (7) yang meminta untuk meletakkanSita Jaminan atas barangbarang milik Penggugat pada perkara aquo;Bahwa dalam ketentuan Pasal 226 Herzien Inlandsch Reglement (HIR)tentang Sita Jaminan (Revindicatior Beslag), kami kutip sebagai berikut :Orang yang empunya barang yang tidak tetap, dapat meminta dengansurat atau dengan lisan kepada Ketua Pengadilan Negeri, yang di dalamdaerah hukumnya tempat
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-02-2018 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 21-05-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 120/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 15 Mei 2018 — JUDIO JOSE RIZAL ISKANDAR MANOPO CS >< PT.NUSANTARA RAGA WISATA
189 — 92
  • Adapun yang menjadi dasar permohonan putusan serta merta Penggugatini adalah ketentuan yang menyatakan sebagai berikut:Pasal 180 ayat (1) Herzien Inlandsch Reglement (HIR)Pengadilan negeri boleh memerintahkan supaya keputusan dijalankandahulu, walaupun keputusan itu dibantah atau diminta banding, jika adasurat yang sah, satu surat tulisan, yang menurut peraturan yang berlakuuntuk hal itu berkekuatan bukti, atau jika ada hukuman dahulu, dengankeputusan, yang sudah mendapat kekuatan keputusan pasti
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 01-03-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 212/Pdt.G/2021/PN JKT.SEL
Tanggal 8 Nopember 2021 — Penggugat:
EDDI RAMBANG TUA SINAGA
Tergugat:
PT. KONSTRUKSI REVOLUSI INDONESIA
298 — 178
  • KARENA TIDAK MEMENUHI KETENTUAN DALAM UUNO. 13 TAHUN 1985 Bahwa Penggugat menolak dengan tegas seluruh dalil Penggugat dalamGugatannya tanpa terkecuali, kecuali yang diakui kebenarannya olehPenggugat.Bahwa gugatan Penggugat harus ditolak atau setidaktidaknya dinyatakantidak dapat diterima karena Surat Kuasa Khusus yang digunakan olehPenggugat bertentangan dengan ketentuan hukum yang berlaku.Ketentuan Pasal 123 ayat 1 Herzien Inlandsch Reglement (HIR)menyatakan :Bilamana dikehendaki, kedua belah pihak
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Putus : 08-07-2019 — Upload : 30-01-2020
Putusan PN CIBINONG Nomor 317/Pdt.G/2018/PN.Cbi
Tanggal 8 Juli 2019 — * Perdata - KRIS SETIA EMY X VEBI PERTIWI KOSASIH, Cs
116 — 75
  • Dasar hukum atas larangan tersebutadalah Pasal 180 ayat (1) Herzien Inlandsch Reglement (HIR), Pasal191 ayat (1) Reglement Voor de Buitengewesten (RBG), Pasal 54 danPasal 57 Reglement Op De Rechtsvordering (Rv), dan SEMA No. 3Tahun 2000 tentang Putusan Serta Merta (Uitvoerbaar bij voorraad) danProvisionil, serta SEMA No. 4 Tahun 2001 tentang PermasalahanPutusan Serta Merta dan Provisionil;Bahwa menurut Pasal 180 ayat (1) HIR dan 191 ayat (1) RBGmenjelaskan syaratsyarat yang harusdipenuhi hakim dapatmenjatuhkan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 28-03-2019 — Putus : 29-03-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 302/Pdt.G.ARB/2019/PN JKT.SEL
Tanggal 29 Maret 2019 — ASURANSI JIWA BERSAMA BUMIPUTERA SEMBILAN BELAS DUA BELAS lawan 1.BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA BANI 2.PT. ANGKASA PURA II Persero
701 — 544
  • diterima.Halaman 94 dari 100 Putusan Perdata Gugatan Nomor 302/Pdt.G.ARB/2019/PN JKT.SELMenimbang, bahwa didalam UU ARBITRASE (UU no. 30 Tahun 1999tentang Arbitrase dan Alternatif Penyelesaian Sengketa) tidak mengatur tentangtata cara beracara di Pengadilan Negeri dalam hal ada pihak yang mengajukanpermohonan pembatalan putusan arbitrasi berdasarkan Pasal 70 UUARBITRASE, sehingga Pengadilan Negeri (harus) memakai peraturan hukumacara perdata yang berlaku di Indonesia, untuk wilayah Pulau Jawa dan Madurayaitu Herzien
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 06-10-2017 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 740/Pdt.G/2017/PN Tng
Tanggal 10 Juli 2018 — Penggugat:
1.HAMZAH
2.AYUMAH
3.ROHAYATI
4.JAKARIA
5.YAHYA
6.DEDE KURNIAWAN
7.AWALUDIN
8.NURJANAH
Tergugat:
1.KEMENTRIAN RISET, TEKNOLOGI, DAN PENDIDIKAN TINGGI
2.BADAN TENAGA NUKLIR NASIONAL
Turut Tergugat:
KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG SELATAN
147 — 59
  • Juli 2003), untuk menyatakan sah tidaknya menjadiKewenangan Absolut Pengadilan Tata Usaha Negara, maka PengadilanNegari Tangerang tidak berwenang memeriksa, mengadili dan memutusperkara a quo karena menjadi kKewenangan absolut PTUN.PENGADILAN NEGERI TANGERANG TIDAK BERWENANGMENGADILI PERKARA A QUO (KOMPETENSI RELATIF)Bahwa dalam gugatannya, Para Penggugat menyampaikan gugatanke Pengadilan Negeri Tangerang adalah tidak didasarkan pada hukumacara yang berlaku.Bahwa berdasarkan Pasal 118 ayat (1) Herzien