1161 / Pid. B / 2012 / PN.Dps

PUTUSANNomor : 1161 / Pid.

Pts No : 1161/Pid.B/2012/PN.Dpsbila pemasang atau pembeli tersebut berhasil nomornya keluar.

Pts No : 1161/Pid.B/2012/PN.Dps2.

Pts No : 1161/Pid.B/2012/PN.DpsDengan demikian unsur tanpa mendapat ijin telah terpenuhi dan terbukti ;Ad.4. Unsur memberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukanpermainan judi ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dihubungkan dengan keteranganterdakwa, terungkap fakta kalau terdakwa ditangkap pada hari Senin tanggal 24 September2012 sekira jam 16.00 Wita bertempat di JIn.

Pts No : 1161/Pid.B/2012/PN.DpsAMSER SIMANJUNTAK, SH INDRIA MIRYANI, SHA.A. KETUT ANOM WIRAKANTA, SHPanitera Pengganti:LIEN HERLINAWATI, SHCATATAN :Dicatat disini bahwa terdakwa PUTU ADNYANA serta Jaksa PenuntutUmum, pada hari KAMIS tanggal 17 JANUARI 2013, telah menyatakan menerima baikputusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor : 1161/Pid.B/2012/PN.Dps tanggal17 JANUARI 2013 ;Panitera Pengganti,LIEN HERLINAWATI, SH

1161/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 1161/Pdt.G/2015/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

No: 1161/Pdt.G/2015/PA.Kab. Kdr.1.

No: 1161/Pdt.G/2015/PA.Kab.

No: 1161/Pdt.G/2015/PA.Kab. Kar.

Menyatakan perkara Nomor: 1161/Pdt G/2009/PA Wsb telah selesai karena dicabut ; --- 2. Membebankan biaya perkara kepada kepada Pemohon sebesar Rp 241.000,- ( Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah ) ; ----------------------------------------------------------

1161/Pdt.G/2009/PA.Wsb

SALINAN PENETAPAN Nomor: 1161/Pdt.G/2009/PA.Wsb.BISMILLAAHIR RAHMAANIR RAHIIM* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Cerai Gugat pada tingkat pertama, telah mengambil penetapan sebagaiberikut dalam perkara antara ; S bin , umur tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman diDusun , Wonosobo yang sekarang beralamat di dusun , Desa , Kecamatan , Kabupaten Wonosobo,sebagai Pemohon ;berlawanan dengan:S binti , umur tahun

, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman diDusun , Kelurahan ,, Kecamatan Wonosobo KabupatenWonosobo, sebagai Termohon ; Pengadilan Agama tersebut :Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon dimuka persidangan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 15 Juli 2009 yangterdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobo dalam Register PerkaraNomor : 1161/Pdt G/2009/PA Wsb, tanggal 15 Juli 2009; Bahwa pada harispersidangan

Menyatakan perkara Nomor: 1161/Pdt G/2009/PA Wsb telah selesai karena dicabut ;2. Membebankan biaya perkara kepada kepada Pemohon sebesar Rp 241.000, ( Duaratus empat puluh satu ribu rupiah ) ; Demikian perkara ini ditetapkan berdasarkan musyawarah Majelis Hakim padahari ini Kamis tanggal 13 Agustus 2009 Masehi, bertepatan dengan tanggal 22 Syaban1430 = Hijriyah, oleh kami Drs.H.

1161/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn

PUTUSANNomor : 1161/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusanatas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT ASLI, Umur 26 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP,Pekerjaan Tani, Bertempat tinggal di KABUPATENMADIUN ; selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT ASLI, Umur 31 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD

tinggalnya yang jelas di wilayah Indonesia,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugatdi persidangan; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 01Oktober 2013 telah mengajukan perkara gugatan Cerai Gugat dan telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Madiun dengan Nomor Register: 1161

/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn tanggal 01 Oktober 2013, dengan alasanalasan sebagaiberikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 22Agustus 2006 yang tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan DolopoHalaman dari 11 Perkara Nomor:1161 /Pdt.G/2013/PA.Kab.Mnsebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 339/50/VIII/2006tanggal 23 Agustus 2006; Bahwa sejak menikah hingga saat ini rumah tangga Penggugat dengan Tergugattelah berjalan selama 7 tahun bulan, setelah menikah

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesarRp.341.000, ( Tiga ratus ermpat puluh satu ribu rupiah );Demikian putusan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Kabupaten Madiun pada hari Senin, tanggal 10 Februari 2014Masehi bertepatan dengan tanggal 11 Rabiulakhir 1435 Hijriyah, oleh kami Drs.Halaman 9 dari 11 Perkara Nomor:1161 /Pdt.G/2013/PA.Kab.MnAbdul Qodir, SH., MH , sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj.

Ahmad AshuriMashuri, S.Ag30.000,50.000,250.000,5.000,6.000,341.000,Halaman 11 dari 11 Perkara Nomor:1161 /Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn

Menyatakan Transaksi jual beli antara Penggugat dan Tergugat sebagaimana surat kwitansi tanggal 15 Oktober 1995, yang ditanda tangani oleh Tergugat (SOFYAN EFFENDI) sebagai penjual dan Penggugat (SUARDI) sebagai pembeli, terhadap sebidang tanah dan bangunan yang berdiri diatasnya, dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1161, seluas 72 M2 sesuai Gambar Situasi tanggal 16 Maret 1992 Nomor 6509/1992, terletak di Propinsi Jawa Barat, Kota Bekasi, Kecamatan Mustika Jaya, Kelurahan Mustika Jaya atas

Menetapkan memberi ijin dan kuasa kepada Penggugat untuk bertindak sebagai dirinya sendiri sebagai pembeli, maupun Penggugat untuk bertindak atas nama Tergugat sebagai penjual, menandatangani Akte Jual Beli dihadapan Notaris/PPAT atas sebidang tanah dan bangunan yang berdiri diatasnya, dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1161, seluas 72 M2 sesuai Gambar Situasi tanggal 16 Maret 1992 Nomor 6509/1992, terletak di Propinsi Jawa Barat, Kota Bekasi, Kecamatan Mustika Jaya, Kelurahan Mustika Jaya

persidangan;Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan Saksisaksi yang diajukan Penggugatdipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 29 Oktober 2013yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kelas I A Khusus Bekasi, tanggal 29Oktober 2013 dibawah Register Nomor 468/Pdt.G/2013/PN.BKS, telah mengajukan halhalsebagai berikut :1 Bahwa Tergugat adalah pemilik dan pemegang hak atas sebidang dan bangunan denganSertifikat Hak GUna Bangunan No.1161

wilayah Republik Indonesia ;5 Bahwa oleh karena Penggugat tidak dapat menemukan Tergugat,sedangkan Penggugatsudah membeli dan menguasai Tanah dan Bangunan tersebut, maka Penggugat memohonagar Penggugat diberi ijin dan kuasa untuk bertindak sebagai diri sendiri selaku Pembeli,maupun Penggugat untuk bertindak atas nama Tergugat sebagi Penjual, untuk menandatangani Akta Jual Beli dihadapan Notaris/PPAT atas sebidang tanah dan bangunan yangberdiri diatasnya, dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1161

yang diuraikan diatas, Penggugat mohon agar Bapak KetuaPengadilan Negeri Bekasi/Hakim Majelis dapat memberi putusan sebagai berikut :1 Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;2 Menyatakan Transaksi jual beli antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanasurat kwitansi tanggal 15 Oktober 1995, yang ditanda tangani oleh Tergugat(SOFYAN EFFENDI) sebagai penjual dan Penggugat (SUARDI) sebagaipembeli, terhadap sebidang tanah dan bangunan yang berdiri diatasnya, denganSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1161

16 Maret 1992 Nomor 6509/1992, terletak di Propinsi JawaBarat, Kota Bekasi, Kecamatan Mustika Jaya, Kelurahan Mustika Jaya atasnama SOFYAN EFFENDI, adalah sah dan berharga ;3 Menetapkan memberi ijin dan kuasa kepada Penggugat untuk bertindak sebagaidirinya sendiri sebagai pembeli, maupun Penggugat untuk bertindak atas namaTergugat sebagai penjual, menandatangani Akte Jual Beli dihadapan Notaris/PPAT atas sebidang tanah dan bangunan yang berdiri diatasnya, denganSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1161

Yahya Harahap,SH., hal. 874) ;Menimbang, bahwa pada intinya Penggugat dalam surat gugatannya telah mendalilkanbahwa Penggugat telah membeli/over kredit sebidang tanah dan bangunan rumah dari Tergugat,yang terletak di Propinsi Jawa Barat, Kota Bekasi, Kecamatan Mustika Jaya, Kelurahan MustikaJaya, dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1161, seluas 72 M2 sesuai Gambar Situasitanggal 16 Maret 1992 Nomor 6509/1992, yang menjadi obyek sengketa dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa memperhatikan inti

Menetapkan nama KASMARI Bin MUNAKRIP, yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 1161/26/III/95, tanggal 12 Maret 1995, sebenarnya adalah : SAMARI Bin MUNAKRIP;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Singosari,Kabupaten Malang;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 154.000,- (seratus lima puluh empat ribu rupiah);

SITI SHALIHA, umur 7 tahun;Ds Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan istri Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Singosari, Kabupaten Malang, denganNomor : 1161/26/III/95, tanggal 12 Maret 1995;4. Bahwa setelah menerima Akta Nikah tersebut, terdapat kesalahan tulis, akibat kesalahaninformasi, yakni Nama Pemohon : KASMARI Bin MUNAKRIP, yang sebenarnya adalah :SAMARI MUNAKRIP;5.

Menetapkan nama KASMARI Bin MUNAKRIP, yang tercatat dalam buku Kutipan AktaNikah Nomor : 1161/26/II1/95, tanggal 12 Maret 1995, sebenarnya adalah: SAMARI BinMUNAKRIP;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebut kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Singosari,Kabupaten Malang;=Menetapkan biaya menurut hukum;5. Atau menjatuhkan Penetapan lain yang seadiladilnya;Selanjutnya Ketua Majelis memeriksa buktibukti surat Para Penggugat tersebut :a.

Fotokopi Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Singosari, Kabupaten Malang,Nomor : 1161/26/11/95, tanggal 12 Maret 1995, (P.3);d. Surat Keterangan telah menikah, dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Singosari,Kabupaten Malang, Nomor : Kk.13.07.30/PW.01/12/2012, tanggal 16 Januari 2012, a.n.KASMARI dan SUNIKAY AH, dan nama dalam JAMSOSTEK adalah SAMARI (P.4);e.

Republik Indonesia,Nomor : DN05 DI. 0269979. tanggal 04 Juni 2009, TAUCHITUL ALFIYAH AGUSTINBinti SAMARI, (P.6);Kemudian suratsurat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuaidengan aslinya serta bermaterai cukup, lalu Ketua Majelis memberi tanda pada masingmasingsurat tersebut dengan tanda P.1, P.2, P.3, P.4, P.S dan P.6;Kemudian berdasarkan bukti P.1, P.2, P.3.P.4, P.S dan P.7 telah ternyata bahwa namanama KASMARI Bin MUNAKRIP, yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor :1161

Menetapkan nama KASMARI Bin MUNAKRIP, yang tercatat dalam buku Kutipan AktaNikah Nomor : 1161/26/II/95, tanggal 12 Maret 1995, sebenarnya adalah : SAMARI BinMUNAKRIP;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebut kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Singosari,Kabupaten Malang;4.

1161/Pdt.P/2015/PA.Wtp

PUTUSANNomor 1161/Pdt.P/2015/PA.Wtp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis menjatuhkan putusansebagai berikut atas perkara yang diajukan oleh:Muh. Rapi bin H.

No. 1161 /Pdt.P /2015/PA.Wtp.tanggal 19 Oktober 1997 (18 tahun, O bulan) atau belum mencapai batasminimal umur untuk melangsungkan perkawinan;. Bahwa anak Pemohon tersebut sudah sekitar 2 tahun menjalin hubungancinta dengan seorang perempuan bernama Eka binti Beddu Haling, umur 22tahun, agama Islam, pekerjaan penjahit, alamat Panyiwi, Desa Panyiwi,Kecamatan Cenrana, Kabupaten Bone;.

No. 1161 /Pdt.P /2015/PA.Wtp.e Bahwa saya ingin menikah dengan Risal bin Muh.

No. 1161 /Pdt.P /2015/PA.Wtp.Bahwa saksi kenal dengan perempuan tersebut yang bernamaEka binti Beddu Haling dan keduanya sudah saling suka dansaling mencintai;Bahwa saksi melihat Risal bin Muh.

No. 1161 /Pdt.P /2015/PA.Wtp.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran : Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00Panggilan : Rp 100.000,00Redaksi : Rp 5.000,00Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 191.000,00(seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

Menyatakan perkara register Nomor 1161/Pdt.G/2016/PA.Pbr., tanggal 31 Agustus 2016 dicabut oleh Penggugat.4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp. 440.000,- (empat ratus empat puluh ribu rupiah).

1161/Pdt.G/2016/PA.Pbr.

PENETAPANNomor 1161/Pdt.G/2016/PA.Pbr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceraigugat antara:Penggugat, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah Perawat,pekerjaan Pensiunan, kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di xxx Kota Pekanbaru, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanTergugat

, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan Strata 1 (S1), pekerjaanWiraswasta, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggalxxx Kota Pekanbaru, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secaratertulis dengan surat gugatannya bertanggal 30 Agustus 2016, yang diterimadan didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru di bawah RegisterNomor 1161/Pdt.G/

dari 5 halaman Put.No:1 161/PdtG/2016/PA PbrSUBSIDAIRMohon putusan yang seadil adilnya;Bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim telahmemanggil Penggugat dan Tergugat untuk hadir di persidangan, panggilanpanggilan tersebut telah disampaikan secara resmi dan patut;Bahwa pada sidang yang ditentukan Penggugat hadir di persidangansecara in person, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula mengutusorang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun berdasarkanrelaas panggilan Nomor 1161

Nomor 9 Tahun 1975, panggilanHalaman 2 dari 5 halaman Put.No:1 161/PdtG/2016/PA Pbrkepada Penggugat dan Tergugat telah disampaikan secara resmi dan patutsebagaimana yang dimaksud Pasal 26 ayat (2), ayat (3) dan ayat (4) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pada sidang yang telah ditentukan Penggugathadir di persidangan secara in person, sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahmeskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor 1161

Menyatakan perkara register Nomor 1161/Pdt.G/2016/PA.Pbr., tanggal 31Agustus 2016 dicabut oleh Penggugat.4.

1161 K/Pdt/2012

PUTUSANNomor 1161 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:PT. HAMPARAN PANCARAN CHEMINDO, berkedudukan diMedan, Kawasan Industri Medan (KIM) II Mabar, Jalan Pulau Karimun,Kav. 600353 dalam hal ini diwakili oleh Direkturnya YUNEZAMUTYARA, beralamat di Jalan Hayam Wuruk Nomor 9/21 Medan,memberi kuasa kepada LYONST SITEPU, SH.

Nomor 1161/Pdt/20121414belum dapat menyelesaikan sisa tagihan hutang kepada Tergugat d.R. /Penggugat d.K. sebesar Rp13.000.000.000,00 bukanlah disengaja, melainkandalam keadaan terpaksa, disebabkan Pabrik Sabun milik Penggugat d.R. ITergugat I d.K. tidak / belum dapat dioperasikan dan hal ini telah dijelaskanoleh Penggugat d.R. / Tergugat I d.K. kepada Tergugat d.R. / Penggugat d.K..

Nomor 1161/Pdt/201218TENTANG ALASAN KEBERATAN TERGUGAT I ASAL/PEMOHON KASASITERHADAP PUTUSAN PENGADILAN TINGGI MEDAN JO. PENGADILANNEGERI MEDAN:Adapun alasan keberatan PT. Hamparan Pancaran Chemindo ic. Tergugat Iasal / Pemohon Kasasi terhadap Putusan Pengadilan Tinggi Medan jo.

Nomor 1161/Pdt/201220Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata Putusan JudexFacti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang,maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi PT.

Nomor 1161/Pdt/2012

1161/Pdt.G/2013/PA.Sr

PUTUSANNomor : 1161/Pdt.G/2013/PA.SrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sragen yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antaraPENGGUGAT , umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga ,tempat kediaman di Kecamatan Gemolong ,KabupatenSragen, selanjutnya disebut Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta , tempatkediaman dahulu di Kecamatan

Gemolong ,KabupatenSragen, sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 9Juli 2013 telah mengajukan cerai gugat kepada Pengadilan Agama Sragenyang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sragen, Nomor: 1161/

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Kabupaten Sragen,Nomor : 33.1413690676.0002 tanggal 14 Mei 2013 sebagai Bukti, (P.1) ; Hal.3 dari 11 hal.Put.No: 1161/Pdt.G/2013/PA.Sr.b.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir;Hal.9 dari 11 hal.Put.No: 1161/Pdt.G/2013/PA.Sr.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menyatakan syarat Ta'lik Talak telah terpenuhi;4. Menetapkan jatuh Talak Satu Khul'i Tergugat ( TERGUGAT )terhadap Penggugat ( PENGGUGAT ) dengan Iwadl sebesarRp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) ; 5.

SITI ZULAICHAH, SH.Hal.11 dari 11 hal.Put.No: 1161/Pdt.G/2013/PA.Sr.

1161 K/Pdt/2011

PUTUSANNo. 1161 K/Pdt/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalamperkara :1 WAKIDAH,2 SARJO,3 SARNO, ketiganya bertempat tinggal di Dusun Air Lumpatan, DesaSabungan, Kecamatan Sungai Kanan, Kabupaten Labuhan BatuSelatan, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Sunita, SH.

Kabupaten Labuhan Batu Selatan dengan luas kirakira 8(delapan) Rante dengan batasbatasnya adalah sebagai berikut: Sebelah Timur : dengan tanah milik PAHLAWAN; Sebelah Barat : dengan tanah milik NIRWAN; Sebelah Selatan : dengan tanah milik WAKIDAH (PENGGUGATI); Sebelah Utara : dengan tanah milik SARJO (PENGGUGATI));Yang selanjutnya disebut sebagai : Tanah Objek Perkara;Bahwa TERGUGAT adalah cucu kandung dari bernama SELAMAT sedangkananak dari SELAMAT adalah bernama MULIONO;Hal. 1 dari 10 hal.Put.No. 1161

TERGUGATuntuk menyerahkan Tanah Terperkara dalam keadaan baik dan kosong kepada AhliWaris MANIJAN, selaku pemilik tanah Terperkara yang sah, guna dapat mengusahai,menguasai dan memiliki secara bebas dan leluasa;Menghukum TERGUGAT membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara iniatau dan seterusnya;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Rantau Prapat telahmengambil putusan, yaitu putusan No. 06/Pdt.G/2010/PN.RAP tanggal 14 Juli 2010 yangamarnya sebagai berikut :Hal. 3 dari 10 hal.Put.No. 1161

Bahwa Petitum Nomor 3 gugatan Penggugat I, II dan III menyebutkan:Hal. 5 dari 10 hal.Put.No. 1161 K/Pdt/2011Menyatakan tanah terperkara dengan luas kirakira 8 (delapan) rante yangterletak di Dusun Air Lumpatan, Desa Sabungan, Kecamatan Sungai Kanan,Kabupaten Labuhan Batu Selatan dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah timur : dengan tanah milik Pahlawan; Sebelah barat : dengan tanah milik Nirwan; Sebelah selatan : dengan tanah milik Wakidah (Penggugat I); Sebelah utara : dengan tanah milik Sarjo

PaniteraPanitera Muda Perdata,PRI PAMBUDI TEGUH, SH.MH.NIP. 19610313 198803 1 003Hal. 9 dari 10 hal.Put.No. 1161 K/Pdt/2011

9 1161 !/ 5"&S # " #5 #= A/ " # " "on8 0 # now &> ON " "# W # tte tt1 1618& /71&O6 W8 C !> W &> W > WWtt# # WwW612 1=1!/0 !1.17/0612 1 21 441@60 "6:781 2@160Ww#127&1161 !/5+ WS (#8& /711'1.17/# W6:781 2@160oe8& /713 2 5"$ #" # "SN3. 5 %#612 1=1!/0!1.17/0 6:781 2@160612 1 21 441@&& WwWWw SW WW'1.17/ #WwW WwW#2Oo2&617!9"920#6 8 7 #4 x127& 0$ =n @ #8612ole6 TBM 20160612 1=1!

9 1161!/0 > "" ! + %Ww W Ww WWw Ww8 Koran Luwuk Postww #$tt& WttW 0ttW # # # W# DDengan sengajamenyerang kehormatan atau nama baik seseorang dengan cara menuduh dia melakukansuatu perbuatan Dengan maksud supaya diketahui oleh umum dilakukan dengan tulisan ataugambaran yang disiarkan dipertunjukan atau ditempel dimuka umum "PENGHINAANS" # ! "%8 0 # a " "Zz " 2 "2 # 2&617!9 1161 !/)97!: )18 /1 "8 $ "&6 " " # % EB8 O # " # Pledoi " Pembelaan! "# ! " # # "" BS 8> F 3 #"on 4" " # ! " ## QO # !

Menyatakan batal Sertipikat Hak Milik Nomor 1161 Kelurahan Kedurus, tanggal 23 September 1996, Surat Ukur, tanggal 20 September 1996 - Nomor: 01.06.0515 - Luas = 371 M^2, Atas nama Soeparman;

3.

Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak Milik Nomor 1161 Kelurahan Kedurus, tanggal 23 September 1996, Surat Ukur, tanggal 20 September 1996 - Nomor: 01.06.0515 - Luas = 371 M^2, Atas nama Soeparman dan mencoret dari Daftar Isian yang ada pada Kantor Pertanahan Kota Surabaya - I;

4. Menghukum Tergugat dan Tergugat II Intervensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 3.440.000,00 (tiga juta empat ratus empat puluh ribu rupiah) secara tanggung renteng;

OBYEK GUGATANAdapun yang menjadi OBYEK GUGATAN dalam perkara ini adalah :Surat Keputusan Tergugat berupa : Sertipikat Hak Milik Nomor. 1161 KelurahanKedurus, tanggal: 23 September 1996, Surat Ukur, tanggal: 20 September 1996 Nomor: 01.06.0515 Luas = 371 M2. Atas nama Soeparman.ll.

Asas Kepastian Hukum Formal dan materiil :Bahwa tindakanTergugat dalam menerbitkan Keputusan Tata UsahaNegara yaitu : Sertipikat Hak Milik Nomor : 1161 Kelurahan Kedurus,KecamatanKarang Pilang. Kota Surabaya, tanggal: 23 Septemer 1996, Surat Ukur,tanggal: 20 September 1996 Nomor: 01.06.0515 Luas = 371 M2.

Asas Kecermatan Formal:Bahwa seharusnya Tergugat selalu betindak cermat dalam menerbitkan:Sertipikat Hak Milik Nomor: 1161 Kelurahan Kedurus, Kecamatan KarangPilang. Kota Surabaya, tanggal: 23 Septemer 1996, Surat Ukur, tanggal:20 September 1996 Nomor: 01.06.0515 Luas = 371 M2.

Atas namaSoeparmanMewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Obyek Sengketa /Sertipikat Hak Milik Nomor. 1161 Kelurahan Kedurus, tanggal: 23 Septemer1996, Surat Ukur, tanggal: 20 September 1996 Nomor: 01.06.0515 Luas= 371 M2.

Bahwa, seluruh Jawaban Tergugat Dalam Eksepsi merupakan satukesatuan dengan Jawaban Tergugat Dalam Pokok Perkara, dan selanjutnyaHalaman 12 dari 42 halaman, Putusan Nomor 76/G/2020/PTUN.Sby.Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalil Gugatan Penggugat, tanpaterkecuali.Bahwa, obyek sengketa dalam perkara a quo adalah Sertipikat Hak MilikNo. 1161/Kelurahan Kedurus, dan dari Buku Tanah Hak Milik No.1161/Kelurahan Kedurus diketahui:Hak Milik No. 1161/Kelurahan Kedurus, Surat Ukur tanggal 20September

1161/Pid.B/2018/PN JKT.SEL

PUTUSANNomor : 1161/ Pid.B/2018/PN.Jkt .Sel.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yang mengadili perkara pidanadalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut dibawah ini dalam perkara Terdakwa ,Nama ; RASUL LATUHERI. .Tempat lahir ; Ternate .Umur/ tanggal lahir ; 29.

EDI Halaman 2 dari hal 11 Putusan No.1161/Pdt.P/2018/PN.Jkt.Sel.Rt.012/006 Kel. Guntur Kec. Setiabudi Jakarta Selatan melihat 1 (Satu) unitsepeda motor Yamaha Vega warna merah No.

Bahwa dari keterangan para saksi, keterangan terdakwaserta barang bukti jika dihubungkan satu dengan yang lainnya telah diperolehfakta hukum sebagai berikut.Halaman 5 dari hal 11 Putusan No.1161/Pdt.P/2018/PN.Jkt.Sel.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RASUL LATUHERI oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) bulan.Halaman 10 dari hal 11 Putusan No.1161/Pdt.P/2018/PN.Jkt.Sel.

R.IIM NUROHIM ,SH...Panitera PenggantiFERRYANTO ZAGOTO, SH..MH.Halaman 11 dari hal 11 Putusan No.1161/Pdt.P/2018/PN.Jkt.Sel.

1161/Pdt.G/2013/PA.Ba.

SALINAN PUTUSANNomor : 1161/Pdt.G/2013/PA.Ba.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan seperti dibawah ini, dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, Umur 37 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaantani, Tempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara, selanjutnyadisebut Penggugat;MelawanTERGUGAT, Umur

44 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan tani, Tempattinggal Kabupaten Banjarnegara, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23 Mei 2013 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegara tersebut pada tanggal23 Mei 2013 dengan register Nomor : 1161/Pdt.G/2013/PA.Ba., mengemukakan

Put.No.1161 /Pdt.G/2013/PA.BaMenimbang, bahwa kedua belah pihak Penggugat maupun Tergugat setelahdipanggil untuk hadir dipersidangan, masing masing pihak telah hadir menghadapsendiri di persidangan,Menimbang, bahwa Majelis Hakim pada setiap kali persidangan telahberupaya mendamaikan dan telah memerintahkan kedua belah pihak untukmelakukan mediasi dengan menghadap Mediator Pengadilan Agama BanjarnegaraDrs.

Put.No.1161 /Pdt.G/2013/PA.BaDemikianlah putusan ini dijatuhkan oleh Majelis Hakim Pengadilan AgamaBanjarnegara pada hari ini Rabu tanggal 10 Juli 2013 Masehi bertepatan dengantanggal 01 Romadhon 1434 Hijriyyah, dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimyang terdiri dart Dra. SITI DAWIMAH.SH.MSI . sebagai Hakim Ketua Majelisdengan didampingi oleh Drs. H.MOH. FAIZIN,SH. MH. danDrs.H SATIFURROHMAN. SH.

Put.No.1161 /Pdt.G/2013/PA.Ba

1161/Pdt.G/2015/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor: 1161/Pdt.G/2015/PA.Clp.BISMILLAHIRRAHMANIRRA HIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara :Penggugat umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, Pendidikan SMP,tempat tinggal di Kabupaten Cilacap, yang dalam hal ini memberikankuasa khusus kepada SUNARTO SH.

khusus tertanggal 30 Januari 2015 sebagai "PENGGUGAT",MELAWANTergugat umur 30 tahun, agama lslam, pekerjaan tani, pendidikan SMKI,tempat tinggal di Kabupaten Cilacap, sebagai "TERGUGAT";Pengadilan Agama tersebult ; 220 22 20222 ==Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan saksi saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 03 Maret 2015yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap, Nomor:1161

Putusan nomor; 1161/Pdt.G/2015/PA.Clphalaman 1 dari 62. Setelah ijab qobul Tergugat membaca dan menandatangani sighat taklikthalak sebagaimana tercantum dalam buku nikah Penggugat maupunbuku nikah Tergugat. Ketika melangsungkan pernikahan statusPenggugat adalah perawan sedangkan Tergugat adalah jejaka. 3.

Penggugat sanggup untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraPutusan nomor; 1161/Pdt.G/2015/PA.Clphalaman 2 dari 6Berdasarkan halhal tersebut, Penggugat mohon agar Pengadilan AgamaCilacap dapat menerima dan memeriksa cerai gugat serta selanjutnyamenjatuhkan putusan, sebagai berikut :1. Mengabulkan cerai gugat Penggugat;2. Menjatuhkan thalak satu bain shughro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

pokoknya adalah sebagai berikut :o Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaiayah Penggugat; ~~. == nnn nnn nnn neni nnn =o Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat, ;o Bahwa selama tinggal bersama saksi sering mendengar Pengugat danTergugat bertengkar, karena masalah nafkah yang tidak cukup; o Bahwa masalah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahpernah didamaikan oleh keluarga namun tidak berhasil;Putusan nomor; 1161

Menyatakan kesepakatan jual beli yang dilakukan antara Para Penggugat dengan Tergugat I atas :

1161/Pdt.G/2013/PA.Tnk

PUTUSANNomor 1161/Pdt.G/2013/PA.TnkBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungkarang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kecamatan Kedaton Kota Bandar Lampung, disebutPemohon;melawanTERMOHON, umur 49 tahun, agama Islam

, pendidikan SMA, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kecamatan Kedaton Kota Bandar Lampung, disebutTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal11 Desember 2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTanjungkarang di bawah Register Nomor 1161/Pdt.G/2013/PA.Tnk tanggal 11Desember 2013,

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang nikahnyadilangsungkan pada tanggal 13 Mei 2005 di rumah saudara Termohon dengan walinikah paman Termohon dengan mas kawin berupa seperangkat alat sholat dibayarHal. dari 16Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2013/PA.Tnk.tunai yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Sukabumi sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta NikahNomor :164/24/V/2005, tertanggal 14 Mei 2005, yang dikeluarkan oleh KUASukabumi Kota Bandar Lampung

Nafkah lampau selama 12 bulan x Rp. 1.500.000, = Rp. 18.000.000,(Delapanbelas juta rupiah);Hal. 5 dari 16Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2013/PA.Tnk.b. Nafkah iddah selama 3 bulan x Rp. 1.500.000, = Rp. 4.500.000,(Empat juta limaratus ribu rupiah);c. Mutah berupa 16 meter kain putih;4.

,MH.Panitera Pengganti,MAHMILAWATI, S.H.Rincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Proses : Rp 50.000,Biaya Panggilan : Rp 120.000,Biaya Redaksi > Rp 5.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 211.000,(Dua ratus sebelas ribu rupiah);Hal. 17 dari 16Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2013/PA.Tnk.

1161/Pdt.G/2012/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor : 1161/Pdt.G/2012/PA.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara : PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kota Malang, selanjutnya disebut sebagai ''Penggugat"; LAWANTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempattinggal semula di Kota

tempattinggalnya secara pasti, baik didalam maupun diluar wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai ''Tergugat"'; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan pihak yang beperkara ; Dan setelah mendengar keterangan para saksi dan memeriksa buktidipersidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannya tertanggal03 Juli 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malang denganNomor Register : 1161

Putusan No. 1161/Pdt.G/2012/PA.Mlg.dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Lowokwaru Kota Malangtanggal 16 Januari 2006; Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman orang tua Penggugat di Kelurahan SumbersariKecamatan Lowokwaru Kota Malang selama tahun 6 bulan, ;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan hubungan suami isteri (bada dukhul) dan dikaruniai orang anakbernama : ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Umur 5 tahun

Putusan No. 1161/Pdt.G/2012/PA.Mlg.Atau apabila Pengadilan Agama Malang berpendapat lain, Penggugat mohonputusan yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat hadir dalam persidangan, sedang Tergugat tidak hadir di persidangandan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya, meskipunmenurut berita acara paggilan melalui mass media, dengan panggilan pertamatanggal 10 Juli 2012 dan panggilan kedua tanggal 10 Agustua 2012, ia telahdipanggil

Putusan No. 1161/Pdt.G/2012/PA.Mlg.PANITERA PENGGANTI,MOHAMAD. KHOIRUDIN, SH. PERINCIAN BIAYA :Biaya Pendaftaran Rp. 30.000ATK Perkara Rp. 25.000Biaya Panggilan Rp. 225.000Redaksi Rp. 5.000Materai Rp. 6.000Jumlah Rp. 291.000(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

MENETAPKAN

1. Mengabulkanpermohonan Para Pemohon;

2. MenetapkanNamaPemohon I LILIK JOKO PURNOMO BIN DARSILAN sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah, 1161/48/III/1999 tanggal 31 Maret 1999, yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Semanding, Kabupaten Tuban diubahmenjadi Nama Pemohon I JOKO PURNOMO BIN DARSILAN;

3.Memerintahkan Para Pemohon un tuk mencatatkan perubahan biodatatersebut pada

Bahwa, dalam Akta Nikah Pemohon dan Pemohon Ilyang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Semanding, Kabupaten Tuban, Nomor 1161/48/III/1999 tanggal31 Maret 1999, tertulss Nama Pemohon LILIK JOKO PURNOMO BINDARSILAN , tetapi dalam dokumen Pemohon yang lain yaitu Kartu TandaPenduduk (KTP) dan Kartu Keluarga (KK) dan dalam dokumen anak ParaPemohon yang lain yaitu Akta Kelahiran, dan ljazah tertulis NamaPemohon JOKO PURNOMO BIN DARSILAN , sehingga terjadiperbedaan;5.

Nama Pemohon LILIK JOKO PURNOMO BIN DARSILAN sebagaimanatercantum dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor 1161/48/III/1999 tanggal 31Maret 1999, yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSemanding, Kabupaten Tuban, diubah menjadi Nama Pemohon JOKOPURNOMO BIN DARSILAN $;. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodatatersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSemanding, Kabupaten Tuban.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor: 1161/48/III/1999 Tanggal 31 Maret1999) yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPalang,Kabupaten Tuban, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P.4);5.

Dalam KutipanAkta Nikah tertulis Nama Pemohon LILIK JOKO PURNOMO BIN DARSILANsebagaimana tercantum dalam KutipanAkta Nikah, Nomor 1161/48/III/1999tanggal 31 Maret 1999 , yang di keluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Semanding ,Kabupaten Tuban, diubah menjadi Nama Pemohon JOKO PURNOMO BIN DARSILAN, sehingga terjadi perbedaan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 163 HIRParaPemohon harus membuktikan dalildalil permohonannya, untuk mendapatkankepastian tentang kebenaran adanya kesamaan

MenetapbkanNamaPemohon LILIK JOKO PURNOMO BIN DARSILANsebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah, 1161/48/III/1999 tanggal31 Maret 1999, yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSemanding, Kabupaten Tuban diubahmenjadi Nama Pemohon JOKOPURNOMO BIN DARSILAN;3.Memerintahkan Para Pemohon un tuk mencatatkan perubahanbiodatatersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Semanding, KabupatenTuban.;4.