Ditemukan 1104 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : siman semak samak simah simar simas sifak
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata
Register : 11-04-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PN PALEMBANG Nomor 83/Pdt.G/2018/PN Plg
Tanggal 18 Oktober 2018 — Penggugat:
PEMERINTAH RI cq. KEMENTERIAN KESEHATAN RI
Tergugat:
KARTINI, Selaku istri Ahli waris Alm dr. Azwar Abdullah, MOH
45 — 12
  • Kesehatan Nomor 259/MENKES/SK/IV/1989tentang Rumah Dinas di Lingkungan Departemen Kesehatan, diberi tandaP.41;Menimbang, bahwa Pengertian perbuatan melawan hukumsebagaimana diatur dalam ketentuan pasal 1365 KUH Perdata dihubungkandengan ketentuan pasal 283 Rbg tentang hukum beban pembuktian dan buktipihak penggugat yatu alat bukti pengakuan dan bukti surat berupa P1 sampaidengan P41 dan lebih jelas lagi dengan bukti berupa akta otentik Hak PakaiNo.437,tanggal 3 Januari 2017 dan tercatat pula dalam SIMAK
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus
Register : 28-09-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 1495/Pid.Sus/2020/PT MDN
Tanggal 12 Nopember 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : SANI SIANTURI.SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : MUHAMMAD ILYAS, SH.I
590 — 523
  • PendahuluanBahwa sebelum lebih jauh Penasihat Hukum Terdakwa mengajukan Memori bandingini, mari lan bersama sama kita simak dan hayati FIRMAN ALLAH SUBHANAHUWA TAALA dalam AL QURAAN Surat AN NISA Ayat 58, yang sekira kira artinyaSungguh Allah menyuruhmu menyampaikan amanat kepada yang berhaqmenerimanya, dan apabila kamu menetapkan hukum diantara manusiahendaknya kamu menetapkannya dengan adil. Sungguh, Allah sebaik baiknyayang memberikan pengajaran kepadamu.
Pengadilan PA TRENGGALEK Perdata Agama Perceraian
Register : 05-03-2014 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0387/Pdt.G/2013/PA.TL.
Tanggal 4 Juni 2014 — PEMOHON - TERMOHON
10 — 1
  • Antara suami dan istri terus menerus terjadi perselisinan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga;Bahwa dengan adanya alasan tersebut gugatan perceraian /Permohonan cerai talak dapat diajukan, tetapi jika kita simak dalilpermohonan cerai talak mulai point 1 sampai point 7 tidak satupunyang menyinggung dasar atau alasan tersebut, dan karena itu lebihjelas lagi akan termohon jawab secara rinci satu persatu alasanpermohonan cerai talak tersebut sebagai berikut :
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Militer
Register : 02-07-2018 — Putus : 23-07-2018 — Upload : 30-09-2019
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 61-K/PM.I-01/AD/VII/2018
Tanggal 23 Juli 2018 — Oditur:
Zarkasi, S.H.
Terdakwa:
Ian Lesmana Indrawan
134 — 40
  • Odi di Medan.Bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamembenarkan seluruhnya dan tidak ada yang disangkal.Saksi II:Nama lengkap : Handaka Sutryatna.Pangkat / NRP : Sersan Dua/ 21160245280596.Jabatan : Ba Simak BMN.Kesatuan : Kodim 0114/Aceh Jaya.Tempat, tanggal lahir : Kutacane, 11 Mei 1996.Jenis kelamin > Lakilaki.Kewarganegaraan : Indonesia.Agama : Islam.Tempat tinggal : Asrama Kodim 0114/Aceh Jaya,Calang Kab. Aceh Jaya.Pada pokoknya menerangkan dibawah sumpah sebagaiberikut:1.
Pengadilan PN KALIANDA Perdata
Register : 27-08-2021 — Putus : 19-05-2022 — Upload : 31-05-2022
Putusan PN KALIANDA Nomor 36/Pdt.G/2021/PN Kla
Tanggal 19 Mei 2022 — 1.Drs. THIO STEFANUS SULISTIO ( Penggugat) Lawan 1. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementerian Agama Republik Indonesia (Dhi. Departemen Agama Republik Indonesia) Cq. Kantor Wilayah Kementerian Agama Provinsi Lampung (Tergugat I) 2. Affandi Masyah NN (Tergugat II) 3. Agus Yuliantoro (Tergugat III) 4. Sumarni (Tergugat IV) 5. Nur Cholis Majid (Tergugat V) 1. Kementerian Keuangan Republik Indonesia (Turut Tergugat I) 2. Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Lampung Selatan (Tururt Tergugat II)
222 — 44
  • Departemen Agama Republik Indonesia) Sertipikat hak Pakai Nomor : 12/NT Tahun 1982 Desa Pemanggilan Kecamatan Natar Kabupaten lampung Selatan, yang telah dicatatkan dalam Sistem Informasi Manajemen Akuntansi Barang Milik Negara (SIMAK-BMN) Kantor Wilayah Kementerian Agama Provinsi Lampung Nomor : 025.01.12.418575.000.KD. tanggal buku 01 Januari 2006;8.
Pengadilan PT KENDARI Pidana Umum Pemalsuan
Register : 19-08-2014 — Putus : 11-09-2014 — Upload : 07-10-2014
Putusan PT KENDARI Nomor 67/Pid/2014/PT.KDI
Tanggal 11 September 2014 — - ABIDIN Bin LA TANGASA, Dkk
63 — 15
  • ArgaMorini Indah sebanyak 131 orang petani rumput dari wargaDesa Talaga Besar dan kemudian daftar namanama tersebutdiserahkan kepada Kepala Desa Talaga Besar untuk diketahuidan oleh Kepala Desa daftar namanama tersebut ditandatangani ;Menimbang, bahwa walaupun demikian kalaudiperhatikan dengan cermat surat dakwaan Jaksa Penuntut Umumpada dakwaan kesatu dan mari kita simak bersama yangkalimatnya sebagai berikut: Bahwa pada tanggal 02 Juni 2009 oleh terdakwa II La OdeDua bin La Ode Hukman bersama dengan
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 30-08-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 03-07-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 137/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 9 Nopember 2017 — Pembanding/Penggugat : AJI WIWIEKO HONGGA
Terbanding/Tergugat : BUDI WONG
76 — 42
  • Apabila kita simak 3 point yang telah kami terangkan tersebutdiatas, nyatalah bahwa gugatan Penggugat ternyata didasarkanadanya pernyataan maupun kesanggupan dari Tergugat yangtidak DITEPATI ( wan Prestasi atau Cidera Janji ) yaitu SuratPernyataan tertanggal 12 September 2006, hal mana juga dipertegas oleh Penggugat sendiri pada point 3 diatas yangmenyatakan bahwa ...... adanya Ingkar Janji Tergugat .. dst. ),ini membuktikan bahwa gugatan Penggugat bukan didasarkanadanya perbuatan melawan hukum yang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 16-01-2014 — Upload : 23-07-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 871 K/Pid/2013
Tanggal 16 Januari 2014 — NANIEK SOETRISNO
81 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jikakita simak makna dari kalimat di atas, maka sesungguhnya pembentukundangundang ingin memberikan suatu kekuatan mengikat yang samaantara perjanjian yang dibuat secara sah dengan undangundang yangdibuat oleh penguasa, namun perlu diperhatikan bahwa kedudukantersebut hanya ditujukan bagi para pihak yang membuat perjanjian saja,artinya meskipun suatu perjanjian dipersamakan daya mengikatnyadengan undangundang, namun bukan berarti bahwaperjanjianmemiliki kedudukan seperti undangundang yang dapat berlaku
Pengadilan PT AMBON Perdata
Register : 25-11-2019 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 14-01-2020
Putusan PT AMBON Nomor 61/PDT/2019/PT AMB
Tanggal 14 Januari 2020 — Pembanding/Penggugat I : ELKIOPAS SOPLANIT Diwakili Oleh : LA ODE ABDUL MUKMIN, SH
Pembanding/Penggugat II : THOMAS SOPLANIT Diwakili Oleh : LA ODE ABDUL MUKMIN, SH
Terbanding/Tergugat : PT. LESTARI PEMBANGUNAN JAYA, YANG DALAM HAL INI DIWAKILI OLEH DIREKTUR UTAMA, BETTY PATTIKAYHATU
105 — 868
  • Dengandemikian oleh dan karenanya yang di simak dan dicermati olehPembading/Penggugat adalah Putusan Majelis Hakim Pengadilan NegeriMasohi yang sama sekali Terbanding/Tergugat tidak pernah bersidang diPengadilan Negeri Masohi dengan Pembading/Penggugat, maka MemoriBanding Pembanding/Penggugat yang demikian adalah pantas dan patutditolak untuk seluruhnya;Halaman 19 dari 27 halaman Putusan No. 61/PDT/2019/PT AMBBahwa atas putusan itu Majelis Hakim Pengadilan Negeri Ambon sudahtepat dan benar dalam
Pengadilan PN ROTE NDAO Perdata
Register : 17-09-2019 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 18-08-2020
Putusan PN ROTE NDAO Nomor 38/Pdt.G/2019/PN Rno
Tanggal 11 Agustus 2020 — Penggugat:
ANDERIAS NDUN
Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia cq Menteri Kehutanan dan lingkungan Hidup Republik Indonesia cq Dinas Kehutanan dan Lingkungan hidup Propinsi Nusa Tenggara Timur
149 — 92
  • Republik Indonesia (TVRI) pada tahun1989 hingga saat sekarang tanah tersebut digunakan untukkepentingan Negara cq Pemerintah dalam hal ini LembagaPenyiaran yang dilaksanakan oleh TVRI tepatnya untukHalaman 15 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 38/Pdt.G/2019/PN.Rnokepentingan sektor transmisi Rote Ndao yang secara strukturalmerupakan bagian dari Stasiun Penyiaran Nusa Tenggara Timur,tanpa ada ganggugan dari siapapun yang berarti lahan tersebuttelah menjadi asset negara dan telah dicatat dalam SIMAK
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama
Register : 07-10-2016 — Putus : 27-03-2017 — Upload : 18-09-2017
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1127/Pdt.G/2016/PA.JP
Tanggal 27 Maret 2017 — Penggugat:
Dewi Suryaningsih binti Syamsur
Tergugat:
Zulfa Adri bin Darmisar
64 — 14
  • (Simak AlMughni oleh Ibnu Qudamah 2/545 dan SubulusSalam oleh AsShanany 2/143).Andai ada sistem gonogini pada suami dan istri, niscaya bila istrikaya, maka suami secara otomatis turut menjadi kaya, dan demikianpula sebaliknya.
Pengadilan PT KENDARI Pidana Umum
Register : 19-08-2014 — Putus : 11-09-2014 — Upload : 17-06-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 67/PID/2014/PT SULTRA
Tanggal 11 September 2014 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
70 — 79
  • ArgaMorini Indah sebanyak 131 orang petani rumput dari wargaDesa Talaga Besar dan kemudian daftar namanama tersebutdiserahkan kepada Kepala Desa Talaga Besar untuk diketahuidan oleh Kepala Desa daftar namanama tersebut ditandatangani ;Menimbang, bahwa walaupun demikian kalaudiperhatikan dengan cermat surat dakwaan Jaksa Penuntut Umumpada dakwaan kesatu dan mari kita simak bersama yangkalimatnya sebagai berikut: Bahwa pada tanggal 02 Juni 2009 oleh terdakwa II La OdeDua bin La Ode Hukman bersama dengan
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-08-2015 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 23-03-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 159/Pdt.G/2015/PN Pbr
Tanggal 10 Maret 2016 — Pemerintah Republik Indonesia cq. Kementerian Keuangan Republik Indonesia cq. Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Vs PT. Hasrat Tata Jaya, Dkk
154 — 67
  • Bahwa Sertipikat Hak Pakai (GHP) nomor 15/Simpang Baru, Luas : 100,4Ha, atas nama Departemen Pendidikan Nasional tanggal 20 Juni 2002terkait dengan obyek sengketa telah dicatat dan dilaporkan setiap tahunnyapada SIMAK BMN sesuai dengan kode 2.01.01.04.002.8 (Bukti. Tlw.
    orang tua Terlawan Il memiliki tanah tersebut karenasaksi bersama orang tua Terlawan Il samasama berladang tanaman karetdiareal tanah tersebut ; Bahwa sewaktu saksi berladang diareal tanah tersebut sudah ada berdirikampus UNRI, kirakira 500 m dari tanah kami berladang ;Menimbang, bahwa Terbantah / Terlawan Il dipersidangan tidakmengajukan alat bukti surat maupun saksi ;Menimbang, bahwa Terbantah / Terlawan Ill untuk menguatkan dalilsangkalannya telah mengajukan alat bukti surat berupa :1.Fotocopy SIMAK
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-06-2017 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 06-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 338/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 30 Nopember 2017 — ZODIAC DATA SYSTEM SAS >< SANNY JAUWHANNES CS
132 — 80
  • Bahwa barang tersebut pembelianya dari APBN sehingga berdasarkanPasal 1 angka 10 UndangUndang Nomor 1 Tahun 2004 tentangPerbendaharaan Negara yang menyatakan:Barang Milik Negara adalah semua barang yang dibeli atau diperoleh atasbeban APBN atau berasal dari perolehan lainnya yang sahmerupakan Barang Milik Negara dan telah tercatat pada SIMAK BMNUAPKPB 082.01.00.652680.000 Pusat Teknologi Roket dalam SubKelompok Barang Radar Lainnya.hal 43 dari 64 hal put. No.338/PDT/2017/PT.DKI2.
    No.338/PDT/2017/PT.DKIdicatat pada SIMAK BMN UAPKPB 082.01.00.652680.000 PusatTeknologi Roket dalam Sub Kelompok Barang Radar Lainnya.Bahwa berdasarkan ketentuan yang berlaku dan perjanjian jual beli yangterjadi antara Tergugat Ill dan Tergugat IV jelas dan nyata bahwa TergugatIV telah melakukan pembelian sesuai dengan ketentuan yang berlaku.Bahwa Tergugat IV Wajib Melakukan Pengamanan Baik Secara Fisik,Administrasi, dan Hukum atas Barang Milik NegaraMohon perhatian Majelis Hakim Yang Mulia, bahwa
Pengadilan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Pidana Umum
Register : 29-01-2020 — Putus : 16-06-2020 — Upload : 17-06-2020
Putusan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Nomor 8/Pid.B/2020/PN Tjt
Tanggal 16 Juni 2020 — Penuntut Umum:
NI LUH HARTINI PUSPITA SARI, SH
Terdakwa:
THAWAF ALY BIN ALI Alm
203 — 526
  • danwaktu sangatlah penting dan hal ini menjadi sangat penting apabila untukpenentuan hak, dalam hal perkara ini terdakwa dan kawankawanya menurutahli masih berhak membangun pondok tersebut disana karena saatpembangunan dilakukan pada bulan Mei 2018 dimana kepemilikan lahan ituberdasarkan sporadik atas nama Mandak sedangkan HGU terbit ataumuncul di bulan Juli 2018, sehingga lahan itu belum merupakan perkebunanyang masuk dalam HGU sehingga belum bisa diberlakukan undangundangperkebunan; Bahwa kalau kita simak
    Perkrangan yang tertutup, jadi untuk peristiwa inikonteknya memang beda tidak mungkin diterapbkan karena rumah atauruangan atau perkarangan yang tertutup, jadi tidak mungkin perkebunan itumerupakan ruangan yang tertutup atau tidak mungkin seluruh perkebunan itudipagari; Bahwa kalau Ahli simak dari dakwaan dan fakta yang ada makakesimpulan yang dapat ahli sampaikan bahwa unsurunsur dalam dakwaantersebut tidak terpenuhi karena terdakwa membangun gubuk itu bersamasama pemilik tanah; Bahwa kalau masalah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 27-03-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2195 K/Pdt/2012
Tanggal 27 Maret 2014 — MOH. SUHANA bin KOMAN SUTAWIDJAJA, DKK VS Ny. WARNI WARNITI, DKK
89 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kalau kita simak ternyatadalam pertimbangan Putusan Pengadilan Tinggi a quo halaman16 alinea ke3 yang menyatakan bahwa tanah sengketatersebut merupakan tanah turuntemurun milik Sultan SepuhKeraton Kasepuhan, adalah hanya didasarkan pada bukti T.3,T.5, T.6, T.7 dan T.9 dihubungkan dengan keterangan saksisaksi serta keterangan dari para Termohon Kasasi/paraTergugat.
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama
Register : 11-01-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 0132/Pdt.G/2016/PA.Slw
Tanggal 9 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 15
  • DalamRekonvensi termohon tidak menyebutkan bahwa Pemohon berstatussebagai PEGAWAI NEGERI jadi mohon di simak ulangperihalpekerjaan Pemohonoe Meskipun Pemohon sekarang mengaku sebagai pekerjaserabutan namun Pemohon masih mempunyai usaha yang bertempatdi rumah dan di jalan Bawal Tegalsari.4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 28-09-2017 — Putus : 06-11-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1731 B/PK/PJK/2017
Tanggal 6 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. BRIDGESTONE KALIMANTAN PLANTATION;
36 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1731/B/PK/PJK/201 7penyerahan Jasa Kena Pajak (Jasa Riset dan Development) atau pemanfaatanJasa Kena Pajak di dalam Daerah Pabean, artinya, pendapatan berupa JasaRiset dan Development yang dilaporkan sebagai Pendapatan Objek PajakPenghasilan, bukan merupakan Objek pengenaan Pajak Pertambahan Nilai,persyaratan penyerahan Jasa Kena Pajak di dalam Daerah Pabean tidakterpenuhi;Bahwa Penyerahan Jasa Kena Pajak tidak dapat dilepaskan dari pemanfaatanJasa Kena Pajak, kita simak ketentuan Pasal
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 17-03-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 123/Pdt.G/2020/PN Bdg
Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
200 — 38
  • KEMENTERIAN KesehatanRepublik Indonesia yang menyatakan bahwa tanah yang dimohontelah tercatat dalam daftar inventaris aset (Simak BMN) dan tanahyang dimohon tidak dalam kedaan sengketa baik batas maupunpenguasaan/Kepemilikannya;2) Surat Pernyataan dari Kepala Kelurahan CampakaNo.TU.01.01/1.1/828/2013 tanggal 21102013 yang menyatakanbahwa tanah yang dimohon adalah benar fisiknya dikuasai olehKEMENTERIAN Kesehatan Bandung sejak tahun 1982 dan tanahtersebut tidak dalam keadaan sengketa;3) Bahwa secara
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 06-11-2018 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PN BALIGE Nomor 109/Pdt.G/2018/PN Blg
Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat:
JANSEN NAPITU
Tergugat:
1.NURMI NAPITU
2.ELMAN NAPITU
87 — 64
  • EKSEPSI TENTANG KABUR (OBSCUUR LIBELS).Bahwa berdasarkan hukum acara perdata yang berlaku di peradilan kita,setiap gugatan yang diajukan oleh Penggugat haruslah sempurna dancermat, serta isi gugatan harus terperinci secara jelas dan sistematisserta faktual:Bahwa apabila kita simak dan teliti secara cermat Gugatan Penggugat,pada halaman 6 (enam) poin 21 (dua puluh satu) Penggugat menuntutPara Tergugat atas sebidang tanah/ladang dengan luas + 8 rante, yangterletak di Sibatubatu, Desa Marlumba, Kecamatan