mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuaan Permohonan Pemohon danPemohon Il pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Bangil tanggal 15Nopember 2016 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku Il edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon Il makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Halaman 6 dari 11, Penetapan Nomor0178 /Pdt.P/2016/PA.BglMenimbang, bahwa untuk membuktikan dailildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon Il telah mengajukan alat bukti P1, P2, P3,P4 dan P5yang telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama

mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon danPemohon II pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Situbondo tanggal20 November 2014 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti P1, P2 dan P3 yangtelah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta melampirkan AsliSurat Keterangan dari KUA Kecamatan ..., Kabupaten Situbondo denganNomor... tanggal

mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon danPemohon II pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Bangil tanggal 15September 2016 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti P1, P2, P3, P4 dan P5yang telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama SAMSUL bin ABDUL JALIL, umur 50 tahun,agama Islam,

mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon danPemohon II pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Bangil tanggal 15September 2016 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti P1, P2, P3, P4 dan P5yang telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama RUKADI bin MINO, umur 82 tahun, agamaIslam, pekerjaan

mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon danPemohon Il pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Bangil tanggal 15September 2016 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti P1, P2, P3, P4 dan P5yang telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama SAPUAN bin SALAM, umur 46 tahun, agamaIslam, pekerjaan

Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalampenetapan ini, maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acarapersidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Situbondo tanggal28 Mei 2015 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telah sesuaidengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilan agamabuku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikanatas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II maka pemeriksaanperkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiajukan ke Pengadilan Agama Situbondo sesuai dengan ketentuan peraturanperUndangUndangan, maka secara formil, permohonan Pemohon danPemohon II dapat diterima;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon dan Pemohon Iladalah bahwa

mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuaan Permohonan Pemohon danPemohon Il pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Bangil tanggal 15Nopember 2016 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku Il edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon Il makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon Il telah mengajukan alat bukti P1, P2, P3,P4 dan P5yang telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama BASITH bin AHMADI, umur 31 tahun, agamaIslam, pekerjaan

untuk mempersingkat uraian penetapan ini, cukuplah MajelisHakim menunjuk berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandengan penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan sebagaimana yangtelah diuraikan di dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Pekanbaru tanggal21 Agustus 2017 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon Il makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Hakim Majelis telahmemanggil untuk hadir di persidangan, sebagaimana yang dimaksud olehPasal 55 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa pada sidang yang telah ditentukan hadir dipersidangan secara in person

;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalampenetapan ini, maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acarapersidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Sorong tanggal 09Mei 2017 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telah sesuaidengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilan agamabuku Il edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikanatas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II maka pemeriksaanperkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiajukan ke Pengadilan Agama Sorong sesuai dengan ketentuan peraturanperUndangUndangan, maka secara formil, permohonan Pemohon danPemohon II dapat diterima;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon dan Pemohon Iladalah bahwa Pemohon

mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon danPemohon II pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Situbondo tanggal20 November 2014 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti berupa lampiran AsliSurat Keterangan dari KUA Kecamatan Jatibanteng, Kabupaten Situbondodengan Nomor KK.15.07.14/Pw.01/48/2014 tanggal 31 Oktober 2014 dan AsliSurat Keterangan

mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon danPemohon Il pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Bangil tanggal 15Nopember 2016 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti P1, P2, P3, dan P4yang telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama ABDUL RAKHMAN bin SAIMUN, umur 76tahun, agama Islam,

..2Bahwa anak yang bernama CALON ANAK ANGKAT adalah anak ketigadari hasil perkawinan antara AYAH KANDUNG CALON ANAK ANGKATdengan IBU KANDUNG CALON ANAK ANGKAT, yang telah diasuh olehPara Pemohon sejak masih bayi;Bahwa orangtua kandung dari CALON ANAK ANGKAT tidak keberatananaknya diambil sebagai anak angkat oleh Para Pemohon karena sejakanak tersebut lahir memang sudah diasuh oleh Para Pemohon;Bahwa Para Pemohon termasuk orang yang mampu dalam hal ekonomi,karena Pemohon bekerja sebagai Karyawan Tekhnis

saksi adalah tetangga ParaPemohon;Bahwa Para Pemohon adalah suami isteri namun tidak mempunyai anak;Bahwa Para Pemohon bermaksud mengangkat seorang anak bernamaCALON ANAK ANGKAT, yaitu. anak kandung dari bapak AYAHKANDUNG CALON ANAK ANGKAT dengan IBU KANDUNG CALONANAK ANGKAT yang telah diasuh oleh Para Pemohon sejak masih bayi;e Bahwa Para Pemohon adalah seorang muslim yang taat menjalankansyariat agamanya, berakhlak baik dan berkecukupan dari segi ekonomi ;e Bahwa Pemohon bekerja sebagai Karyawan Tekhnis

PA.Srog.Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalampenetapan ini, maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acarapersidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Sorong tanggal 20September 2017 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiajukan ke Pengadilan Agama Sorong sesuai dengan ketentuan peraturanperUndangUndangan, maka secara formil, permohonan Pemohon danPemohon II dapat diterima;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon dan Pemohon Iladalah bahwa Pemohon

AMRIZAL Bin ABDULMUNAF membuat Surat Nomor 800/TU/2006/1050 Perihal Permintaan NamaTim Tekhnis Pembuatan Kapal Pengawas Perikanan yang ditujukankepada Direktur Jendral Direktorat Jenderal Pengawasan dan PengendalianSumber Daya Kelautan dan Perikanan (Dirjen P2SDKP) lalu ditindaklanjuti olehDirjen P2SDKP dengan Surat Nomor : 1398/P2SDKPU/PD400/8x/2006perihal Nama Tim Tekhnis Pembuatan Kapal Pengawas Perikanan tanggal28 September 2006, kemudian atas dasar surat tersebut terdakwamenerbitkan Surat Keputusan

, dan Evaluasi Harga laluhasil Evaluasi Tekhnis dan Evaluasi Penawaran digabungkan menjadi satu danHalaman 17 dari 163 halaman Putusan No. 21/Pid.Sus/Tipikor/2013/PN.

, dan Evaluasi Harga laluhasil Evaluasi Tekhnis dan Evaluasi Penawaran digabungkan menjadi satu dandituangkan dalam Lampiran Rekapitulasi Evaluasi Tekhnis dan HargaPenawaran kemudian Panitia Pengadaan yaitu saksi HAZELIN, S.Pi, saksi WANBUDIANSYAH, S.Pi, saksi ELVINA, S.Pi, saksi SUSILAWATI, AM.d dan saksiEDI WARMAN membuat dan menandatangani Berita Acara Hasil PelelanganPekerjaan Pengadaan Kapal Pengawas Nomor : 09/PANPLU/KANLUT/2006tanggal 26 Desember 2006 dengan penetapan urutan yaitu :1.

Kepala Dinas Perikanan Nomor : 800/TU/KANLUT/2006/1189 tanggal 01 November 2006 tentang Penunjukan/Pengangkatan Tim Tekhnis Perencanaan/Perancangan Pengadaan KapalHalaman 103 dari 163 halaman Putusan No. 21/Pid.Sus/Tipikor/2013/PN.

TrijonSuardi Bin Suardi selaku Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) dan NgurahHalaman 147 dari 163 halaman Putusan No. 21/Pid.Sus/Tipikor/2013/PN. PBRAyu Happy Susilawati Direktur PT.

Paulustanggal 03 Desember 2013 sebesar Rp45.626.250,00:Dikembalikan kepada yang berhak yakni Blud Kabupaten Kupang yangtelah dirubah menjadi UPTD (Unit Pelaksana Tekhnis Daerah)pengelolaan alat berat Dinas Pekerjaan Umum dan Perumahan RakyatKabupaten Kupang;56. Rekening Koran Tahapan BCA No. Rekening 01210475962 atasnama Arista Turisia, SE periode transaksi 05 2013 sampai dengan072017;Dikembalikan kepada yang berhak yakni Saudari Arista Turisia, SEselaku Direktur PT. SMS Beronjong;8.

Menyatakan barang bukti berupa:selengkapnya sebagaimana dalam putusan Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Negeri Kupang Nomor 41/Pid.SusTPK/2017/PN.KPG, tanggal 3 November 2017; Barang bukti nomor urut 1 sampai dengan nomor 55 dikembalikankepada yang berhak yakni Blud Kabupaten Kupang yang telahdirubah menjadi UPTD (Unit Pelaksana Tekhnis Daerah)pengelolaan alat berat Dinas Pekerjaan Umum dan PerumahanRakyat Kabupaten Kupang; Barang bukti Nomor urut 56 dikembalikan kepada yang berhakyakni

Barang bukti nomor urut 1 sampai dengan nomor 55 dikembalikankepada yang berhak yakni Blud Kabupaten Kupang yang telahdirubah menjadi UPTD (Unit Pelaksana Tekhnis Daerah) pengelolaanalat berat Dinas Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat KabupatenKupang;b. Barang bukti Nomor urut 56 dikembalikan kepada yang berhak yakniSaudari Arista Turisia, SE selaku Direktur PT.

,telah mengajukan Surat Permohonan Berhenti denganhormat sebagai PNS yang ditujukan kepada GubernurSulawesi Tenggara melalui Bupati Kabupaten KonaweSelatan (vide:bukti PK.TB5), dan dalam hal ini telahditerima oleh instansi tekhnis terkait yakni BadanKepegawaian dan Pelatihan Daerah Kabupaten KonaweSelatan (vide:bukti T3).e Bahwa selain bukti T3, PK.TB5, dan T4, bukti T6 jugamenunjukkan bahwa surat permohonan berhenti denganhormat DR.

Arsalim, S.E., M.Si., selaku calonWakil Bupati Konawe Selatan Tahun 2015, maka proseduryang harus dilaksanakannya adalah mengajukan permohonanberhenti dengan hormat kepada pejabat yang berwenang(Gubernur Sulawesi Tenggara) melalui atasan langsungnyayakni Bupati Konawe Selatan, dan selanjutnya menjadi tugasBupati Konawe Selatan bersama Instansi Tekhnis Terkait (BKDKonawe Selatan) untuk memberikan pertimbangan tekhnis danmengajukannya kepada Gubernur Sulawesi Tenggara.Artinya kewajiban DR.

,M.Si., terbatas hanya mengajukan surat permohonanpemberhentian dengan hormat kepada Gubernur SulawesiTenggara melalui atasan langsungnya yakni Bupati KonaweSelatan, dan selanjutnya kewenangan memproses administrasipemberhentian dengan hormat sebagai PNS atas nama DR.Arsalim, S.E., M.Si., termasuk pencatatan surat adalahkewenangan Bupati Konawe Selatan dan Gubernur SulawesiTenggara melalui instansi tekhnis terkait.Kekeliruan Judex Facti yakni mengaburkan seolaholah jikaHalaman 32 dari 51 halaman.

Arsalimmaupun Pemohon Kasasi/Tergugat tidak berwenang sampaimemeriksa tekhnis a quo.

Jadi surat Gubernur SulawesiTenggara sebagaimana bukti P6 adalah surat yangtidak berdasar apalagi dibuat tanpa telaah danpenelitian dari instansi tekhnis terkait yakni BKDProv.Sultra, ditambah lagi dalam surat GubernurSulawesi Tenggara a quo secara sepihak memberikanpenilaian tidak beritikad baik kepada DR.

No. 1098 K/Pid.Sus/201 1dan kamar mandi, 1 (satu) ruang administrasi dan keuangan pluspentri dan kamar mandi ; 2 (dua) unit ruang teori / RKB sebanyak 6 (enam) kelas ; 1 (satu) unit ruang praktek perkantoran serta ruang kamar mandidan WC ; Membuat rencana kerja dan syaratsyarat tekhnis (Spek) ; Membuat dan menghitung Rencana Anggaran Biaya (RAB) setelahada penentuan harga permeterfirkan dari Kantor Dinas SubdikmenjurPusat pada saat bimbingan tekhnis (Bintek) ; Melakukan bimbingan tekhnis kepada Ketua

Tim Pendiri USB SMKNegeri Malingping Kecamatan Malingping Kabupaten Lebak Tahun2007, meliputi membuat jadwal pelaksanaan pekerjaan ; Membantu mengawasi, memeriksa, dan mengevaluasi kemajuan pekerjaan pembangunan dan membuat pelaporan tekhnis pembangunanUSB (Unit Sekolah Baru) SMK Negeri Malingping Kecamatan Malingping Kabupaten Lebak Tahun 2007 (mulai dari pelaporan harian,mingguan, bulanan, dan laporan akhir) ;Bahwa selanjutnya Sdr.

) ; Membuat dan menghitung Rencana Anggaran Biaya (RAB) setelahada penentuan harga permeterfirkan dari Kantor Dinas SubdikmenjurPusat pada saat bimbingan tekhnis (Bintek) ; Melakukan bimbingan tekhnis kepada Ketua Tim Pendiri USB SMKNegeri Malingping Kecamatan Malingping Kabupaten Lebak Tahun2007, meliputi membuat jadwal pelaksanaan pekerjaan ; Membantu mengawasi, memeriksa, dan mengevaluasi kemajuan pekerjaan pembangunan dan membuat pelaporan tekhnis pembangunanUSB (Unit Sekolah Baru) SMK Negeri

(Spek) ; Membuat dan menghitung Rencana Anggaran Biaya (RAB) setelahada penentuan harga permeterfirkan dari Kantor Dinas SubdikmenjurPusat pada saat bimbingan tekhnis (Bintek) ; Melakukan bimbingan tekhnis kepada Ketua Tim Pendiri USB SMKNegeri Malingping Kecamatan Malingping Kabupaten Lebak Tahun2007, meliputi membuat jadwal pelaksanaan pekerjaan ; Membantu mengawasi, memeriksa, dan mengevaluasi kemajuan pekerjaan pembangunan dan membuat pelaporan tekhnis pembangunanUSB (Unit Sekolah Baru) SMK

lingkungan Pemerintah Kab.OKU TA. 2015 tanggal 15 Desember 2014.8. 4 (Empat) Lembar Copy Legalisir Rencana umum Pengadaan (RUP) Kegiatan Pengadaan Pakaian dinas pada Badan Pemberdayaan Masyarakat dan Pemerintahan Desa Tahun Anggaran 2015.9. 1 (satu) Lembar Copy Legalisir Harga Perkiraan sendiri (HPS) pengadaan pakaian dinas Kepala Desa, Perangkat desa dan BPD Kab OKU pada Badan Pemberdayaan Masyarakat dan Pemerintahan Desa Kab OKU Tanggal 09 Oktober 2015.10. 2 (Dua) Lembar Copy Legalisir Spesifikasi Tekhnis

penawaran (adm,tekhnis dan harga) dari sembilan perusahaan yang memasukanpenawaran yaitu :1) CV.SALING ELBA;) CVB.PRODUCTION;) CV.

tekhnis, dan dalam dokumen penawaranCV.Tembulun SS Juniyor tersebut terdapat kekurangan berupa :1.

Belanja Jasa Tekhnis Rp. 1.500.000. Belanja Cetak Rp. 4.445.000, Belanja Makanan dan Minuman Kegiatan Rp. 3.000.000, Belanja Perjalanan Dinas Dalam Daerah Rp. 10.582.000.

Menerima rancangan dokumen pengadaan dari PPK melaluiSekretariat ULP berupa, HPS, Spesifikasi Tekhnis dan dokumendokumen tekhnis lainya;3. Tidak menetapkan nilai jaminan penawaran, karena sesuaiketentuan pasal 107 ayat (7) PP No.4 tahun 2015, tentangperubahan keempat PP No.54 tahun 2010, tentang pengadaanbarang dan jasa pemerintah, untuk pelaksanaan etendering tidakdiperlukan jaminan penawaran;4. Mengumumkan pelaksanaan pengadaan barang tersebut melaluiuser id Ketua Pokja IV;5.

Tembulun SS Junyor tidak layak menjadi pemenangtersebut karena secara tekhnis dalam dokumen penawaran CV.Tembulun SS Junyor tersebut terdapat kekurangan berupa :Putusan 98 dari 186 Putusan No.28/Pid. SusTPK/2017/PN.

seseorang yang disebutkan bernama : Toni HasudunganSitorus, sehingga karenaya syarat aquo telah terpenuhi;c) Final : Dimana Surat Keputusan Bupati Deli Serdang No. 1047 Tahun2016 Tanggal 18 Mei 2016 Tentang Pengesahan dan PengangkatanKepala Desa Perdamean Kecamatan Tanjung Morawa, Atas Nama ToniHasudungan Sitorus adalah keputusan final dari Tergugat, dan tidakmemerlukan persetujuan kembali dari manapun;Bahwa selanjutnya sebagaimana Surat Edaran Mahkamah Agung RI(SEMA) No. 7 Tahun 2010 Tentang Petunjuk Tekhnis

Bahwa selain dari pada peraturan perundangan dan asas pemilu sertaasas pemerintahan yang baik sebagaimana diatas, Tergugat selaku BupatiDeli Serdang bersama Dewan Perwakilan Rakyat (DPRD) Kabupaten DeliSerdang juga telah mengesahkan Peraturan Daerah Kabupaten DeliSerdang No. 2 Tahun 2015 tentang Pemilihan Kepala Desa, danselanjutnya Tergugat sendiri telah mengesahkan Peraturan Bupati DeliSerdang No. 1966 Tahun 2015 Tentang Petunjuk tekhnis Pemilihan KepalaDesa di Deli Serdang ===5.

Bahwa berdasarkan pada peraturan perundangan sebagaimana diatas,yakni UndangUndang No. 6 Tahun 2014 Tentang Desa Jo PermendagriRI No. 112 Tahun 2014 Tentang Pemilihan Kepala Desa Jo PeraturanDaerah Kabupaten Deli Serdang No. 2 Tahun 2015 tentang PemilihanKepala Desa jo Peraturan Bupati Deli Serdang No. 1966 Tahun 2015Tentang Petunjuk Tekhnis Pemilihan Kepala Desa di Deli Serdang,selanjutnya Tergugat telah menerbitkan keputusan tentang DesaDesayang menyelenggarakan pemilihnan Kepala Desa di Kabupaten

Bahwa selain itu pada saat pemilihan yakni hari selasa tanggal 19 April2016 telah terjadi pelanggaran terhadap ketentuan Angka Romawi VI hurufB angka 12 dan 13 pada lampiran Peraturan Bupati Deli Serdang No.1966 Tahun 2015 Tentang Petunjuk Tekhnis Pelaksanaan PemilihanKepala Desa disebutkan bahwa : Pada angka (12) : Pemilih menyerahkansurat panggilan/ pemberitahuan sesuai dengan yang tertera dalam suratpanggilan/pemberitahuan untuk dicocokkan dengan daftar Pemilih Tetap(DPT), selanjutnya pada angka

Perdamean,Kecamatan Tanjung Morawa, dimana pihak yang melakukan pencocokanpanggilan pemilih dengan daftar pemilih tetap bukanlah anggota P2K, danyang melakukan pencocokan adalah Baina Sari yang berkerja sebagaiKaur Pemerintahan Desa Perdamean dan Hamdan Siregar anggota BPD,sehingga karena Baina Sari dan Hamdan Siregar adalah bukan anggotaP2K karenanya bertentangan dan melanggar ketentuan Angka Romawi VIhuruf B angka 12 dan 13 lampiran Peraturan Bupati Deli Serdang No.1966 Tahun 2015 Tentang Petunjuk Tekhnis

Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalampenetapan ini, maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acarapersidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Sorong tanggal 15Nopember 2017 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasaHalaman 5 dari 10 halaman,Penetapan Nomor 0082/Padt.P/2017/PA.Srogdirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiajukan ke Pengadilan Agama Sorong sesuai dengan ketentuan peraturanperUndangUndangan, maka secara formil, permohonan Pemohon danPemohon II dapat diterima;Menimbang