Ditemukan 5548 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-03-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan PN AMBON Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PN Amb Tanggal 1 Agustus 2018 — 1. Nama Lengkap : JOHNY RICHARD WATTIMURY, S.Sos alias ICAD;
2. Tempat Lahir : Masohi;
3. Umur/tanggal lahir : 36 Tahun / 04 September 1981;
4. Jenis Kelamin : Laki-laki;
5. Kebangsaan : Indonesia;
6. Tempat tinggal : Jalan Saparua-Namaelo RT.003 Kelurahan Namaelo Kecamatan Kota Masohi Kabupaten Maluku Tengah;
7. Agama : Kristen Protestan;
8. Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil / Mantan Bendahara Pembantu Panwaslih Kabupaten Maluku Tengah;
193 — 121
193 — 121
(Ketua Komisioner).Perjalanan Komisioner, Kepala Sekretariat, Bendahara, Staff Keuangan,Staff Divisi dan Sataff Pendukung tersebut semuanya menggunakan danayang ada di Panwaslin Kabupaten Maluku Tengah tahun 20162017.Sedangkan Istri STENLY MAELISA, SH. (Ketua Komisioner) Saksi tidakmengetahui menggunakan dana dari mana.
Putus : 20-03-2013 — Upload : 24-06-2013
Putusan PN SAMARINDA Nomor 07/Pid.Tipikor/2012/PN.Smda Tanggal 20 Maret 2013 — Drs. YUSRADIANSYAH,M.Si
80 — 22
80 — 22
Tidak bisadibayar dulu baru dikerjakan ;e Bahwa untuk terciptanya Check and Balance, maka harus adapengujian, yaitu :e Pengujian Wetmatigeheid, yaitu Pengujian yang dilakukan untukmencari tahu terhadap jawaban atas pertanyaan, apakah tagihanatas beban anggaran belanja negara itu sesuai dengan ketentuanperundangundangan yang berlaku atau tidak, dan apakah danayang digunakan untuk membayar tagihan atas beban anggaranbelanja negara itu tersedia dalam DIPA/DIKDA atau tidak ;e Pengujian Rechmatigeheid
Register : 20-06-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 20-10-2019
Putusan PN KENDARI Nomor 12/Pid.Sus-TPK/2019/PN Kdi Tanggal 14 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
BUSTANIL N. ARIFIN, SH
Terdakwa:
JUMRIN PAGALA, S.Sos.,MM
147 — 96
BUSTANIL N. ARIFIN, SH
Terdakwa:
JUMRIN PAGALA, S.Sos.,MM
147 — 96
Jadi kami selakubawahan termasuk TK lainnya demikian juga bertandatangan sehingga Saksi(khusus TK wawotobi membuatkan berita acara atas penandatanganan danayang tidak pernah Saksi terima).Bahwa Saksi tidak mengetahui pasti berapa jumlah anggaran untuk pemeliharaanmasingmasing sekolah, namun yang Saksi ketahui jumlahnya tidak sama dankhusus untuk sekolah Saksi, Sesuai dengan TBK dan bukti yang dibuatkan olehDinas pendidikan dalam hal ini saudara GUNAWAN yang seolaholah Saksiterima adalah Rp12.500.000
Putus : 10-02-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 336 K/Pid.Sus/2014 Tanggal 10 Februari 2015 — Drs. H. R. THAMSIR RACHMAN, M.M.
264 — 1030 — Berkekuatan Hukum Tetap
264 — 1030 — Berkekuatan Hukum Tetap
Saksi mengunkapkan bahwa selain danayang di transfer ke rekening saksi, saksi tidak pernah melihatatau. menyaksikan orang lain selain saksi sendiri yangmenyerahkan uang".Dokumen/surat yang di sita Dari Nurhadi.Bahwa telah terbukti di depan persidangan barang bukti suratyang di sita dari Nurhadi sebanyak 92 (sembilan puluh dua)barang bukti surat tidak bisa di jadikan bukti petunjuk.
Putus : 10-09-2015 — Upload : 26-12-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 60/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Smg. Tanggal 10 September 2015 — DARLAM YASITO Bin MUSTAJA; (TERDAKWA)
164 — 27
164 — 27
, yang meliputipekerjaan Penetrasi/Lapen halaman balai desa.Bahwa dalam pekerjaan tidak ada RAB yang dibuat Panitia karenaperhitungan pekerjaan berdasarkan volume saja, dan alokasi danayang dianggarkan untuk pekerjaan lapisan penetrasi halaman balaiDesa Dawuhan sejumlah Rp.20.000.000,Bahwa saksi tidak mengetahui asal/sumber dana untukpelaksanaan pekerjaan tersebut.Bahwa penyerahan anggaran Rp.20.000.000, dilaksanakansetelah saksi melaksanakan penyelesaian pekerjaan 100 %, yangdiangsur sebanyak 3
Putus : 05-07-2012 — Upload : 18-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 10/Pid.B/TPK/2012/PN.JKT.PST Tanggal 5 Juli 2012 — DR. RENE SETYAWAN, MA BIN MOH. NUH
195 — 75
195 — 75
diskusidengan bawahan saksi, yaitu saat itu obli yang dititip ke askjumlahnya kecil, lalu dibicarakan untuk mencairkan kupon tapiharga di bawah nominalnya, sehingga skasi diskusi denganMARkus dan beni (PT JI) dan mereka menawarkan untukmelakukan usaha penjualan dari obigasi tesebut.Bahwa penempatan investasi PT Askrindo kepada para MI sebagian juga digunakan untukmembayar tunggakan bunga atas penempatan investasi sebelumnya;Bahwa para MI tidak dapat mengembalikan pokok ditambah bunga investasi, karena danayang
Atas pemberian dana talangan tersebut PT Trankamenerbitkan promissory note yang ditandatangani oleh Umar Zen;Bahwa JAM menerima management fee sebesar 3% yang dipotong dari danayang disalurkan (dikonto);Bahwa pada tahun 2008 JS memiliki saham ANTM sebanyak 2.250.000 lembardengan nilai lebih kurang Rp.5.000.000.000,00;Bahwa pada tanggal 21 Agustus 2008 atas permintaan Zulfan Lubis saksimembuat surat penawaran REPO saham ANTM senilai Rp.10.000.000.000,00sesuai surat JS nomor 003/JS/REPO/08 dan pada
Terdakwa juga keberatan tentang keterangan adanya danayang dibayarkan kepada PT JS , namun tidak dibayarkan ke PT Askrindo, namun saksitetap pada keteranggannya;7 Saksi MARKUS SURYAWAN;e Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik, dan membenarkanketerangan dalam BAP yang ditandatangani;e Bahwa saksi kenal terdakwa, tetapi tidak ada hubungankeluarga;e Bahwa saksi pernah menjadi direktur utama di PT Jakarta AssetManagement (JAM);e Bahwa saksi mendirikan PT Jakarta Investment setelah mundurdari JAM;e Bahwa
Secaraproporsional saksi menilai bahwa perusahaan tersebut layak;Bahwa saksi tidak pernah memonitor terhadap penyaluran danayang diberikan kepada PT TRANKA dan MI lain. Saksimemberi pinjaman dengan membeli PN Nasabah PT Askrindo;Bahwa saksi pernah melakukan penagihan terhadap PN yangjatuh tempo. Akan tetapi sulit karena saksi tidang dianggap.
Register : 02-08-2017 — Putus : 05-01-2018 — Upload : 26-08-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 141/Pid.Sus-TPK/2017/PN SBY Tanggal 5 Januari 2018 — Penuntut Umum:
Dra. ROCHIDA ALIMARTIN, SH., MH
Terdakwa:
ANANG SUHARI,drg
183 — 48
Dra. ROCHIDA ALIMARTIN, SH., MH
Terdakwa:
ANANG SUHARI,drg
183 — 48
Selanjutnya setelah proses pencairan danayang cair tersebut ada yang sebagian diminta langsung dari KetuaPokmas oleh Terdakwa ANANG SUHARI, drg dan Saudara MUCH.MOEZAMIL, S.Sos untuk diserahkan pada Saudara SUGIARTO; Bahwa pada waktu Tahun 2012 itu. saksi sebagai Kepala DesaWonokarang Kecamatan Balongbendo Kabupaten Sidoarjo, saksidihubungi Terdakwa ANANG SUHARI, drg selaku Kepala DesaKepatihan Kecamatan Tulangan dan Saudara EKO PAISO selakuKepala Desa Wonokarang Kecamatan Balongbendo, menginformasikantentang
Register : 03-04-2013 — Putus : 23-08-2013 — Upload : 17-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 31/Pid.Sus/TPK/2013/PN.Bdg Tanggal 23 Agustus 2013 — Drs. H. USEP HENDRAJAT WAHYU
59 — 120
59 — 120
USEP HENDRAJAT WAHYUselaku Kuasa Pengguna Anggaran telah dengan sengajamenerbitkan SPP dan SPM padahal terdakwa telahmengetahui dokumendokumen permohonan pencairan danayang diajukan oleh saksi H. ATJE ARIFIN ABDULLAHselaku.
Putus : 10-11-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PN SERANG Nomor 46/Pid.Sus-TPK/PN.Srg Tanggal 10 Nopember 2015 — H. NILLA SUPRAPTO BIN M.O.SUDARJO (Alm)
167 — 1468
167 — 1468
berdasarkan fakta hukum yang diperolehdipersidangan bahwa, Terdakwa Nila Suprapto sebagai Direktur Utama PT.Gunakarya Nusantara, dalam Kegiatan Lelang Pekerjaan Peningkatan SaluranInduk Pamarayan Barat anggaran APBN Tahun Anggaran 2013 padaKementerian Pekerjaan Umum Balai Besar Wilayah Sungai Cidanau CiujungCidurian ini juga mempunyai kedudukan sebagai Pihak Kedua Penyedia Jasa,berdasarkan Kontrak Nomor : HK.02.03/PPKIR.RWII/BBWSC3/05/2013tanggal 04 Januari 2013, pengadaan mana dilaksanakan dengan sumber danayang
Putus : 10-03-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 153/Pid.Sus-TPK/2015/PN Smg. Tanggal 10 Maret 2016 — Ir. TYAS SAPTO NUGROHO Bin SOEDIRO (TERDAKWA)
99 — 25
99 — 25
Nomor 20 tahun 2001 tentang Pemberantasan TindakPidana Korupsi menentukan bahwa pidana tambahan berupa membayar UangPengganti hanya dapat dijatuhnkan terhadap terdakwa yang terbukti melakukantindak pidana korupsi dan memperoleh harta benda yang berasal dari tindakpidana yang dilakukannya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan, Pengadilan memperoleh fakta bahwa terdakwa tidak memperolehharta benda dari tindak pidana korupsi yang dilakukannya, karena seluruh danayang
Register : 02-07-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 14-01-2020
Putusan PN AMBON Nomor 14/Pid.Sus-TPK/2019/PN Amb Tanggal 25 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
1.ROLLY MANAMPIRING, SH
2.I GEDE WIDHARTAMA, SH
3.YE AL MAHDALY, SH
4.REINALDO SAMPE, SH.MH
5.HUBERTUS TANATE, SH
6.PRASETYA DJATI NUGRAHA, SH
Terdakwa:
Sri Jaurianty, ST., MT
173 — 108
1.ROLLY MANAMPIRING, SH
2.I GEDE WIDHARTAMA, SH
3.YE AL MAHDALY, SH
4.REINALDO SAMPE, SH.MH
5.HUBERTUS TANATE, SH
6.PRASETYA DJATI NUGRAHA, SH
Terdakwa:
Sri Jaurianty, ST., MT
173 — 108
Penyelenggaraan administrasi penunjukan bank dan penempatanuang daerah pada bank yang ditunjuk serta pengaturan danayang diperlukan dalam rangka pelaksanaan pembayaran atasbeban rekening kas umum daerah ;j. Penyelengaraan pembukaan dan penutupan rekening pemerintahdaerah, rekening SKPD pada bank yang ditunjuk ;k. Pelaksanaan koordinasi dan penyelenggaraan hubungan kerjadengan instansi terkait dalam rangka penatausahaan rekeningpemerintah daerah dan pengelolaan kas daerah ;.
TAUFANSANGAJI dan terjadinya CCO ini pada masa PPK dijabat oleh M.TAUFAN SANGAJI; Bahwa Negara jelas mengalami kerugian karena seharusnya sudahbisa memancang sheet pile di lokasi WFC namun ternyata sampaiakhir proyek tidak bisa mendapatkan manfaat sesuai dengan danayang sudah dicairkan semata karena berbagai rekayasa berbentukCCO yang tidak mempunyai dasar di lapangan;Menimbang, bahwa melihat fakta tersebut maka dapatdisimpulkan telah terjadi serangkaian penyimpangan di dalamHalaman 507 dari 553
Putus : 16-09-2014 — Upload : 04-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor No. 19/Pid.Sus/TIPIKOR/2014/PN.Bjm Tanggal 16 September 2014 — Drs. Sailendra Eka Putra, M.Si bin H. Hegon Asrani Ismail
50 — 8
50 — 8
bahwa akibat perbuatan terdakwa telah merugikan keuangandaerah dalam hal ini Pemerintah Kabupaten Tabalong adalah sebesar Rp.3.168.942.378, (tiga milyar seratus enam puluh delapan juta sembilan ratus empatpuluh dua ribu tiga ratus tujuh puluh delapan rupiah) sesuai dengan Laporan HasilAudit dalam rangka penghitungan kerugian keuangan Negara BPKP PerwakilanProvinsi Kalimantan Selatan Nomor : SR659/PW16/5/2013 tanggal 13 Nopember2013, karena dalam melaksanakan uraian kegiatankegiatannya terdapat danayang
Putus : 15-02-2016 — Upload : 20-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 123/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Smg Tanggal 15 Februari 2016 — JOKO MARDIYANTO, SH., MHum.(TERDAKWA)
100 — 117
100 — 117
Biro Keuangan dan juga adayang langsung ke Biro Bina Sosial.Bahwa, saksi tidak pernah mengikuti rapat pengkajian proposal.Bahwa, sebagai Penasehat Tim Pengkaji, saksi setiap hari Senin pada saatapel pagi memberikan nasehat kepada Tim Pengkaji yang berasal dariBiro Bina Sosial untuk selalu melakukan pengkajian sesuai ketentuan dantidak bermain dalam Bansos.Bahwa, pengkajian proposal dilakukan adalah pengkajian administrasi, danTim pengkaji tidak melakukan peninjauan lapangan karena tidak adanya danayang
Register : 04-06-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PN GORONTALO Nomor 16/Pid.Sus-TPK/2018/PN Gto Tanggal 23 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
AKHMAD AKHSAN, SH
Terdakwa:
Drs. MUCHTAR ADAM, M.Si
254 — 211
AKHMAD AKHSAN, SH
Terdakwa:
Drs. MUCHTAR ADAM, M.Si
254 — 211
Catur Indah AgraSarana, karena dari fasilitas Bank Mandiri tersebut dengan saksi sebagainasabah membuat rekening scrow/rekening pinjaman, sehingga danayang masuk ke rekening KSO PT. Fajar Harapan IndahPT. Catur IndahAgra Sarana akan secara otomatis masuk ke rekening scrow/rekeningHalaman 140 dari 219 Putusan Nomor 16/Pid.SusTPK/2018/PN Gtopinjaman PT.
Register : 06-08-2021 — Putus : 24-12-2021 — Upload : 23-01-2022
Putusan PN KENDARI Nomor 33/Pid.Sus-TPK/2021/PN Kdi Tanggal 24 Desember 2021 — Penuntut Umum:
ROBIN ABDI KETAREN, S.H.,M.Hum.
Terdakwa:
Dr. Ir. HADO HASINA, MT.
201 — 156
ROBIN ABDI KETAREN, S.H.,M.Hum.
Terdakwa:
Dr. Ir. HADO HASINA, MT.
201 — 156
Bahwa benar, setahu saya tahu untuk penelitian internal UHO menggunakan danayang dimiliki oleh UHO sedangkan penelitian eksternal UHO menggunakan dana dariinstansi atau organisasi yang meminta untuk melakukan penelitian. Bahwa benar, saya tidak ada kaitannya dengan Kegiatan Penelitian StudiManajemen dan Rekayasa Lalu Lintas di Kabupaten Wakatobi serta KegiatanPembuatan Dokumen Pengelolaan Lingkungan Hidup di Kota BauBau, di Kab.Buton Utara, di Kab. Konawe Selatan dan Kab.
Register : 06-05-2014 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 15-10-2014
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 37/Pid.Sus-TPK/2014/PN Plk Tanggal 4 September 2014 — Drs. RADEN LEDI KARSAPATI R. MATHIAS, DK
66 — 18
66 — 18
EDY LUKMAN HAKIM, MM dengan sumber danayang berasal dari APBD Kab. Kapuas dengan pihak rekanan saat itusaksi GAMALIEL TUMON, ST selaku direktur CV. EKA KARYA MULIAsesuai dengan kontrak dengan nilai kontrak Rp. 629.225.507,00 (enamratus dua puluh sembilan juta dua ratus dua puluh lima ribu lima ratustujuh ribu rupiah), sedangkan untuk TA. 2012 nilai proyek Rp.903.500.000, (sembilan ratus tiga juta lima ratus ribu rupiah) denganpihak rekanan yang mendapatkan pekerjaan CV.
Putus : 11-02-2015 — Upload : 10-09-2015
Putusan PN SAMARINDA Nomor 28/Pid.Tipikor/2014/PN Smr Tanggal 11 Februari 2015 — HAMDANI, ST Bin NAJAMULHUDA
91 — 17
91 — 17
dengan LAODE YUSUF EFENDI SIPPA;Bahwa dari hasil nego antara SUHARTONO dengan LAODE YUSUFEFENDI SIPPA yang disampaikan oleh SUHARTONO kepada saksibawasannya LAODE YUSUSF EFENDI SIPPA tetap dengan hargatersebut yakni untuk pengecoran Rp. 3.200.000.000, (tiga milyar dua ratusjuta rupiah) dan menjanjikan apabila ada keuntungan akan dikasi namundemikian nilainya saksi tidak tahu;Bahwa karena saksi dituntut oleh LAODE YUSUF EFENDI SIPPA untukmelaksanakan pekerjaan pengcoran patung lembuswana dengan danayang
Register : 13-04-2014 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PN TERNATE Nomor 16/Pid.Tipikor/2014/PN Tte Tanggal 4 September 2014 — HAYUN MANUAY
118 — 236
118 — 236
Wasile, Maba danKota Maba, saksi dipercayakan oleh Pokja yaitu Hadid dan Novarius A.Bulango untuk mengelola anggaran kegiatan tersebut meliputi biaya tenda,makan minum, sound system, dekorasi, honor panitia dan makan minumkeamanan. saksi menerima dana sebesar Rp. 80.000.000,(delapan puluh jutarupiah) dari TAKLIF NASER, dan bukti tanda terima yang saksi tandatangani,untuk kegiatan debat kandidiat di tiga tempat tersebut, dan dalampelaksananaan dana tersebut habis terpakai di tiga tempat tersebut, danayang
Register : 09-01-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 03-07-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 10/PID.SUS/TPK/2017/PN.JKT.PST Tanggal 27 April 2017 — Pidana Korupsi
- IIS SUTRISNA, ST bin BENUM SETIAWAN
88 — 24
88 — 24
(BHL) oleh pelaksana danpengawas untuk ditandatangani dan melaporkan apabila ada kendaladi lapangan.Setiap kegiatan harus ada foto, 0%, 50% dan 100% (pelaksanaanpekerjaan, angkutan dan pembuangan).Bobot pekerjaan 50% dan 100% yang ditandatangani oleh dirinya danPengawas diketahui oleh Kasudin PU Tata Air.Setelah pekerjaan selesai, dilaksanakan serah terima dari penerimatugas kepada pemberi tugas beserta dokumen pelaksanaan lengkap.Setelah selesai dilaksanakan serah terima tugas baru dibayarkan danayang
Register : 30-11-2020 — Putus : 17-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 33/Pid.Sus-TPK/2020/PN Mtr Tanggal 17 Maret 2021 — Penuntut Umum:
1.HADEMAN, SH
2.I WAYAN SURYAWAN, SH
Terdakwa:
ABDURRAZAK AL FAKHIR, ST. MM.
210 — 121
1.HADEMAN, SH
2.I WAYAN SURYAWAN, SH
Terdakwa:
ABDURRAZAK AL FAKHIR, ST. MM.
210 — 121
Anas (teman terdakwa) meminta padasaksi Iffan Jaya Kusuma untuk di belikan tiket dan batu akik sebesarRp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut diatas terungkap jika danayang berasal dari PNBP yang merupakan pendapatan UPT Asrama HajiEmbarkasi Lombok yang tidak disetorkan ke kas negara ada yangdipergunakan untuk kepentingan terdakwa dan keluarga serta teman terdakwadimana hal tersebut dikehendaki dan disadari oleh terdakwa oleh karena adaperintah juga dari