I Gede Agus Hardiawan
Tergugat:
1.Kementerian Keuangan Republik Indonesia Dirjen Pajak Kantor Wil Dirjen Pajak Bali
2.Goro Ekanto
3.I Nyoman Ardina
4.Johansyah Permana
5.Errik Shofian Jaswadi
6.Farid Alhamudi
7.Benedictus Anova N Indityo
8.Salmawati
9.Anton Rudhianto
10.Agustinus Andi Prasetyo
11.Fauzi Fahrudin
12.Andi Goenawan Hendarwanto
13.Maynardo Francois Ruhukah
14.Yusuf Herdian
15.Harjanto
16.I Putu Sudarma

GORO EKANTOINIP 19610111088121001, sebagai Kepala Kantor WilayahDirektorat Jenderal Pajak (DJP) Bali serta sebagai Penyidik (Yangmenandatangani Surat Perintah Penyidikan) sebagaimana Surat Perintah Hal.1 dari 110 Hal.Put.No.750/Pdt.G/2019/PN.DPSPenyidikan Nomor : PRIN 002.DIK/WPJ.17/2019 tertanggal 14 Mei 2019.Beralamat Kantor di JI. Kapten Tantular No. 4, GKN II, Denpasar,dalam hal ini memberikan kuasa kepada 1. Sigit Danang Joyo,SH.,DESS.AF., 2. Lestari, SH., 3. Muhammad Kilal Abidin, SH.

Harta Milik Tergugat Il (GORO EKANTO) TANAH DAN BANGUNAN Tanah dan Bangunan Seluas 117 m2/70 m2 di BEKASI Rp.174.932.000ALAT TRANSPORTASI DAN MESIN (MOBIL, TOYOTA VIOS SEDAN Tahun 2007) Rp. 100.000.000 Harta Milik Tergugat III (I NYOMAN ARDINA) TANAH DAN BANGUNAN Tanah Seluas 2450 m2 di BULELENG Rp. 24.500.000 Tanah Seluas 800 m2 di BOGOR Rp. 38.400.000 Tanah Seluas 250 m2 di KOTA DENPASAR Rp. 134.250.000 Tanah dan Bangunan Seluas 178 m2/45 m2 di KOTA DENPASAR Rp.151.731.000 Tanah dan Bangunan Seluas

melawan Direktur pada Direktorat Jenderal Pajak Cq.Kepala Kantor Wilayah Direktorat Jenderal Pajak Jakarta Pusat, diberi tanda,P17:31.Fotocopy pendaftaran Gugatan No. 585/PDT.G/2015/PN JKT.PST antaraYUDIAWAN TANSARI melawan Direktur pada Direktorat Jenderal Pajak Cq.Kepala Kantor Wilayah Direktorat Jenderal Pajak Jakarta Pusat, diberi tanda,P17.A: Hal.68 dari 110 Hal.Put.No.750/Pdt.G/2019/PN.DPS32.Fotocopy LAPORAN HARTA KEKAYAAN PENYELENGGARA NEGARAtahun 2017 tertanggal 29 Maret 2018 atas nama GORO

No. 441K/Pdt/201314.Gregorius Jebeot, bertempat tinggal di Longko, Desa BangkaKantar, Kecamatan Borong, Kabupaten Manggarai Timur;15.Hendrikus Jemarut;16.Martinus Maha;17.Longginus Loo, ketiganya bertempat tinggal di Lodos, DesaBangka Kantar, Kecamatan Borong, Kabupaten ManggaraiTimur, kesemuanya dalam hal ini memberi kuasa kepadaSiprianus Ngganggu, SH, Advokat, beralamat di Goro, Tulung,Kelurahan PauRuteng, Flores, Nusa Tenggara Timur;Para Termohon Kasasi dahulu para Tergugat s/d.

ke3 danjuga dia tinggal disana sejak tahun 1983 danmembangun bangunan disebelah selatan dan utaragudang41Bahwa setahu saksi gudang itu) adalah milik PemerintahKabupaten Malang tetapi saksi tidak tahu surat surattanah itu atas nama siapa dan bukan~ milikHariyantoBahwa saksi mengetahui batas batas tanah obyeksengketa ; Bahwa saksi tidak pernah melihat petugas BPN Malangyang mengukur tanah obyek sengketaBahwa saksi mengetahui sekarang diatas tanah itu sudahsertipikatnya ketika dipanggil oleh Bapak Goro

Negeri Sambas yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama, menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Para Terdakwa:Terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmur / Tanggal LahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa Il:Nama lengkapTempat lahirUmur / Tanggal LahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa III:Nama lengkapTempat lahirUmur / Tanggal LahirJenis kelaminSbsFELIANUS USMAN alias FELI anak ALESMAHUN;Dusun Ker Kel Goro

Menyatakan hukum bahwa tanah yang terletak di Rt 05 Lingkungan II Bukit Goro Silatey seluas 2100 M2 atas nama Penggugat (AGNES M MANGGOL) KeI. Labuan Bajo, Kec. Komodo, Kab. Manggarai - Barat dengan batas- batas sebagai berikut:Sebelah selatan : berbatasan dengan FinasTanis/ Bpk Nainggolan SH,Sebelah utara : berbatasan dengan Tanah milik Mathias Djehadan.Sebelah Timur : berbatasan dengan Rencana Jalan.Sebelah Barat : berbatasan dengan Rencana Jalan.

Apakah benar tanah obyek sengketa yang terletak di Rt 05 Lingkungan IlBukit Goro Silatey, Kel. Labuhan Bajo, Kec. Komodo, Kabupaten ManggaraiBarat seluas 2100 M2 atas nama Penggugat (AGNES M MANGGOL)dengan batas batas sebagai berikut : Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Finas Tanis/Bpk Nainggolan,SH. Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah milik Mathias Djehadan.

II, Ill dan IV sebagai tersebut diatasHalaman 85 dari 93 Halaman Putusan Nomor 130/PDT/2017/PT KPGmenurut Pengadilan Tingkat Banding menilai kekuatan pembuktian dari buktibukti terbanding I,II,IIl dan M semula tergugat I,Il,II dan M tidak mampumematahkan nilai kekuatan bukti dari pembanding semula penggugatsepanjang mengenai kepemilikan tanah objek sengketa,Menimbang, bahwa oleh karena itu Pengadilan Tingkat Bandingberkesimpulanbahwa tanah objek sengketayang terletak di Rt 05 Lingkungan IlBukit Goro

Lbj tanggal 31 Mei 2017, khususnya pokok perkara yangdiajukan banding tersebut.MENGADILI SENDIRIDALAM EKSEPSIMenolak eksepsi dari Terbanding ,l, III, semula tergugat I, Il, III, IV dan TurutTerbanding semula Turut Tergugat.DALAM POKOK PERKARA1.2.3.Mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk sebagian;Menyatakan hukum bahwa tanah yang terletak di Rt 05 Lingkungan IlBukit Goro Silatey seluas 2100 M2 atas nama Penggugat (AGNES MMANGGOL) Kel. Labuan Bajo, Kec. Komodo, Kab.

Goro Batara Sakti (Dalam Pailit) dan PT. Goro Batara Sakti (DalamPailit), copy ;Putusan Homologasi No.40/PKPU/2012/PN.Niaga.JKT.PST., tertanggal26 November 2012, dalam perkara antara PT. Humpuss IntermodaTransportasi, Tok. terhadap para Kreditur PT. Humpuss IntermodaTransportasi, Tok., copy ;Hal. 23 dari 63 hal. Put. No. 231 K/Pid/201569)70)71)72)73)74)75)76)77)Putusan PKPU No.23/PKPU/2011/PN.Niaga.Jkt.Pst., tertanggal 9November 2011, antara PT.

IS HARYANTO alias PAK IS;Dibawah sumpah di persidangan pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi mengenal terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga;Bahwa pada hari Selasa tanggal 3 Mei 2016 terdakwa kemudianmenelpon saksi memberitahukan ada pekerjaan dan saksi diajakberetemu dengan terdakwa di Solo;Bahwa pada hari Selasa tanggal 3 Mei 2016 sekira pukul 08.00Wib terdakwa bertiga bertemu di sekitar Goro Assalam KartasuraSukoharjo dengan AMIN (DPO) dan MUFID (DPO) denganmenggunakan mobil xenia

Bahwa Saksi pada waktu menyerahkan uang pemesanan emaskepada Terdakwa secara tunai/kontan secara bertahap sejumlahRp2.252.000.000,00 (dua miliar dua ratus lima puluh dua juta rupiah)diserahkan dibeberapa tempat antara lain di Poin 9 SPBU ManahanSurakarta, di rumah makan legi dan Mangkubumen Surakarta, ditempat Variasi mobil Goro JIn Bayangkara Tipes Surakarta, di tempatCucian Mobil dan di rumah makan C3 Surogenen Surakarta .8.

Bahwa uang yang Saksi serahkan kepada Terdakwa secaratunai/kontan diterima secara bertahap sebesar Rp2.252.000.000,00(dua miliar dua ratus lima puluh dua juta rupiah) Saksi i serahkandibeberapa tempat antara lain di Poin 9 SPBU Manahan Surakarta, dirumah makan legi dan Mangkubumen Surakarta, di tempat Variasimobil Goro Jin Bayangkara Tipes Surakarta, di tempat Cucian Mobildan di rumah makan C3 Surogenen Surakarta dan setiap penyerahanuang ada tanda terima/kwitansi atas nama Sdr.

Bahwa pada waktu membeli emas batangan kepada Terdakwauntuk tanggal dan tempatnya secara pasti sudah lupa tetapi tempatnyaSaksi masih ingat antara lain Resto Legi di Surakarta, Cuci Mobil C3 diSorogenen Surakarta, Bengkel Mobil Goro di Jl. BhayangkaraSurakarta dan RM All In di Surakarta, dan saksisaksi yang melihatHal 102 dari 273 hal Put Nomor 74K/PM. II10/AD/X1II/2019pada waktu Saksi memberikan uang tunai dalam investasi danpembelian emas batangan antara lain Sdr.

II10/AD/X1II/2019emas kepada Terdakwa secara tunai/kontan secara bertahap sejumlahRp2.252.000.000,00 (dua miliar dua ratus lima puluh dua juta rupiah)diserahkan dibeberapa tempat antara lain di Poin 9 SPBU ManahanSurakarta, di rumah makan legi dan Mangkubumen Surakarta, ditempat Variasi mobil Goro JIn Bayangkara Tipes Surakarta, di tempatCucian Mobil dan di rumah makan C3 Surogenen Surakarta.47.

Bahwa Saksi pada waktu menyerahkan uang pemesananemas kepada Terdakwa secara tunai/kontan secara bertahapsejumlah Rp2.252.000.000,00 (dua miliar dua ratus lima puluh duajuta rupiah) diserahkan dibeberapa tempat antara lain di Poin 9SPBU Manahan Surakarta, di rumah makan legi danMangkubumen Surakarta, di tempat Variasi mobil Goro JinBayangkara Tipes Surakarta, di tempat Cucian Mobil dan di rumahmakan C3 Surogenen Surakarta .6.

Goro Isnanto P : Anggota45bahwa berdasarkan Dipa Tahun 2007, Pengadaan Barang dan Jasa di UPTPerpustakaan Proklamator Bung Karno Kota Blitar sebesar Rp.1.881.785.000,00;bahwa dari Dipa sebesar Rp.1.881.785.000,00 telah terealisasi pada 16 kontrakdengan jumlah keseluruhan sebesar Rp.1.837.276.250,00;bahwa perincian ke 16 kontrak tersebut adalah sebagai berikut:11011Peningkatan pemancar radio, dengan nilai Rp.47.250.000,00 SPK No.07/RDO/PPBJ/UPTPPBK/IV/2007, tanggal 10 April 2007, pelaksana CV.Safaat

Goro Isnanto P : AnggotaMenimbang, bahwa dalam proses pengadaan Kuasa Pengguna Anggaran danTerdakwa tidak pernah membentuk pejabat pengadaan namun demikian dibentuk PanitiaPengadaan Barang dan Jasa akan tetapi Panitia Pengadaan Barang dan Jasa tersebutpuntidak melaksanakan tugas sebagaimana mestinya yaitu:e menyusun jadwal dan menerapkan pelaksanaan serta lokasi pengadaan;e menyusun dan menyiapkan Harga Perkiraan Sendiri (HPS);e menyiapkan dokumen pengadaan;e mengumumkan pengadaan barang dan jasa

Foto Copy Kuitansi yang menerangkan jika telah diterima dari CubiRahayuningsih uang sebanyak empat juta lima ratus ribu rupiah sebagaipembayaran atas polo goro perubahan leter C Desa dan SPPT tanah dan16bangunan SHM No. 268, luas 280 m2, Kelurahan Pancurwening,Kecamatan/Kabupaten Wonosobo, tertanggal 29 September 2014, sesuaiasli, diberi tanda bukti P 2;3. Foto Copy Buku Tanah Hak Milik No. 268, atas nama PRIYYO HANDOKO,gambar situasi tanggal 14101996, No. 2747/BPN/1996, luas + 280 m?

karena dia Wakil Wali Kotadan saksi adalah ajudannya;Bahwa, di depan SDIT ada 2 (dua) buah rumah, yang satunya sudahrumah tua dan satu laginya terbuat dari tembok/batu (rumah permanen);Bahwa, saksi membeli tanah yang dekat SDIT melalui perantara yangbernama Rambo;Bahwa, pengurus SDIT membeli tanah untuk jalan menuju ke SDIT kirakira tahun 2011;Bahwa, ada kendala saat mendapatkan jalan untuk ke SDIT yaitu ketikaada yang menggorokan tanah untuk membuat jalan ke SDIT yang saat itusaksi tidak ikut goro

Beberapa hari kemudian setelah sepulang dari puncak Terdakwa dihubungilagi oleh Abdullah Sonata lalu mengajak Terdakwa ke daerah Solo Jawa tengah danjuga mengajak Abdul Gofur dan Yuli Harsono alias Hilal, sesampainya di Solo JawaTengah tepatnya di Goro As Assalam (Pabelan), Yuli Harsono menyampaikankepada Terdakwa bahwa dirinya akan membeli peluru yang dipesan Terdakwa dariAbdul Gofur dengan harga kurang lebih Rp 2.000.000, kemudian mereka menginapdisebuah cottega dengan menggunakan identitas sesuai

Beberapa hari kemudian setelah sepulang dari puncakTerdakwa dihubungi lagi oleh Abdullah Sonata lalu mengajak Terdakwa ke daerahSolo Jawa tengah dan juga mengajak Abdul Gofur dan Yuli Harsono alias leal, 14sesampainya di Solo Jawa Tengah tepatnya di Goro As Assalam (Pabelan) YuliHarsono menyampaikan kepada Terdakwa bahwa dirinya akan membeli peluru yangdipesan Terdakwa dari Abdul Gofur dengan harga kurang lebih Rp 2.000.000,kemudian mereka menginap disebuah cottega dengan menggunakan identitassesuail

ditangkap dan dibawa ke dalam rumah di Jin.Rappokalling Raya No. 39 tersebut;Bahwa benar setelah dirumah tersebut Terdakwa diperlihnatkan paketan tersebutyang ternyata berisi : 1 (Satu) set alat sound system karaoke warna pink merk SingCube, 980 (Sembilan ratus delapan puluh) tablet ecstasy warna hijau cap Guccididalam 20 (dua puluh) sachet plastic klip;Bahwa benar sebelumnya yakni sekitar 2 (dua) bulan lalu Terdakwa pernah jugadisuruh oleh Amiruddin alias Amir mengambil paketan kiriman di JNE didekat Goro

Goro Lukmanul /SP2D/12/2008 31.877.886Primadharma PertiwiHakim28 /12/2008 CV. Goro Lukmanul /SP2D/12/2008 3.541.988Primadharma Pertiwi/Hakim29 /12/2008 CV. Bukit Berlian/Usman /SP2D/12/2008 4.432.540Abadi Berliansyah30 /12/2008 CV. Bukit Berlian/Usman /SP2D/12/2008 39.892.860Abadi BerliansyahB31 /12/2008 CV. Hasan MegajRiskiAmalisa /SP2D/12/2008 3.713.843Perkasa32 /12/2008 CV. Napal Putih IDwiyanto /SP2D/12/2008 5.021.34233 /12/2008 CV.

Goro Lukmanul /SP2D/12/2008 31.877.886Primadharma PertiwiHakim28 /12/2008 CV. Goro Lukmanul /SP2D/12/2008 3.541.988Primadharma Pertiwi/Hakim29 /12/2008 CV. Bukit Berlian/Usman /SP2D/12/2008 4.432.540Abadi Berliansyah30 /12/2008 CV. Bukit Berlian/Usman /SP2D/12/2008 39.892.860Abadi BerliansyahB31 /12/2008 CV. Hasan MegajRiskiAmalisa /SP2D/12/2008 3.713.843Perkasa32 /12/2008 CV. napal Putih IDwiyanto /SP2D/12/2008 5.021.34233 /12/2008 CV.

Goro Lukmanul /SP2D/12/2008 31.877.886Primadharma PertiwiHakim28 /12/2008 CV. Goro Lukmanul /SP2D/12/2008 3.541.988Primadharma Pertiwi/Hakim29 /12/2008 CV. Bukit Berlian/Usman /SP2D/12/2008 4.432.540Abadi Berliansyah30 /12/2008 CV. Bukit Berlian/Usman /SP2D/12/2008 39.892.860Abadi Berliansyah31 /12/2008 CV. Hasan MegaljRiskiAmalisa /SP2D/12/2008 3.713.843Perkasa32 /12/2008 CV. napal Putih IDwiyanto /SP2D/12/2008 5.021.34233 /12/2008 CV.

otentik yang memiliki kKekuatan pembuktian yang lengkap dansempurna akan tetapi bukti tersebut tetap dapat disangkal dengan buktibuktiyang lebih kuat ;Menimbang, bahwa mengenai bukti T4 berupa Surat Pajak Bumi danBangunan tahun 2016, tertanggal 01 Februari 2016, Majelis Hakimberpendapat jika bukti tersebut bukanlah merupakan bukti hak milik akan tetapidapat menerangkan penguasaan Para Tergugat atas tanah sengketa padarentang waktu tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti saksi T1 (Saksi Basri Goro

BCA 0261727462 Sherly Gladys Jocom 5.000.000 29012010 ATMBCA PK3733 BCA 0260887831 Constantein Jocom 60.000.000 11032010 ATMBCA PK38264.950.000 Oleh karena itu, terkait Lodewyk Steven Tolu bukanlah juga sebagai korban dariPemohon, sudilah kiranya Majelis Hakim memberikan hukuman yang lebih ringandan adil kepada Pemohon.F Bahwa ada Kekhilafan Hakim Mengabaikan Kejanggalan Tentang FaktaBahwa Ada 2 (dua) Kali Penutupan Resmi Rekening Goro Milik Pemohondi Bank Danamon, Yaitu Dinyatakan Rekening Giro

,SH,Advokat / Penasehat Hukum pada Law Office Goro& Partners, Beralamat di Perumahan Taman Anyelir3 Blok N2 No.31 Kelurahan Kalimulya, KecamatanCilodong Kota Depok Kode Pos 16413 dengan No.Induk Advokat 1300993 Hp : 081286042500,Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 28April 2018, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;lawanXXKXXXKXXXKXKX, Umur 48 tahun, Agama IslamPekerjaan Karyawan Swasta, PendidikanDiploma 1V/Strata 1, Tempat kediaman di Jl.XXXXXXXXXX, Jakarta Pusat, selanjutnya disebutsebagai

yang kami anut,kebaikan dunia dan akhirat, masa depan anakanak (anak ke1, ke2, ke3dan ke4 (anak yatim / anak ke 3 dan ke 4 yang memerlukan sosok seorangIbu)), Tergugat tetap mencintai dan menyayangi Penggugat dengansepenuh hati beserta keluargnya sampai kapanpun serta dengan dukungankeluarga dari pihak Tergugat maupun Penggugat untuk tetap BERSATU,KUMPUL KEMBALI serta RUJUK untuk MENOLAK atas GUGATAN ceraiPenggugat sesuai dokumen no. 03/GRO/PDTGA/2018 tertanggal 7 Mei2018 melalui kantor Law Office Goro

Hal ini sebagaimanadipertimbangkan dalam Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor1228/Pdt.G/2007/PN Jkt.Sel. tanggal 28 Februari 2008 dalam perkaraHalaman 19 dari 63 hal.Put.Nomor 991 K/Pdt/2016antara Bulog melawan PT Goro Batara Sakti dan Tommy Soeharto, yangdalam pertimbangannya menyatakan sebagai berikut:Menimbang bahwa ternyata dalam perkara ini Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi walaupun menyadari sepenuhnya telah menerimapembayaran penyelesaian tanggungjawab perdata terhadap kerugian yangtimbul

Hal ini sebagaimana dipertimbangkan dalampertimbangan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor1228/Pdt.G/2007/PN Jkt.Sel. tanggal 28 Februari 2008 dalam perkaraantara Bulog melawan PT Goro Batara Sakti dan Tommy Soeharto, yangkemudian menjadi putusan yang berkekuatan hukum tetap (vide Bukti T.319) sebagai berikut:"Menimbang bahwa ternyata dalam perkara ini Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi walaupun menyadari sepenuhnya telah menerimapembayaran penyelesaian tanggung jawab perdata terhadap

. namun berjalannya waktu, ternyata antara Penggugat dan laki lakitersebut masih terjalin komunikasi yang baik bahkan bersifat mesralayaknya sepasang kekasih. karena hal tersebut maka Tergugat seringtimbul tidak percaya atas penjelasan Penggugat, bahkan apabila Tergugatmenyinggung laki laki tersebut Penggugat selalu marah dan sering terjadiperselisihan . namun karena sering terjadi perselisihan dan berulang makaPenggugat memutuskan sendiri untuk pergi dari rumah gumpang dan kostdi sekitar barat goro

TrkLjgawol alo> Goro 2Jl lime e9> JawArtinya: Apabila seorang suami mentalak isterinya, dan telah jelas bagihakim bahwa si suami berbuat sembarangan dalam talaknyatanpa sebab yang masuk akal, dan dengan perbuatan si suamiitu isteri menderita sengsara, diperbolehkan bagi hakim untukmenetapkan atas suami kepada isterinva sesuai dengankemampuan suami dan tingkat kesengsaraannya, pemberiankerugian tidak lebih dari nafkah selama tiga tahun sepadandengan status isteri (dalam kurun waktu) lebih lama dari