Ditemukan 572 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perangkat penangkap perbangkan pelengkap peringkat pemangkat pesangkan penangkapn
Pengadilan PN MANADO Pidana Khusus
Register : 26-03-2012 — Putus : 19-03-2012 — Upload : 16-04-2012
Putusan PN MANADO Nomor 08/Pid.Sus/2011/PN.MDO
Tanggal 19 Maret 2012 — Hi. SYARIFUDIN MONOARFA
98 — 52
  • bahwa pembayaran terhadap perangkat pertandingan tersebutadalah suatu yang tidak dapat dibenarkan atau melanggar aturan yang telah diatur BadanLiga Sepak Bola Indonesia (BLI) dan PSSI sebagaimana tercantum dalam SuratKeputusan PSSI Nomor: KEP/95/X1/95 tanggal 25 Nopember 2005 tentang PengesahanManual Liga Indonesia tahun 2006 Devisi Utama Bab VI Pasal 16 ayat (4), menyatakanbahwa, Panitia penyelengara pertandingan (Panpel) wajib menanggung kosumsi,akomudasi, dan transportasi lokal terhadap personil perangkap
Pengadilan PTA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 26-10-2021 — Putus : 09-12-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 69/Pdt.G/2021/PTA.Smd
Tanggal 9 Desember 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
209 — 98
  • Dengan adanya fakta bahwa pembiayaan tersebutdalam perkara a quo menunggak lebih dari 10 (Sepuluh) tahun lamanya dantelah macet (kolektibilitas 5), lalu dengan didasarkan pada itikad tidak baikdan upayaupaya Pembanding I/Terbanding II memunculkan dalihdalihsudah ada calon pembeli yang berulang kali, sSekonyongkonyongmengajukan permohonan pembiayaan untuk membeli aset yang dijaminkankepada Para Terbanding I/Para Pembanding II, bila permohonan pembiayaandimaksud dikabulkan, senyatanya bank masuk dalam perangkap
Pengadilan PN TEBO Pidana Umum
Putus : 15-11-2017 — Upload : 17-01-2018
Putusan PN TEBO Nomor 155/Pid.B/2017/PN Mrt
Tanggal 15 Nopember 2017 — SURIP ALS LE SURIP BIN TUMIRIN (ALM)
48 — 13
  • Bahwa pada hari kamis tanggal 31 Agustus 2017, sekira pukul 10.00 wibpada saat membuat perangkap ikan didepan rumah saksi, sdr AZERAN AlsZERAN Bin NAJEMI menemui saksi dan dia mengatakan bang,pelayangan kami yang bawak semalam, awek supimyo dansaksimenjawab iyolah , kemudian saksi mengatakan kalimat awek lah capekcapek bawak minyak kesitu, terlantar orang tu nak nyebrang lalu diamengatakan iyo kami bawak nyo pergi ke camp (camp milik akiat), sudah tukami bakar camp tu sudah tu kami baleklah, musa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 20-03-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 298 K/Pid.Sus/2012
Tanggal 20 Maret 2012 — R. FAJAR RESTU HADI, S.Sos ; Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Rengat
40 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jadi dalam perkara a quo, Majelis Hakim Judex Facti belummengkonkritisasi keadilan masyarakat (social justice) dan tidak terjebakdalam perangkap normative prosedural yang sering kali menjadipenghalang dalam pencapaian rasa keadilan masyarakat ;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan Jaksa/Penuntut Umum dan Terdakwa tersebuttidak dapat dibenarkan, karena putusan judex facti tidak salah dalamHal. 74 dari 76 hal. Put.
Pengadilan PA TALU Perdata Agama
Register : 19-04-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PA TALU Nomor 261/Pdt.G/2021/PA TALU
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 28
  • sering menuduh pemohon berselingkuh dengan wanitalain, dalil yang demikian tidak benar justru) perselingkuhan tersebutdisampaikan oleh Pemohon sendiri kepada Termohon sewaktu Pemohonsudah dirumah di simpang IV pada bulan April 2018 bahwa dia sedangdicaricari intel karena berselingkuh di tanah suci dan bahwa pada akhirbulan Mei 2018 ada undangan rapat dari ARI Tour ( wanita inisial Aselingkuhan) berkerja di Bekasi namun Temohon larang karena maumelahirkan akhirnya diketahui undangan rapat itu adalah perangkap
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Register : 05-01-2016 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 28-03-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 2/PDT/2016/PT KPG
Tanggal 22 Februari 2016 — - Yohanes Keli. Cs.vs - MARTINA ULE SAZE
49 — 12
  • Sebaliknya, di lain sisi begitu pula untuk para hakimdalam penanganan perkara hendaknya bertindak arif danbijaksana ketangguhan mentalitas, menjunjung tinggi nilai Putusan Nomor :02/Pdt/2016/PT KPG halaman 59 dari 142 halamankeadilan dan kebenaran materil, bersifat aktif dan dinamisberlandaskan kepada perangkap hukum positif, melakukanpenanganan logis sesuai dan selaras dengan teori dan praktik,sehingga kesemuanya itu bermuara kepada putusan yang akandijatunkannya harus dapat dipertanggungjawabkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 27-03-2012 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 307 K /Pid.Sus/2012
Tanggal 27 Maret 2012 — WARSENO, dkk
39 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jadi dalam perkara a quo, Judex Facti belummengkonkritisasi kKeadilan masyarakat (social justice) dan tidakterjebak dalam perangkap normative prosedural yang sering kalimenjadi penghalang dalam pencapaian rasa keadilan masyarakat.Bahwa berdasarkan uraian kami di atas, maka menurut kami, JudexFacti a quo tidak menerapkan peraturan hukum sebagimanamestinya, dalam hal ini tidak mempertimbangkan faktafakta hukumyang diperoleh dalam persidangan sebagaimana yang telahHal. 65 dari 77 hal. Put.
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 15-09-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA MALANG Nomor 1798/Pdt.G/2020/PA.MLG
Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
100 — 70
  • Termohon belum pernah dan tidak akan pernah melakukanpenyimpulan sepihak berbasis tafsir subyektif tanoa menggunakan premislogika penyimpulan untuk menemukan kebenaran logis sebagaimana di atas.Ini adalah jelasjelas perangkap untuk menyesatkan opini, tanpa bukti.Sesungguhnya yang dikehendaki Termohon melalui tes DNA yang serta mertaditolak oleh Pemohon adalah bukti medis sehingga Termohon tidak mempunyaidasar dengan pertanggungjawaban baik moral, hukum maupun agama untukmengeluarkan pendapat seperti
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 23-04-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 75/G/2020/PTUN.SBY
Tanggal 24 September 2020 — Penggugat:
1.MOH MUZAMMIL
2.BUDI IRAWAN
3.DJAMALI
4.MARLUKAT
5.SANJATO
6.ACH BAISUNI
7.ACH RIFAI
Tergugat:
KEPALA DESA NYALABU DAYA KECAMATAN PAMEKASAN KABUPATEN PAMEKASAN
1303 — 1091
  • Rifai ;Bahwa dari Perangkap Desa juga ada yang mencalonkan sebagai KepalaDesa;Bahwa Kepala Desa yang lama siapa namanya M. Tarkib;Bahwa Saksi kenal dengan Pak Rifai, Ketua RT;Bahwa Saksi terakhir tahu Balai Desa kosong tidak ada kegiatan selama 3hari setelah penyemprotan;halaman 51 dari 79 halaman Putusan Nomor : 75/G/2020/PTUN.Sby.
Pengadilan PN MALINAU Perdata
Register : 02-08-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PN MALINAU Nomor 6/Pdt.G/2019/PN Mln
Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat:
1.HJ. ROHANA
2.HJ. AGUSTINA IDA ROCHJATI
3.HJ. SITI SUNDARI
4.GATOT WIDYANTOKO
Tergugat:
1.Sopiansyah
2.Mardiana
3.HJ. ALIYAH
143 — 88
  • dengankeluarga bapak Sukirman; Bahwa saksi tidak pernah bertanya kepada bapak Sukirman tentang carabapak Sukirman memperoleh tanah tempat bapak Sukirman bersawah; Bahwa Saksi tidak tahu berapa lama bapak Sukirman bersawahditanahnya akan tetapi rutin bapak Sukirman bersawah di tanahnya; Bahwa saksi tidak tahu kapan terakhir bapak Sukirman berada diMalinau atau pergi meninggalkan Malinau; Bahwa saksi mengetahui jika bapak Sukirman sering bersawah di tanahmiliknya karena waktu itu saksi sering pasang bubu (perangkap
Pengadilan PN CIANJUR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-08-2016 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 22-03-2017
Putusan PN CIANJUR Nomor 31/Pdt.G/2016/PN Cjr
Tanggal 22 Februari 2017 — Penggugat: Ny Euis Suminar Tergugat: Ade Janwar Turut Tergugat: 1.Notaris PPAT Frieda Russa Yuni SH MKn 2.Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Cianjur 3.Ny Ginawati SPd
79 — 13
  • Bahwa oleh karena ketidak mengertian dan penggugat dalam mengajukangugatan kepada tergugat dan turut tergugat, , ll, Ill, diibaratkan penggugattelah membuat perangkap sendiri, karena sangat jelas disebutkan dalamakta jual beli Nomor : 470/2014, Pasal 4 berbunyi : dalam hal terdapatperbedaan luas tanah yang menjadi objek jual beli dalam akta ini denganhasil pengukuran oleh instansi Badan Pertanahan Nasional tersebut, dengantidak memperhitungkan kembali harga jual beli dan tidak akan salingmengadakan
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus
Register : 25-10-2013 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 03-12-2014
Putusan PN MATARAM Nomor 413/PID.SUS/2013/PN.MTR
Tanggal 14 Juli 2014 — - I WAYAN PUTU SUJANA
406 — 373
  • Untuk dapatmenguji hal tersebut, maka dapat dilihat dari niat jahat, persiapanpersiapan yangdilakukan Terdakwa dengan menggunakan kedok/sarana korporasi tujuannya menjeratdan memasukkan perangkap PS, dalam jaring exploitasi perusahaan ;Dalam tindak pidana Terdakwa menggunakan korporasi, maka korporasi sekedaralat/sara, dengan demikian peranan Terdakwa sebagai Manager adalah merupakan dader(pelaku) dan korporasi sebagai Badan Hukum yang sengaja dipakai alat dapat dihukumnamun tidak berupa pemidanaan
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Khusus Arbitrase
Putus : 07-11-2012 — Upload : 20-06-2013
Putusan PN SAMARINDA Nomor 73/Pdt.G/Arb/2012/PN.Smda
Tanggal 7 Nopember 2012 — WALIKOTA SAMARINDA melawan - PT. NUANSACIPTA REALTINDO - GUBERNUR KALIMANTAN TIMUR - DEWAN PERWAKILAN RAKYAT DAERAH KOTA SAMARINDA - DEWAN PERWAKILAN RAKYAT DAERAH PROPINSI KALIMANTAN TIMUR - BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA (BANI)
286 — 116
  • memeriksadanmengadili sengketa yang terjadi antara TERMOHON melawanPEMOHON;TURUT TERMOHON ;TURUT TERMOHON ll; danTURUT TERMOHON Ill yang timbul dan terkait atas PekerjaanPembangunan Bandara Samarinda Baru Sungai Siring.Bahwa TERMOHON dengan liciknya telah menyalahgunakankeberadaan Ketentuan Pasal 3 dan 11 UU Arbitrase gunamencapai maksud pribadinya yang tersembunyi tersebut,sehingga telah mencederai nilainilai hukum, keadilan, dankepatutan.Bahwa TERMOHON dengan begitu licin telah menciptakansuatu. perangkap
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Umum
Register : 18-08-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 21-11-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 928/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Tim
Tanggal 18 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
ADE AZHARIE, SH
Terdakwa:
YOUSEP IRWANSYAH ALIAS YUSUF ALIAS DARMEN ALIAS ABU ASSYA BIN SYAHRONI.
157 — 70
  • Lampung, adapun komplekrumah PAK MIS digeledah karena PAK MIS terlibat jaringan yangmelakukan tindak pidana Terorisme.e Bahwa saksi ada banyak barang bukti yang di sita oleh pihak kepolisianketika rumah PAK MIS digeledah diantaranya:1) 1(satu) pucuk senjata jenis Senapan Angin;2) 2 (dua) bilah senjata tajam jenis katana;3) 1 (Satu) buah Sangkur;4) 2 (dua) buah Pipa Paralon;5) 1 (satu) buah Buku Berjudul MITSAQ AMAL ISLAMI;6) 1 (Satu) buah Buku Berjudul PERANGKAP SYETAN;7) 1 (satu) buah Buku Berjudul
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 20-12-2017 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 09-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 245/PDT/2017/PT PBR
Tanggal 6 Februari 2018 — Pembanding/Penggugat I : AMRI HAZMAN Diwakili Oleh : WENDY BACHTIAR, SH
Pembanding/Penggugat II : EFY ZURNI Diwakili Oleh : WENDY BACHTIAR, SH
Pembanding/Penggugat III : FITRI YUSMAN Diwakili Oleh : WENDY BACHTIAR, SH
Pembanding/Penggugat IV : HAZIL AULIA Diwakili Oleh : WENDY BACHTIAR, SH
Pembanding/Penggugat V : HAZNI CHAIRINA Diwakili Oleh : WENDY BACHTIAR, SH
Pembanding/Penggugat VI : ICHSAN ZUHASDI
Pembanding/Penggugat VII : USWATIL HUSNA Diwakili Oleh : WENDY BACHTIAR, SH
Terbanding/Tergugat I : Ir. YULEKSON Diwakili Oleh : YUSRIL SABRI, SH dan Rekan
Terbanding/Tergugat II : PT. BANK BNI Persero, Tbk
Terbanding/Tergugat III : H. BENIZON, SH
Terbanding/Tergugat IV : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PEKANBARU
80 — 87
  • dimaksudpasal 13 Akta Perjanjian Kerja Sama Pembangunan RumahHalaman 29 dari 81 halaman Putusan Nomor 245/PDT/2017/PT PBRtersebut di atas yang pada alinea ke (3) pada bagian akhirmenyebutkan :Pemberian hak dan wewenang oleh Pihak Pertama kepada PihakKedua dengan maksud diatas, tidak mengurangi hak PihakPertama atas kepemilikan bidang tanah tersebut.Yang menunjukan atas adanya itikad tidak baik dan tidak jujurdari Tergugat III yang bersamasama dengan Tergugat menjebakPara Penggugat untuk masuk kedalam perangkap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Putus : 17-04-2012 — Upload : 12-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 85 K/TUN/2012
Tanggal 17 April 2012 — KUSNADI HUTAHAEAN, SH vs. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TOBA SAMOSIR, DK
46 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 85 K/TUN/2012saja secara situasional dan kondisional mengingat hubungan tidak baik(perselisinan yang ada) antara keluarga Penggugat dengan Bitner Hutahaean,Bitner Hutahaean pun terjerumus masuk dalam perangkap DoktorandusVisman S.M Hutajulu, akhirnya Bitner Hutahaean menandatangnai daftarsporadik tanah.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 28-05-2015 — Putus : 22-12-2015 — Upload : 09-02-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 328/Pdt.G/2015/PN.JKT.Sel.
Tanggal 22 Desember 2015 — KUSUMAH PERIATNA Lawan 1. PONI MADJUKIE, 2. YAYASAN KESUMA ABDI NUSA, 3. Ir.SIANNA SUSANTI SAPUTRA, 4. NOTARIS SHELLA FALIANTI, S.H.,
289 — 1222
  • lebihleading, tidak berhenti disini, jadi si B ini merasa saya mau tidak mautergantung, dia punya kondisi yang sudah begitu lemah dan dia sangattergantung dengan A, jadi dia merasa A ini satusatunya orang yang bisamenemani saya, bisa menjadi partner saya atau bisa menolong saya, tetapitidak berhenti disitu saja, si A mengetahui keadaan itu, dengan mengetahuikeadaan itu timbullah niatnya, dalam kondisi seperti ini saya pegang si B ini,saya arahkan dan sebagainya sehingga B akan mau tidak mau masukkedalam perangkap
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN
Register : 01-03-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 28/G/LH/2018/PTUN-SMG
Tanggal 26 Juli 2018 — Penggugat:
PT. Havindo Pakan Optima
Tergugat:
Walikota Semarang
Intervensi:
Direktur PT.Petropack Agro Industries
914 — 2670
  • Investasi 50 unit perangkap cahayadipantau 1 bulan sekali,CG: Mobil trap dengan memanfaatkanhorman terdapat 10 unit dipantau setiap 1 bulan sekalid. Doom trap dengan memanfaatkanhormon ada 5 unit dipantau setiap 1 bulan sekali.5.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 23-08-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 410/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 12 Nopember 2019 — Pembanding/Penggugat I : Talal Mahmoud Lababedi Diwakili Oleh : MIRZA AULIA SH MH Dkk
Pembanding/Penggugat II : Isam Mohamed Lababedi Diwakili Oleh : MIRZA AULIA SH MH Dkk
Terbanding/Tergugat : SATORI
394 — 285
  • sudah dilaksanakan oleh Para Penggugat dengan caraMELANGGAR HUKUM dan MELANGGAR HAK ASASI Tergugat yaitudengan cara paksa melarang Tergugat untuk bekerja dan memasuki areakantor perusahaan mulai sejak tanggal RUPS Luar Biasa dilaksanakanyaitu pada tanggal 14 Desember 2018, meskipun pada akhirnya melaluiSurat Tanggapan Somasi dari Kuasa Hukum Para Penggugat secarategas menyatakan bahwa Tergugat masih sebagai Direktur Perseroandengan maksud hanya untuk menjebak agar Tergugat terkena sanksiDenda dari Perangkap
Pengadilan PN Cikarang Pidana Khusus
Register : 18-07-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 391/Pid.B/LH/2019/PN Ckr
Tanggal 19 September 2019 — Penuntut Umum:
MUH.IBNU FAJAR RAHIM, SH.MH
Terdakwa:
PT. Gunung Garuda diwakili oleh pengurus atau kuasa Ryan Angriawan, ST. MM
767 — 356
  • GUNUNG GARUDA memecah steel slag tersebutmenjadi butiran kecil (membuka perangkap logamlogam berat) dan dicucimenggunakan air tanpa mengolah air limbah lindi yang terbentuk denganmenggunakan proses IPAL karena memang Terdakwa PT.