Ditemukan 593 data
36 — 21
Bahwa pada saat Saksi mendekati KorbanSaksi melihat Terdakwa bersama temantemannyaberlari dari arah Masjid Fadjrul Islam Kotarajamenuju kearah Korban penganiayaan dan Terdakwasaat itu) di tangan kanannya terlihat membawaparang, sedangkan orang yang bersama Terdakwatidak kenal namun Saksi mengetahui bahwa orangtersebut adalah orang Papua dan Saksi tidakmengetahui sukunya.5. Bahwa yang melihat pengeroyokan yangdilakukan oleh tTerdakwa terhadap Sdr. BobyMarentek saat itu adalah Saksi dan Sdr.
118 — 15
menangTergugat, akan tetapi saksi tidak tahu bagaimana proses perkaraperdata tersebut, saksi mengetahui dikarenakan sekarang telahdilakukan eksekusi;Bahwa Polisi Daerah Sumatera Barat melakukan pemeriksaankepada saksi hanya dengan ditanya dan dilihat arsipnya yang ada,oleh karena arsipnya tidak ada disebabkan sebelumnya di kantorBPN tidak ada mengarsipkan surat;Bahwa mengenai bukti P5 ada nama G Mangkuto sati, tidak satusuku dengan saksi dimana saksi bersuku Sikumbang, sedangkanG Mangkuto Sati sukunya
68 — 21
Peranan TuaTeno mewakili sukunya untuk membagi lingko kepada semuapenduduk dalam kampung yang disebut Sor Moso (orang yang berhakmenerima sebidang tanah ladang) peranan Tua Gendang seorangPemimpin adat yang mengatur tata tertio kehidupan warga kampungmisalnya berkelahi, melukai sesamanya dendanya Ayam, Kambingbahasa adatnya disebut Wunis Agu Tahang obat untuk mengobatiorang luka, dan orang lakilaki atau perempuan melihat orang sedangmandi Bugil denda Ayam, Kambing dan warga kampung yangmelanggar
75 — 10
di tahun1980an tanah tersebut telah dibagi Pagang Bauntuak PaciakBamasiang;Bahwa di dalam kaum pernah ada pertengkaran antara mamakJAMUHUR dengan kemenakannya yang bernama SATRI;Bahwa hubungan antara JAMUHUR dengan JABRIL adalahJAMUHUR adalah mamak kontan dari JABRIL;Bahwa hubungan antara JAMUHUR dengan SATRI dan MASRIadalah mamak kemenakan;45Bahwa saksi tidak mengetahui siapa ibu dari JAMUHUR;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa ibu dari Etek ADANG;Bahwa ibu dari ITIS adalah MAWA;Bahwa Penghulu Sukunya
157 — 46
BSBahwa, selain yang diperkarakan sekarang, masih ada tanah Maidiryang lain berupa sawah ladang dan Tergugat A pernah tinggal di sanadulunya;Bahwa, saksi tidak tahu kapan Maidir menikah dengan ibu Tergugat A;Bahwa, setahu saksi, isteri Maidir (ibu Tergugat A) adalah orang Jawa,bukan asli orang Bukit Gombak dan sukunya Nan Limo karena malakokke suku Nan Limo;Bahwa ibu Tergugat A tinggal di objek perkara setelah kontrakan Jimihabis, sebelumnya tinggal di sawah ladang yang diberikan oleh Maidirkepada
1.IDRUS
2.DARMANSYAH
3.ZAIDAN
4.ELFIS
5.Hj. YURNI
6.ROSTINAR
Tergugat:
BUPATI KUANTAN SINGINGI
Intervensi:
PT SURYA AGROLIKA REKSA
212 — 83
Bahwa Penggugat Il, Ill, IV, V, VI adalah anak cucu kemenakanSuku Payabadar (Piabadar) yang penghulu sukunya bergelar DatukMaharajo Garang, pada saat ini dijabat oleh Penggugat ;4. Bahwa Penggugat selaku Penghulu Suku Payabadar (Piabadar)Kaum Datuk Maharajo Garang, Penggugat Il, Ill, IV, V, VI selaku anakcucu dan kemenakan dari Suku Payabadar (Piabadar) Kaum DatukMaharajo Garang telah dirugikan dengan diterbitkannya objek perkara aquo oleh Tergugat, dikarenakan sebelum hadirnya PT.
1.FRANSINKA LIDYA WONMALY, S.H.
2.MUSLIM, SH
Terdakwa:
FANDY RICHY KASIAHA
135 — 79
729543, 1 (satu) buah magazen senjata apiHalaman 20 dari 50 Putusan Nomor 140/Pid.Sus/2020/PN MnkKASPIAN 45 729543, 15 (lima belas) butir amunisi kaliber 45 Auto, 1(Satu) pucuk senjata api SCP 38 Spesial, 15 (lima belas) butir Amunisi 3,8mili meter, 1 (Satu) pucuk senjata api US CARABIN 762 (tidak utuh), 22(dua puluh dua) butir amunisi kaliber 7,62 mm (tujuh koma enam dua milimeter) dan juga beberapa barang lain;Bahwa tujuan Saksi membeli senjata api dan amunisi karena Saksi akanmenikahi wanita dari sukunya
134 — 35
secara Hukum Adat Minang kabau yangberlaku pernyataan suatu kaum didalam suku terhadap Harta Pusaka TinggiKaumnya haruslah dinyatakan oleh seorang mamak Kepala Waris dan diketahuioleh Penghulu Pucuk suku serta seluruh anggota didalam kaumnya dan diketahuijuga oleh Kerapatan Adat nagari namun didalam Surat Bukti yang bertanda T.IT.llL2 dan TITIl.3 tersebut tidak diketahui oleh mamak kepala warisnya dan Putusan Perkara Perdata Gugatan Nomor 31/Pdt.G/2016/PN.Pnn Halaman 42 dari 56Penghulu Pucuk didalam Sukunya
Terbanding/Tergugat I : Ferdinandus Rame, S.Ip, MSi
Terbanding/Tergugat II : Vitiana Mea Molo
Terbanding/Tergugat III : Yustianus Un Andi, S.Ip, MA
Terbanding/Tergugat IV : Leonarda Sofiani Rame, ST,MSI
Terbanding/Tergugat V : Herminus Nai Ulu
Terbanding/Tergugat VI : Fransiska Molo
Terbanding/Tergugat VII : Herman Nai Ulu, SH.Mhum
Terbanding/Tergugat VIII : Ir. Stefania Fa, Msi
Terbanding/Intervensi I : Raiminda Funan
Terbanding/Intervensi II : Maria Eva Anggalina Un
151 — 155
danMaria Bete Ulu tidak mempunyai anak kandung ;Bahwa benar saksi mengenal Wihelmina Bete Nahak ;Bahwa benar saksi mengenal Raiminda Funan berasal dariWilayah Builaran ;Bahwa benar saksi mengetahui Raiminda Funan tidak adahubungan dengan Salomon Seran Tahu Taek dan Maria Bete Ulu ;Bahwa benar saksi tidak mengenal Maria Eva Anggelina Un ;Bahwa benar Wilhelmina Bete Nahak dan Herman Nai Uluberasal dari Suku Marilia yang mempunyai hubungan sebagaiadikkakak kandung;Bahwa benar di Suku Marilia anggota sukunya
102 — 10
Bahwa Lindeh punya anak 5 orang, yang hidup sekarang ini hanya 3 orang yaituBahar, Raja,i dan Rasani ; Bahwa yang menggantikan Wahab sebagai Mamak Kepala Waris adalah Bahar ;Bahwa perkara tahun 2013 yang menang adalah si Jek (Zal Badri), dan perkarayang sekarang ini adalah sama dengan perkara tahun 2013 ; Bahwa hubungan antara Rajai dengan Bahar adalah beradikkakak kandung,yaitu seayah dan seibu ;Bahwa hubungan antara Zal Badri (Penggugat) dengan Bahar adalah hubunganMamak dengan Kemenakan dan Sukunya
70 — 59
tersebutlahir: Benyamin Mal Manek (Tergugat XI), Yosefina Seo Berek (TergugatXXVIl), Daniel Asa Manek, Leonardus Nana Manek, Fransiska FoukManek, Meliana Manek Seo, Jonosius kun Manek, Aquilina Manek Seo,semuanya sebagai anggota suku Sarentamor, mengikuti garis keturunanibu Sisilia Un Tis ;Hak WarisBahwa oleh karena perkawinan lkun Seo Berek yang pertama denganyang kedua, kesemuanya berdasarkan adat WeseiWehali(matrilineal),maka para ahli waris kun Seo Berek secara hukum adat adalah anakanak yang sukunya
98 — 16
dan saksi juga pernah melihat surat jual beli dari keduabelah pihak;Bahwa Saksi tidak tahu kapan terjadi jual belinya;Bahwa yang duluan tinggal di atas objek perkara adalahMurni (Tergugat ), lalu Jamarin (Penggugat), kemudianbaru Emiwati (Tergugat IV);Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sukunya berbeda;Bahwa saksi tidak tahu nama orang tua dari MalinSulaiman;Bahwa saudara Yusuf Malin Sulaiman bernama Tirahan,Tiara dan Tarabi;Bahwa saksi kenal dengan Asam;Bahwa hubungan = antara Asam dengan =jJamrin
53 — 5
Halhal yang meringankan :e Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga dan masih memiliki keluargayang harus dinafkahi;e Terdakwa merupakan salah satu tokoh masyarakat di daerahnya sehingga tenagadan pikirannya masih diharapkan oleh kaum/sukunya, serta terdakwa seringsakitsakitan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim dalam menegakkan hukum dankeadilan senantiasa berusaha memberikan keadilan dan kebenaran kepada siapapun jugasejauh mungkin yang dapat dicapai dengan keadaan, menurut hukum, menurut
64 — 20
Puyangan Group yaitu TONI dan saturekannya (yang saksi tidak ingat namanya dengan ciriciri tinggiorangnya menggunakan mobil taft) yang datang ke kantormengajukan permohonan sertifikat kapal (saat itu TONI mengakudari talang padang dan sukunya semendo).
LATIF TAMAL
Tergugat:
1.NURHAYATI WONDO KAMORE
2.BAMBARUDIN ASA
Turut Tergugat:
Pemerintah RI Cq Presiden RI di Jakarta Cq.Menteri Dalam Negeri di Jakarta Cq. Menteri Agraria Dan Tata Ruang di Jakarta Cq. Gubernur Prov. NTT di Kupang Cq. Kepala Kantor Wilayah BPN Prov. NTT di Kupang Cq. Kepala Kantor BPN Kab. Alor di Kalabahi
101 — 35
bagaimana sampai nama Baharudin Piri danUsman Koli Leki tercantum di dalam sertifikat tanah sengketa;Halaman 35 dari 59 Putusan Nomor 8/Pdt.G/2021/PN KlbBahwa saks tidak mengenal kedua orang tua dari Koli Asa;Bahwa saksi mengetahui mengenai tukar menukar tanah antara Koli Asa danKalurung Tamal karena pada waktu itu yaitu pada tahun 1978 saksi menjabatsebagai Hansip (pertahanan sipil) diperintah oleh Ketua RT yang saat itubernama Samsudin Bala untuk menghadirkan Kalurung Tamal dan orangorang tua dari sukunya
84 — 7
Djawani; Bahwa saksi tidak tahu dengan siapa Djawani bersaudara;Bahwa nama Penghulu Suku Tanjung di Padang Alai adalah NursyamDatuak Maninjun; Bahwa Mulyadi sukunya adalah Tanjung; Bahwa saksi tidak tahu hubungan Mulyadi dengan H. Zainir;Bahwa dahulu yang menjadi mamak kepala waris dalam kaum H. Zainiradalah Ali Amran;Bahwa Ali Amran meninggal sekitar 2 (dua) tahun yang lalu, ketika AliAmran meninggal saksi ada di sana; Bahwa setelah Ali Amran meninggal yang menjadi mamak kepala warisadalah H.
119 — 16
ZUBAIDAH caniago;Bahwa saksi kenal dengan SYAMSUL BAHRI gelarnya ISAU BATANG HARI,sukunya Caniago;Bahwa rumah MUHEWN/ anak ROSMALIAR dibangun sekitar tahun 2011;Bahwa sebelum tahun 1999, diatas tanah yang disertipikatkan oleh BAKRI sekarangkondisi tanahnya ada pohon karet;32Bahwa dipersidangan diperlihatkan bukti surat T.17 kepada Saksi ;Bahwa saksi tahunya tanah BAKRI telah disertipikatkan karena BAKRI yangmengatakan kepada SAKSI, pada hari minggu sebelum saksi diminta sebagai saksidipersidangan
1.MUZAKIRUDDIN
2.KADARIA
3.SUDIRMAN RKY BASA
4.ZULKARNAINI
5.EPI SUSANTI
6.EMAWATI
7.DARMAWATI
Tergugat:
1.TIAZIN
2.AMIR
67 — 14
Sudirman namun tidakMamak langsung oleh sebab itu mereka tidak sewaris;Bahwa kemenakan langsung dari Yusuf adalah Zainal; Bahwa kemenakan langsung dari Djaktan adalah Dewi, tempat tinggalnya di KotoPadang;Bahwa Saksi belum ada mendengar berita siapa yang menjadi Mamak KepalaWaris dalam kaum Sudirman; Halaman 39 dari 68 Putusan Perkara Perdata No. 27/Pdt.G/2019/PN PmnBahwa Saksi tidak tahu jika Penggugat dan kaumnya sudah berbagi hartapusaka;Bahwa sepengetahuan Saksi, Dawiyah, Djaktan dan Yusuf sukunya
1.SYAMSUAR SYAFEI
2.HARMANI
3.RISTATI
4.ZANIUR
5.Rinaldi
Tergugat:
1.Syaiful Syafei, S.H
2.Saharman
3.Nahar
4.Alizar
5.Yuharmilis
6.Yusni Febrial
7.Sasriwati Syafei
8.Salmahayati,
9.Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementrian Riset Teknologi dan Pendidikan Tinggi Cq. Universitas Terbuka Cq. Kepala UPBJJ Padang
10.Pemerintah Republik Indonesia Cq Kementrian Pendidikan dan Kebudayaan RI dahulu Kementerian Pendidikan Nasional Republik Indonesia
11.Pemerintah RI cq Kementrian Agraria dan tata Ruang Badan Pertanahan Nasional cqKepala Kantor Pertanahan Kota Padang
12.Eli Satria, SH
13.Martalena, SH, selaku PPAT
81 — 23
Disamping itu Ranji tersebuttidak ada diketahui dan ditanda tangani oleh penghulu suku, karena kaumpenggugat suku Jambak Nan Batujuah di Kelurahan Sungai Sapih,penghulu sukunya adalah H.Marthias Dt.Rajo Sampono, bukan Irwan BasirDt.R.Alam SH.MH. Bahwa Ranji yang dibuat oleh tergugat A.1 ini telahdijadikan bukti oleh Jaksa Penuntut Umum dalam perkara pidanapemalsuan No.269/Pid.B/2015/PN.Pdg.
119 — 27
terdapat tanah raja tetapisaksi tidak tahu batas batas dari tanah kerajaan ;Bahwa di dalam ulayat' kerajaan tidak terdapat ulayatkampong ;Bahwa yang menguasai ulayat kerajaan adalah kerajaansedangkan yang menguasai ulayat kaum adalah salingkakaum yaitu) mamak kepala waris =;Bahwa yang menguasai ulayat suku adalah suku itu sendiriBahwa yang menguasai ulayat nagari dikuasai olehpenghulu penghulu suku di nagari tersebut ;Bahwa yang menjadi raja di Pagaruyung adalah merupakanorang asli Pagaruyung dan sukunya