Ditemukan 5513 data
Urut Berdasarkan
Putus : 20-10-2016 — Upload : 22-02-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 303/Pdt.G/2016/PN.Smg Tanggal 20 Oktober 2016 — H.WINDU SUKO BASUKI,SH
DEWAN PIMPINAN PUSAT PARTAI NASDEM ,dkk
45 — 7
45 — 7
pribadi Penggugat mencalonkan wakil walikota, danmenyurati ke DPW dan ada tindasannya di DPD Partai.Halaman 60 dari 84 Putusan Sela No.303/Pdt.G/2016/PN.Smg.Bahwa ketika Penggugat mengundurkan diri dari mencalonkan wakilwalikota, Penggugat ikut kampanye untuk pasangan Hendy lta.Bahwa sumbangan untuk koalisi mendukung Partai yaitu menyumbangdana Rp.7.500.000, untuk diberikan kepada kantor Internal.Bahwa penyaluran dana itu Penggugat langsung ke Internal Partai .Bahwa Tahun 2013 sampai sekarang saya sudak
Register : 06-06-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 14-11-2017
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 106-K/PM.III-12/AU/VI/2017 Tanggal 20 Juli 2017 — Oditur:
AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
Terdakwa:
HARI SUPRIYANTO
40 — 21
AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
Terdakwa:
HARI SUPRIYANTO
40 — 21
Daya paksa mutlak (absolut), Menurut Andy Hamzahdalam bukunya Azasazas Hukum Pidana yaitu dalamhal ini orang ini Sudak tidak bisa/tidak dapat berbuatlain, ia mengalami sesuatu yang sama sekali tidakdapat dielakan, atau ia tidak punya pilihan lain samasekali.2. Daya paksa Relatif, kekuatan yang memaksa orangitu tidak mutlak, orang tersebut masih bisa memilih.Contoh si A dipaksa untuk membakar rumah denganditodongkan sejata dikepalanya.3.
Register : 02-09-2021 — Putus : 02-12-2021 — Upload : 02-12-2021
Putusan PA SELONG Nomor 1039/Pdt.G/2021/PA.Sel Tanggal 2 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
89 — 45
89 — 45
Bahwa dengan tegas Para Penggugat menolak dalil eksepsiTergugat dan Para Turut Tergugat pada huruf c halaman 10 yang padaintinya menyatakan Gugatan Para Penggugat perematur.PARA PENGGUGAT MENANGGAPINYA SEBAGAI BERIKUT:Bahwa gugatan Para Penggugat tidak perematur karena memang benar dantidak dibantah pula jika Pewaris yang bernama Mamig Aris telah meninggaldunia dan sehingga sudak sangat layak dan pantas Para Penggugatmenuntut agar harta peninggalan dari Pewaris yaitu sebagaimana yangterdapat dalam
Register : 22-09-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 25-04-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 178/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Mdn Tanggal 12 Januari 2017 — - SRI ASTUTI (PENGGUGAT I)
- SITI SETIANI (PENGGUGAT II)
- SUSI YANTI (PENGGUGAT III)
- WINDA SAFITRI (PENGGUGAT IV)
- EKO SUDANTO (PENGGUGAT V)
- YUDI PRADANA (PENGGUGAT VI)
- ERWIN SAHPUTRA (PENGGUGAT VII)
- IRWANSYAH (PENGGUGAT VIII)
- AJI PRASETYO (PENGGUGAT IX)
- AND SAHPUTRA (PENGGUGAT X)
- ANDRI SETIAWAAN (PENGGUGAT XI)
- AFFANDI RAIZ (PENGGUGAT XII)
- CHENGKE, DIREKTUR CV. MORAPACK ANDALAN SUKSES BERSAMA (TERGUGAT)
67 — 21
67 — 21
Morapack Andalan SuksesBersamaBahwa saksi sudak bekerja di perusahaan Tergugat selama 5 (lima) tahunBahwa pada tanggal 29 Maret 2016 asih datang ke perusahaan tetapitidak masuk hanya dipintu gerbang, sebetulnya Para Penggugat bolehmasuk karena securitynya tidak ada.Bahwa kalau ada yang mau masuk, saksi yang akan membukakan pintuBahwa saksi berjaga disiang hari sedangkan malam ada juga yang jagaBahwa Para Penggugat selama berada di pintu pagar tidak diperintahkanmasuk oleh Tuan Chengke sebagai DirekturBahwa
Register : 17-03-2015 — Putus : 26-10-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 738/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 26 Oktober 2015 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
31 — 15
31 — 15
s= Jakarta Selatan, ;Bahwa menurut keterangan dari Pemohon benar sejak semula rumahtangga Pemohon dengan Termohon dalam dalam keadaan rukun danharmonis, namun menurut keterangan Pemohon sejak tahun 2007 rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak ada kerukunan dankeharmonisan, sehingga mereka sering cekcok dan bertengkar, yangsebabnya karena masalah ekonomi dimana keuangan Pemohon serbakekuarangan sementara Termohn kurang bersabar menyadri pendapatpemohon ;Bahwa benar kalau bertengkar Termohon sudak
Register : 20-04-2011 — Putus : 30-05-2011 — Upload : 22-08-2011
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor PUT/61-K PM.I-01/AD/IV/2011, 30-05-2011 Tanggal 30 Mei 2011 — T1 : PRADA ERIZAL, T2 : PRADA EKO SULISTIAWAN
43 — 48
43 — 48
PradaSyafrizal saya melihat disebelah kanan Saksi Vmelintas satu unit mobil Toyota Avanza warna hitamNopol 1062 JG kemudian menabrak bagian belakangkendaran sepeda motor yang di kendarai PradaSyafrizal yang berboncengan dengan Prada Tanzilahingga tegilas dan masuk kebagian bawah (kolong)mobil Avanza tersebut.Bahwa melihat kejadian tersebut Saksi IV yang saatitu. mengemudikan sepeda motor Yamaha Zupiter Zbersama Saksi V kemudian berhenti dan melihat sertamenghampiri Prada Syafrizal yang sudah tergeletakdan sudak
Register : 09-10-2018 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 207/Pdt.Sus-PHI/2018/PN.Bdg. Tanggal 25 Februari 2019 — DEWAN PENGURUS PUSAT SERIKAT PEKERJA POS INDONESIA (DPP SPPI); Melawan; PT. POS INDONESIA (PERSERO);
313 — 182
313 — 182
Dasar ,sepanjang yang terdaftar; Saksi mengetahui semua karyawan menggugat dan melaporkan keDewan Pengurus Pusat yang ada di Bandung, jumlah karyawansemuanya kurang lebih ada 24 ribu orang, pada waktu Tahun 2016ditawarkan 2 X25 %, dan ada uang tunjangan kinerja pembayarannyabertahap, kinerja meningkat tapi Jasa Produksinya menurun dan yangdapat level tertentu bisa dapat lebih besar; Saksi tahu SPPI sudah dicatatkan dan mayoritas karyawan menjadianggota; Saksi tahu Pasal 62 itu ada uang tranportasi sudak
Register : 03-12-2012 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 21-05-2013
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 222/PID.B/2012/PN.RKB Tanggal 23 April 2013 — 1. LUKMAN Bin (Alm) UJANG
2. ENIK Bin (Alm) Bin AHMAD
3. KUSNAEDI Alias EDI Bin ASIM
4. SANAN Bin SANIP
5. SODIKIN Alias DIKIN Bin SAHAL
81 — 13
81 — 13
SAHARItentang kejadian pengrusakan rumah tersebut adalah saksi bilang kepadamasyarakat sekitarnya agar jangan ada yang mengambil barangbarangbekas bangunan yang dirusak tersebut ;Bahwa sebelumnya saksi sudak kenal dengan para Terdakwa ;Bahwa setahu saksi rumah yang telah dirusak oleh para Terdakwa dan Sadr.UDIN WAHYUDIN adalah rumah milik H. SAHARI ;Bahwa pada waktu H.
Putus : 10-11-2008 — Upload : 19-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1666 / Pid.B / 2008 / PN. JKT. PST Tanggal 10 Nopember 2008 — Terdakwa AGUS BAMBANG bin TUGIONO, dkk
198 — 74
198 — 74
;Bahwa pada saat kelompok massa FPI akan melakukanpenyerangan sambil berkata bubarbubar danmeneriakkan Allahu Akbar langsungNenyerang 7 =Bahwa setelah selesai penyerangan saksi baru bertemudengan pimpinan AKKBB yang bernama Anick yangberasal dari kelompok AliansiNasional; ~~~~~~~Bahwa pada saat kejadian saksi melaporkan peristiwapenyerangan tersebut kepada Kapolres dan pada saat34bantuan datang massa dai kelompok AKKBB sudah tidakberada ditempat dan saksi waktu itu termasuk yangdikejarkejar dan sudak
Register : 05-09-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 17-11-2017
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 63-K/PM.II-10/AD/IX/2017 Tanggal 24 Oktober 2017 — Wahyudi Koptu NRP 31970703310977
148 — 291
148 — 291
Bahwa Saksi sebelumnya sudah mengetahui kalau umurSaksi sudak tidak bisa mendaftar masuk anggota TNI ADnamun Saksi tidak menanyakan hal tersebut kepada Saksi2karena Saksi mengetahui Saksi2 sudah berusaha merubahtahun kelahiran pada surat/dokumen milik Saksi.6.
Register : 04-12-2015 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 28-08-2017
Putusan PN PONTIANAK Nomor 141/Pdt.G/2015/PN Ptk Tanggal 26 Oktober 2016 — Ny. Hj. BINTARTI
lawan
1.PUNADIN
2.MUAMMAD
3.HALIMAH
4.SADAM
5.SANIMUN
6.RADE'I
Turut Tergugat :
SY. HADI ALKADRIE, S. IP
KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN LELANG NEGARA
KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN (BPN) KOTA PONTIANAK
124 — 29
124 — 29
hanya belum disertifikatkan tetapi ada SKT dari Lurahpada tahun 1970 an ;Bahwa saksi mendapat tanah tersebut pada tahun 1975 dengan luas 25depak x 20 depak ;Bahwa sampai sekarang saksi masih mempunyai tanah di lokasi tersebut ;Halaman 31 dari 55 Putusan Nomor 141/Pdt.G/2015/PN PtkBahwa jarak tanah saksi dengan tanah Pak Punadin kurang lebih 25depak x 220 depak jumlahnya ada 3 petak ;Bahwa saksi mengatakan dulu tanah tersebut masih hutan kayu PT dantidak ada bekas garapan orang lain ;Bahwa saksi sudak
Putus : 08-12-2016 — Upload : 28-04-2017
Putusan PN PURWODADI Nomor 28/Pdt.G/2016/PN Pwd Tanggal 8 Desember 2016 — PEMERINTAH DESA KEMLOKO, KECAMATAN GODONG, KABUPATEN GROBOGAN, berkedudukan di Desa Kemloko, Kecamatan Godong, Kabupaten Grobogan,
Dalam hal ini Penggugat memberikan kuasa kepada Kantor Advokat dan Konsultan Hukum âÃÂÃÂSUTRISNO DAN REKANâÃÂÃÂ, Jalan Zebra Tengah No.23 Semarang, yang diwakili oleh SUTRISNO,SH,MH, MOCH AMIN SUBAGIONO,SH, DION SUKMA MARHAENDRA,SH, EDI MULYONO,SH, SARAH SITI NURYATI,SH dan MERY NOVERA,SH,MH, masing-masing berhak bertindak baik bersama-sama maupun sendiri-sendiri, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 09 Agustus 2016, Selanjutnya disebut sebagaiâÃÂæ.....PENGGUGAT;
M e l a w a n
1. NY. SRI LESTARI, Pensiunan Perangkat Desa Kemloko, bertempat tinggal di Dusun Plosorejo RT.006, RW.002, Desa Kemloko, Kecamatan Godong, Kabupaten Grobogan, selanjutnya untuk mudahnya disebut sebagai TERGUGAT I ;
2. WANTO, Swasta, bertempat tinggal di Desa Ketro, Kecamatan Karangrayung, Kabupaten Grobogan, selanjutnya untuk mudahnya disebut sebagai âÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæ.âÃÂæTERGUGAT II ;
3. NY. SUYATMI, Guru TK, bertempat tinggal di Dusun Plosorejo RT.004, RW.002, Desa Kemloko, Kecamatan Godong, Kabupaten Grobogan, selanjutnya untuk mudahnya disebut sebagaiâÃÂæ................................. TERGUGAT III ;
Dan
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GROBOGAN, beralamat di Jalan Jenderal Sudirman No. 47 Purwodadi, selanjutnya untuk mudahnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT ;
58 — 8
58 — 8
Grobogan sebagai turuttergugat sudak melaksanakan kewenangannyaberdasarkanPeraturan Pemerintah Republik Indonesia No. 24 Th. 1997Pasal 45Ayat le Kepala Kantor Pertanahan menolak untukmelakukan pendaftaran peralihan atau pembebanan hak, jikasalah satu syarat dibawah ini tidak dipenuhi salah satunya yaknitanah yang bersangkutan merupakan obyek sengketa diPengadilan.
Register : 17-01-2013 — Putus : 20-06-2013 — Upload : 27-02-2017
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 1/Pdt.G/2013/PN Pbg Tanggal 20 Juni 2013 — MUSLIMIN
melawan
PT.Bank Danamon. TBK, Dkk
332 — 88
332 — 88
saksi tidakmengetahuinya ;36Bahwa saksi pernah membeli tanah dilingkungan saksi tinggal sekarang im padatahun 1998 dengan harga per ubinya Rp. 110.000, (seratus sepuluh ribu rupiah) dantotal tanah yang saksi beli semuanya 56 (lima puluh enam) ubin ;Bahwa untuk sekarang harga tanah dilingkungan saksi tinggal per ubinnya diatasRp. 1.000.000, (satu juta rupiah) ;Bahwa harga tanah naik dikarenakan pada tahun 1998 jalan belum diaspal, sertalistrik belum masuk dan sekarang jalan sudah diaspal dan listrik sudak
Register : 10-12-2015 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 222/Pid.Sus/2015/PN Skh Tanggal 8 Juni 2016 — IRAWAN ANDRY SUMAMPAUW
309 — 497
309 — 497
BIMA POLYPLAST.II yang terletak di JI.Solo Wonogiri KM 7,2 RT,0O3 RW. 09 DesaTelukan Kecamatan Grogol Kabupaten Sukoharjokupingan kotaknya sudak tidak sesuai standarnyayang seharusnya dilas / melekat dengan badankotak tetapi sudah dalam keadaan terlepas danuntuk menahan/melekatkannya pada badan kotakdilakukan dengan memasang baut pada kupingansehingga memungkinkan pembukaan pintu kotakAPP tidak dengan cara melepas/membuka segeltetapi dengan membuka baut yang digunakan untukmenahan /melekatkan kupingan
Solo Wonogiri KM7,2 RT,O3 RW. 09 Desa Telukan Kecamatan GrogolKabupaten Sukoharjo kupingan kotaknya sudak tidakHalaman 21 dari 131 Putusan Nomor 222/Pid.Sus/2015/PN Skhsesuai standarnya yang seharusnya dilas / melekatdengan badan kotak tetapi sudah dalam keadaan terlepasdan untuk menahan/melekatkannya pada badan kotakdilakukan dengan memasang baut pada kupingansehingga memungkinkan pembukaan pintu kotak APPtidak dengan cara melepas/membuka segel tetapi denganmembuka baut yang digunakan untuk menahan
Putus : 27-03-2014 — Upload : 14-04-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 299-K/PM IIâ08/AD/XI/2013 Tanggal 27 Maret 2014 — TAHANG BEDDU, Koptu
53 — 28
53 — 28
Bahwa sejak terungkapnay perkara ini Terdakwa sudak tidak pernah lagiberkomunikasi dengan sdr NTI.Halhal yang memberatkan:1. Bahwa perbuatan Terdakwa telah merugikan orang lain yaitu Saksi3 dankeluarganya.2.
Register : 27-07-2010 — Putus : 19-10-2010 — Upload : 14-09-2011
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor PUT/89-K/PM.I-01/AD/VII/2010, 19-10-2010 Tanggal 19 Oktober 2010 — LETTU CHK AHMAD HARIRI, S.H.
49 — 27
49 — 27
bersama di Jakarta, kemudianTerdakwa berangkat ke Aceh karena bertugas di KumdamIM Banda Aceh, sedangkan Saksi tetap tinggal diJakarta, karena Saksi bekerja di Jakarta dan antaraSaksi dengan Terdakwa sepakat apabila ada danasaling berkunjung secara bergantian.Bahwa Saksi tidak pernah tahu Saksi I pernah kebanda Aceh mengunjungi Terdakwa.Bahwa Saksi pada tanggal 3 Desember 2007 pernahmengucapkan kepada Terdakwa Selamat Hari Pernikahanyang dijawab oleh Terdakwa untuk apa mengucapkan inikalau saya sudak
Putus : 12-01-2012 — Upload : 14-11-2012
Putusan PN KUPANG Nomor 114/Pdt.G/2011/PN.Kpg Tanggal 12 Januari 2012 — - DR. NY. SITI MARIAM DJARDJANI
- PT. BANK RAKYAT INDONESIA (persero) tbk. Cabang Kupang
- PT. PITOBY
188 — 123
188 — 123
Bahwa pada point 11 gugatan Penggugat pada pokoknya Penggugatmendalilkan Tergugat IV bersama Tergugat , Il, Ill melakukan perbuatanmelawan hukum dan merugikan Penggugat.Bahwa dalil Penggugat tersebut tidak benar karena Penggugat mengakuimendapat kredit dari Tergugat ( point 2, 3, 7, 9, gugatan ) Penggugat danlagi pula Penggugat mengakui adanya KREDIT MACET yang dilakukanoleh Penggugat terhadap Tergugat , point 5 gugatan Penggugat,sehingga dengan demikian agunan Penggugat sudak menjadi milikNegara
Register : 31-05-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 10-11-2017
Putusan PN BAUBAU Nomor 137/Pid.B/2017/PN Bau Tanggal 16 Oktober 2017 — - LA IRIA Bin LA BANDO
91 — 32
91 — 32
,disamping itu pula sebagian dokumen penerbitan Gambar Situasi atau warkahtanah untuk Tahun 1985, diantaranya dokumen atas nama pemohon LABANDO maupun arsip register pencatatan hasil pengukuran daftar isian 207serta dokumen pendukung lainnya sudak tidak ada pada Kantor PertanahanKota Baubau.
Putus : 18-12-2012 — Upload : 03-03-2014
Putusan PN PONTIANAK Nomor 28/PDT.G/2012/ PN.PTK Tanggal 18 Desember 2012 — VENKATARMAN SEKAR
KEPALA KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA DKK
59 — 37
59 — 37
besarnya biaya Demorit perhari akibat keterlambatannya; Bahwa Tongkang DRM IV tambat di Ketapang lebih dari 1 (satu) bulan ; Bahwa saksi tidak tahu ada berapa kali Tongkang DRM IV di sita oleh Petugas; Bahwa saksi tidak tahu siapa pemilik CVO yang ada dalam Tongkang DRMIV yangdiangkut oleh Sdr AZIS MUSLIM ; Bahwa saksi tidak mengetahui dipemindahkan CVO dari dalam Tongkang DRMIVke Citra Samudra; Bahwa saksi sekarang tidak mengetahui lagi keberadaan Tek Boad, Tongkang DRMIV dan CVO setahu saya barang sudak
Putus : 11-12-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 242-K/PM IIâ08/AU/IX/2014 Tanggal 11 Desember 2014 — SUGIANTO, Praka
70 — 21
70 — 21
Bahwa sekira 10 (sepuluh) menit kemudian Saksi kembali ke tempatpertengkaran Terdakwa dan temanteman Terdakwa dengan abang Saksi, Saksimelihat di tempat tersebut sudah sepi dan hanya melihat seseorang yangmengunakan sepeda motor Suzuki Smash meninggalkan tempat tersebut, setelahSaksi tiba di tempat tersebut Saksi melihat abang Saksi sudak tergelatak di tempattersebut dengan bersimbah darah dengan lukaluka di bagian samping sebelah kananabang Saksi sedangkan Saksi tidak melihat keberadaan Terdakwa