Ditemukan 5699 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : halang halangan halwani hilang hawang halani halagi hayanti
Pengadilan PN Kuala Kurun Pidana Umum
Register : 16-07-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 27-05-2020
Putusan PN Kuala Kurun Nomor 46/Pid.B/2019/PN Kkn
Tanggal 25 September 2019 — Penuntut Umum:
1.JANANG MULA ANDRI RONU, SH
2.RENDY BAHAR PUTRA, S.H
Terdakwa:
1.TUHIR O. GAMAN Als Bapak JANI Bin ODOT
2.BINTIRMAN Als AGAK Als Bapak LISA Bin ODOT
3.JUPRI Bin HADIR
134 — 114
  • ; Bahwa kemudian Saksi mengikuti dari arah samping dan Saksi melihatTerdakwa Tuhir O Gaman Alias Bapak Jani Bin Odot dan kawankawanmencoba masuk ke dalam camp melalui pintu depan, karena terkunci Terdakwa Tuhir O Gaman Alias Bapak Jani Bin Odot tidak bisa masukdan mencoba lewat pintu belakang akan tetapi Saksi halangi karenaSaksi sempat mendengar suara dari dalam camp, yang pada saat ituSaksi diberitahu oleh pekerja saksi yaitu. Sdr.
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama
Register : 15-01-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 63/Pdt.G/2019/PA.Sidrap
Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 22
  • Sahari, Tergugatjuga mau membawa mobil hilux (objek sengketa 4 dalam gugatan konvensi),tetapi saksi halangi, namun STNK mobil hilux sempat diambil oleh Tergugattetapi kemudian dikembalikan karena diancam oleh salah satu anak H.Sahari.Saksi 3, Rasmida binti H. Pabbola, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaanurusan rumah tangga, bertempat kediaman di Desa Mario, Kecamatan Kulo,Kabupaten Sidenreng Rappang memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan H.
Pengadilan PN BONTANG Perdata
Register : 21-07-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 11-01-2021
Putusan PN BONTANG Nomor 19/Pdt.G/2020/PN Bon
Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
400 — 2714
  • Badak NGL Bontang, dan mengalamikendala karena dihalang halangi warga Perumahan HOP berjumlah + 5(lima) orang ;Bahwa tuntutan dari 5 (lima) orang warga Perumahan HOP yangmenghalang halangi pemasangan tiang jaringan listrik tersebut agarmenghentikan pekerjaan karena belum ada kesepakatan terkait programmigrasi listrik tersebut ;Halaman 189 dari 218 Putusan Perdata Gugatan Nomor 19/Padt.G/2020/PN BonBahwa setelah ada tuntutan dari 5 (lima) orang warga Perumahan HOPPT.
    Badak NGL Bontang untuk menghentikan pekerjaan tersebutpemasangan tiang Jaringan listrik masih berhenti, dan dilanjutkan denganpertemuan di Hotel Bintang Sintuk bersama Forkopinda Pemkot Bontangpada bulan Juni 2019 ;Bahwa setelah ada pertemuan di Hotel Bintang Sintuk bersamaForkopinda Pemkot Bontang pada bulan Juni 2019, warga PerumahanHOP masih menghalang halangi pemasangan tiang jaringan listriktersebut, namun pemasangan tiang jaringan listrik tetap berlanjut jugatidak ada sampai terjadi bentrokan
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 28-12-2023 — Putus : 26-02-2024 — Upload : 26-02-2024
Putusan PT KENDARI Nomor 123/PDT/2023/PT KDI
Tanggal 26 Februari 2024 — Pembanding/Penggugat : BASTIAN TEBA Diwakili Oleh : IRAIDIN
Terbanding/Tergugat : Nasrudin Bin Nasir Sahama
43 — 0
  • Jumaddin T

    Sebelah Barat : Sungai

    Sebelah Timur : Laut

    adalah sah dalam penguasaan dan pengelolaan Pembanding semula Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi;

    1. Menyatakan tindakan Terbanding semula Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi mendirikan gazebo dan menghalang halangi Pembanding semula Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi menjalankan aktivitasnya mengelola wisata diatas
Pengadilan PN KENDARI
Putus : 20-09-2016 — Upload : 03-02-2017
Putusan PN KENDARI Nomor 37_PID_SUS_TPK_2016_PN_Kendari
Tanggal 20 September 2016 —
40 — 7
  • tandatangan SPM karena Terdakwatanyakan dokumen kelengkapannya katanya lagi difotocopy karenakalau tidak ada pasti Terdakwa tidak akan tandatangan; Bahwa Terdakwa pernah diperiksa dipenyidik dan dalam BAPtersebut adalah tandatangan Terdakwa namun pada saat ituTerdakwa mengaku menandatangani SPM akan tetapi untukkebenaran tandatangannya saat itu Terdakwa mengatakan akanmelihat arsip aslinya di kantor; Bahwa sempat KPA mengatakan kepada Terdakwa bahwa kalautidak ditandatangani SPM, berarti bapak halangi
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus Korupsi
Putus : 20-09-2016 — Upload : 03-02-2017
Putusan PN KENDARI Nomor 39_PID_SUS_TPK_2016_PN_KDI
Tanggal 20 September 2016 — M A K M U R
87 — 35
  • KiBahwa saksi tidak tandatangan SPM karena saksi tanyakandokumen kelengkapannya katanya lagi difotocopy karena kalau tidakada pasti saksi tidak akan tandatangan;Bahwa saksi pernah diperiksa dipenyidik dan dalam BAP tersebutadalah tandatangan saksi namun pada saat itu saksi mengakumenandatangani SPM akan tetapi untuk kebenaran tandatangannyasaat itu saksi mengatakan akan melihat arsip aslinya di kantor;Bahwa sempat KPA mengatakan kepada saksi bahwa kalau tidakditandatangani SPM, berarti bapak halangi
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 15-02-2023 — Putus : 08-08-2023 — Upload : 13-10-2023
Putusan PN MEDAN Nomor 111/Pdt.G/2023/PN Mdn
Tanggal 8 Agustus 2023 — Penggugat:
1.MARTHA NIKE CHRISTI TOBING
2.LAMBOK MAULI ANGGRENI TOBING
3.ROMITO TOYORIA AUGUSTINA LBN TOBING
4.BETTY PURNAMA H.L TOBING
5.ETTY MORAVIA TOBING
6.HANNA TOBING, SE
7.SIVAWATI CHASTARIA IRIANI L TOBING
Tergugat:
1.Ahli waris Alm. PUJI TUMBUR M.H.L TOBING (SARMA FITRIYANTI SIRAIT, GABRIELLA SHANTA ELISABETH L TOBING, JUAN YESAYA MICHAEL STEVEN L TOBING, YOSUA NOVALDI L TOBING)
2.RISMA ROSINTA ANGELI L TOBING
3.IRENE MARSAULINA M L TOBING
84 — 74
  • hasil dari penjualan tersebut dibagikan kepada seluruh Ahli Waris, masing-masing memperoleh 1/10 (satu per sepuluh) bagian, serta memberikan izin kepada Penggugat I, Penggugat II, Penggugat III, Penggugat IV, Penggugat V, Penggugat VI, Penggugat VII untuk menitipkan bagian masing-masing Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III di Pengadilan Negeri Kelas I-A Khusus Medan;
  • Menyatakan apabila Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III tetap tidak mau melaksanakan pembagian ataupun menghalang-halangi
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 23-03-2021 — Putus : 02-06-2022 — Upload : 31-10-2022
Putusan PN MEDAN Nomor 261/Pdt.G/2021/PN Mdn
Tanggal 2 Juni 2022 — Penggugat:
1.Drs. RUDOLF MATZUOKA PARDEDE
2.EMMY ANDRIANI N
3.MARRY LUMBANTOBING
4.DR. SURYA INDRIANI PARDEDE
Tergugat:
1.SARIATY PARDEDE
2.ANNY PARDEDE
3.TETTY NAPITUPULU (istri dari Alm. RADEN HISAR PARDEDE)
4.VENITA PARDEDE
5.ANITA JULIANI PARDEDE
6.MARIA NOVITA PARDEDE
7.RICHARD ELYAS PARDEDE
8.YUNITA WILHELMINA PARDEDE
9.JOHNY PARDEDE
10.RENY PUSPITA PARDEDE
Turut Tergugat:
13.Yayasan Perguruan Darma Agung
14.Yayasan TD. Pardede Foundation
43 — 12
  • Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Para Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V, apabila Tergugat I, Tergugat II, Para Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V tetap tidak mau melaksanakan pembagian ataupun menghalang-halangi proses pembagian harta warisan tersebut, agar penyelesaiannya dilakukan melalui Pengadilan Negeri Medan Kelas I A Khusus dan atau lembaga pelelangan umum yang hasilnya berupa uang tunai atau sebagai hasil penjualannya akan dibagikan kepada masing-masing ahli waris sesuai
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 15-12-2015 — Upload : 18-10-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 290/Pdt.G/2015/PN.Tng
Tanggal 15 Desember 2015 — RUDY SASMITA lawan PT. DUTA RESTU ALAM, Dkk
84 — 29
  • Bahwa pelebaran saluran air dan pembangunan tanggul tidak Tergugat Illakukan pada saat Jadi Sasmita lengah, dan tidak pula dilakukan secaradiamdiam, dikarenakan baik Penggugat maupun Jadi Sasmita padaprinsipnya tidak memilik hak sebagai dasar untuk menghalangHalaman 41 dari 83 putusan nomor 290/Padt.G/2015/PN.Tng68.halangi Tergugat Il dalam membangun drainase.
Pengadilan PN RABA BIMA Perdata Tanah
Register : 04-06-2018 — Putus : 05-04-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PN RABA BIMA Nomor 31/Pdt.G/2018/PN RBI
Tanggal 5 April 2019 — 1 A. BAKAR, M. PD 2 MASDAH 3 TAUFIK 4 AMRIN MELAWAN 1 ADNAN ABDULLAH 2 DRA, EMI BINTI M. YAKUP 3 RUSLAN 4 A. KADIR UMAR 5 DR. H. ANWAR USMAN, SH. MH 6 Kantor Pertanahan Kabupaten Bima
961 — 1118
  • Bahwa tindakan para tergugat Rekonpensi / para Penggugat Konpensimenghalang halangi Penggugat Rekonpensi Il/ Tergugat Konpensi V untukmengajukan sertifikat hak milik atas tanah milik Penggugat RekonpensiIl/Tergugat Konpensi V sendiri adalah tindakan yang berkatagori perbuatanmelawan hukum, dan karnanya harus dihukum untuk membayar ganti rugikepada Penggugat Rekonpensi Il/Tergugat Konpensi V, yang besarnya akandisebutkan dalam Petitum dibawah ini..
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama
Putus : 04-03-2014 — Upload : 09-06-2014
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 0244/Pdt.G/2013/PA.Tnk
Tanggal 4 Maret 2014 — PEMOHON KONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI dan TERMOHON KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI
12 — 1
  • peduli dengan biayaHal. 11 dari 80Putusan Nomor 0244/Pdt.G/2013/PA.Tnkkebutuhan hidup seharihari , pendidikan, kesehatan, pakaian, kebutuhananak sekolah dan pada saat Tahun ajaran baru anak sekolah semuanyatidak pernah Pemohon pikirkan, gaji bulanan Pemohon tidak berikansepenuhnya kepada Termohon yang ada dalam kehidupan Pemohonhanyalah kesenanganya untuk berjudi yang akhirnya Pemohon terlilitdengan hutang dan selalu berfikiran untuk menjual barangbarang yangada didalam rumah, jika tidak Termohon halangi
Pengadilan PA BATULICIN Perdata Agama
Register : 12-07-2021 — Putus : 12-11-2021 — Upload : 12-11-2021
Putusan PA BATULICIN Nomor 463/Pdt.G/2021/PA.Blcn
Tanggal 12 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 0
  • namun ia sibuk dengan hajatnya sendiri, dan lainnya, dengan demikian Tergugat Rekonvensi / PenggugatKonvensi tidak berhak atas hak asuh anak ke empat yangbenama Fatika Cahaya Cinta, mengingat Tergugat Rekonvensi/ Penggugat Konvensi tidak memiliki pekerjaan, tidak memilikipenghasilan dan sering keluar malam dan yang pentingPenggugat Rekonvensi / Tergugat Konvensi telah berusahamencari anaknya yang bernama Fatika Cahaya Cinta namunkomunikasi dan untuk bertemu dengan anaknya selalu diputusdan dihalang halangi
Pengadilan PN MAUMERE Perdata
Register : 02-07-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PN MAUMERE Nomor 17/Pdt.G/2020/PN Mme
Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat:
1.Henderikus Paseli
2.Prudensius Bolong
3.Walburga
4.Prudensia Da Jawa
5.Bernadeta Noni
6.Simon Samuel
7.Agustinus Paulus
8.Yoseph Erdianus Nong Karlin
9.HENDRIKUS PASELI
10.Bernadete Noni
Tergugat:
1.Wenseslaus
2.Wihelmus Jere
3.Anastasia
4.Hermina
5.Emilia
6.Rufina Kleroek alias Rufina Kleruk
7.BADAN PERTANAHAN KABUPATEN SIKKA
8.Wanseslaus
9.Wilhemus Jere
10.Badan Pertahanan Pusat cq. Badan Pertahanan Nasional Propinsi NTT cq. Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Sikka
121 — 44
  • Bahwa Tergugat Rekonpensi menghalang halangi pelaksanaanPutusan Hukum dalam Perkara No 38/Pdt.G/2017/PN.MME dan telahmelakukan Penyalagunaan hukum dan tanpa dasar hak (Misbruik VanRechts) dengan sewenag wenang mengajukan gugatan oleh penggugatKonpensi karena Pada hakekatnya tidak ada lagi persolan tentangpersengketaan, segalah sesuatu telah diputuskan sehingga tidak adaalasan lagi untuk saling bergugatan, oleh subab itu PenggugatRekonpensi Mengalami Kerugian Konstitusional;8.
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata Tanah
Register : 27-09-2011 — Putus : 25-08-2011 — Upload : 27-09-2011
Putusan PN SURAKARTA Nomor 199/Pdt.G/2010/PN.Ska
Tanggal 25 Agustus 2011 — SUGENG UTOMO VS Drs. M. SUBAGYA AGUNG WAHYANA, DKK
94 — 20
  • ;Bahwa dengan telah dibayar lunas dan telah ditandatanganinya Akta Jual Beli atas obyek sengketa tersebut,pada saat itu juga tanah obyek sengketa mulai tanggal 15April 2010 diserahkan oleh Tergugat I kepada Penggugat,dan sejak saat itu telah dikuasai dan di manfaatkan olehPenggugat, untuk didirikan bangunan yang dimulai denganmembuat sumur tancap diatas tanah obyek sengketa, akantetapi sebelum pembuatan sumur tancap tersebut selesai,dihalang halangi oleh orang suruhan Tergugat Ill,sehingga pembuatan
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-04-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 30-08-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 155/PDT/2018/ PT MDN
Tanggal 16 Agustus 2018 — ELMAN RAMOS GIRSANG, DKK VS MANGADI SIPAKKAR
45 — 29
  • Bahwa, oleh karena adanya Sikap dan Tindakan oleh penggugat, yangselalu menghalang halangi Hak dari Tergugat dan para Ahli Waris lainnya, terkait dan Terikat dengan Obyeh Tanah yang dimaksud dalam Perkara Aquo, sehingga Pihak Tergugat Konpensi / Penggugat Rekonpensi dan atauPara Ahli Warisnya, tidak dapat mengusahai dan atau menyewakan kepadapihak lain, yang jika dihitung, yakni selama 10 Tahun x dengan rata rataRp. 5.000.000,00, / Pertahunnya, maka Total Rp. 50.000.000,00, (LimaPuluh Juta Rupiah
Pengadilan PT JAMBI Perdata Tanah
Putus : 11-05-2016 — Upload : 09-11-2016
Putusan PT JAMBI Nomor 19/PDT/2016/PT JMB
Tanggal 11 Mei 2016 — FAISAL, umur + 50 Tahun, laki-laki, Rt. 10 Rw 03 Desa Talang Bukit Kec. Bahar Utara Kab. Muaro Jambi, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula sebagai TERGUGAT ; M E L A W A N MARINA ROSANTY, beralamat di Jl. Pangeran Hidayat No. 56 RT. 006 Kel. Paal V Kec. Kota Baru Kota Jambi, dalam hal ini diwakili kuasa / wakilnya Muhammad Taufik, S.H. dan Azwardi, S.H. Advokat pada kantor Pengacara Muhammad Taufik S.H. & Patner beralamat di Jl. H. Adam Malik No. 01 Kec. Jambi Selatan Kota Jambi, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 22 Juni 2015 nomor 03/SK/MT/VI/2015, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING semula sebagai PENGGUGAT ;
76 — 36
  • kekeluargaan kepadaTergugat baik melalui RT dan Kepala Desa namun tidak ada tanggapan dari PihakTergugat ;Bahwa Tergugat secara tanpa hak dan melawan hukum menanami pohon karet di atas hakmilik Penggugat yaitu objek tanah pada dalil posita angka 1 huruf a; huruf b dan huruf c,dan penguasaan tanah hak milik Penggugat yang dilakukan tanpa seizin dan sepengetahuanPenggugat merupakan perbuatan melawan hukum dan sampai sekarang Pihak Penggugattidak bisa mengurus dan mengerjakan kebun tersebut karena sering di halangi
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-12-2015 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 16-11-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 523/PDT.G/2015/pn Bdg
Tanggal 2 Agustus 2016 — BAMBANG FANTOAN dh FAN YUAN PIN LAWAN PT. Bank UOB Cabang Bandung, DKK
108 — 9
  • debituratau Termohon Eksekusi itu sendiri (Partij Verzet).Bahwa Penggugat dalam butir 24 Gugatannya telah menyatakan keberatanterhadap akan dilaksanakannya lelang eksekusi yang didasarkan padaPenetapan Eksekusi No. 71/Pdt/Eks/2009/HT/PN.Bdg dan selanjutnya dalampetitum Penggugat pada halaman 23 butir 6 meminta agar Majelis Hakimmenyatakan batal demi hukum Penetapan Eksekusi No.71/Pdt.Eks/2009/PN.Bdg. dan mengangkat Sita Eksekusi.Bahwa dalildalil Penggugat sesungguhnya merupakan upaya untukmenghalang"halangi
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 17-09-2018 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 398/Pdt.G/2018/PN Bdg
Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
255 — 38

  • 5. Memerintahkan para Tergugat untuk membantu dan tidak menghalang-halangi atau menghambat proses balik nama 4 (empat) bidang tanah hak milik Penggugat yang terletak di Jl. P.H.H. Mustofa No. 23-25, kota Bandung, di kantor Turut Tergugat, yang semula atas nama orang tua para Tergugat (alm.

Pengadilan PN PADANG Perdata
Register : 01-09-2023 — Putus : 04-10-2024 — Upload : 07-10-2024
Putusan PN PADANG Nomor 170/Pdt.G/2023/PN Pdg
Tanggal 4 Oktober 2024 — Penggugat:
RAUNA
Tergugat:
1.IRMAWATI
2.RATNA YULIS
3.AFNITA
4.VERAWATI
5.MARDISON
6.MEGA LIDIA SARI
60 — 50
  • Koto Tangah, Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat, yang diatasnya berdiri bangunan rumah gadang kayu/rumah asal adalah tanah bagian milik Penggugat ;
  • Menyatakan para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum berupa menduduki, mengarap, menguasai dan menghalang-halangi proses pemecahan Sertifikat Hak Milik (SHM) atas tanah yang ada serta dengan segala akibat hukum terhadap tanah bagian milik Penggugat
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 05-02-2015 — Putus : 26-06-2015 — Upload : 03-07-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 36/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Bdg.
Tanggal 26 Juni 2015 — Ir EDENTA SINURAYA
90 — 49
  • Galin Medan Persada.Bahwa PPK, PPTK, Pengawas (Intern) dan Pelaksana Internmengetahui tentang arahan Kepala Dinas tersebut.Bahwa saksi pernah melihat fisik pembangunan penyelesaiantahap 1 dan pembangunan tahap 2 Islamic Centre.Bahwa sebelumnya belum pernah bertemu dengan Terdakwa.Bahwa saksi tidak mendengar ada yang menghalang halangi sewaktu terdakwa bekerja.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan;1.
    Galin Medan Persada.Bahwa PPK, PPTK, Pengawas (Intern) dan Pelaksana Internmengetahui tentang arahan kepala dinas tersebut.Bahwa saksi pernah melihat fisik pembangunan penyelesaiantahap 1 dan pembangunan tahap 2 Islamic Centre.Bahwa saksi sebelumnya belum pernah bertemu denganTerdakwa.Bahwa saksi tidak mendengar ada yang menghalang halangi sewaktu terdakwa bekerja.Atas keterangan saksi Terdakwa menyatakan tidak keberatan;Halaman 67 dari 180 Putusan Nomor 36/Pid.SusTPK/2015/PN.Bdg..CECEP SUPARTO,ST