Ditemukan 5673 data
IWAN NUZUARDHI, S.H.
Terdakwa:
ANDI HERYULIS, S.Sos Bin Alm ANDI NASIR
78 — 38
dapatdipertanggungjawabkan sebesar Rp. 64.637.000 (Enam puluh empat juta enamratus tiga puluh tujuh ribu rupiah) tersebut.Menimbang, bahwa rentetan perbuatan yang dilakukan Terdakwa di atas,telah memberi bukti bahwa Terdakwa mempunyai niat untuk menguntungkan dirisendiri dan orang lain dalam penggunaan dan pengelolaan Alokasi Dana Desa(ADD) dan Dana Desa (DD) TA. 2016, sehingga dapat disimpulkan bahwa unsurdengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lain atau suatukorporasi telah terbukti dan terpenuh
295 — 494
UUPA Hak milik adalah hak turun temurunterkuat dan terpenuh yang dapat dipunyai orang atas tanah, dengan mengingatketentuan dalam pasal6.
447 — 179
Bahwa dalam Dalil Penggugat huruf F angka 21 dan 22 pada pokoknyamenyebutkan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum sesuaiPasal 1365 kitab UndangUndang Hukum Perdata ;Dalam Perbuatan melawan hukum oleh penguasa (OnrechtmatigeOverheidsdaad) terdapat 4 unsur yang harus dipenuhi dan berlaku kumulatifartinya bila salah satu unsur tidak terpenuh maka perbuatan tersebut tidakdapat dikategorikan Perobuatan Melawan hukum oleh penguasa.
Terbanding/Tergugat I : PANITIA PEMILIHAN PENGURUS PERHIMPUNAN PENGHUNI RUMAH SUSUN HUNIAN
Terbanding/Tergugat II : PENGURUS PERHIMPUNAN PENGHUNI RUMAH SUSUN HUNIAN TAMAN KEMAYORAN CONDOMINIUM
Terbanding/Turut Tergugat I : MING MING WIJONO
Terbanding/Turut Tergugat II : SURESH GOBINDRAM VASWANI
Terbanding/Turut Tergugat III : SUBRAMANIAN ELANCHELVAN
Terbanding/Turut Tergugat IV : LEWIE EKO PRIYONO
Terbanding/Turut Tergugat V : JHON THOMSON PASARIBU, S.H., M.H.
Terbanding/Turut Tergugat VI : JAP SOEI LIAN
Terbanding/Turut Tergugat VII : SITHI JEMIMA BEGUM MOHAMED YUSOP
Terbanding/Turut Tergugat VIII : JAYASANKAR SRIDHAR
Terbanding/Turut Tergugat IX : NOTARISNEGERI SIRAIT, S.H., M.H.
Terbanding/Turut Tergugat X : DINAS PERUMAHAN DAN GEDUNG PEMERINTAH DAERAH PROVINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA
186 — 74
bukti yang cukup bagi kedua belah pihak danahli warisnya serta sekalian orang yang mendapat hak dari padanya, yaitutentang segala hal, yang tersebut di dalam surat itu dan juga tentang yangtercantum dalamsurat itusebagai pemberitahuansahaja;tetapi yangtersebut kemudianitu hanya sekedar yang diberitahukanitulangsungberhubung dengan pokok dalam akte itu;JunctoBerdasarkan Penjelasan UndangUndang No. 30 Tahun 2004 tentangJabatan Notaris, berikut kami kutip: "Aktaotentik sebagai alatbuktiterkuat dan terpenuh
167 — 93
tanahhadir di lokasi obyek perkara untuk melakukan verifikasi dan perbaikan petabidang tanah dan daftar nominatif serta diminta para pemilik tanah berdiri diatastanahnya masingmasing;Menimbang bahwa terhadap uraian pertimbanganpertimbangantersebut diatas, yakni sepanjang mengenai hak ulayat masyarakat hukum adat,Majelis Hakim menghubungkannya dengan Pasal 20 ayat (1) UndangundangNomor 5 Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agrariamenerangkan : Hak milik adalah hak turun temurun, terkuat dan terpenuh
76 — 61
sejakditerbitkannya Sertifikat itu telah tidak mengajukan keberatan secara tertuliskepada pemegang Sertifikat dan kepada Kantor Pertanahan, yangbersangkutan ataupun tidak mengajukan gugatan ke Pengadilan mengenaipenguasaan tanah atau penerbitan Sertifikat tersebut ;Halaman 90 dari 104 halaman putusan Nomor :168/PDT/2016/PT.PBRMenimbang, bahwa selanjutnya dalam Pasal 20 ayat (1) UndangUndang No.5 Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar pokokpokok Agraria,dikatakan Hak Milik adalah Hak Turun Temurun, terkuat dan terpenuh
PT. Indo Karya Perdana PT. IKP. Diwakili oleh Awang Puji Wahyono
Tergugat:
KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA
1565 — 3310
Hal demikian juga dinyatakan secara tegas dalam bagianPenjelasan atas UndangUndang Nomor 30 Tahun 2004 tentang JabatanNotaris yang berbunyi: Sebagai alat bukti tertulis yang terkuat dan terpenuh,apa yang dinyatakan dalam Akta Notaris harus diterima, kecuali pihak yangberkepentingan dapat membuktikan hal yang sebaliknya secara memuaskandi hadapan persidangan pengadilan.
85 — 8
No. 5/Pdt.G/2015/PN.Tbt26.27.28.29.30.31.32.33.sertipikat hak atas tanah tersebut setelah lewat dari 5 (lima) tahun, makasegala tuntutan terhadap sertipikat tersebut dinilai kadaluarsa;Bahwa kepemilikan hak dari Tergugat VIII lahir pada tanggal 20 September2014 belum memenuhi kualifikasi terkuat dan terpenuh sesuai PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah sehinggabelum memberikan perlindungan dan jaminan kepastian bagi Penggugatsebagai pembeli tanah dengan nomor Sertipikat
HERU KAMARULLAH, SH.,MH
Terdakwa:
LUKMAN JAFAR bin JAFAR THALIB
147 — 35
bahwa dengan memperhatikan pengertian setiap orangtersebut dihubungkan dengan fakta hukum yang terungkap di persidangan, makadapat disimpulkan bahwaterdakwaLukman Jafaradalah termasukOrangperseorangan yang merupakan subjek hukum yang dalam perkara aquodihadapkan ke depan persidangankarena didakwa melakukan tindak pidanakorupsi dan terhadap Terdakwa dapat dipertanggungjawabkan segala akibat dariperbuatan tindak pidana yang dilakukannya, sehingga unsur setiap orangdalam DakwaanPrimair tersebut telah terpenuh
APU RadenErmawan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada uraian dan pertimbangantersebut di atas, maka unsur melawan hukum, telah terpenuh ;Ad. 3.
124 — 63
Sedangkan hak keperdataan seperti hak kepemilikan oleh SubyekHukum terhadap tanah dalam Hukum Pertanahan Nasional adalah hakyang mutlak, yang kuat dan yang terpenuh yang melekat pada SubyekHukum tersebut selama Subyek Hukum tersebut masih hidup untukmanusia dan belum bubar atau pailit untuk badan hukum, maka dalam halsuatu tanda bukti hak atas tanah atau suatu sertipikat Hak Atas Tanahberakhir masa berlakunya, tidak berakibat hilangnya hak keperdataanyang melekat pada Subyek Hukum tersebut.d Bahwa
dari Pengadilan Tata Usaha Negara untukmengadili sengketa dimaksud.Bahwa kedudukan Sertipikat Hak Atas Tanah dalam Hukum TanahNasional/Hukum Agraria adalah sebagai tanda bukti hak yang diberikan olehnegara atau pemerintah dalam ranah Hukum Administrasi Negara yangkewenangannya didelegasikan kepada badan atau pejabat tata usaha negara.Sedangkan hak keperdataan seperti hak kepemilikan oleh Subyek Hukumterhadap tanah dalam Hukum Tanah Nasional/Hukum Agraria adalah hakyang mutlak, yang kuat dan yang terpenuh
155 — 49
Vide UU No.5 Tahun 1960 tentang Undangundang Pokok Agraria pasal 20 ayat (1) yang berbunyi Hak milik adalahhak turun temurun, terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyai orang atastanah, dengan mengingat ketentuan dalam pasal 6):Dan vide Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 1997 tentangpendaftaran tanah pada pasal 24 ayat (2) yang berbunyi Dalam haltidak atau tidak lagi tersedia secara lengkap alatalat pembuktiansebagaimana dimaksud pada ayat (1), pembukuan hak dapatdilakukan berdasarkan kenyataan penguasaan
41 — 10
SERTIFIKAT HAK MILIK SESUAl UNDANG UNDANGBahwa Sertifikat Hak Milik sesuai Pasal 19 ayat (2) huruf C, dan Pasal 20ayat (1) Bagian Ill, Undang Undang No. 5 Tahun 1960 tentang Pokok Pokok Agraria : berbunyi : Pemberian surat surat tanda bukti yangberlaku sebagai alat bukti yang kuat dan Hak Milik adalah hak turuntemurun, terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyai orang atas tanah;Bahwa sesuai Pasal 36 ayat (2) UU Nomor : 39 Tahun 1999 Tentang HakAsasi Manusia yang menyatakan :Tidak Boleh Seorangpun DirampasMiliknya
74 — 29
Hak eigendom merupakan hakkepemilikan keperdataan atas tanah yang terpenuh, tertinggi yangdapat dipunyai oleh seseorang, karena penguasaan hak atas tanahtersebut bisa berlangsung selamanya, dapat diteruskan atau diwariskankepada anak cucu. Tertinggi karena hak atas atas tanah ini tidak dibatasijangka waktu, tidak seperti jenis hak atas tanah yang lainsebagaimana diatur dalam pasal 570 BW.
60 — 41
ditunjukkan kepadapara pedagang pada waktu itu ;e Bahwa saksi tidak mengetahui tentang perjanjian antara Pemkab, Investrordalam pembangunan Pasar Babat dan Pasar Agrobis ;e Bahwa saksi tidak mengetahui berapa besar nilai investasi Pasar Agrobis yangtertulis di Adendum ;e Bahwa untuk pembangunan tidak ada uang APBN atau APBD yang dipakai,tapi hanya Subsidi akan tetapi belum direalisasikan ;e Bahwa saksi tidak mengetahui Pembangunan 2 (dua) buah gapuro, lahanparkir, penangkal petir, Masjid yang belum terpenuh
119 — 41
Menimbang, bahwa Koneksitas atau saling persesuaian yang pentingdibenarkan hukum bernilai sebagai alat bukti berdasarkan Pasal 307 RBg / Pasal 170HIR, Pasal 1908 KUH Perdata ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan apakahtanah / lahan yang sekarang menjadi objek sengketa antara Penggugat dan Tergugatadalah tanah milik Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan UU No. 5 Tahun 1960 Tentang PeraturanDasar PokokPokok Agraria yang dimaksud Hak Milik adalah Hak turuntemurun,terkuat dan terpenuh
191 — 61
properti hanya dapat dilakukan atasdasar izin mendirikan bagunan ( IMB ) atau sekurangkurangnya bukti pengajuanpermohonan IMB yang dikeluarkan oleh instansi yang berwenang ( vide bukti 17 );Menimbang, bahwa dalam bukti 16 yaitu SE No.30/2/UK tanggal 7 Juli 1997tersebut diatas juga dengan jelas disebut kan tentang sanksinya berupa denda;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari saksi Nuzuluddin Zein, walaupunIMB masih dalam proses dan sudah ada surat rekomendasi dari instansi yang berwenang,sudah terpenuh
Terbanding/Penggugat : HENDY MUCHTAR SS
Terbanding/Turut Tergugat I : Notaris dan PPATEngawatiGazali, SH
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL BANDUNG
Terbanding/Turut Tergugat III : Badan pertanahan Kota Bandung
Turut Terbanding/Tergugat I : PT. BANK CIMB NIAGA, Tbk. Cabang Bandung
Turut Terbanding/Tergugat III : HastomMaharajo S.E.,M.M
403 — 236
karena Terbanding semula Penggugat mendalilkan dalam gugatannyabahwa sebagian dari objek Cessie tersebut adalah miliknya berdasarkan SuratHalaman 90 dari 94 halaman, Putusan No. 608/PDT/2020/PT.BDG.Perjanjian kesepakatan tanggal 18 September 2016, antara Terbanding semulaPenggugat dengan Pembanding III semula Tergugat III ;Menimbang, bahwa pasal 20 UndangUndang Pokok Agraria Nomor 5 Tahun1960 yang mengatur tentang hak milik atas tanah disebutkan bahwa hak milik adalahhak turun temurun, terkuat dan terpenuh
Terbanding/Tergugat I : AJI ACHMAD ARYADI,SE Bin Alm.H.AJI ALI AKBAR
Terbanding/Tergugat II : PT. BANK TABUNGAN NEGARA PERSERO
Terbanding/Tergugat III : ARIS MULYANANTA
Terbanding/Tergugat IV : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL SAMARINDA
Turut Terbanding/Penggugat II : IR.AJI ERLYNAWATI Binti Alm.H.AJI ALI AKBAR
Turut Terbanding/Penggugat III : AJI AISYAH FATMARANI Binti Alm.H.AJI ALI AKBAR
Turut Terbanding/Penggugat IV : AJI ANITA VERANDA Binti Alm.H.AJI ALI AKBAR
112 — 36
Hal ini dikarenakan waktu pengajuan dan alasanhukum untuk mengajukan keduanya terdapat perbedaan yang prinsipil sehingga halini turut menjadikan surat gugatan (perlawanan) dari Para Pembanding menjadi tidakjelas/kabur;Bahwa dengan demikian, Para Pembanding pada dasarnya telah keliru dalammengajukan upaya hukum perlawanan sehingga sudah sepatutnya putusan Nomor176/Pdt.Bth/2018/PN.Smr. tanggal 7 April 2020 dikuatkan kembali pada tingkatbanding;Sertipikat Hak Milik sebagai bukti hak yang terkuat dan terpenuh
106 — 47
BahwaTanah Milik orang tua penggugat yangdimiliki dan dikuasaisejaktahun 1933 1982 selama kurang lebih 49 tahun, berdasarkankepemilikan tersebut sebagaimana yang diatur dalam UndangUndangPokok Agraria Nomor 5 Tahun 1960 Pasal 20 ayat (1) yang berbunyi : Hak Milik adalah hak turuntemurun, terkuat dan terpenuh yang dapatdipunyai orang atas tanah dengan mengingat ketentuan dalam pasal 6.Selanjutnya tanpa seizin dan sepengetahuan dari orang tua Penggugat,D.
Terbanding/Tergugat I : IRWANSYAH, Diwakili Oleh : NURSRIANI, SH
Terbanding/Tergugat II : Ir. RASTA PERANGINANGIN
Terbanding/Tergugat III : JOSWA SARENDA PERANGINANGIN
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LABUHAN BATU
83 — 44
Bahwa dalil Penggugat yang menyatakan perbuatan Turut Tergugatbertentangan dengan pasal 20 UU Nomor 5 Tahun 1960 tentangPeraturan Dasar PokokPokok Agria, yang berbunyi: (1) Hak Milikadalah hak turunmenurun, terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyaiorang atas tanah, dengan mengingat ketentuan dalam Pasal 6; (2) HakPutusan 66 halaman 194 Putusan Nomor 528/Pdt/2020/PT MDN25.3.25.4.25.5.25.6.Milik dapat beralin dan dialinkan kepada pihak lain, Jo melanggarPeraturam Pemerintah Nomor : 24/1997 Tentang Pendaftaran
Hak milik adalah hak turunmenurun, terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyai orang atas tanah,dengan mengingat ketentuan dalam pasal 6; (2) Hak milik dapat beralih dandialinkan kepada pihak lain,"Jo. melanggar Peraturan Pemerintah Nomor :24/1997 Tentang Pendaftaran Tanah, meerupakan dalil keliru Karena pasal 20UU Nomor 5 Tahun 1960 tersebut tidak ada relevansinya untuk membuktikanadanya pelanggaran Turut Tergugat dalam menerbitkan Sertifikat Tanahtersebut.