Pts. 425/Pdt.G/19/MS.BirMenimbang, bahwa bukti (P.3) berupa surat keterangan yangdikeluarkan oleh kepala desa tempat domisi Penggugat dengan Tergugat yangmenunjukan/ membuktikan bahwa dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat telah terbukti adalah terjadi perselisihan dan percekcokan adalahmerupakan akta outentik yang dibuat dan dikeluarkan oleh pejabat umum yangberwenang untuk itu, sehingga tersebut dapat diterima sebagai alat bukti danmempunyai nilai pembuktian, hal ini sesuai dengan ketentuan

Asli Surat Keterangan Tempat Tinggal/ Domisi atas nama Sira(Penggugat), yang aslinya dikeluarkan oleh Kepala xxxx XXXXXXXXXX,tertanggal 29 Januari 2021. Bukti surat tersebut bermeterai cukup, telahdiperiksa dan dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dantelah dinazegelen, kKemudian diberi kode bukti (P.1).2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)XXXXXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXX XXXXX, NoOmor 0015/002/1I/2018Tanggal 08 Februari 2018.

PUTUSANNomor 1580/Padt.G/2018/PA.Tng.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara, antara:PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan, dokter, tempat tinggaldi XXXxXxXKota Tangerang, selanjutnya Penggugatmemberikan kuasa kepada: KUASA HUKUM selanjutnyaPenggugat memilin domisi kuasa hukumnya di XXXXXPasar

Pwt.Halaman 7 dari 18 halaman"Bahwa untuk selebihnya, Tergugat tetap pada jawabansemula ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya di persidangan,Penggugat telah mengajukan bukti SuratSurat berupa: 1.Fotocopy Surat Keterangan Domisi an. QR Nik .:EE syang dikeluarkan oleh Kepala Desa I t20Q9a! 08 November2018. Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tandaFotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah a.n.

dan Il pada tanggal 26 September2012 dan Terbanding semula Penggugat pada tanggal 15 Oktober 2012 ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang, bahwa sesuai identitas para pihak dalam surat gugatan bahwadomisili Pembanding semula Tergugat dan Il berada di Jakarta sedangkanTerbanding semula Penggugat berada di wilayah hukum Pengadilan NegeriBalikpapan, dan sesuai dalam Surat Perjanjian Sewa no. 004/MPPPSBD/IV/2009tanggal 1 April 209 mereka sepakat jika terjadi sengketa memilin domisi hokum diPengadilan

dan Il pada tanggal 26 September2012 dan Terbanding semula Penggugat pada tanggal 15 Oktober 2012 ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang, bahwa sesuai identitas para pihak dalam surat gugatan bahwadomisili Pembanding semula Tergugat dan II berada di Jakarta sedangkanTerbanding Ssemula Penggugat berada di wilayah hukum Pengadilan NegeriBalikpapan, dan sesuai dalam Surat Perjanjian Sewa no. 004/MPPPSBD/IV/2009tanggal 1 April 209 mereka sepakat jika terjadi sengketa memilih domisi hokum diPengadilan

Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya Penggugat telah mengajukanbukti surat yang telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga dapat diterima sebagaialat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (Asli Surat Keterangan Domisi)merupakan Akta Autentik yang mempunyai nilai kekuatan pembuktian yang bersifatmengikat dan sempurna, maka harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah warganegara yang tercatat secara administrasi sebagai penduduk yang berdomisili / bertempattinggal di wilayah

terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa untuk terciptanya tertio administrasi sebagaimanayang dimaksud oleh Surat Ketua Muda Mahkamah Agung RI Nomor 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002 dihubungkan dengan kewajiban Paniterauntuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah tempat dilangsungkannya perkawinan danPegawai Pencatat Nikah yang mewilayahi tempat tinggal Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yang menyatakanbahwa domisi

Gatot Subroto Tumur No. 17,Denpasar, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 12 Pebru ari2021, domisi elektronik email : munnie yasmin@yahoo.com: Untuk selanjutnya disebut sebagai :wan nnn nnn nnn nnnn nan nee en nae nee nnn noe nee ene one PEMBANDING/ PENGGUGAT ;MELAWANHalaman 1 Putusan Nomor : 245/B/2021/PT.TUNSBY. KEPALA KANTOR PERT ANAHAN KOT A DENPASAR , BerkedudukanDan:Il. 1.di Jalan Pudak No. 7, Denpasar, Bali ; Dalam hal ini memberikankuasa kepada : 1.

perkarasebesar Rp. 541.000. ( lima ratus empat puluh satu ribu rupiah );Menimbang, bahwa atas putusan tersebut Tergugat/Pembanding mengajukan permintaan agar putusan PengadilanHal 11 dari 16 hal Ptsn No.8/PDT/2016/PT JAPNegeri Klas IA Jayapura Nomor : 133/Pdt.G/2015/PN Jap tanggal17 Desember 2015 untuk diperiksa dan diputus dalam tingkatbanding ;Menimbang, bahwa pertimbangan majelis Hakim tingkatpertama khususnya dalam eksepsi yang menolak eksepsi dariTergugat terkait tentang Actor sequiritoir forum rei ( domisi

PUTUSANNomor 981/Pdt.G/2019/PA.PtZN END DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut, antara:Penggugat, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,tempat kediaman di Desa Xxx, RT 04, RW 01, KecamatanXxx, Kabupaten Pati, dalam hal ini memberikan kuasa danmemilih domisi hokum pada

Asli Surat Keterangan Domisi dengan Nomor 1025/4.1.5.1/Ket/2018 an.Penggugat yang aslinya dikeluarkan oleh Lurah Tanjung, KecamatanMuntok, Kabupaten Bangka Barat, pada tanggal 14 Agustus 2018, tidakbermeterai dan tidak dinazegelen, lalu oleh Ketua Majelis diberi tandaP.1;2. Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor an.

mendalilkan bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun lagi dan selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran yangyang puncaknya terjadi pada tanggal 23 Februari 2018 lalu, berakibat antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sampai denganHal 9 dari 16 hal, Putusan No.1871 /Pdt.G/2019/PA.Lpk.sekarang, alasan mana selengkapnya telah termuat dalam duduk perkaradiatas;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya membenarkansebahagian gugatan Penggugat tentang pernikahan, domisi

Rahma Yunim, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai domisi tempat tinggal Penggugat yang tercatat di Provinsi Aceh,Kabupaten Aceh Singkil. Bukti tersebut tidak dibantah oleh Tergugat, makadengan demikian bukti surat tersebut telan sesuai dengan ketentuan Pasal 1angka (14) Undangundang Nomor 23 Tahun 2006 Tentang AdministrasiKependudukan, oleh karena itu Majelis Hakim menilai Penggugat sebagaipenduduk yang terdaftar di wilayah hukum Mahkamah Syariyah Singkil;Hal. 11 dari 14 Hal.

Mustikajaya Kota Bekasi, Domisi: Warnet Griya Net Kel. Jatimulya Kec. TambunSelatan Bekasi;Agama : IslamPekerjaan : PengangguranTerdakwa telah ditahan berdasarkan Surat Perintah/Penetapan Penahanan:1. Penyidik sejak tanggal 28 Februari 2017 sampai dengan tanggal 19 Maret2017;2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 28 Maret 2017sampai dengan tanggal 6 Mei 2017;3. Penuntut Umum sejak tanggal 20 April 2017 sampai dengan tanggal 9 Mei2017;4.

karenaperkara ini perkara perceraian maka Pemohon Konvensi tetap dibebani untukmembuktikan kebenaran dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan PemohonKonvensi tersebut, Pemohon Konvensi mengajukan alat bukti surat berupa P.1,dan serta 2 (dua) orang saksi dan atas alat bukti tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Menimbang, bahwa bukti P1 adalah bukti tertulis berupa FotokopiKartu Tanda Penduduk, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai domisi

Asli Surat Keterangan Domisi Nomor 470/447/LSK/2019 atas namaArniyah, tanggal 08 November 2019, yang dikeluarkan oleh Kepada DesaLasikin, Kecamatan Teupah Tengah, Kabupaten Simeulue, bermeteraicukup, lalu oleh Hakim diberi tanda P.7;8.

1/Pdt.P/2022/PN FfkPengadilan Negeri Fakfak berwenang menerima dan memeriksa perkarapermohonan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat dan keterangan saksisaksi yang dihadirkan di persidangan diperoleh fakta hukum bahwa Pemohonbertempat tinggal di Jalan Ki Hajar Dewantara RT 006 Kelurahan FakfakSelatan Kecamatan Fakfak Kabupaten Fakfak Provinsi Papua Barat dengandemikian Pengadilan Negeri Fakfak adalah Pengadilan Negeri yang berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara ini karena domisi

dalildalil gugatan Penggugat akan tetapi oleh karena perkara ini perkaraperceraian maka Penggugat tetap dibebani untuk membuktikan kebenarandalil dalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugattersebut, Penggugat mengajukan alat bukti surat P. 1 dan P. 2 serta 2 orangsaksi dan terhadap bukti tersebut Majelis akan mempertimbangkannya sebagaiberikutMenimbang, bahwa bukti P1 adalah bukti tertulis berupa FotokopiKartu Tanda Penduduk, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai domisi

permohonan nomor 2 yang mohon untuk diberi izin untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon dapat dikabulkan;Menimbang bahwa dalam diktum putusan ini, Majelis Hakim akanmemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malang untuk mengirimsalinan penetapan ikrar talak perkara a quo yang telah berkekuatan hukumtetap kepada PPN yang mewilayahi tempat tinggal Pemohon dan Termohonserta kepada PPN di tempat pernikahan dilangsungkan (PPN KUA KecamatanBumiaji Kota Batu yang dalam perkara ini memilin domisi