JEMMY MARZUKI, S.Hut dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa Saksi pernah diperiksa Penyidik dan pernah menandatanganiBerita Acara Pemeriksaan (BAP) serta membenarkan keterangan dalamBAP tersebut;Bahwa Saksi kenal dengan Para Terdakwa dan namun saksi tidakmempunyai hubungan pekerjaaan mupun hubungan keluarga dengan ParaTerdakwa;Bahwa saksi diperiksa berkaitan dengan tindak pidana penipuan yangdilakukan oleh Para Terdakwa;Bahwa tindak pidana penipuan yang dilakukan oleh Para

GILANG RAMADHAN, S.Sos dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi pernah diperiksa Penyidik dan pernah menandatanganiBerita Acara Pemeriksaan (BAP) serta membenarkan keterangan dalamBAP tersebut;Bahwa Saksi kenal dengan Para Terdakwa namun saksi tidak mempunyalhubungan keluarga maupun pekerjaan dengan Para Terdakwa;Bahwa saksi diperiksa berkaitan dengan tindak pidana penipuan yangdilakukan oleh Para Terdakwa dan menjadi korbannya adalah saksiABDUL MAJID;Bahwa tindak pidana

adalah saksiABDUL MAJID;Bahwa tindak pidana penipuan yang dilakukan oleh Para Terdakwa terjadipada hari Senin tanggal 28 Agustus 2017 sekitar pukul 10.00 WITbertempat di rumah saksi korban ABDUL MAJID di Jalan DiponegoroKompleks Perumahan Statistik Wamena Kabupaten Jayawijaya;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa bekerja sebagai karyawan BankBRI;Bahwa berawal pada hari Jumat tanggal 21 Juli 2017, Terdakwa mendatangi rumah saksi dengan maksud untuk meminjam uang sebesarRp.25.000.000,00 (dua puluh lima

ABDUL MAJID dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi pernah diperiksa Penyidik dan pernah menandatanganiBerita Acara Pemeriksaan (BAP) serta membenarkan keterangan dalamBAP tersebut;Bahwa Saksi kenal dengan Para Terdakwa namun saksi tidak mempunyalhubungan keluarga maupun pekerjaan dengan Para Terdakwa;Bahwa saksi diperiksa berkaitan dengan tindak pidana penipuan yangdilakukan oleh Para Terdakwa dan menjadi korbannya adalah saksi sendiri;Bahwa tindak pidana penipuan yang

suami saksiyaitu saksi ABDUL MAJID;Bahwa tindak pidana penipuan yang dilakukan oleh Para Terdakwa terjadipada hari Senin tanggal 28 Agustus 2017 sekitar pukul 10.00 WITbertempat di rumah milik saksi di Jalan Diponegoro Kompleks PerumahanStatistik Wamena Kabupaten Jayawijaya;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa bekerja sebagai karyawan BankBRI;Bahwa berawal pada hari Minggu tanggal 27 Agustus 2017 sekitar pukul20.00 WIT, datang Para Terdakwa ke rumah saksi ABDUL MAJID denganmengendarai 1 (satu) unit

., Dwi Astutik, S.Pd. merasa dirugikan dengan jumlah kerugian seluruhnyasebesar kurang lebih Rp415.000.000,00 (empat ratus lima belas juta rupiah), di sampingitu juga perbuatan Terdakwa yang menginformasikan kepada para korban dengan JalurKhusus (tanpa tes) sangat bertentangan dengan Peraturan Pemerintah RepublikIndonesia No. 98 Tahun 2000 tentang Pengadaan Pegawai Negeri Sipil;Sesuai dengan uraian tersebut di atas perbuatan Terdakwa adalah meru pakantindak pidana Penipuan sebagaimana yang diatur

Katini, M.Si. binti Dardjo terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 378 KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Dra.

Katini, M.Si. binti Dardjo terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut di atas oleh karena itu denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun;3 Menetapkan bahwa masa tahanan yang dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa:3 (tiga) lembar Kuitansi penerimaan uang difoto copy menjadi satu yangsudah di leges tertanggal

Katini, M.Si. binti Dardjo terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan;Menghukum oleh karena itu Terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua)tahun;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa:e 3 (tiga) lembar Kuitansi penerimaan uang difoto copy menjadi satu yangsudah di leges tertanggal 5, 16 Maret 2007 dan tanggal 16 Juni 2007

Perkara : 524/Pid.B/2008/PN.Blt joperkara No. 542/PID/ 2008/PT.SBY jo perkara No. 495 K/Pid/2009 danTerpidana dituntut juga karena melakukan tindak pidana Penipuan yang jugadilakukan pada antara bulan Januari 2007 sampai dengan Mei 2007 (yaitu SecaraBerturutturut Dan Sebagai Perbuatan Berlanjut pada tanggal 2 April 2007, 3April 2007 dan 9 April 2007) dan telah menjalani hukuman satu tahun penjara;3Bahwa keseluruhan Terpidana telah menjalani hukuman selama (satu) tahun 10(sepuluh) bulan atau selama

Menyatakan Terdakwa AMINAH SAMAT SAIDI dengan identitas seperti tersebut di atas terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "PENIPUAN";2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;

Darwin Tanjung, Nomor Rangka: MH1HB711X8K418590, Nomor Mesin:HB71E1415583, Nomor BPKB: 14835190;Putusan Pidana No. 31/Pid.B/2014/PN.KBR hal. 7 dari 20 halaman.Bahwa saksi tidak tahu persis apa maksud dan tujuan terdakwa melakukanTindak Pidana Penipuan atau Penggelapan ketika itu, namun mungkin terdakwahanya ingin mencari keuntungan pribadi dengan cara melawan hukum apalagisepeda motor saksi tersebut masih memiliki nilai ekonomi yang dapat dijual ataudiuangkan dengan harga tinggi;Bahwa terdakwa meminjam

Darwin Tanjung, Nomor Rangka :MH1HB711X8K418590, Nomor Mesin: HB71E1415583, Nomor BPKB:14835190;Bahwa saksi tidak tahu persis apa maksud dan tujuan terdakwa melakukanperkara Tindak Pidana Penipuan atau Penggelapan ketika itu, namun mungkinterdakwa hanya ingin mencari keuntungan pribadi dengan cara melawan hukumapalagi sepeda motor milik saksi Darwin Pgl Win tersebut masih memiliki nilaiekonomi yang dapat dijual atau diuangkan dengan harga tinggi;Bahwa setahu saksi ketika terdakwa meminjam sepeda

Robi;Bahwa setahu saksi barang milik saksi Darwin Pgl Win yang diambil olehterdakwa ketika itu adalah berupa (satu) unit sepeda motor Merk Honda SupraFit X warna hitam No.Pol BA 6203 HS, Nomor STNK: 0111760/SB/2008 An.Darwin Tanjung, Nomor Rangka: MH1HB711X8K418590, Nomor Mesin:HB71E1415583, Nomor BPKB: 14835190;Bahwa hubungan saksi dalam Perkara Tindak Pidana Penipuan atau Penggelapanyang dilakukan oleh terdakwa tersebut, dimana sepeda motor hasil penipuan atauPenggelapan tersebut digadaikan kepada

Una (DPO) maupun dengan terdakwa.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan Terdakwa ROBIHARTONI Pgl ROBI Bin ULI AGUS yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa melakukan Tindak Pidana Penipuan atau Penggelapantersebut pada hari kamis tanggal 09 Januari 2014 sekira pukul 14.30 Wib,bertempat di Sipadiah Jorong Alahan Panjang Nagari Alahan PanjangKecamatan Lembah Gumanti Kabupaten Solok,

Una (DPO);Bahwa dalam melakukan Tindak Pidana Penipuan atau Penggelapan terhadapsaksi Darwin Pgl Win, tidak ada orang lain yang turut serta atau membantuterdakwa, karena terdakwa melakukannya hanya seorang diri, namun orangyang menyuruh terdakwa mengambil atau mencuri sepeda motor milik oranglain dan bersedia menampung atau menadahnya untuk dijual kembali adalahSdr. Pgl.

Menyatakan terdakwa NUGROHO BUDI SANTOSO Bin KAMINterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenipuan ;2.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karenanya dengan pidanapenjara selama 5(lima) bulan;

warna merah nopolK8672 RA kepada terdakwa yang kemudian oleh terdakwajustru) dijaminkan lagi untuk mengambil mobil toyotaAvanza yang sebelumnya telah digadaikan kepada saksiSutaji.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Membujuk orangsupaya memberikan sesuatu barang, membuat utang ataumenghapuskan piutang telah terpenuhi.Menimbang, bahwa karena tiaptiap unsur dari DakwaanJaksa penuntutUmum tersebut diatas telah terpenuhi, maka terdakwa teahterbukti secara sahdan meyakinkan~ bersalah melakukan Tindak Pidana

"Penipuan" sehinggapatutlah terdakwa dijatuhi pidana yang setimpal denganperbuatannya ;Menimbang, bahwa selama berlangsungnya persidanganMajelis Hakim tidak menemukan alas = anpembenar danalasan pemaaf yang dapat menghapuskan unsur tindakpidana yang telah dilakukan oleh terdakwa sehinggapatutlah terdakwa dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa selama berlangsungnya persidanganterdakwa ditahan , maka berdasarkan pasal 22 ayat (4)KUHAP, selama terdakwa berada dalam tahanan' sementaraakan dikurangkan seluruhnya

Setelah membaca dan mempelajari segala suratsurat yang termuat didalam berkas perkarayang berkenaan dengan perkara ini;Setelah mendengar dakwaan yang dibacakan Penuntut Umum;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa;Setelah memeriksa dan meneliti segala alat bukti dan barang bukti;Setelah mendengar Tuntutan Penuntut Umum yang dibacakan di persidangan, yang padapokoknya memohon sebagai berikut :1Menyatakan terdakwa AHMAD als HABIB AHMAD Bin (alm) ABD.AZISbersalahmelakukan tindak Pidana

Penipuan/penggelapan sebagaimana yang telah didakwakan dalamsurat dakwaan kedua yaitu melanggar pasal 372 KUHP.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AHMAD als HABIB AHMAD Bin (alm) ABD.AZISdengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan penjara dikurangi selama terdakwa tetapditahan.3 Menetapkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio J warna putihNopol.N4788SE (disita dalam perkara lain atas nama TAKI Bin SARIPIN).4 Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar

penipuan dan penggelapan yangdilakukan oleh terdakwa AHMAD als HABIB AHMAD Bin (alm) ABD.AZIS;Bahwa perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara awalnya terdakwamengajak saksi untuk dicarikan jodoh di Paiton dengan mengendarai sepeda motorYamaha Mio J warna putih Nopol.N4788SE milik adik saksi bernama LISAADRIANA, sesampai di Masjid Ponpes Nurul Jadid Desa karanganyar KecamatanPaiton Kabupaten Probolinggo, saksi diminta terdakwa untuk menunggu, kemudianterdakwa meminjam sepeda motor tersebut

Saksi SUDIMAN ARFA;Bahwa pada hari Kamis tanggal 5 September 2013 sekira jam 12.00 WIBbertempat di Masjid Ponpes Nurul Jadid Desa karanganyar Kecamatan PaitonKabupaten Probolinggo telah terjadi tindak pidana penipuan dan penggelapan yangdilakukan oleh terdakwa AHMAD als HABIB AHMAD Bin (alm) ABD.AZIS; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut dari cerita TOTONG yaitu saat saksiditelepon oleh TOTONG untuk menjemput saksi di Paiton karena sepeda motorTOTONG telah di bawa lari oleh terdakwa;e Bahwa menurut

penipuan dan penggelapan yangdilakukan oleh terdakwa AHMAD als HABIB AHMAD Bin (alm) ABD.AZIS;e Bahwa perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara awalnya terdakwamengajak saksi TOTONG untuk dicarikan jodoh di Paiton dengan mengendaraisepeda motor Yamaha Mio J warna putih Nopol.N4788SE milik adik saksiTOTONG bernama LISA ADRIANA, sesampai di Masjid Ponpes Nurul JadidDesa karanganyar Kecamatan Paiton Kabupaten Probolinggo, saksi TOTONGdiminta terdakwa untuk menunggu, kemudian terdakwa meminjam

Menyatakan terdakwa YUSUP alias BLEM BLEM bin SUGANDI terbuktibersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN yang diatur dan diancampidana menurut Pasal 378 KUHPidana sebagaimana surat dakwaanKesatu Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa YUSUP alias BLEM BLEM binSUGANDI dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dikurangiselama berada dalam tahanan sementara dan dengan perintah terdakwatetap ditahan.3.

ADE SUPARLI bin (Alm) DODO :Bahwa saksi diperiksa di persidangan sehubungan dalam perkarapenipuan yang dilakukan oleh terdakwa.Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga maupun pekerjaan dengan terdakwa ;Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan dengantindak pidana penipuan yang terjadi pada hari Jumat tanggal 07Februari 2020 sekitar pukul 13.00 Wib bertempat di KampungCiseureuh Desa Pagelaran Kecamatan Purabaya KabupatenSukabumiBahwa tindak pidana penipuan

SUMARDI:Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan denganadanya tindak pidana yang dilakukan oleh terdakwa ;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak mempunyalhubungan keluarga maupun pekerjaan dengan terdakwa;Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan dengantindak pidana penipuan 1 (satu) unit sepeda motor ;Bahwa penipuan tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 07 Februari2020 sekitar pukul 13.00 Wib bertempat di Kampung Ciseureuh DesaPagelaran Kecamatan Purabaya

ASEP NURJAMAN bin (Alm) JAEN :Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan denganterjadinya tindak pidana penipuan ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak mempunyaihubungan keluarga maupun pekerjaan dengan terdakwa.Bahwa saksi telah membeli sepeda motor dari terdakwa pada hariJumat tanggal 07 Februari 2020 sekitar pukul 17.00 Wib bertempat diKampung Jelebud Desa Bojonglopang Kecamatan Jampang TengahKabupaten Sukabumi dengan membeli sepeda motor hasil kejahatanpenipuan.Bahwa saksi

Menyatakan terdakwa YUSUP alias BLEM BLEM binSUGANDI telan terbukti Ssecara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana : PENIPUAN? ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut diatas dengan pidana penjara selama : 2 (dua) Tahun 6 (enam) Bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan ataupenahanan yang telah dijalani terdakwa tersebut dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalamtahanan;5.

Menyatakan Terdakwa Hasna Dayanun alias Aca terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sesuai Pasal 378KUHPidana sebagaimana tersebut dalam Dakwaan Kesatu;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Hasna Dayanun alias Aca denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi denganmasa penahanan yang telah dijalaninya dengan perintah Terdakwa tetapditahan;3.

Menyatakan Terdakwa HASNA DAYANUN alias ACA telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan, sebagaimanadalam Dakwaan Kesatu;2. Menjatuhnkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 9(sembilan) bulan;3. Menetapkan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan;4.

Unsurunsur ini dapat mengecoh penegak hukumapabila tidak melihat dengan jeli unsurunsur esensial yang membedakanantara wanprestasi dan tindak pidana penipuan. Tindak pidana penipuan terdiridari unsur subyektif dan unsur obyektif.Unsur subyektifnya adalah unsur dengan maksud, yang berarti kehendakuntuk mewujudkan sesuatu menjadi tujuan dilakukannya perbuatan.

Pada tindak pidana penipuan, penyerahan benda oleh korban karenakorban digerakkan dengan memakai nama palsu atau mertabat palsu, dengantipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan. Adapun dalam perjanjian,kreditur menyerahkan barang/piutang kepada debitur karena adanyakesanggupan debitur untuk mengembalikan barang/piutang baik dengan bungaatau tidak dengan bunga;Berdasarkan uaraian tersebut maka Pemohon Kasasi akan mengemukakanbeberapa fakta persidangan, sebagai berikut :1.

Putusan Judex Facti sudah cukup mempertimbangkan dasar alasanHal. 13 dari 15 hal, Putusan Nomor 639 K/PID/2016alasan penjatuhan pidana berupa keadaan halhal memberatkan danmeringankan sehingga Terdakwa dijatuhi pidana penjara selama 9 (sembilan)bulan;Bahwa tindak pidana Penipuan yang dilakukan oleh Terdakwa adalahdimana Terdakwa menjanjikan kepada saksi korban H.

Bahwa seandainya benar TERGUGAT telah mencabut laporan polisinyapada tanggal 6 Agustus 2012 sebagaimana dalil PENGGUGAT danpihak kepolisian (dhi.Polrestabes Semarang) tetap meneruskan perkaradugaan Tindak Pidana Penipuan dan Penggelapan yang dilakukan olehPENGGUGAT sampai persidangan hal tersebut bukanlah merupakantanggung jawab Hukum TERGUGAT;.

,Bahwa perlu TERGUGAT kemukakan, PENGGUGAT ditetapkan sebagaitersangaka oleh Polrestabes Semarang karena diduga telah melakukantindak pidana Penipuan dan Penggelapan (Pasal 378 dan Pasal 372 KUHPidana),Bahwa perbuatan tindak pidana Penipuan dan Penggelapan adalahmerupakan kategori tindak pidana murni yang mana apabila pihakTersangka (ic. PENGGUGAT) telah melakukan penggantian terhadapkerugian dari pihak pelapor (ic.

Bahwa perbuatan PENGGUGAT sebagaimana telah diuraikan pada posita12 dan 13 dalam jawaban ini, PENGGUGAT telah dinyatakan terbuktimelakukan tindak pidana penipuan dan dijatuhi hukuman penjara selama. 1(satu) tahun oleh Pengadilan Negeri Semarang dan telah dikuatkan olehPengadilan Tinggi Semarang serta Mahkamah Agung Republik Indonesia;15.

Bahwa mencermati dengan cermat Gugatan PENGGUGAT baik dalam Positamaupun dalam Petitumnya, PENGGUGAT hanya menguraikan ceritaceritapada saat proses dikepolisian dari posisi PENGGUGAT sebagai TERLAPORsampai dengan PENGGUGAT dinyatakan sebagai TERSANGKA olehPolrestabes Semarang dalam Perkara Tindak Pidana Penipuan danPenggelapan,.

(dhi.Polrestabes Semarang) tetap meneruskan perkara dugaanTindak Pidana Penipuan dan Penggelapan yang dilakukan olehPENGGUGAT sampai persidangan hal tersebut bukanlah merupakantanggung jawab Hukum TERGUGAT;6.

Saksi TENSINE, S.Sos Als PATEN Binti HANGGAK ANGGEN(Alm)dibawah sumpah / janji* pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Benar tindak pidana penipuan atau penggelapan tersebut terjadi padahari Senin tanggal 25 Juli 2016 sampai hari Jumat tanggal O2September2016 sekitar jam 17.00 Wib di JI. G. Obos XIV No. 15 Kel.

Saksi MARKONAH Als BU SUEB Binti MASRI (Alm), dibawahsumpah / janji* pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar tindak pidana penipuan atau penggelapan tersebut terjadipada hari Senin tanggal 25 Juli 2016 sampai hari Jumat tanggalO2September 2016 sekitar jam 17.00 Wib di JI. G. Obos XIV No. 15 Kel.Menteng Kec.

PahandutKota Palangka Raya, dan saksi tidak ada hubungan keluarga ataupunhubungan lainnya dengan pelaku Bahwa, menurut keterangan korban kepada saksi bahwa barang milikkorban yang diambil atau diperoleh terdakwa dengan cara melakukantindak pidana penipuan atau penggelapan tersebut berupa uang tunaisebesar Rp. 80.900.000, (delapan puluh juta Sembilan ratus ribu rupiah) Bahwa, sepengetahuan saksi berdasarkan keterangan korban kepadasaksi bahwa terdakwa melakukan tindak pidana penipuan dan ataupenggelapan

, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar kejadian tindak pidana penipuan tersebut pada hari Senintanggal 25 Juli 2016 sampai dengan hari jumat tanggal 02 September 2016sekira pukul 17.00 WIB, bertempat di Jalan Tanggaring No. 11 Kel.

MAMA VEGA bintiABDUL HALIM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penipuan yang dilakukan secara berlanjut2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun.3.

Saksi Achmad Fatoni.Bahwa saksi membenarkan keterangannya sebagaimana dalam BAP.Bahwa Terdakwa menyewa mobil Suzuki APV milik saksi kemudian digadaikan;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa sudah lama dan kenal sewaktu kerjadi bandara Juanda;Bahwa Terdakwa telah melakukan tindak pidana penipuan ataupenggelapan pada hari Jumat Tanggal 4 Januari 2019 sekitar Pukul 06.00WIB bertempat di JI.

Saksi Wahyu Dwi Feriastin.Bahwa Terdakwa menyewa mobil Suzuki APV milik suami saksi kemudian digadaikan;Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa yang kenal suami saksi;Bahwa Terdakwa telah melakukan tindak pidana penipuan ataupenggelapan pada hari Jumat Tanggal 4 Januari 2019 sekitar Pukul 06.00WIB bertempat di JI.

Saksi Eko Supriyadi.Bahwa Terdakwa menyewa mobil Suzuki APV milik Fatoni kemudian digadaikan;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa sudah lama dan kenal sewaktu kerjasopir di bandara Juanda;Bahwa Terdakwa telah melakukan tindak pidana penipuan ataupenggelapan pada hari Jumat Tanggal 4 Januari 2019 sekitar Pukul 06.00WIB bertempat di JI.

penipuan atau penggelapanpada hari Jumat Tanggal 4 Januari 2019 sekitar Pukul 06.00 WIB bertempat diJI.

WARTONO Bin TASLIM (Alm) dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 5 dari 25 Putusan Nomor 178/Pid.B/2020/PN Kla Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan selaku korban sehubungandengan telah terjadinya tindak pidana penipuan dan penggelapan; Bahwa terjadinya tindak pidana penipuan dan penggelapan tersebutpada hari Kamis tanggal 14 November 2019 sekira pukul 10.30 WIB, dirumahsaksi yang berada di Desa Rantau Minyak Kec. Candipuro Kab.

FARID Bin HENDRO PRAWITO dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan ini sehubungan dengan telahterjadinya tindak pidana penipuan dan penggelapan terhadap Saksi Wartono; Bahwa terjadinya tindak pidana penipuan dan penggelapan tersebutpada hari Kamis tanggal 14 November 2019 sekira pukul 10.30 WIB, di DesaRantau Minyak Kec. Candipuro Kab.

WIDARTI Binti SIDIN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan sebagai saksisehubungan dengan saksi telah melakukan tindak pidana penipuan danpenggelapan; Bahwa terjadinya tindak pidana penipuan dan penggelapan tersebutpada hari Kamis tanggal 14 November 2019 sekira pukul 10.30 WIB, dirumahHalaman 8 dari 25 Putusan Nomor 178/Pid.B/2020/PN KlaSaksi Wartono yang berada di Desa Rantau Minyak Kec.

Candipuro guna dilakukanpemeriksaan lebih lanjut; Bahwa karena menurut pengakuan Saksi Widarti Binti Sidin (Terdakwadalam berkas terpisah) ia lah yang telah menggadaikan 1 (satu) unit mobildam truk merek Mitsubishi Cantter milik Saksi Wartono tersebut; Bahwa terjadinya peristiwa tindak pidana penipuan dan penggelapanpada hari Rabu tanggal 18 Desember 2019 sekira pukul 09.00 WIB dirumahmakan Danau Singkarak yang terletak di Kec.

penipuan dan penggelapan; Bahwa Para Terdakwa melakukan tindak pidana penipuan danpenggelapan tersebut pada hari Rabu tanggal 18 Desember 2019 sekirapukul 09.00 WIB dirumah makan Danau Singkarak Kecamatan BukitKemuning Lampung Utara dengan cara Saksi Widarti Binti Sidinmenggadaikan 1 (satu) unit mobil dam truk Mitsubhi Canter warna kuningdengan No Pol BE 9540 EV dengan ciriciri di kaca bagian depanbertuliskan Tombo Pengen milik saksi Wartono yang dikenalkan oleh Sadr.Dian Alias lyan; Bahwa hubungan

penipuan.

Untuk itu Penggugatharus dapat membuktikan bahwa Tergugat telan melakukan perbuatanmelawan hukum (onrechtmatigdaad).> Bahwa perbuatan melawan hukum (onrechtmatigdaad) yang dilakukanTergugat adalah melakukan tindak pidana penipuan terhadap Penggugatsebagaimana dimaksud dan ditentukan dalam Pasal 378 KUHPidana.Tindak pidana penipuan yang dilakukan Tergugat tersebut telah terbuktikarena perkara tersebut telah diputus di Pengadilan Negeri Medan dalamputusan Nomor : 2222/Pid.B/2012/PN.Mdn, yang mana putusan

Bahwa selanjutnyaTergugat saat ini sedang menjalani hukuman yaitu pidana penjara selama1 (satu) tahun atas kesalahannya yang terbukti melakukan tindak pidanapenipuan tersebut.Bahwa oleh karena sudah terbukti dengan putusan pengadilan yang telahberkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde) bahwa Tergugat telahmelakukan perbuatan melwan hukum yaitu tindak pidana penipuan yangtelah mengakibatkan kerugian bagi Penggugat, maka sangat patut danberalasan hukum Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili

penipuan yang dilakukan oleh Tergugattelah mengakibatkan kerugian bagi Penggugat yaitu sejumlah uangRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah).

Dengan demikian patut dan cukupberalasan hukum Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniuntuk menghukum Tergugat membayar ganti rugi materil kepadaPenggugat sejumlah Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah).Bahwa selain kerugian materil tersebut, Penggugat juga telah mengalamikerugian lainnyasecara materil akibat perbuatan Tergugat berupa : Biayaoperasional yang harus dikeluarkan Penggugat untuk biaya proses pidanaatas tindak pidana penipuan yang dilakukan Tergugat dan kerugianPenggugat

FANNY SYAIFULLAH als FANNY bin SUNARI,bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana diatur dalam pasal 378 KUHPyang tersebut dalam dakwaan pertama ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MOCH. FANNY SYAIFULLAH als FANNY bin SUNARIberupa pidana penjara selama 10 (sepuluh) potong tahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan; Menyatakan barang bukti berupa : (satu) unit sepeda motor Honda Revo warna hitam merah tahun2010 Nopol.

;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan Majelis Hakim berpendapat unsurdari pasal : 378 KUHP ;Menimbang, bahwa berdasarkan atas keterangan saksisaksi yang masingmasing bersesuaiansatu sama lainnya, dihubungkan dengan keterangan terdakwa dan barang bukti yang dikenal saksi danterdakwa, Pengadilan Negeri berpendapat perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari pasal :378 KUHP karena itu terdakwa harus dinyatakan terbukti secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan perbuatan pidana

: Penipuan ;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah, maka harus dijatuhi pidana dandibebani membayar ongkos perkara ;Menimbang, bahwa dalam menentukan lama masa pidana, terlebih dahulu akandipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan sebagai berikut :Yang memberatkan :1.

Menyatakan terdakwa MOCH FANNY SYAIFULLAH als FANNY bin SUNARI tersebutdiatas, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan ;4. Menenetapkan terdakwa tetap ditahan ;5.

Menyatakan bahwa Terdakwa WIDJAJANTI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa dengan pidanapenjara selama: 8 (delapan) bulan dikurangi masa penahanan sementaradengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan;5.

menyerahkan barang sesuatu kepadanya atau supaya memberihutang maupun menghapuskan piutang;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi dan keterangan Terdakwa sertabarang bukti yang diajukan di persidangan, Majelis Hakim sependapat denganPenuntut Umum bahwa semua unsur dari pasal yang didakwakan kepadaTerdakwa dalam dakwaan Penuntut Umum tersebut telah terbukti dan terpenuhisemua, karena itu Majelis Hakim sependapat bahwa Terdakwa tersebut terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana

Penipuan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan terbukti bersalah,maka para Terdakwa harus mempertanggungjawabkan perbuatannya dan harusdijatuhi pidana yang sesuai dan setimpal dengan perbuatan yang telah dilakukannya(vide pasal 193 ayat 1 KUHAP );Menimbang, bahwa sebelum menentukan takaran hukuman yang akandijatuhan kepada Terdakwa tersebut, Hakim akan mempertimbangkan halhal yangmemberatkan dan yang meringankan yang ada pada diri Terdakwa sebagai berikut(vide pasal 197 ayat 1

Menyatakan bahwa Terdakwa WIDJAJANTI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa dengan pidanapenjara selama: 5( lima) bulan ;3.

Menyatakan bahwa Terdakwa Agus Nasroni tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama10 (sepuluh) bulan ;

Menyatakan bahwa Terdakwa Agus Nasroni tersebut diatas terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama10 (sepuluh) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

SUDARSONO,. dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa benar telah terjadi tindak pidana penipuan atau penggelapanyang dilakukan oleh terdakwa ADAM MUKTAR Alias DIDIK pada hariSabtu. tanggal 16 Juli 2016 sekira jam 18.00 wib= diDs.Kramattemenggung RT.04 RW.02 Kec.Tarik Kab.Sidoarjo.e Bahwa terdakwa melakukan penipuan atau penggelapan dengan caramendatangi ke rumah saksi dan meminjam sepeda motor beserta STNKnya dengan alasan untuk melapor ke Polisi tentang kejadian tabrak lariyang

penipuan atau penggelapanyang dilakukan oleh terdakwa ADAM MUKTAR Alias DIDIK pada hariSabtu. tanggal 16 Juli 2016 sekira jam 18.00 wib diDs.Kramattemenggung RT.04 RW.02 Kec.Tarik Kab.Sidoarjo.Bahwaterdakwa melakukan penipuan atau penggelapan dengan caramendatangi ke rumah saksi dan meminjam sepeda motor beserta STNKnya dengan alasan untuk melapor ke Polisi tentang kejadian tabrak lariyang menimpa Bu ANAH (saksi ISTIANAWATI Alias ANAH) yangmerupakan Istri simpanan terdakwa.Bahwa waktu itu terdakwa

penipuan atau penggelapanyang dilakukan oleh terdakwa ADAM MUKTAR Alias DIDIK pada hariSabtu. tanggal 16 Juli 2016 sekira jam 18.00 wib diDs.Kramattemenggung RT.04 RW.02 Kec.Tarik Kab.Sidoarjo.Bahwaterdakwa melakukan penipuan atau penggelapan dengan caramendatangi ke rumah saksi dan meminjam sepeda motor beserta STNKnya dengan alasan untuk melapor ke Polisi tentang kejadian tabrak lariyang menimpa Bu ANAH (saksi ISTIANAWATI Alias ANAH) yangmerupakan Istri simpanan terdakwa.Bahwa setelah sepeda motor

penipuan ataupenggelapan pada hari Sabtu tanggal 16 Juli 2016 sekira jam 18.00 wibdi Ds.Kramattemenggung RT.04 RW.02 Kec.

Menyatakan terdakwa JUNI MAWARTI SE telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Penipuan melanggar pasal 378 KUHP.2. Menjatuhkan pidana atas diri terdakwa JUNI MAWARTI SE denganpidana penjara selama 1 (Satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangkanseluruhnya dengan masa tahanan yang dijalaninya.3. Menyatakan Barang Bukti berupa:Halaman 3 dari 19 Halaman Putusan Nomor : 270/ PID/ 2021/ PT.MKS> Asli Surat Perjanjian Kerja No. 01 / AAS SPK / MKS X/ 15 /tanggal 22 Oktober 2015 antara Sdri.

Menyatakan Terdakwa Juni Mawarti,S.E tersebut, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan ;2.

KEBERATAN PERTAMA : Bahwa putusan Hakim Pengadilan Negeri Makassar selaku hakimtingkat pertama dalam mengadili perkara pidana ini, dengan amar putusanmenyatakan terdakwa Juni Mawarti, SE. terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penipuan, adalah putusan yang keliru/ salahpenerapan fakta/ pembuktian maupun penerapan hukumnya sebab tidakmempertimbangkan keseluruhan faktafakta yang terungkap sepanjangpersidangan perkara pidana ini oleh karena Surat Perjanjian Kerja No.O1 /AAS

ALASAN KEBERATAN KETIGA: Bahwa judex facti Pengadilan Negeri Makassar keliru memutuskanperkara pidana ini dengan menyatakan dalam amar putusan Terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Penipuan olehkarena Materiale spehere ( Pokok Perkara ini ) adalah Perkara Perdata Murniain casu Bukan Perkara Pidana, oleh karenanya putusan hakim tingkat pertamatersebut beralasan hukum dimohonkan pembatalan pada pemeriksaan tingkatbanding;Hakim Banding Yang Mulia.Dengan membaca dan

mempelajari secara cermat Sepanjang putusanHakim Pengadilan Negeri Makassar selaku Hakim tingkat pertama, kiranyasungguh sangat keliru/ salah penerapan fakta/pembuktian maupun penerapanhukumnya dalam perkara pidana ini dengan bunyi amar puusan MenyatakanTerdakwa JUNI MAWARTI, SE. , telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak Pidana Penipuan, oleh karena INTI POKOKPERMASALAH yang terjadi antara Saksi Pelapor/korban dengan TerdakwaJUNI MAWARTI, SE., adalah bersumber dari adanya

Agus (DPO) dan sar.bambang (DPO) melakukan tindak pidana penipuan terhadap saksi;Bahwa perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara bermuladatang sdr.

Agus (DPO) dan sar.bambang (DPO) melakukan tindak pidana penipuan terhadap saksi; Bahwa perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara bermuladatang sdr.

Sri Wahyuningsih Binti Puridin (Alm)Bahwa saksi tidak mengetahui perihal tindak pidana penipuan yangdilakukan oleh terdakwa, yang mana saksi hanya ada menerima gadai1 (satu) unit mobil Daihatsu Xenia warna hitam metalik dengan No. Pol.BG. 1788 QG dari terdakwa dengan harga Rp. 20.000.000, (dua puluhjuta rupiah) yang diantarkan oleh sdr.

kwitansi rental mobil antara terdakwa Nurjanah dansaksi Syafri; Bahwa terdakwa Nurjanah yang menyuruh terdakwa Niswati untukmenandatangani kwitansi rental mobil tersebut.Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa tidak menghadirkan saksia de charge walaupun Majelis telah memberikan haknya untuk ituMenimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa telah terjadi tindak pidana penipuan terhadap saksi Syafriyang terjadi pada hari

Penipuan, disyaratkanbahwa tindakan tersebut harus dilakukan dengan menggunakan salah satu carayang disebutkan dalam unsur ini ;Menimbang, bahwa sesuai dengan faktafakta yang terungkap dipersidangan bahwa Bahwa telah terjadi tindak pidana penipuan terhadap saksiSyafri yang terjadi pada hari Sabtu tanggal 22 Nopember 2014 sekira jam16.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam tahun 2014,bertempat di Jalan Bhayangkara belakang kantor Partai Golkar KecamatanLahat Kabupaten Lahat yang

Menyatakan Terdakwa Zulfan bin almarhum Marzuki Cut Hasantersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana penipuan sebagaimana dalam DakwaanPertama;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;3.

Nomor 1389 K/Pid/2017dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan dankarena itu Terdakwa dijatuhi pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan6 (enam) bulan kemudian pidana tersebut diperbaiki PengadilanTinggi Banda Aceh menjadi pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan8 (delapan) bulan dibuat berdasarkan pertimbangan hukum yangbenar;Bahwa putusan Judex Facti selain telah mempertimbangkan faktahukum yang relevan secara yuridis dengan tepat dan benar sesuaifakta hukum yang terungkap di muka

sidang, juga telahmempertimbangkan dengan cukup semua keadaan yang melingkupiperbuatan Terdakwa, baik keadaan yang memberatkan maupunkeadaan yang meringankan dan sifat tindak pidana yang dilakukanTerdakwa;Bahwa Terdakwa telah melakukan tindak pidana penipuan yangdilakukan dengan cara: Terdakwa menjual mobil jenis Ford Escape 2.3i, Tahun 2008,warna hitam metalic, Nomor Polisi BL 9 AD, Nomor RangkaPE2E8181JE00473, Nomor Mesin L310234059, Nomor BPKB1610002A, seharga Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh

Terhadap alasan kasasi Pemohon Kasasi II/Penuntut Umum: Bahwa putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi yang menyatakanTerdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penipuan dan memperbaiki lamanya pidana penjarayang dijatunkan Judex Facti Pengadilan Negeri kepada Terdakwa dari1 (satu) tahun 6 (enam) bulan menjadi selama 1 (satu) tahun 8(delapan) bulan, tidak salah dan telah menerapkan peraturan hukumsebagaimana mestinya; Bahwa selain itu alasan kasasi Penuntut Umum berkenaan