Dengan demikian, berdasarkan faktafakta dan dasar hukumtersebut diatas, mohon Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan NegeriRantauprapat yang memeriksa dan mengadili perkara a quo untukmenyatakan membatalkan Putusan Arbitrase BPSK Kabupaten BatuBara No. 1335/Arbitrase/BPSKBB/III/2016 Tanggal 29 November 2016;.

TENTANG DUDUK PERKARA DALAM PUTUSAN~ BPSKKABUPATEN BATU BARA NOMOR 1335/ARBITRASE/BPSKBB/III/2016 TANGGAL 29 NOVEMBER 2016 TIDAK BENAR DANTIDAK BERDASARKAN HUKUMBahwa, Tentang Duduk Perkara Dalam Putusan BPSK Kabupaten BatuBara No. 1335/Arbitrase/BPSKBB/III/2016 Tanggal 29 November 2016,PEMOHON KEBERATAN menolak dengan tegas seluruh dalildalil yangdisampaikan dalam Gugatan TERMOHON KEBERATAN tertanggal 23Maret 2016, terkecuali yang secara tegas dan nyata telah diakui dandibahas kebenarannya oleh

/Arbitrase/BPSKBB/III/2016 Tanggal 29 November 2016;PERTIMBANGAN HUKUM MAJELIS BPSK KABUPATEN BATUBARA DALAM PUTUSAN ARBITRASE BPSK KABUPATEN BATUBARA NOMOR 1335/ARBITRASE/BPSKBBI/III/2016 TANGGAL 29NOVEMBER 2016 TIDAK CERMAT, KELIRU, BERTENTANGANDENGAN PRINSIP KEADILAN, KEPATUTAN, KEMANFAATAN DANATAU KEPASTIAN HUKUMBahwa, tidak benar dan tidak berdasarkan hukum sama sekalipertimbangan hukum Majelis BPSK Kabupaten Batu Bara dalamPutusan Arbitrase BPSK No. 1335/Arbitrase/BPSKBB/III/2016 Tanggal29

Kabupaten Batu Bara No. 1335/Arbitrase/BPSKBB/III/2016Tanggal 29 November 2016 dari PEMOHON KEBERATAN untukseluruhnya;Halaman 55 dari 63 Putusan Nomor 204/Pdt.SusBP SK/2016/PN.Rap2.

Foto copy Salinan Putusan Arbitrase Badan Penyelesaian SengketaKonsumen (BPSK) Kabupaten Batu Bara No. 1335/Arbitrase/BPSKBB/III/2016 tanggal 29 Nopember 2016, setelah dicocokkan sesuaidengan aslinya yang telah diberi Materai secukupnya dan selanjutnyadiberi tanda Bukti P1;Halaman 56 dari 63 Putusan Nomor 204/Pdt.SusBP SK/2016/PN.RapFoto copy Tanda Terima Salinan Putusan Arbitrase Badan PenyelesaianSengketa Konsumen (BPSK) Kabupaten Batu) Bara No.1335/Arbitrase/BPSKBB/III/2016 tanggal 29 Nopember

1335/Pdt.G/2014/PA.Tbn

Nomor 1335/Pdt.G/2014/PA.Tbn.qvRU spRU tUU> qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :NAMA PEMOHON , umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Sopir, tempat tinggal di Dusun XXX Desa XXX KecamatanSinggahan Kabupaten Tuban, sebagai Pemohon;melawanNAMA TERMOHON , umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Ibu Rumah Tangga

, tempat tinggal di Dusun XXX Desa XXXKecamatan Singgahan Kabupaten Tuban, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 11 Juni 2014 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor 1335/Pdt.G/2014/PA.Tbn., telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai talak terhadapTermohon dengan dalil dalil sebagai berikut

Putusan Nomor; 1335 /Pdt.G/2014/PA.TbnBahwa saksi mengetahui, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsekarang ini sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak sekitar bulanMaret tahun 2014 karena sering perselisihan dan pertengkaran.

Putusan Nomor; 1335 /Pdt.G/2014/PA.TbnMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan /menasehatiPemohon agar mengurungkan niatnya, namun tidak berhasil.

Putusan Nomor; 1335 /Pdt.G/2014/PA.TbnHakim Anggota I Ketua MajelisDrs.H.M.UBAIDILLAH,M.S.I Drs.H.IRWANDI, MH.Hakim Anggota IIDra.Hj.LAILA NURHAYATI,MHPanitera PenggantiWAWAN,SHRincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya ATK. Perkara : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp.300.000,4. Biaya Redaksi :Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000. Jumlah Rp.391.000,

1335/Pdt.G/2013/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2013/PA.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaracerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,TERGUGAT,tempat tinggal di Kota Malang, selanjutnya disebutsebagai "Penggugat";melawanumur 30 tahun, agama Islam , pekerjaan KaryawanToko, tempat tinggal di Kota Malang, sekarang tidakdiketahui

/PA.MlgTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannya tertanggal24 Juli 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malang denganNomor Register 1335/Pdt.G/2013/PA.Mlg. yang mengemukakan halhalsebagai berikut ;1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah di Kota Malang padatanggal 28 Februari 2001, berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor : ........ yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSukun Kota Malang tanggal 28 Februari 2001;Bahwa setelah menikah tersebut

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Malang untukmengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediamanPenggugat dan Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikah ditempatHal.3 dari 11 halm.Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2013/PA.Mlgperkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang telahdisediakan untuk itu ;4.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Hal.9 dari 11 halm.Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2013/PA.MlgDemikianlah putusan ini dijatunkan berdasarkan musyawarah MajelisHakim pada hari Kamis tanggal 05 Desember 2013M bertepatan dengantanggal 1 Safar 1435 H, oleh kami Dra. Hj. SRIYANI, M.H sebagai KetuaMajelis, Drs. MUNASIK, M.H dan Dra. Hj.

RUSMULYANIPANITERA PENGGANTI,YUNITA EKA WIDYASARI, S.HPERINCIAN BIAYA :Biaya Pendaftaran Rp. 30.000Biaya Proses Rp. 50.000Biaya Panggilan Rp. 225.000Redaksi Rp. 5.000Materai Rp. 6.000Jumlah Rp. 316.000Hal.11 dari 11 halm.Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2013/PA.Mlg

W12U22/1335/Pdt.04.01/11/2016, kepada ParaPelawan dalam wakiu satu bulan harus menambah kekurangan panjarbiaya perkara, akan tetapi sampai dibuat Penetapan ini Para Pelawanbelum melakukan penambahan terhadap panjar biaya perkara a quo ; Saal Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan inimaka halhal yang tercantum dalam berita acara persidangan, selanjutnyatelah ikut termuat dalam penetapan ini; 2TENTANG HUKUMNYAnoone Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Perlawanan ini sepertidiuraikan di

W12U22/1335/Pdt.04.01/11/2016, kepada ParaPelawan dalam waktu satu bulan harus menambah kekurangan panjarbiaya perkara, akan tetapi sampai dibuat Penetapan ini Para Pelawanbelum melakukan penambahan terhadap panjar biaya perkara a quo; Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Teguran tertanggal 14Nopember 2016 No.W12U22/1335/Pdt.04.01/11/2016, sampaiPenetapan ini dibuat ternyata Para Pelawan belum juga menambah panjarbiaya perkara tersebut, sehingga dengan demikian Majelis Hakimberpendapat bahwa Para Pelawan

Lieswati (berkas terpisah) yaitu 1 (Satu) unitmobil Daihatsu Terios Nopol S1121YA dan 1 (satu) unit mobil DaihatsuLuxio Nopol A 1335 NM yang juga identitasnya dipalsukan oleh H.KURIN(DPO); Bahwa untuk Daihatsu Luxio Nopol A 1335 Saksi Hj. Lieswati membelinyaseharga Rp.60.000.000. (enam puluh juta rupiah) dan untuk Daihatsu TeriosNopol S1121YA seharga Rp.105.000.000, (Seratus lima juta rupiah)dengan perantara saksi dan Saksi Abdul Ghofur; Bahwa saat Saksi Hj.

Lieswati membeli 2(dua) unit mobil tersebut yaitu Daihatsu Luxio Nopol A 1335 sehargaRp.60.000.000. (enam puluh juta rupiah) dan Daihatsu Terios Nopol S1121YA seharga Rp.105.000.000, (Seratus lima juta rupiah) adalah untuk dijualkembali dan mendapatkan keuntungan, bahkan Saksi Hj.

Lieswati (berkas terpisah) yaitu 1 (satu) unit mobilDaihatsu Terios Nopol S1121YA dan 1 (satu) unit mobil Daihatsu LuxioNopol A 1335 NM yang juga identitasnya dipalsukan oleh H.KURIN (DPO).Halaman 25 dari 39 Putusan Nomor 74/Pid.B/2019/PN Lmg Bahwa benar untuk Daihatsu Luxio Nopol A 1335 Saksi Hj. Lieswatimembelinya seharga Rp.60.000.000.

Lieswati membeli 2 (dua) unit mobil tersebutyaitu Daihatsu Luxio Nopol A 1335 dan Daihatsu Terios Nopol S1121YA,Saksi Hj. Lieswati telah mengetahui bahwa 2 (dua) unit mobil tersebutbermasalah atau bodongan karena Saksi ABDUL GHOFUR juga pernahmengatakan kepada Saksi Hj. Lieswati bahwa BPKB mobil tersebutasuransian yang artinya mobilmobil tersebut adalah mobil gedrikan, sertaSaksi Hj.

Lieswati membeli2 (dua) unit mobil tersebut yaitu Daihatsu Luxio Nopol A 1335 sehargaRp.60.000.000. (enam puluh juta rupiah) dan Daihatsu Terios Nopol S1121YA seharga Rp.105.000.000, (Seratus lima juta rupiah) adalah untuk dijualkembali dan mendapatkan keuntungan, bahkan Saksi Hj.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1335/Pdt.G/2024/PA.Sdn dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp970.000,00 (sembilan ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1335/Pdt.G/2024/PA.Sdn

Salinan PU TUS ANNomor : 1335/Pdt.G/2014/PA.Ngweoioeal tsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah mejatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talakantara;Pemohon Asli umur 39 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaan Swasta(Jual Asesoris Motor), tempat tinggal Kabupaten Ngawi, Selanjutnyadisebut sebagai: Pemohon ;MELAWANTermohon Asli umur 35 tahun, agama Islam, Pendidikan SMEA, pekerjaanMengurus

Rumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Ngawi,Selanjutnya disebut sebagai : Termohon; Pengadilan Agama tersebut : Telah membaca suratsurat yang bersangkutan Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 04 September2014 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi dibawahNomor: 1335/Pdt.G/2014/PA.Ngw mengemukakan halhal yang pada pokoknyaberbunyi sebagai berikut : Bahwa padatanggal 31 Mei 2005, Pemohon

dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kabupaten Ngawi tanggal 31 Mei 2005; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempat kediamandirumah orang tua Termohon kurang lebih 1 minggu kemudian berdua samaHal dari 9 hal Put.No.1335/Pdt.G/2014/PA.Ngwsama tinggal dirumah kontrakan tempat usaha Pemohon dan Termohon kuranglebih selama 9 tahun 3 bulan;Bahwa Selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga dekat pemohon;; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangsah; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah, Pemohon dan Termohonbertempat tinggal Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambiltempat kediaman dirumah orang tua Termohon kurang lebih 1 minggukemudian berdua samasama tinggal dirumah kontrakan tempat usahaPemohon dan Termohon kurang lebih selama 9 tahun 3 bulan;Hal 3 dari 9 hal Put.No.1335

Rp. 6.000,Hal 9 dari 9 hal Put.No.1335/Pdt.G/2014/PA.Ngw Jumlah Rp. 401.000,( empat ratus satu ribu rupiah)H. SLAMET RIJADI,S.H.

1335/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr

No: 1335/Pdt.G/2014/PA.Kab.

No: 1335/Pdt.G/2014/PA.Kab. Kar.

Mengabulkan permohonan Pemohon;

3.Menetapkan bahwa nama dan tanggal lahir Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor, 91/29/VII/2000 tertanggal 19-07-2000 yang dikeluarkan Pegawai Pencatat Nikah (KUA) Kecamatan Paiton Kabupaten Probolinggo, dalam Kutipan Akta Kelahiran Anak Pertama Pemohon (Windi Agustiningsih ) Nomor, 1335/U/2001 tertanggal 31 Agustus 2001, dalam Kutipan Akta Kelahiran Anak Kedua Pemohon (Putri Dwi Aurelia Prastiyani) Nomor, 237/CLU/2011 tertanggal 27 Januari 2011 nama

Bahwa nama dan tanggal lahir Pemohon dalam Kutipan Akta NikahNomor : 91/29/VII/2000 tertanggal 19072000 yang dikeluarkan PegawaiPencatat Nikah KUA Kecamatan Paiton Kabupaten Probolinggo, dalamKutipan Akta Kelahiran Anak Pertama Pemohon (Windi Agustiningsih)Nomor: 1335/U/2001 tertanggal 31 Agustus 2001, nama dan tanggal lahirPemohon tertulis SAYYIT, 05 Desember 1978 ;2.

Bahwa nama dan tanggal lahir Pemohon dalam Kutipan Akta NikahNomor : 91/29/VII/2000 tertanggal 19072000 yang dikeluarkan PegawaiPencatat Nikah KUA Kecamatan Paiton Kabupaten Probolinggo, dalamKutipan Akta Kelahiran Anak Pertama Pemohon (Windi Agustiningsih)Nomor: 1335/U/2001 tertanggal 31 Agustus 2001, dalam Kutipan AktaKelahiran Anak Kedua Pemohon (Putri Dwi Aurelia Prastiyani) Nomor:237/CLU/2011 tertanggal 27 Januari 2011 nama dan tanggal lahir PemohonDI BETULKAN menjadi SAYYIT ABDULLAH, 07 NOVEMBER

Menetapkan bahwa nama dan tanggal lahir Pemohon dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 91/29/VII/2000 tertanggal 19072000 yang dikeluarkanPegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Paiton Kabupaten Probolinggo,dalam Kutipan Akta Kelahiran Anak Pertama Pemohon (Windi Agustiningsih)Nomor: 1335/U/2001 tertanggal 31 Agustus 2001, dalam Kutipan AktaKelahiran Anak Kedua Pemohon (Putri Dwi Aurelia Prastiyani) Nomor:237/CLU/2011 tertanggal 27 Januari 2011 nama dan tanggal lahir PemohonDI BETULKAN menjadi SAYYIT ABDULLAH

Menetapkan bahwa nama dan tanggal lahir Pemohon dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 91/29/VII/2000 tertanggal 19072000 yang dikeluarkanPegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Paiton Kabupaten Probolinggo,dalam Kutipan Akta Kelahiran Anak Pertama Pemohon (WindiAgustiningsih) Nomor: 1335/U/2001 tertanggal 31 Agustus 2001, dalamKutipan Akta Kelahiran Anak Kedua Pemohon (Putri Dwi AureliaPrastiyani) Nomor: 237/CLU/2011 tertanggal 27 Januari 2011 nama dantanggal lahir Pemohon DI BETULKAN menjadi SAYYIT ABDULLAH

sembilan juta tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 4 (empat) bulan;

1335/Pdt.G/2015/PA.Krs

SALINAN PUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2015/PA.Krs.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara permohonan cerai talak antara :PEMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan PT Buruh Tani,pendidikan SLTA, tempat tinggal di Kabupaten Probolinggo, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja

, pendidikan SLTP,tempat tinggal di Kabupaten Probolinggo, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 23 Juli 2015yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaan pada tanggal 23 Juli 2015dibawah Register Perkara Nomor 1335/Pdt.G/2015/ PA.Krs., telah mengemukakan halhalyang

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yang telah menikahdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggopada tanggal 20 Januari 2011 sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 10/10/I/2011tanggal 20 Januari 2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggo;Hal dari 10 hal, Put No. 1335/Pdt.G/2015/PA.Krs..

dalam persidangan yang tertutup untuk umum yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikan jawabansecara lesan pada pokoknya sebagai berikut :1. bahwa dalil Pemohon posita 1 dan 2, benar adanya;2. bahwa dalil Pemohon posita nomor 3 dan 4 adalah benar antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohon berhutangkepada tetangga untuk membayar hutang Termohon di Bank;Hal. 3 dari 10 hal, Putusan Nomor 1335

M.Hum.Panitera Pengganti,ttdSJAIFUL BAKRI, SH.Hal. 9 dari 10 hal, Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2015/PA.Krs.10Rincian biaya : 1 Pendaftaran Rp. 30.000,2 Proses Rp. 50.000,3 Panggilan Rp 440.000,4 Redaksi Rp. 5.000,5Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 531.000, (lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

1335/Pdt.G/2015/PA.Mgt

SALINANPUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2015/PA.MetBISMILLAHIRRHAMNNIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Magetan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak antara :Pemohon, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Dukuh XXXXX Desa XXXXX Kecamatan XXXXXKabupaten Magetan , selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;melawanTermohon, umur

pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Dukuh XXXXX Desa XXXXX KecamatanXXXXX Kabupaten Magetan, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama Magetan;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan para saksi serta memeriksabuktibukti lain di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 10Desember 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Magetan,Nomor = 1335

Putusan No. 1335 /Pdt.G/2015 /PA.Mgt.Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah sah menurut agama Islampada tanggal 16 September 2006, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan XXXXX, Kabupaten Magetan sebagaimana terbuktidalam Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXX2006 tanggal 16 September 2006 ;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon telah hidupbersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersama dirumah orang tuaPemohon di Desa XXXXX, Kecamatan XXXXX

Putusan No. 1335 /Pdt.G/2015 /PA.Mgt.Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan telah menikah denganTermohon berdasarkan Hukum Islam kemudian karena sering terjadi pertengakaranmaka Pemohon menuntut agar Pengadilan Agama Magetan memberi izin kepadaPemohon untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon di depan sidangPengadilan Agama Magetan, oleh karenanya berdasarkan Pasal 39 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan Jo.

Putusan No. 1335 /Pdt.G/2015 /PA.Mgt. 2. Panggilan Rp 500.000,Rp 50.000,3. Biaya Proses4. Redaksi Rp 5.000,5. Meterai Rp 6.000,Rp = 591.000,Jumlah( lima ratus sembilan puluh satu riburupiah) (lima ratus sembilan puluh saturibu)Oleh PaniteraPengadilan Agama MagetanH. SURATNO, S.H.

PENETAPANNomor 1335/Pdt.G/2019/PA.SrgKetua Majelis Pengadilan Agama Serang membaca Penetapan MajelisHakim Nomor 1335/Pdt.G/2019/PA.Srg Tanggal 21 Juni 2019 dan GugatanPenggugat yang terdaftar dalam Register Nomor 1335/Pdt.G/2019/PA.SrgTanggal 20 Juni 2019 dalam perkara antara:Sevtiatu Wahdah Binti Bahrudin, tempat dan tanggal lahir Tangerang, 01September 1997, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di Komplek Cikande Permai Blok D4Rt.002 Rw

1335/ PID.B/2013/ PN.Jkt.Tim

PUTUSANNomor : 1335/ PID/ B. /2013/ PN.Jkt.Tim DEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadili perkara pidanapada Peradilan Tingkat Pertama, dalam acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkanputusan dalam perkara terdakwa tersebut dibawah ini :Nama Terdakwa : GUNAWAN als CANGWENG;Tempat Lahir : Jakarta.Umur/Tgl.

.,1.000,(seribu rupiah );Setelah Jaksa Penuntut Umum selesai membacakan Requisitoir / Tuntutannya Telahmendengar pembelaan lisan Terdakwa yang pada pokoknya mohon keringananHalaman dari 7 Putusan No. 1335/Pid.B/2013/PN Jkt Tim;hukuman dengan alasan Terdakwa menyesal atas perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa melakukan perbuatan pidanasebagaimana diuraikan dalam surat dakwaan sebagai berikut :PRIMER;Bahwa ia Terdakwa Gunawan als Cangweng

tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 351 (1) KUHP;Menimbang, bahwa atas surat dakwaan, Terdakwa menyatakan telah mengertidan tidak ada mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa jaksa Penuntut Umum dalam perkara ini tidak ada barangbukti;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum tidak dapat menghadirkan saksisaksi, namun atas persetujuan Terdakwa keterangan saksi dibacakan oleh jaksa PenuntutUmum pada persidangan tanggal 17 Desember 2013 yang telah memberikanHalaman 3 dari 7 Putusan No. 1335

Terdakwa langsung memukul spion mobil milik saksi MintoSimanullang sebelah kiri dengan menggunakan tangannya hingga patah dankaca sepionnya pecah, dengan kejadian tersebut saksi Minto Simanullangmemberhentikan mobilnya kemudian Terdakwa menghampiri saksi korbanMinto Simanullang dan terjadi adu mulut, selanjutnya Terdakwa memukuldengan menggunakan tangannya sebanyak (satu) kali kewajah saksi korbanMinto Simanullang mengenai mata sebelah kanan, dimana akibat dari perbuatanHalaman 5 dari 7 Putusan No. 1335

,M.H Panitera Pengganti,INA SUSILAYANTISH.Halaman 7 dari 7 Putusan No. 1335/Pid.B/2013/PN Jkt Tim;

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1335/Pdt.G/2022/PA.Srg dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 395.000,00 (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1335/Pdt.G/2022/PA.Srg

1335/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn

PUTUSANNomor: 1335/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusanatas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT ASLI, Umur 44 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Bertempat tinggal diKABUPATEN MADIUN ;; selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, Umur 46 tahun, Agama Islam, Pendidikan

tinggalnyayang jelas di wilayah Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugatdi persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 18Nopember 2013 telah mengajukan perkara gugatan Cerai Gugat dan telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Madiun dengan Nomor Register: 1335

/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn tanggal 18 Nopember 2013, dengan alasanalasan sebagaiberikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 26Mei 1994 yang tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Panjang, Kab.Halaman 1 dari 12 Perkara Nomor: 1335 /Pdt.G/2013/PA.MnBandar Lampung sebagaimana tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : 53/95/V/1994 tanggal 28 Juni 2013 dari Kantor Urusan Agama Kec.Panjang, Bandar Lampung Kutipan Akta Nikah Nomor: 53/95/V/1994 tanggal 26Mei

Sedangkan ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berupaya untuk menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, namun usaha tersebut tidakberhasil;Halaman 3 dari 12 Perkara Nomor: 1335 /Pdt.G/2013/PA.MnBahwa upaya untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat melaluimediasi tidak dapat dilaksanakan, oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan, selanjutnya dibacakan surat

Ahmad AshuriHalaman 11 dari 12 Perkara Nomor: 1335 /Pdt.G/2013/PA.MnPanitera Pengganti,Mashuri, S.AgPerincian biaya perkara : Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000, Biaya proses Rp. 50.000, Biaya Panggilan Rp. 250.000, Redaksi :Rp. 5.000, Meterai :Rp. 6.000,Jumlah :Rp. 341.000,

Kampung melayu kota.Bengkulu kKemudian saksi Sandra dan saksi Budi Hartono masuk lewat celahseng atas rumah saksi Jamaludin kemudian Saksi Sandra masuk kedalamkamar korban mengambil 1 Unit Tab Merk Samsung, BPKB Motor Blade danBPKB mobil Yaris D 1335 MG selanjutnya keruang tamu mengambil LaptopHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor : 464/Pid.B/2019/PN BglAcer beserta tasnya, selanjutnya Saksi Sandra mengambil sepeda motor HondaBlade yang terparkir diruang tamu dalam keadaan kunci kontak sudahmenempel dimotor

sedangkan saksi Budi Hartono mengambil celengan yangberisikan uang selanjutnya saksi Sandra dan saksi Budi Hartono pergimembawa barangbarang tersebut ke rumah saksi Budi Hartono selanjutnyaSaksi Sandra menuju ke Palembang membawa barang hasil curian berupa 1(satu) unit Motor Honda Blade BD 6528 PI, Laptop Acer, 1 Unit Tab MerkSamsung, BPKB Motor Blade dan BPKB mobil Yaris D 1335 MG menggunakansepeda motor Honda Blade BD 6528 PI hasil curian tersebut sesampai dipalembang Saksi Sandra kerumah YUDI

:BD 6528 PI;2) 1 (Satu) unit laptop merk ACER;3) 1 (satu) unit HP merk OPPO A37 warna putih;4) 1 (satu) unit HP merk SAMSUNG lipat warna putih;5) 1 (satu) unit TAB merk SAMSUNG warna putih;6) Uang tunai Rp. 2.100.000,7) 1 (satu) buah BPKB mobil Toyota Yaris No.Pol.: D 1335 MG;8) 1 (satu) buah BPKB motor Blade BD 6528 PI.

:BD 6528 PI;2) 1 (Satu) unit laptop merk ACER;3) 1 (Satu) unit HP merk OPPO A37 warna putih;4) 1 (satu) unit HP merk SAMSUNG lipat warna putih;5) 1 (satu) unit TAB merk SAMSUNG warna putih;6) Uang tunai Rp. 2.100.000,7) 1 (satu) buah BPKB mobil Toyota Yaris No.Pol.: D 1335 MG;8) 1 (satu) buah BPKB motor Blade BD 6528 PI;Bahwa akibat pencurian tersebut korban mengalami kerugian sekitar Rp.16.000.000, (enam belas juta rupiah);Bahwa 1 (satu) unit laptop merk ACER tersebut kakak ipar saksi bellipada

Kandang Kec.Kampung Melayu Kota Bengkulu saksi dan saksi Budi telah melakukanpencurian;Bahwa barang yang Saksi curi berupa 1 unit motor Honda Blade BD6528 PI beserta BPKB,1 Unit Laptop Acer Warna putih, 1 Unit Tab MerkSamsung, BPKB Mobil Yaris D 1335 MG dan Celengan yang berisikanuang;Bahwa saksi melakukan pencurian bulan Maret 2018 hari dan tanggallupa di rumah yang beralamat jalan kandang kec.

1335/Pdt.G/2014/PA.Pt.

SalinanPUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2014/PA.Pt.ex7 pers) all pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan MI, pekerjaan buruh rumahtangga, tempat tinggal di RT.002 RW.

Desa XXX,Kecamatan XXX, Kabupaten Pati, sebagai "Penggugat" ;LawanTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani, tempattinggal di RT.002 RW. 001, Desa XXX, Kecamatan XXX,Kabupaten Pati, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 05 Agustus 2014 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pati Nomor: 1335

Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2014/PA.Pt10Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pernah hidup rukun dan telah pernahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan telah dikaruniaiseorang anak bernama : ANAK lahir 10 Desember 2010, sekarang dalam asuhanorang tua Tergugat;Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat berlangsung selama + 6 tahun 3bulan atau sejak Februari tahun 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan

Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2014/PA.Pt Bahwa saksi adalah tetangga Tergugat, kenal Penggugat dan Tergugat yang menikah padatahun 2007 yang lalu dan selama dalam pernikahannya tinggalnya dirumah orang tuaTergugat, keduanya dikaruniai anak 1 (satu) orang ; Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat berpisah rumah sudah lebih dari 6(enam) bulan yang lalu, karena Penggugat pulang ke rumah orang tuanya sendiri dansejak berpisah tersebut keduanya tidak pernah tinggal serumah dan tidak pernah rukunlagi

Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2014/PA.Pt 1. Pendaftaran Rp 30.000,2. BAPP Rp 50.000,3. Pemanggilan Rp. 195.000,4. Redaksi Rp 5.000,3. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 286.000,Dicatat disini :Pati, 10 September 2014Salinan sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama PatiPanitera,Drs. H.A. HERIYANTA BUDI UTAMA.Bahwa salinan putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum tetapSCKTAN GOEL sexvsseswowsnssyaxsecusevas dan para pihak sudah diberitahutentang Putusan Pengadilan Agama Pati tersebut.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1335/Pdt.G/2024/PA.Sor dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Soreang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepadaPenggugatsejumlahRp165.000,00(seratus enam puluh lima ribu rupiah);

1335/Pdt.G/2024/PA.Sor

1335/Pdt.G/2014/PA.Ba.

PUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2014/PA.Ba.

Kuasa Khusustanggal 26/06/2014 selanjutnya disebut sebagai "Pemohon";MelawanNama Termohon, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikan SD,bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara , selanjutnyadisebut sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon dan memeriksa buktibukti;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan izin ikrar talak tertanggal 26Juni 2014 yang telah didaftar dalam register perkara nomor: 1335

No.1335 /Pdt.G/2014/PA.Ba.Bahwa pada saat menikah Pemohon adalah jejaka dan Termohon adalah jandacerai;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumah Termohonselama 2 tahun, kemudian tinggal dirumah Pemohon selama 7 bulan, telahberhubungan layaknya suami istri ( bada dukhul ) akan tetapi belum di karuniaiketurunan;Bahwa semula kehidupan antara Pemohon dan Termohon rukunrukun saja;Bahwa setelah pernikahan berjalan 2 tahun rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai tidak harmonis, Termohon

No.1335 /Pdt.G/2014/PA.Ba.tua Pemohon , pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohonharmonis namun sekarang tidak harmonis ,karena Termohon tidak kerasantinggal di rumah orang tua Pemohon ; Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal,Termohon pulang ke rumah orang tuanya di Kabupaten Banjarnegara;sampai sekarang sudah 12 tahun lebih dan Termohon tidak pernah kembalikepada Pemohon ; Bahwa bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Pemohon denganTermohon akan tetapi

No.1335 /Pdt.G/2014/PA.Ba.Hakim Anggota,Dra. Hj. DhohwahPerincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlahPutusan ini telahBerkekuatan hukum tetap: Rp: Rp: Rp: Rp30.000,50.000,355.000,5.000,6.000,446.000,Panitera Pengganti,Hj. Sri Wahdani, S.H.