Ditemukan 601 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1617 16_12 16g13 16g15 16p14 16417 16.17 16517 16.16 13617 16,67 10,17 16,10 13,17 18,17
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 21-07-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 23-09-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 395/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 21 September 2021 — Pembanding/Tergugat : PT. Danareksa Sekuritas Diwakili Oleh : PT. Danareksa Sekuritas
Terbanding/Penggugat : PT. Aditya Tirta Renata
Terbanding/Turut Tergugat I : Nancy Urania Latief
Terbanding/Turut Tergugat II : PT. Bumi Kalimantan Lestari
Terbanding/Turut Tergugat III : PT. Evio Securities
Terbanding/Turut Tergugat IV : PT. Sungroup Managemen Indonesia
Terbanding/Turut Tergugat V : Notaris Chandra Lim, SH., LL.M.
317 — 411
  • hukum dalil Penggugat yang menyatakan Tergugattelah membuat suatu kesepakatan dengan afiliasi Penggugat untukHalaman 46 Putusan Nomor 395/PDT/2021/PT DKI43.44.melakukan pengelolaan penjualan batu andesit, karena hal tersebut tidakmungkin dilakukan Tergugat mengingat adanya larangan pada ketentuanperundangan di bidang Pasar Modal bagi Tergugat sebagai PerusahaanSekuritas untuk melakukan kegiatan usaha penjualan barang selain Efek;Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat pada butir 15, 16,17
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 10-03-2014 — Upload : 03-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2441 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 10 Maret 2014 — HERLAND bin OMPO
170 — 105 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MajelisHakim Agung membatalkan putusan Judex Facti dan mengadili sendiridengan memberikan putusan bebas kepada PEMOHON KASASI ataumemberikan putusan bebas dari segala tuntutan hukum;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Alasanalasan kasasi Terdakwa:Bahwa alasanalasan kasasi Terdakwa yang diuraikan dalam memorikasasi angka keberatan kasasi pertama butir 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, angkaIl keberatan kasasi kedua butir 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16,17
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata
Register : 12-03-2020 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PN BANGKINANG Nomor 34/Pdt.G/2020/PN Bkn
Tanggal 3 Februari 2021 — Penggugat:
YAYASAN BINA SUMBER DAYA INSANI RIAU
Tergugat:
1.Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan RI
2.Pemerintah Republik Indonesia Cq.Pemerintah Provinsi Riau
3.Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia Cq.Gubernur Provinsi Riau
4.Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan Republik Indonesia Cq. Pemerintah Provinsi Riau Cq.Dinas Pendidikan Provinsi Riau
5.Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan Republik Indonesia
6.Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan Republik Indonesia Cq. Pemerintah Provinsi Riau Cq. Dinas Pendidikan Provinsi Riau Cq. Sekolah Menengah Atas Negeri (SMAN) Plus Provinsi Riau
154 — 80
  • Sehingga dalillPenggugat pada poin 16,17 18 dan seterusnya haruslah ditolak dan tidakberdasarkan hukum.Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Menteri Nomor : 217/O/2000 tentangPembukaan dan Penegrian Sekolah Tahun Pelajaran 1999/2000 Tanggal17 November 2000, sudah sangat jelas bahwa SMU N 1 Tambang adalahtermasuk PEMBUKAAN, artinya diawal berdirinya sudah merupakanSMU N 1 Tambang, dan bukan termasuk dalam kelompok PENEGERIANdimana dalam kelompok Penegerian adalah SMU SWASTA menjadi SMUHalaman 49 dari
Pengadilan PN TERNATE Pidana Khusus Korupsi
Register : 16-11-2018 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PN TERNATE Nomor 16/Pid.Sus-TPK/2018/PN Tte
Tanggal 4 April 2019 — Hj. NURMINDA GANDA, SE Binti Hi. HUSEIN GANDA
165 — 90
  • Nurmida Ganda,SE untuk dibuatkan laporan bulanan pada akhir bulan;Bahwa saksi pernah melihat STS hanya ditandatangani oleh BendaharaPenerima, setahu saksi STS harus ditandatangani oleh Bendahara Penerimadan Kepala UPTB Samsat Kota Ternate;Bahwa saksi tidak ingat secara pasti penerimaan PKB pada tanggal12, 13, 16,17, 18, 19 dan 20 Januari 2017 dan tanggal 8 Pebruari 2017 tersebut, yangsaksi ingat secara keseluruhan dengan total sebesar Rp. 1,8 Milyar;Bahwa pernah ada pemeriksaan dari Inspektorat sehubungan
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata Tanah
Register : 11-03-2015 — Putus : 12-10-2015 — Upload : 05-04-2016
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 40/Pdt.G/2015/PN Arm
Tanggal 12 Oktober 2015 — - Penggugat 1. SIENI TAMPAH 2. JOHANIS TAMPAH 3. YOUKE TAMPAH 4. MARGARETHA OFLIEN TAMPAH 5. JOSEPHIN MEINY TAMPAH 6. ROY TAMPAH 7. ARIE RELIE TAMPAH 8. SUSIANE SOUSIA TAMPAH - Tergugat 1. ESTEFINA KAPOH 2. Kepala Badan Pertanahan Kabupaten Minahasa Utara - Turut Tergugat 1. REINHARD MAMALU, SH 2. FRANGKY ONIBALA, SH 3. ANTON WENO
117 — 101
  • Dan pada tanggal 26 Juni 2006 almarhumMARAMIS TICOALU meninggal dunia; Jadi menurut hemat para Penggugat bahwa tidak mungkin orang yangsudah tua dan sakitsakitan masih punya keinginan untuk kawin;Menimbang, bahwa Tergugat , Turut Tergugat dan Turut Tergugat Ilmenguraikan dalam jawabannya point 7, dalil gugatan angka 11, 12, 13, 14, 15, 16,17, 18, dan 19 adalah tidak benar, bohong belaka dan mengadaada sehingga harusditolak dan dikesampingkan.
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 15-09-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PT MANADO Nomor 164/PDT/2020/PT MND
Tanggal 12 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat : Ny. jd. LERTJIE KALANGKAHAN Diwakili Oleh : HIROWASH MALAINI. BAC SH
Terbanding/Tergugat I : PT BHINEKA MANCA WISATA
Terbanding/Tergugat II : Pemerintah republik indonesia c,q panglima tentara nasional indonesia berkedudukan di jakarta c,q kepala staf angkatan darat indonesia berkedudukan di jakarta c,q panglima komdan xiii merdeka berkedudukan di manado
Terbanding/Tergugat III : Pemerintah republik indonesia c,q panglima tentara nasional indonesia berkedudukan di jakarta c,q kepala staf angkatan darat indonesia berkedudukan di jakarta c,q panglima komdan xiii merdeka berkedudukan di manado
Terbanding/Turut Tergugat : pemerintah republik indonesia cq mentri agraria dan tata ruang ATR Indonesia berkedudukan di jakarta cq kepala kantor wilayah ATR provinsi sulawesi utara berkedudukan di cq kepala kantor ATR kabupaten minahasa utara
301 — 204
  • permasalahan apapun antara TERGUGAT Halaman19 dari 126 halaman Putusan Nomor 164/PDT/2020/PT MND10.11.12.dengan PENGGUGAT atau dengan masyarakat pemilik tanah di desaPaputungan ;Bahwa TERGUGAT menolak dalil PENGGUGAT pada posita angka 8 dan9, karena TERGUGAT adalah pemilik yang sah atas objek sengketa,sehingga TERGUGAT tidak dapat menanggapi pihakpihak yangmengajukan keberatan namun tidak mempunyai alas hak atas objeksengketa ;Bahwa dalildalil PENGGUGAT pada posita angka 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16,17
Pengadilan PN NUNUKAN Perdata Tanah
Putus : 15-09-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan PN NUNUKAN Nomor 03 / Pdt.G / 2015 / PN.Nnk.
Tanggal 15 September 2015 — ASNAWI dalam hal ini memberikan kuasa kepada: Anjar Wibowo, S.H.Syahrul, Wawan Suryawan, S.H.Tavip Prahasta Bayunendra, S.H.Indra Sulasmana, S.H.Kesemuanya adalah Advokat/Pengacara/Penasehat Hukum pada Kantor LAW OFFICE ”ANJAR WIBOWO & PARTNERS” sebagai PENGGUGAT; M E L A W A N : BERAHIM TERGUGAT I ENDRA HERMAWAN selaku Kuasa PT. MITRA BANGUN ENERGI TERGUGAT 2 WILLIAM YUWANTO selaku Kuasa PT. MITRA BANGUN ENERGI 1. TERGUGAT 3; PT. SAGO PRIMA PRATAMA TERGUGAT 4;
304 — 307
  • Raya Jurang Mangu Barat RT.005/RW.002, Kelurahan Jurang ManguBarat, Kecamatan Pondok Aren, Tangerang Selatan berdasarkan surat Kuasa Substitusitertanggal 7 Agustus 2015, 14 Agustus 2013, 1 September 2015, 11 September 2015 Dalam hal ini Turut Tergugat 4, 5,9, 10, 11, 12, 15, 16,17, 18, 19, 20, 21, 22,23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35 telah memberikan kuasa kepadaDrs. Rudy Gunawan,SH., Krissantoso Bayu Aji, SH.MH, Arifin Sinuhaji, SH.,Widijono, SH.MM,MKn, Jujur Halasan Bakara, SH.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-01-2013 — Putus : 10-07-2013 — Upload : 10-06-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 20/PDT.G/2013/PN.JKT.TIM
Tanggal 10 Juli 2013 — HENDRIK HAKIM Cs lawan GUSTI SJAIFUDDIN, S.H Cs
94 — 26
  • .), Notaris di Jakarta, namun dengan kebohongan dan tipumuslihat membuat sedemikian rupa seolaholah tidak pernah menandatanganisuratsurat dan/atau aktaakta tersebut dengan mengajukan upaya hukumgugatan sebagaimana diuraikan pada butir 13, 14, 15, 16, 17 dan 18 di atas.30.Bahwa gugatan TERGUGAT yang bekerjasama dengan TERGUGAT Ii31sebagaimana diuraikan pada butir 13, 14, 15, 16,17 dan 18 di atas dirancangdengan kebohongan dan tipu muslihat yang dikemas sedemikian rupa seolaholah tidak pernah menandatangani
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata Perjanjian
Putus : 09-12-2016 — Upload : 08-03-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 28/Pdt.G/2016/PN Lbp
Tanggal 9 Desember 2016 — Koperasi Serba Usaha ASPERINDO Sumatera Utara, dalam hal ini diwakili oleh Pengurus yaitu Riama Karlina, S.E., Ir. Baharuddin Berutu, Drs. Suhendy Pasaribu, masing-masing sebagai Ketua, Sekretaris dan Bendahara Koperasi tersebut, berkedudukan di Jalan Brigadir Jenderal Katamso No. 288-A, Kelurahan Sungai Mati, Kecamatan Medan Maimun, Kota Medan; M E L A W A N : 1. Pemerintah Republik Indonesia cq. Kementerian Perhubungan RI cq. Direktorat Jenderal Perhubungan Udara Kementerian Perhubungan RI, cq. Direktorat Bandar Udara, cq Kepala Kantor Otoritas Bandar Udara Wilayah II, berkedudukan di Jalan Bandara Internasional Kualanamu – Medan, Desa Beringin, Kecamatan Beringin, Kabupaten Deli Serdang, Propinsi Sumatera Utara, selanjutnya disebut TERGUGAT I ; 2. PT. Angkasa Pura II (Persero) Cabang Bandar Udara Internasional Kualanamu, berkedudukan di Jalan Bandara Internasional Kualanamu - Medan, Desa Beringin, Kecamatan Beringin, Kabupaten Deli Serdang, Propinsi Sumatera Utara, selanjutnya disebut TERGUGAT II; 3. PT. Garuda Indonesia (Persero) Cabang Medan, berkedudukan di Jalan Mongonsidi No. 34A, Kota Medan, selanjutnya disebut TERGUGAT III; 4. PT. Lion Air Cabang Medan, berkedudukan di Jalan Brigadir Jenderal Katamso No. 808 Kota Medan, selanjutnya disebut TERGUGAT IV ; 5. PT. Batik Air Cabang Medan, berkedudukan di Jalan Brigadir Jenderal Katamso No. 808 Kota Medan, selanjutnya disebut TERGUGAT V ; 6. PT. Sriwijaya Air Cabang Medan, berkedudukan di Jalan Gajah Mada No. 3 C-D Kota Medan, selanjutnya disebut TERGUGAT VI ; 7. PT. City Link Cabang Medan, berkedudukan di Grand Angkasa Hotel Jl. Sutomo No. 1, Kota Medan, selanjutnya disebut TERGUGAT VII ; 8. PT. Indonesia Air Asia Cabang Medan, berkedudukan di Garuda Plaza Hotel Lobby Level, Jalan Sisingamangaraja No. 18 Kota Medan, selanjutnya disebut TERGUGAT VIII ;
131 — 15
  • berlaku tentang Kargo, yaitu Peraturan DirekturJenderal Perhubungan Udara Nomor : KP152 tahun 2012 TentangPengamanan Kargo Dan Pos Yang Diangkut Dengan Pesawat Udara, yangkemudian oleh regulator Bandara Kualanamo, yaitu Tergugat Il diterbitkanlahaturan sebagaimana dimaksud dalam Surat Edaran NomorEDR.01/05/04/2014 tanggal 23 April 2014.Untuk itu, dalildalil Para Penggugat tersebut patutlah ditolak dan / ataudikesampingkan.Bahwa terkait dalildalil gugatan Penggugat alinea 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16,17
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 09-07-2015 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 04-02-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 36/PIDSUS.TPK/2015/PN.KPG
Tanggal 30 Nopember 2015 — BORGIAS PAU MOA, ST
149 — 87
  • 40,37 2,81 13.408.363,454.771.660 37,56 13.408.363,453 Balok G11 uk 30/60 ; beton bertulang K275 14,04 2.502.452,72(M3) 5.213.443 14,52 (0,48) (2.502.452,72)4 Balok G12 uk 30/60 ; beton bertulang K275 6,48 0,27 1.407.629,65(M3) 5.213.443 6,21 1.407.629,655 Balok G13 uk 30/60 ; beton bertulang K275 8,64 0,36 1.639.426 ,28(M3) 4.553.962 8,28 1.639.426,286 Balok G14 uk 30/60 ; beton bertulang K275 5,94 18.082.023,61(M3) 4.940.444 9,60 (3,66) (18.082.023,61)7 Balok G15 uk 35/70 ; beton bertulang K275 16,17
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 09-07-2015 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 04-02-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 38/PIDSUS.TPK/2015/PN.KPG
Tanggal 30 Nopember 2015 — ALFONSIUS AFO NDAY
97 — 51
  • 40,37 2,81 13.408.363,454.771.660 37,56 13.408.363,453 Balok G11 uk 30/60 ; beton bertulang K275 14,04 2.502.452,72(M3) 5.213.443 14,52 (0,48) (2.502.452,72)4 Balok G12 uk 30/60 ; beton bertulang K275 6,48 0,27 1.407.629,65(M3) 5.213.443 6,21 1.407.629,655 Balok G13 uk 30/60 ; beton bertulang K275 8,64 0,36 1.639.426 ,28(M3) 4.553.962 8,28 1.639.426,286 Balok G14 uk 30/60 ; beton bertulang K275 5,94 18.082.023,61(M3) 4.940.444 9,60 (3,66) (18.082.023,61)7 Balok G15 uk 35/70 ; beton bertulang K275 16,17
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 25-10-2017 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1807 K/PID.SUS/2017
Tanggal 25 Oktober 2017 — IR. YUNI SIKALA KOPE atau IR. YUNI SIKALA
193 — 135 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PemohonKasasi/Pemohon Kontra Memori Banding/Semula Terdakwa dijatuhihukuman subsidair 3 (tiga) bulan kurungan badan melainkan dalamputusan hanya 2 (dua) bulan ;Menimbang, bahwa terhadap alasan kasasi dari Pemohon Kasasi I/Penuntut Umum dan Pemohon Kasasi Il/Terdakwa tersebut MahkamahAgung berpendapat :Terhadap alasan kasasi dari Pemohon Kasasi Il/Terdakwa : Bahwa alasan kasasi dari Pemohon Kasasi II/Terdakwa yang diuraikandalam memori kasasi angka 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 138, 14, 15, 16,17
Pengadilan PN Oelamasi Perdata
Register : 04-08-2020 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN Oelamasi Nomor 46/Pdt.G/2020/PN Olm
Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat:
1.THIMOTIUS SUFMELA
2.ALBINUS SUFMELA
Tergugat:
1.DANIEL AMTIRAN
2.KEMONINFO DIRJEND SDP POS DAN INFORMATIKA BALAI MONITOR SPEKTRUM FREKUENSI RADIO KELAS I KUPANG
3.PT. DWI MUKTI GRAHA ELEKTRINDO
4.NIKODEMUS LAKA
5.BESJA CONDRAT MARKUS
6.EDUARD BIUTBISI
7.YANSEM AMTIRAN
8.YEVERA BABIS
9.ALFONS AMTIRAN
10.BENYAMIN BUAN
11.OSIAS TAMONOB
12.YOHANES KASE
13.BENYAMIN BAUN
14.H. SANDRENG
15.PESANTREN HIDAYATULLAH
16.MARTARIN H TAEK MARKUS
17.AFRIT TOBIAS DETANELU
18.CHRISTOFEL TAEK
19.HEDEN ONAS
20.YULIANUS KANA
21.YERMIAS KANA
22.SUKANDA
23.ALI ANTONIUS
24.ASBEL LAIBOIS
25.TAROCI BABIS
26.PAUD MELATI II BATAKTE
27.BONI EX AMTIRAN
28.DANCE PACE PALO
29.OKTOVIANA ATIN
30.HENDRIK ATIN
31.CHRISTIAN PAPI NENO
32.YUNUS A. LAO
33.YOHANIS SANIT
34.YUNUS KOLE
35.SARLIN LAIBUIS
36.YOKMAN LAIBUIS
37.DAVID BANGKOLE
38.ABIATAR TOAMNANU
39.PAULINA TOAMNANU
40.DAUD SUNI
41.THOMA
Turut Tergugat:
1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUPANG
2.Kementrian Agraria Dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional cq. Kepala Kantor Wilayah Pertanahan Provinsi Nusa Tenggara Timur cq. Kepala Kantor Petanahan Kabupaten Kupang
121 — 57
  • Bahwa dalil gugatan para Penggugat pada Poin 14, 15, 16,17, 18 dan 19 dapat kami tanggapi sebagai berikut, bahwa ParaPenggugat tidak sepatutnya menggugat Tergugat XLVII, TergugatXLVIII, Tergugat XLIX, Tergugat L, Tergugat LI dan Tergugat LIdikarenakan tanah Objek sengketa yang didalilkan para penggugatdalam gugatannya adalah Milik Moyang / Kakek Tergugat XLVII, T.XLVIII, T.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT
Register : 17-12-2014 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 21-07-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 592/PDT.G/2014/PN.JKT. PST.
Tanggal 5 Nopember 2015 —
185 — 88
  • ;Tidak maksimalnya operasional KM FIRST KASIH sendiridisebabkan karena kelalaian yang dilakukan oleh PENGGUGATI dalam melakukanperawatan/maintanance sehingga mengakibatkan KM FIRSTKASIH selalu mengalami kerusakan selengkapnya mengenai faktahukum ini telah TERGUGAT uraikan pada point 9,10 dan 11Jawaban;20.2 Mengenai kerugian akibat hilangnya potensi pendapatan sebesar Rp.80.323.399.150, dari hasil penjualan Kapal KM FIRST KASIH pada tahun2010, telah TERGUGAT uraikan pada point 16,17 dan 18 Jawaban
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 09-07-2015 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 04-02-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 37/PIDSUS.TPK/2015/PN.KPG
Tanggal 30 Nopember 2015 — DANIEL EMANUEL DHAE
102 — 56
  • 13.408.363,453 Balok G11 uk 30/60 ; beton bertulang K275 14,04 2.502.452,72(M3) 5.213.443 14,52 (0,48) (2.502.452,72)4 Balok G12 uk 30/60 ; beton bertulang K275 6,48 0,27 1.407.629,65(M3) 5.213.443 6,21 1.407.629,65 Putusan No. 37/PIDSUS.TPK/2015/PN.KPG 150 5 Balok G13 uk 30/60 ; beton bertulang K275 8,64 0,36 1.639.426,28(M3) 4.553.962 8,28 1.639.426 ,286 Balok G14 uk 30/60 ; beton bertulang K275 5,94 18.082.023,61(M3) 4.940.444 9,60 (3,66) (18.082.023,61)7 Balok G15 uk 35/70 ; beton bertulang K275 16,17
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Khusus
Register : 16-03-2018 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 06-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 6/PID.TPK/2018/PT BDG
Tanggal 11 April 2018 — Pembanding/Penuntut Umum : TASJRIFIN M.A HALIM,SH.,MH
Terbanding/Terdakwa : Ir. YAYAT AHMAD SUDRAJAT
329 — 1220
  • 4) Buangan tanah ke area site 25,84 M3 25,84 M3b) Pekerjaan struktur1) Pekerjaan lantai kerja beton 1Pc: 16,17 M3 16,17 M?3Psr : 5Krl2) Pondasi telapak, besi (156,40 13,20 M3 13,20 M?kg/M3)3) Sloof beton TB.1 200 x 300 besi 13,60 M3 13,60 M3(96,20 kg/M?)4) Kolom beton 200 x 200 besi 7,04 M? 7,04 M3(165,44 kg/M3)5) Pelat beton t = 12 cm besi (72,40 35,01 M? 35,01 M?kg/M?)6) Tanggul beton besi (97,10 kg/M?) 3,40 M? 3,40 M?
    b) Pekerjaan struktur1) Pekerjaan lantai kerja beton 16,17 M3 16,17 M?1Pc : 3Psr : 5Krl2) Pondasi telapak, besi (156,40 13,20 M? 13,20 M?kg/M?)3) Sloof beton TB.1 200 x 300 besi 13,60 M? 13,60 M3(96,20 kg/M?)4) Kolom beton 200 x 200 besi 7,04 M? 7,04 M3(165,44 kg/M?)5) Pelat beton t = 12 cm besi 35,01 M3 35,01 M3 Halaman 252 dari 563 Putusan No. 6/TPK/2018/PT.BDG (72,40 kg/M) 6) Tanggul beton besi (97,10 kg/M?) 3,40 M? 3,40 M?
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 14-04-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 61/Pid.Sus.TPK/2015/PN-Tjk
Tanggal 14 April 2016 — - Drs. SUDIYONO. WS, Apt., M. Kes Bin MIRUN
150 — 43
  • 447/ULPDinkes/ALKES/VIII/2012 tanggal 31 Agustus 2012.14) Photocopy SPMK tanggal 31 Agustus 2012.15) Photocopy Berita Acara Pemeriksaan/Penerimaan Barang Nomor800/1057/Alkes/PPB04/APBN/XII/2012 tanggal 12 Desember2012.16) Photocopy SBBK.17) Photocopy Dokumen Pembayaran dari Kas Negara, setoran Pajakdan BKU.18) Photocopy Faktur/Invoice/bukti harga pembelian/pembayaran alatkesehatan yang dibayarkan oleh rekanan kepada distributor/vendor.19) PhotocopyTanda Terima Kekurangan Barang tanggal 14, 15, 16,17
Pengadilan PA TAKALAR Perdata Agama
Register : 07-02-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA TAKALAR Nomor 50/Pdt.G/2020/PA.Tkl
Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
101 — 212
  • Putusan Nomor 50/Pdt.G/2020/PA TKI.13.14.penjualan tersebut digunakan untuk membiayai pernikahan anakpenggugat konvensi/tergugat rekonvensi dengan tergugatkonvensi/penggugat rekonvensi.Bahwa dalil tergugat konvensi/penggugat rekonvensi pada nomor 16,17, 18, 19, 20, 21, 22 dan 23 halaman 14, 15, 16 dan 17 adalah selaindalil yang sejak awal disampaikan secara berulangulang, jugasebuah pengakuan yang tidak berdasar hukum dan oleh penggugatkonvensi/tergugat rekonvensi tidak perlu menanggapinya, kecualiberpegang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Putus : 31-07-2008 — Upload : 29-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 68K/PIDSUS/2008
Tanggal 31 Juli 2008 — JAKSA/PENUNTUT UMUM pada Kejaksaan Negeri Medan ; ADELIN LIS
625 — 577 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BASUKI WASIS,M.Si dari Kementerian Negara Lingkungan Hidup dan dari hasil analisadi laboratorium menunjukkan telah terjadi penurunan permeabilitas tanahsebesar 9,22 16,17 cm/jam dengan nilai maksimum pada hutan alamsebesar 18,38 cm/jam, hutan sekunder terbakar sebesar 9,22 cm/jamdan tanah rusak sebesar 2,21 cm/jam dan jalan diperkeras 0 cm/jam.Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa telah terjadi perusakan tanahyang diindikasikan terjadinya penurunan permeabilitas tanah.
    No. 68 K/PID.SUS/2008pembakaran, ada lahan kelapa sawit, tidak terdapat pelabelanberwarna merah dan kuning, ITSP yang tidak dilaksanakan, tidakterdapat tulisan hutan adalan paruparu dunia, kemudian ahimengambil sample tanah, kKemudian dianalisis di laboratorium danhasil analisa di laboratorium menunjukkan telah terjadi penurunanpermeabilitas tanah sebesar 9,22 16,17 cm/jam dengan nilaimaksimum pada hutan alam sebesar 18,38 cm/jam, hutansekunder terbakar sebesar 9,22 cm/jam dan tanah rusak sebesar2,21
Pengadilan PN DEPOK Perdata
Register : 05-09-2017 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 07-12-2018
Putusan PN DEPOK Nomor 187/Pdt.G/2017/PN DPK
Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat:
JOSEF ABRAHAM ZULKARNAEN LATIF
Tergugat:
1.H. HERMANSYAH
2.WIDODO
3.HJ. ROLLAH WAHID
4.BAHRUDIN
5.MOHAMAD SATORI
6.HODIJAH
7.M. YUSUF, TATI
8.ABD. ROJAK
9.DIMROH
10.SURYANI
11.ROHAYAH
12.PANDU,
13.SAMSUDIN
14.MUHAMAD YUSUF
15.UDIN
16.H. WAHID
17.RUMIN
18.H. SUKARMAN
19.NINA ANDRIYANI
20.NEMI
21.BAWANIH
22.SAMSURI
23.MASHUD
24.M. AMIN
25.ABD. SOMAD
26.MUHI
27.JAYADI
28.UMAR JAYA ANAR
29.SUGENG SUPARTOYO,
30.SALEH, H. RIDWAN
31.SUHAENDI , ACANG
32.AGUS SARIPUDIN
33.TASRIN,
34.SAALIH
35.MAMAN SUTISNA
36.KIRMAN
37.MUID
38.IMAS
39.ROSIDAH
40.H. AYUB
41.H. NURSAN
42.SAPRI
43.TASLIM
44.LINA MARLINA
45.SAPTONO
46.Marjanah
47.Hadi Marwoto
48.Rita Sarita
49.ACEPUDIN
50.HILMAN
51.JAMA BIN JANANI
52.AFDOL TANDO
53.DINAS PENDIDIKAN KOTA DEPOK CQ. KEPALA SEKOLAH MENENGAH PERTAMA NEGERI TIGA BELASDEPOK<br /
390 — 388
  • Tergugat 127 dipersidangan telah menyampaikan adanyaKesepakatan Perdamaian diantara kedua belah pihak sebagaimana telahtertuang didalam Akta Damai yang dibuat oleh kedua belah pihak dihadapanNotaris;Menimbang, bahwa Penggugat, Tergugat 1, 15, 25, 26, 33, 40, 41,42, 43, 44, 45, 46, 55, 56, 57, 60, 71, 72, 76, 77, 79, 81, 83, 84, 85, 86, 87, 88,90, 94, 95, 96, 97, 111, 112, 113, 115, 117, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 133,136, 139, 140, 143, 152 dan 153, 48, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16,17
    Menyatakan tidak sah perbuatan hukum yang dilakukan oleh Tergugat 1, 15,25, 26, 33, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 55, 56, 57, 60, 76, 77, 79, 81, 83, 84,86, 87, 88, 90, 94, 95, 96, 97, 111, 113, 115, 117, 126, 128, 129, 130, 131,133, 136, 139, 140, 143, 152, 153, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16,17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 34, 35, 36, 37, 38, 39,47, 48, 49, 50, 51,52, 53, 54, 58, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70,73, 74, 75, 78, 79, 80, 82, 89, 91, 92