Ditemukan 673 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mistari mister menteri mustari mastari misturi mistori misderi masteri
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 06-05-2010 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1753 K/Pdt/2008
Tanggal 6 Mei 2010 —
43 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Satu bidang tanah Hak Milik Bekas Yasan ;Petok Nomor 02, Persil Nomor 89, luas + 13.430 M demikian itu besertasegenap yang dibangun dan ditanam di atas tanah itu, terletak di Propinsi JawaTimurKabupaten JombangKecamatan BarengDesa Nglebak, dengan batasbatas sebelah :Utara : Saluran Air ;Timur : Jalan ;Selatan : Tanah Hasim, Asip ;Barat : Tanah Wirai Supining, Misteri ;Taksir harga + 13.430 M? x Rp 30.000,00 = Rp 402.900.000,00 (empat ratusdua juta sembilan ratus ribu Rupiah) ;4.
Pengadilan PN JAYAPURA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 22-09-2011 — Putus : 12-12-2011 — Upload : 24-05-2012
Putusan PN JAYAPURA Nomor 333/Pid.B/2011/PN-Jpr
Tanggal 12 Desember 2011 — RAYDOLF HANS NELWAN
66 — 48
  • Pleidooi) terdakwa terhadap Tuntutan Pidana(Reqiusitoir) Penuntut Umum di persidangan pada hari KAMIS, tanggal 08 DESEMBER 2011,yang pada pokoknya :1 Bahwa saya tidak terbukti secara sah dan meyakinkan berdasarkan faktapersidangan melakukan penganiayaan yang mengakibatkan matinya saudaraSAMUEL RUMBEKWAN ;2 Bahwa penyidik atau para penegak hukum tidak maksimal memeriksa ataumenyelidiki perkara yang menimpa matinya saudara Samuel Rumbekwan, karenaPage 3 of 36 Putusan no. 333/ Pid.B/2011/PNJPRmasih ada misteri
Pengadilan PN JAYAPURA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 22-09-2011 — Putus : 12-12-2011 — Upload : 24-05-2012
Putusan PN JAYAPURA Nomor 332/Pid.B/2011/PN-Jpr
Tanggal 12 Desember 2011 — NIKOLAUS KAROLUS RAHANGIAR alias TOMUS
137 — 65
  • Nota Pembelaan (Pleidooi) terdakwa/Penasehat Hukum terhadapTuntutan Pidana (Reqiusitoir) Penuntut Umum di persidangan pada hari Senin, tanggal 05Desember 2011, yang pada pokoknya menyatakan :1 Bahwa saya tidak terbukti secara sah dan meyakinkan berdasarkan faktapersidangan melakukan penganiayaan yang mengakibatkan matinya saudaraSAMUEL RUMBEKWAN ;2 Bahwa penyidik atau para penegak hukum tidak maksimal memeriksa ataumenyelidiki perkara yang menimpa matinya saudara SAMUEL RUMBEKWAN,karena masih ada misteri
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 16-01-2012 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1568 K/Pdt/2011
Tanggal 16 Januari 2012 — TANIH binti NANTOT ; ANDI SUHANDI
26 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Surat Keterangan Kelurahan Nomor 06/KI.Mt/XV/2008, oleh LurahMustika Jaya, menerangkan bahwa Mulin Lawe memiliki tanahseluas 7.840 m2 ;Dari keseluruhan alatalat bukti tersebut diatas jelas terlihat bahwaMulin Lawe tidak ada dan tidak pernah memiliki tanah seluas 6.411 m2seperti yang tertera dalam T6 : Tanah itu menjadi misteri TanahSiluman aktenya dibuat pas dipenghujung tahun (31 Desember 1997)yang patut dicurigai keberadaannya ;Bahwa, dari uraianuraian tersebut diatas mohon Hakim Agungmeninjau
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata
Register : 29-04-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 90/Pdt.G/2019/PN Plg
Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat:
1.Elly Chusniati
2.Jati Kusuma
Tergugat:
1.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Propinsi Sumatera Selatan
2.Kepala Kepolisian Daerah Sumatera Selatan
3.Menteri Agraria dan Tata Ruang.BPN
4.Kepala Kepolisian Republik Indonesia KAPOLRI
5.Kepala Kantor Pertanahan Kota Palembang
6.HALWANI, SH., MH
107 — 339
  • Hal ini membuat PENGGUGAT untuk mencari tahualasan/misteri apa yang menyebabkan penolakan proses balik namatersebut.Sehingga membuat suami PENGGUGAT berkirim surat keTERGUGAT V: Mohon Penjelasan mengenai SHM 1876/Talang Kelapaatas nama Maludin bin Mahidin.Bahwa 08 Mei 2015 No.730/716.71/V/2015 : Surat JAWABANTERGUGAT V untuk suami PENGGUGAT 1/Anwari F.
Pengadilan PN SIMALUNGUN Perdata Tanah
Register : 23-12-2010 — Putus : 10-03-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 39/Pdt.G/2010/PN.Sim
Tanggal 10 Maret 2011 — Barita Dolok Saribu Lawan Tergugat-Tergugat
118 — 30
  • KALIFA KAHAR SIBARANI meningga,dan siapa nama Ayah dan MIsteri KaharSibarani, dan kapan mereka meninggal ?Siapa dan apa kualitas serta kapasitasPURNAMA SIMANJUNTAK, dalam perkarasekarang ini;Kemudian CAROLINA SIREGAR, ROSDIANA HUTAPEAdan HOTMA DUMA HUTAPEA, yang diakuipenggugat sebagai menantu dari Alm. KalifaKahar Sibarani, apa dasar hukumnya merekaini termasuk kelompok = ahli waris alm.Kalifa Kahar Sibarani, sehingga merekamasuk sebagai pihak perkara ini ?
Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama Perceraian
Register : 17-09-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 06-02-2014
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1158/Pdt.G/2013/PA.Bjm
Tanggal 21 Januari 2014 — - PENGGUGAT Vs TERGUGAT
19 — 7
  • Setelah kejadian itu saya langsung mengsms kembali kepadaPengugat bahwa saya mulai hari ini dan selamanya bertekad untuk sholat 5(lima) waktumengingat mungkin ini adalah Hidayah dan Rencana Allah dari mimpi saya 10 tahun laluyang selama ini saya tunggu apa misteri mimpi tersebut. Sambil terus menangis sampai dirumah saya bersujud dihadapan ibu kami minta ampun dan mohon izin untuk sholat karenamerasa benarbenar terpanggil.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Arbitrase
Putus : 27-06-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 286 B/Pdt.Sus-Arbt/2016
Tanggal 27 Juni 2016 — PT KRAKATAU ENGINEERING (PTKE) VS 1. BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA (BANI), DK
418 — 300 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hal ini dapat dilihat/dibuktikan karena selamapersidangan arbitrase, baik Pemohon maupun Termohon II tidak pernahmengajukan suatu bukti yang disebut sebagai Taking Over Certificate.Oleh karena itu sungguh menjadi suatu misteri dan sulit dipahami,bagaimana mungkin Majelis Arbiter menyebutkan adanya sertifikatmenyebutkan adanya sertifikat pengambilalinan (taking over certificate) ?
Pengadilan PN KAYUAGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-05-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 13-12-2016
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 17/Pdt.G/2016/PN Kag
Tanggal 15 Nopember 2016 — - PT. Anaya Corporation ( sebagai penggugat ) VS - Zulkarnain,-Aliaman, -Wili Wandira Wibawa ( semua sebagai tergugat )
82 — 15
  • Selama kurang lebih 10 Tahun saya tinggal di perantauanakhirnya pada tahun 1990/1991 saya kembali dari perantauan, dari tahuninilah saya kembali membuka TABIR MISTERI di balik Kepemilikan Tanahyang dikuasai oleh keluarga H. ASNAWI MANGKU ALAM. Persoalanmenjadi Rumit karena ada dua versi yang mengklaim memiliki tanahtersebut, yaitu keluarga dari isteri A. VATTHY bin BAHUSIN, Isteri keduabernama Ny.LAILAH A. VATTHY dengan bukti Surat No.45/1973. Tanggal,15 November 1973.
Pengadilan PN MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 05-09-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 26-12-2018
Putusan PN MALANG Nomor 179/Pdt.G/2018/PN Mlg
Tanggal 13 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
89 — 13
  • bukan dari pastor yang memberi, berkat bukan dari pastor,khusus sakramen perkawinan itu, mereka saling memberi sakramen, jadisuami memberi sakramen pada istri yang artinya melalui tanda danperbuatan, Suami menghadirkan cinta alah Tuhan itu pada istri, begitu jugaistri, maka cinta diantara mereka yang disatukan oleh Tuhan sendiri itulahyang menghadirkan kesepakatan dalam gereja katolik, jadi tujuan utamamereka saling melengkapi saling menyempurnakan dalam cinta antarsuami istri itu yang tidak lain misteri
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 06-02-2013 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 448K/TUN/2012
Tanggal 6 Februari 2013 — DEDDY HARTAWAN JAMIN vs MENTERI KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA
145 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Namuntidak dibenarkan ketika Judex Facti hanya berpatokan padakepastian hukum yang bersumber dari legalitas formal dalammemutus suatu perkara Tata Usaha Negara, tetapi Judex Factiseharusnya memposisikan dirinya sebagai penggali hukum untukmenemukan rasa keadilan melalui penilaian dan pendalamanterhadap faktafakta serta buktibukti hukum yang telah diajukanoleh Pemohon Kasasi dalam perkara a quo, sehingga niscaya akanterungkap misteri keadilan yang diperjuangkan oleh pencari keadilan.Hakim wajib aktif
Pengadilan PN TAKENGON
Putus : 25-05-2010 — Upload : 19-09-2013
Putusan PN TAKENGON Nomor 21/PDT.G/2009/PN.TKN
Tanggal 25 Mei 2010 —
69 — 13
  • dua puluh juta rupiah) yang diambil Penggugat dariMARWAN (Tergugat II);Pada tanggal 8 Juni 2009 pinjaman pribadi Penggugat sejumlahRp.65.000.000, (enam puluh lima juta rupiah), yang diambil Penggugat dariTergugat II tanda terima atas nama Isteri Tergugat II yang bernamaMIRANTIKA; =Pada tanggal 27 Agustus 2009 pinjaman pribadi Penggugat sejumlahRp.903.506.750, (sembilan ratus tiga juta lima ratus enam ribu tujuh ratuslima puluh rupiah), yang diambil Penggugat dari Tergugat II tanda terimaatas nama MIsteri
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 05-03-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 462/Pdt.G/2020/PA.Pbr
Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
110 — 39
  • (sekaranglah saatnya Penggugat buka misteri tabir kematianBapak ayah oleh Tergugat).Penggugat langsung hubungi Turut tergugat 4 dan turut tergugat 3 serta 5sedangkan Turut tergugat 1 dan 2 tidak ingat memberitahukannya, Turut tergugat4 kemudian langsung kirim ambulance untuk bapak dibawak ke rumah Turuttergugat 4;Alasan kenapa dibawak ke rumah Turut tergugat 4?
Pengadilan PTUN TANJUNG PINANG TUN
Register : 30-07-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PTUN TANJUNG PINANG Nomor 11/G/2018/PTUN.TPI
Tanggal 16 Oktober 2018 — Penggugat:
1.Badan Pimpinan Cabang Perhimpunan Hotel dan Restaurant Indonesia BPC PHRI diwakili oleh M.Mansyur
2.Perkumpulan Galangan Kapal dan Lepas Pantai Batam diwakili oleh Sarwo Edie Setijono
3.Dewan Pengurus Daerah Realestat Indonesia REI Khusus Batam diwakili oleh Ir. Achyar Arfan dan Robinson Tan
4.DPD Gapeksindo Propinsi Kepri diwakili oleh Junaidi
5.PT. Linken Multi Karya diwakili oleh Sopian
6.PT. Eugoss Indonesia Pratama diwakili oleh Rony Tamstil
Tergugat:
Gubernur Kepulauan Riau
Intervensi:
1.DPC F SP LEM SPSI Batuampar dan sekitarnya diwakili oleh Tengku Afkanasri
2.Pengurus Pimpinan Tingkat FPBI PT Jovan Technologies diwakili oleh Hesti Br Sinaga RA Rahman Dini
3.Pengurus Pimpinan Cabang FPBI Kota Batam diwakili oleh Masmur Siahaan-Ahmad Kurniawan-Antoni Hernawati
4.DPC FSB KAMIPARHO KSBSI Kota Batam Dalam hal ini diwakili oleh Surya Dharma Sitompul
5.Konsulat Cabang FSPMI Kota Batam Dalam hal ini diwakili oleh Alfitoni
6.PC SPPJMFSPMI Kota Batam diwakili oleh Panusunan Siregar
7.DPC F LOMENIK SBSI Kota Batam diwakili oleh Muhammad Zulkifli
8.DPC F SP PAR SPSI Kota Batam dalam hal ini diwakili oleh Subri Wijonarko
307 — 69
  • persetujuannyaperihal Upah Minimum Sektor, namun TERGUGAT secara sepihaktelah menetapkan Objek Sengketa tanpa dapat menjelaskan darimana TERGUGAT memperoleh daftar sektorsektor Usahaunggulan yang dibebankan Upah Minimum Sektor, siapa pihakyang menentukan daftar sektorsektor usaha unggulan tersebut,bagaimana mekanisme pemutusan sebagai sektorsektor usahaunggulan tersebut, siapa yang menentukan besaran angka UpahMinimum sektorsektor usaha unggulan tersebut dan lainsebagainya yang halhal tersebut masih menjadi MISTERI
Pengadilan PN KENDARI Perdata Tanah
Putus : 08-10-2012 — Upload : 12-04-2018
Putusan PN KENDARI Nomor 25/Pdt.G/2012/PN.Kdi
Tanggal 8 Oktober 2012 — - SORAYA PRATIKA PUTRI Melawan - 1. MURSALIM, dkk
54 — 15
  • Bahwa terhadap argumentasi Penggugat pada posita butir 3sekalipun Tergugat I tidak terkait dengan kepemilikan obyektanah tersebut, namun Tergugat II, III, IV,V dan I menegaskanbahwa pensertifikatan tanah oleh penggugat dengan SHM No.1013 tahun 1995 adalah suatu hal yang penuh misteri/rekayasa(tanda ? ), oleh karena sesuai dokumen yang ada dan diterimamasyarakat di Watubangga, bahwa tanahtanah yang pernahditempati oleh TNI.
Pengadilan PA BANJARBARU Perdata Agama Perceraian
Register : 19-11-2014 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 10-06-2015
Putusan PA BANJARBARU Nomor 456/Pdt.G/2014/PA.Bjb
Tanggal 20 Mei 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
55 — 26
  • dikemukakan lagi seluruhnyadi dalam jawaban dalam pokok perkara ini sepanjang ada relevansinya;Bahwa, memang benar antara Tergugat dengan Penggugat adalah suamiisteri yang sah, yang telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 14April 2006 dan dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Banjarmasin Selatan, Kota Banjarmasin (Kutipan Akta NikahNomor: tanggal 01 Januari 2013);Bahwa, memang benar telah pernikahan antara Tergugat denganPenggugat hidup sebagaimana layaknya suami misteri
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Upload : 28-03-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 270 K/PDT.SUS/2010
GUNAWAN TJANDRA; PT. BANK RABOBANK INTERNATIONAL INDONESIA
98 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Makin menjadi suatukeanehan ketika dikabarkan oleh koran Bisnis Indonesia tanggal 15Januari 2010 (bukti T9) bahwa proyek SKTT dari PJN berjalan(memasuki tahap tandatangan kontrak) dan PUN akan mengeluarkanuang sebesar 200 milyar rupiah untuk membeli perangkat SOKI.Sehingga semua hal ini masih menjadi misteri bagi Pemohon Kasasisampai dengan saat ini;Dengan tidak dapat dibuktikannya oleh Termohon Kasasi bahwa benarPemohon Kasasi telah lalai/cidera janji/tidak melaksanakankewajibannya sesuai dengan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 27-04-2016 — Upload : 18-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 320 K/PID/2016
Tanggal 27 April 2016 — LUCAS WAKANO alias UKA
51 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Karena Saksidituduh membunuh korban maka tekanan mental dan kekerasan penyiksaanberat saksi alami sampai tidak tahan dan hampir mau mati saja dari padahidup dengan penderitaan penyiksaan dan pengakuan saksi kepadaPenyidik tujuannya untuk mengurangi atau menghindari bentuk intimidasitekanan dan penyiksaan yang dilakukan oleh pihak penyidik dan anggotaTNI AD kepada diri saksi ;13.Bahwa Menurut hemat Pemohon Kasasi bardasarkan keterangan saksimaka kematian korban penuh misteri dan tidak dapat diungkapkan
Pengadilan PN TARAKAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-05-2019 — Putus : 11-10-2019 — Upload : 10-11-2019
Putusan PN TARAKAN Nomor 188/Pid.Sus/2019/PN Tar
Tanggal 11 Oktober 2019 — MOHD LALID Alias YAHYA Bin BINANG
229 — 87
  • M.Nasruddinmenerangkan team penangkap pada saat itu ada 4 (empat) orang, maka yangmenjadi pertanyaan besar adalah apa peran yang dilakukan oleh salah satuanggota team tersebut, bahkan tidak sama sekali namanya disinggung dalamproses pengungkapan perkara ini;Menimbang, bahwa dengan penilaian atas fakta hukum diatas, MajelisHakim dengan tetap berpedoman pada asas praduga tidak bersalah, harusmenegaskan bahwa uruturutan kejadian sejak dari warung eka dan sampaidengan penangkapan di warung banjar telah meninggalkan misteri
Pengadilan PN TARAKAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-05-2019 — Putus : 11-10-2019 — Upload : 10-11-2019
Putusan PN TARAKAN Nomor 189/Pid.Sus/2019/PN Tar
Tanggal 11 Oktober 2019 — 1.ANDI SHAMSIR Als ANCHI Bin ANDI SAMSUDDIN 2.RUSDI Als IDUNG Bin Alm ABDUL MAJID
208 — 118
  • M.Nasruddinmenerangkan team penangkap pada saat itu ada 4 (empat) orang, maka yangmenjadi pertanyaan besar adalah apa peran yang dilakukan oleh salah satuanggota team tersebut, bahkan tidak sama sekali namanya disinggung dalamproses pengungkapan perkara ini;Menimbang, bahwa dengan penilaian atas fakta hukum diatas, MajelisHakim dengan tetap berpedoman pada asas praduga tidak bersalah, harusmenegaskan bahwa uruturutan kejadian sejak dari warung eka dan sampaidengan penangkapan di warung banjar telah meninggalkan misteri