Carvil Abadi tanggal 07 Juni 2017, 4 (empat) lembar PO masing-masing tanggal 3,7,8 dan tanggal 21 Pebruari 2017 pemesanan out sole sandal merk Eiger dari Edi Mulyono, 3 (tiga) lembar PO masing-masing tanggal 2,28 Pebruari 2017 dan tanggal 16-03-2017 pemesanan out sole sandal merk Eiger dari H.M. Haris dan 3 (tiga) lembar nota tagihan kepada sdr.

CARVILABADI tanggal 07 Juni 2017,4 (empat) lembar PO masingmasing tanggal3,7,8 dan tanggal 21 Pebruari 2017 pemesanan out sole sandal merkEIGER dari EDI MULYONO, 3 (tiga) lembar PO masingmasing tanggal2,28 Pebruari 2017 dan tanggal 16032017 pemesanan out sole sandalmerk EIGER dari H.M.

Kharis;Bahwa pemesanan yang diserahkan oleh saksi H. M.

;Bahw yang mengirim hasil produksi out sol sandal tersebut adalah saudaraRosid atau saudara Napai selaku sopir;Bahwa saksi tidak tahu caranya pelanggan melakukan pembayaran setiapada pemesanan di UD.

pemesanan out sole bagian bawah sandalmenggunakan merek eiger tanpa hak tersebut dari saudara Eddy Mulyonodan saudara H.

ARIF WIBOWO setelah diberikan invoice pemesanan oleh terdakwamelalui whatsup kemudian meminta nomor rekening untuk melakukanpembayaran melalui transfer, dan terdakwa memberikan rekening pribadimiliknya di Bank BCA dengan nomor 0710043353 atas nama HARYSUPRATMANBahwa pada Hari Rabu, 20 Maret 2019 sekitar pukul 20.00 Wib di toko ELFStore JI. KI Hajar Dewantara Rt. 01/09 Desa. Karang Asin Kecamatan CikarangUtara Kabupaten Bekasi M.

namun pada hari yang ditentukan tersebut Terdakwa tidakdapat dapat dihubungi;bahwa karena terdakwa tidak bisa dihubungi oleh saksi kemudian saksimenanyakan pesanan tersebut kepada saksi RAHMAT KURNIADI RUSMAWANselaku pemilik toko FYC Footwear Store, dan saksi RAHMAT KURNIADIRUSMAWAN tidak mengtahui ada pemesanan tersebut, dan tidak pernahmelihat Invoice pemesanan sepatu yang pernah disampaikan Terdakwa kepadasaksi dan saksi RAHMAT KURNIADI RUSMAWAN maupun pegawai lainyajuga merasa tidak pernah menerima

ARIF WIBOWO untukpembayaran pemesanan sepatu merk FYC Sebanyak 136 (seratus tiga puluhenam) pasang.kepada terdakwa sebesar Rp. 45.525.000, (empat puluh limajuta lima ratus dua puluh lima ribu rupiah), namun hingga saat ini saksi M. ARIFWIBOWO tidak pernah menerima sepatu yang dipesan tersebut, karena saksiRAHMAT KURNIADI RUSWAMAN.selaku pemilik toko FYC sendiri tidak pernahmengetahui bahwa ternyata saksi M.

ARIFWIBOWO untuk pembayaran pemesanan sepatu. merk FYC Sebanyak 136(seratus tiga puluh enam) pasang.kepada terdakwa sebesar Rp. 45.525.000,(empat puluh lima juta lima ratus dua puluh lima ribu rupiah), namun hingga saatini saksi M. ARIF WIBOWO tidak pernah menerima sepatu yang dipesantersebut, karena saksi RAHMAT KURNIADI RUSWAMAN.selaku pemilik tokoFYC sendiri tidak pernah mengetahui bahwa ternyata saksi M.

Rekening 487.054.4435 miliksaksi Maria, sehingga dari tiga kali biaya pemesanan barang tersebutpihak PT.LMKP telah mentransfer uang dengan total sebanyakRp.98.430.000, (Sembilan puluh delapan juta empat ratus tiga puluh riburupiah).Putusan No. 168 /Pid.B/2017/PN.Pdg Hal 9 dari 31 halaman Bahwa dalam hal ini tidak ada dibuat perjanjian, pemesanan baranghanya melalui Purchase Order (PO).

Rekening 487.054.4435 miliksaksi Maria, sehingga dari tiga kali biaya pemesanan barang tersebutpihak PT.LMKP telah mentransfer uang dengan total sebanyakPutusan No. 168 /Pid.B/2017/PN.Pdg Hal 11 dari 31 halamanRp.98.430.000, (Sembilan puluh delapan juta empat ratus tiga puluh riburupiah).Bahwa saksi yang membuat purchase order (PO) atas pembelian barangmelalui terdakwa dan yang mengirimkan uang ke rekening ibu terdakwa.Bahwa dalam hal ini tidak ada dibuat perjanjian, pemesanan baranghanya melalui

Rekening 487.054.4435 miliksaksi Maria, sehingga dari tiga kali biaya pemesanan barang tersebutpihak PT.LMKP telah mentransfer uang dengan total sebanyakRp.98.430.000, (Sembilan puluh delapan juta empat ratus tiga puluh riburupiah).Bahwa saksi yang membuat purchase order (PO) atas pembelian barangmelalui terdakwa dan yang mengirimkan uang ke rekening ibu terdakwa.Bahwa dalam hal ini tidak ada dibuat perjanjian, pemesanan baranghanya melalui PO.Bahwa hingga bulan Desember 2016 barang yang dipesan

Rekening 487.054.4435 miliksaksi Maria, sehingga dari tiga kali biaya pemesanan barang tersebutPutusan No. 168 /Pid.B/2017/PN.Pdg Hal 16 dari 31 halamanpihak PT.LMKP telah mentransfer uang dengan total sebanyakRp.98.430.000, (Sembilan puluh delapan juta empat ratus tiga puluh riburupiah).Bahwa dalam hal ini tidak ada dibuat perjanjian, pemesanan baranghanya melalui Purchase Order (PO).Bahwa hingga bulan Desember 2016 barang yang dipesan pihakPT.LMKP kepada terdakwa tersebut tidak seua dikirim juga

Bahwa kemudian uang pemesanan barangbarang tersebut di transfer kerekening orang tua terdakwa atas nama Maria melalui 3 tahap dengan totalRp.84.720.000, (delapan puluh empat juta tujuh ratus dua puluh riburupiah).

barang tidak aktif sehingga saksi VEREN CHRISTYCHINDRA LIONG menghubungi terdakwa untuk menanyakan nomor telephoneyang dapat dihubungi kemudian terdakwa memberikan nomor telephone yangbaru kepada saksi VEREN CHRISTY CHINDRA LIONG selanjutnya saksiVEREN CHRISTY CHINDRA LIONG menghubungi nomor tersebut untukmengkonfirmasi sesuai dengan surat pemesanan barang.

Kumala SuksesAbadi di Kelurahan Bumi Nyiur Kecamatan Wanea Kota Manado; Bahwa kronologis kejadiannya yaitu pada awalnya Terdakwa membuatpemesanan fiktif kKemudian pesanan fiktif tersebut Terdakwa masukan kebagian administrasi yakni saksi Veren Christy Chindra Liong untukdilakukan konfirmasi kepada pelanggan yang tertera dalam pesananTerdakwa tersebut selanjutnya saksi Veren Christy Chindra Liongmengkonfirmasi sesuai dengan surat pemesanan barang.

tersebutbukan ke alamat yang tertera dalam faktur pemesanan barangmelainkan barangbarang berupa ban tersebut dibawa berdasarkanarahan dari Terdakwa sendiri, Kemudian dijual oleh Terdakwa kepada PT.Tunas Putra Pembangunan (Faktur 1), Ko Ferry (Faktur 2 dan 3), dan kekeluarga Marcelino Takasihaeng (Faktur 4)dan saat melakukanpenjualan tersebut Terdakwa menggunakan nama PT.

Kumala Sukses Abadi dimana pada bulan Februari 2020,terdakwa membuat beberapa pemesanan fiktif dengan cara pesanan fiktiftersebut Terdakwa masukan ke bagian administrasi yakni ke Saksi VERENCHRISTY CHINDRA LIONG untuk dilakukan konfirmasi kepada pelangganyang tertera dalam pesanan yang dibuat oleh terdakwa tersebut dan saat saksiVEREN CHRISTY CHINDRA LIONG melakukan konfirmasi ke pelanggan,nomor telephone pelanggan yang tertera pada surat pemesanan barang tidakaktif sehingga saksi VEREN CHRISTY CHINDRA

maupun menghapuskan piutang, telah dilalukan beberapaperbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendirisendirisehingga merupakan beberapa kejahatan yang dilakukan dengan cara sebagaiberikut:Bahwa terdakwa selaku Direktur PT GAS & PT FGT memiliki marketingfree lance yang ditugaskan mencari order untuk pembelian barangberupa besi dari berbagai ukuran dan jenis dari pihak lain danselanjutnya order tersebut diterima oleh terdakwa selaku Direktur PTGAS & PT FGT untuk dilakukan proses pemesanan

FITRIselaku karyawan PT GAS secara bertahap telah memesan / order barangberupa besi berbagai jenis kepada PT Jaya Karya Steelindo (PT JKS /Direktur JAB KARYANTO SRIJAYA, dan selanjutnya pihak PT GASmenerbitkan surat Delivery Order (DO) atas pemesanan barang olehterdakwa tersebut.Bahwa selain memesan barang bangunan dari PT Jaya Karya Steelindo,terdakwa selaku Direktur PT GAS & PT FGT juga sejak bulan Mei 2019sampai dengan bulan Juli 2019 telah memesan/mengambil barangbangunan berupa berupa besi dari

bahanbangunan dari PT Jaya Karya Steelindo (PT JKS) milik Jap dan kemudiansetelah barang diterima lalu dijual kepada pelanggan PT GAS;Bahwa PT GAS juga melakukan pemesanan bahan bangunan dari PT B3Smilik Hendra;Bahwa setiap kali melakukan pemesanan didahului dengan surat PO dantanpa membayar uang muka;Bahwa PT GAS mengambil sendiri barang pesanan ke PT JKS dan PT B3Sdan diantarkan kepada pelanggan yang telah memesan barang tersebut;Bahwa Terdakwa mengetahui jatuh tempo pembayaran tagihan adalah

pembelian toko tanggal 21 Februari 2000(bukti P1) yang diterbitkan Tergugat yang ditanda tangani oleh Acdelina Tamaelasebagai bagian pemasaran dari Tergugat, Penggugat telah membeli toko yangterletak dilantai 1 Blok A No. 4 Plaza Sukaramai;1011Bahwa atas persetujuan Tergugat, pemesanan pembelian toko yang Penggugat belikemudian dibuat atas nama Misnawati / isteri Penggugat yang diterima dandisetujui Tergugat yang ditanda tangani Acdelina Tamaela bagian pemasaranTergugat;Bahwa atas pemesanan pembelian

AktePengikatan Diri Untuk Pemindahan Hak Atas Kios No. 123, tanggal 30November 2000 dihadapan Notaris Diti Kresnari Iskandar Z, SH Notaris diPekanbaru, dimana sekaligus uang pemesanan yang telah dibayarkan olehMisnawati/Istri Penggugat kepada Tergugat PT.

pembelian toko yang diterbitkan oleh Tergugat, dimanasebelumnya pemesanan toko yang terletak dilantai I Blok A No.4 PlazaSukaramai adalah atas nama Misnawati (isteri Penggugat), yang telahdibatalkan tersebut adalah tidak berdasarkan hukum sama sekali;Bahwa yang benar adalah pemesanan toko tersebut sebelumnya berdasarkanSurat Keterangan Prioritas milik Isteri Penggugat No.80/SKP/ PPS/11/2000 tanggal 21 Pebruari 2000 dari Dinas Pasar Kota Pekanbaru,termasuk Asli 1 (satu) lembar surat pemesanan pembelian

Lantai IPlaza Sukaramai Pekanbaru, dengan Surat pemesanan tertanggal 21 Pebruari2000, kemudian setelah dilakukan seleksi atau Cek Administrasi dengan TimGabungan Pemerintahan Kota Pekanbaru, ternyata suratsurat/dokumendokumen yang dimiliki oleh Penggugat tidak ada yang Aslinya, yang adadimiliki oleh Isteri Penggugat (Misnawati) adalah Surat keterangan kebakarandari Dinas Pasar Kota Pekanbaru dan sesuai dengan suratsurat dari IsteriPenggugat (Misnawati) tersebut, maka pemesanan Toko oleh Isteri Penggugat

Akte Pengikatan Diri Untuk Pemindahan Hak Atas Kios No. 123,tanggal 30 November 2000 dihadapan Notaris Diti Kresnari Iskandar Z, SHNotaris di Pekanbaru, dimana sekaligus uang pemesanan yang telah dibayarkan olehMisnawati/Istri Penggugat kepada Tergugat PT.

IPIT (DPO) dimana pemesanan angka bisadilakukan sejak pukul 08.00 wita sampai dengan pukul 17.00 wita danselanjutnya setelah pukul 18.30 wita sdr.

keramik kepadaYustinus (DPO), setelah itu terdakwa kembali meminta kepada Saksi JimiVeroka untuk mencarikan lokasi Toko yang bisa terdakwa sewa danmeminta kepada saksi Jimi Veroka juga untuk mencarikan Aplikasi(Identitas) orang lain sebagai syaratsyarat dalam melakukanorder/pemesanan keramik tersebut;e Bahwa setelah itu saksi Jimi Kemudian mencarikan Sewa Toko didaerahDesa Wonosari Kec.

Saksi Alwi Novi Nogroho Bin Kardiman, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa berawal ketika terdakwa bertemu dengan Yustinus (DPO) yangmengaku sebagai sales Free line, lalu dari pertemuan tersebut Yustinus(DPO) menawarkan barang berupa keramik kepada terdakwa, setelah ituterdakwa menghubungi saksi Jimi Veroka (Dilakukan PenuntutanTerpisah) untuk meminjam uang sebesar Rp. 3.000.000 (Tiga JutaRupiah) guna pembayaran uang muka pemesanan keramik kepadaYustinus (DPO), setelah

itu terdakwa kembali meminta kepada Saksi JimiVeroka untuk mencarikan lokasi Toko yang bisa terdakwa sewa danmeminta kepada saksi Jimi Veroka juga untuk mencarikan Aplikasi(Identitas) orang lain sebagai syaratsyarat dalam melakukanorder/pemesanan keramik tersebut;Halaman 10 dari 21 Putusan Nomor 276/Pid.B/2018/PN SdnBahwa setelah itu saksi Jimi kKemudian mencarikan Sewa Toko didaerahDesa Wonosari Kec.

keramik kepadaYustinus (DPO), setelah itu terdakwa kembali meminta kepada Saksi JimiVeroka untuk mencarikan lokasi Toko yang bisa terdakwa sewa danmeminta kepada saksi Jimi Veroka juga untuk mencarikan Aplikasi(Identitas) orang lain sebagai syaratsyarat dalam melakukanorder/pemesanan keramik tersebut;Bahwa setelah itu saksi Jimi kemudian mencarikan Sewa Toko didaerahDesa Wonosari Kec.

sekira pukul 15.00 Wib di Desa MerekKecamatan Merek Kabupaten Karo tepatnya di sebuah kedai kopi milik Munthe, terdakwaditangkap oleh Petugas Kepolisian karena melakukan perjudian jenis togel tanpa izin daripihak yang berwenang, yang terdakwa lakukan dengan cara terdakwa duduk di kedai kopimenunggu orang yang datang untuk memasang nomor judi togel kepada terdakwa, dimulaipukul 10.00 Wib dan jika ada yang membeli maka terdakwa menuliskan nomor pesanan kedalam kupon blok yang telah disediakan dan pemesanan

nomor juga dapat melalui smsselanjutnya nomor nomor tersebut terdakwa pindahkan ke dalam rekapan yang telahdisediakan dan pada pukul 16.00 Wib pemesanan nomor terdakwa tutup selanjutnya rekapannomor judi togel tersebut akan dijemput oleh terdakwa (belum tertangkap), lalu terdakwamengetahui nomor judi togel pada pukul 18.00 Wib melalui internet dan apabila nomorpasangan yang dipesan dari terdakwa ada yang tepat atau keluar maka terdakwa memberikanhadiah uang kepada pemasang yang nomor tebakannya

sekira pukul 15.00 Wib di Desa MerekKecamatan Merek Kabupaten Karo tepatnya di sebuah kedai kopi milik Munthe, terdakwaditangkap oleh Petugas Kepolisian karena melakukan perjudian jenis togel tanpa izin daripihak yang berwenang, yang terdakwa lakukan dengan cara terdakwa duduk di kedai kopimenunggu orang yang datang untuk memasang nomor judi togel kepada terdakwa, dimulaipukul 10.00 Wib dan jika ada yang membeli maka terdakwa menuliskan nomor pesanan ke5dalam kupon blok yang telah disediakan dan pemesanan

nomor juga dapat melalui smsselanjutnya nomor nomor tersebut terdakwa pindahkan ke dalam rekapanyang telah disediakan dan pada pukul 16.00 Wib pemesanan nomor terdakwatutup selanjutnya rekapan nomor judi togel tersebut akan dijemput olehterdakwa (belum tertangkap), lalu terdakwa mengetahui nomor judi togelpada pukul 18.00 Wib melalui internet dan apabila nomor pasangan yangdipesan dari terdakwa ada yang tepat atau keluar maka terdakwa memberikanhadiah uang kepada pemasang yang nomor tebakannya tepat

BONISITUMORANG.1 (satu) lembar Surat Jalan asli Nomor : 23519 tanggal 12 Desember 2012tentang pemesanan Beton pada BETAMIX (Betaconcrete Mixerindo) mutuK.225,Sclump (takaran) 12+2, jumlah 6 m3 (kibik) an. Bp. BONISITUMORANG).1 (satu) lembar Surat Jalan asli Nomor : 23521 tanggal 12 Desember 2012tentang pemesanan Beton pada BETAMIX (Betaconcrete Mixerindo) mutuK.225, Sclump (takaran) 12+2, jumlah 6 m3 (kibik) an. Bp.

BONISITUMORANG.1 (satu) lembar Surat Jalan asli Nomor : 23684 tanggal 19 Desember 2012tentang pemesanan Beton pada BETAMIX (Betaconcrete Mixerindo) mutuK.225,Sclump (takaran) 12+2, jumlah 6 m3 (kibik) an. Bp. BONISITUMORANG.1 (satu) lembar Surat Jalan asli Nomor : 23644 tanggal 22 Desember 2012tentang pemesanan Beton pada BETAMIX (Betaconcrete Mixerindo) mutuK.225,Sclump (takaran) 12+2, jumlah 7 m3 (kibik) an. Bp.

BONISITUMORANG.1 (satu) lembar Surat Jalan asli Nomor : 23443 tanggal 24 Desember 2012tentang pemesanan Beton pada BETAMIX (Betaconcrete Mixerindo) mutuK.350, Sclump (takaran) 12+2, jumlah 5 m3 (kibik) an. Bp. BONISITUMORANG.1 (satu) lembar Surat Jalan asli Nomor : 23444 tanggal 24 Desember 2012tentang pemesanan Beton pada BETAMIX (Betaconcrete Mixerindo) mutuK.350, Sclump (takaran) 12+2, jumlah 6 m3 (kibik) an. Bp.

BONISITUMORANG.1 (satu) lembar Surat Jalan asli Nomor : 23445 tanggal 24 Desember 2012tentang pemesanan Beton pada BETAMIX (Betaconcrete Mixerindo) mutuK.350, Sclump (takaran) 12+2, jumlah 6 m3 (kibik) an. Bp. BONISITUMORANG.1 (satu) lembar Surat Jalan asli Nomor : 23446 tanggal 24 Desember 2012tentang pemesanan Beton pada BETAMIX (Betaconcrete Mixerindo) mutuK.350, Sclump (takaran) 12+2, jumlah 5 m3 (kibik) an. Bp.

BONISITUMORANG.1 (satu) lembar Surat Jalan asli Nomor : 23449 tanggal 24 Desember 2012tentang pemesanan Beton pada BETAMIX (Betaconcrete Mixerindo) mutuK.350, Sclump (takaran) 12+2, jumlah 6 m3 (kibik) an. Bp. BONISITUMORANG.1 (satu) lembar Surat Jalan asli Nomor : 23450 tanggal 24 Desember 2012tentang pemesanan Beton pada BETAMIX (Betaconcrete Mixerindo) mutuK.350, Sclump (takaran) 12+2, jumlah 7 m3 (kibik) an. Bp.

Setelah melengkapi persyaratan pemesanan BBM telahdipenuhi dan juga telah dikirm melalui email. Kemudan saksi FERRYmengatar PO dan persyaratan tersebut ke PT. MITRA CAHAYABERSAUDARA yang diterima oleh saksi ANGGI FIRMANDA BinFIRMAN SIDIKBahwa selanjutnya PT.

Singaran pati kotabengkulu sekira tanggal 29 November 2017 namun saat SaksiYOGI datang ke kantor PT.MITRA CAHAYA SAUDARA saksiYOGI hanya membawa PO pemesanan dan persyaratan yanglainya di kirim lewat email Saksi ANGGI ;Bahwa setelah itu Saksi ANGGI melaporkan kepada saksi untukmendapatkan persetujuan pemesanan order BBM Jenis solarsebanyak 20.000 (Dua Puluh ribu) liter, setelah saksi baca dansaksi pelajari persyaratan tersebut barulah saksi menghubungiSdr.AGUS dimana Sdr.AGUS merupakan kepala pemasaranPT.OCEAN

MITRA CAHYABERSAUDARA ;e Bahwa PT.MITRA CAHAYA BERSAUDARA bergerak dibidangagen BBM industri berjenis solar dan sebagai Kontraktor yangberdiri sejak sekira tahun 2016 ;e Bahwa mekanisme pemesanan BBM industri dari PT.MITRACAHYA BERSAUDARA tersebut dengan cara sebagai berikut :Melalui via email, teloon dan datang langsung kekantor dengancara pemesanan melampirkan semua keperluan BBM industrikemudian menanyakan berapa harga perliter BBM tersebutsetelah itu saksi dari pihak PT.MITRA CAHAYA BERSAUDARAmengirim

Singaran pati kota bengkulu untukmengatarkan PO kemudian setelah itu saksi mengatakankepada saksi YOGI peryaratan pemesanan untuk di lengkap!

Bukan saksi yang menanda tangani PO tersebut ;Bahwa saksi tidak mengetahui bahwa PO pemesanan dariKOPERASI MUTIARA SELATAN Atas nama saksi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamenyatakan benar ;4. Saksi AHMAD HUSAIRI ;Bahwa saksi bekerja di KOPERASI MUTRIA SELATAN yangberalamat jl.

SHUKAKU INDONESIA Nomor10/SK/DIR/V2010 tanggal 14 Mei 2012 ; Bahwa adapun proses pembelian atau pemesanan barang sampai denganpembayaran barang dari Gemilang Jaya Lestari / PT.

SHUKAKU INDONESIA melalui Terdakwa sesualdengan yang tertera dalam 2 (dua) lembar Copy Faktur Nomor :GS20118050042849 dan GS20118050042848 dimaksud sudahmelakukan pembayaran terhadap pembelian / pemesanan barangtersebut pada 20 Agustus 2018 dengan cara Terdakwa diberikan BilyetGiro!)

SHUKAKU INDONESIA dan mendapatupah atau gaji setiao bulannya sebesar Rp. 8.750.000, (delapan jutatujuh ratus lima puluh ribu rupiah) sebagaimana Surat Keputusan PT.SHUKAKU INDONESIA Nomor : 10/SK/DIRA/2010 tanggal 14 Mei 2012.Bahwa adapun proses pembelian atau pemesanan barang sampaidengan pembayaran barang dari Gemilang Jaya Lestari/ PT.

Utrdan GS118030041024 dimaksud sudah melakukan pembayaranterhadap pembelian / pemesanan barang tersebut sekitar bulanOktober 2018 di Toko Oxygen Electric Semarang dengan caraTerdakwa diberikan uang tunai sejumlah Rp. 63.000.000 selanjutnyauang yang seharsnya Terdakwa transfer ke rekening PT.

Bahwa benar, adapun proses pembelian atau pemesanan barang sampaidengan pembayaran barang dari Gemilang Jaya Lestari/ PT.

penjualan dan jugamendapat mobil operasional berupa mobil jenis Sigra dengan 4 (empat)orang anak buah; Bahwa pada hari Jumat tanggal 10 Agustus 2018 sekira pukul 10.00 WIB diKantor CV Bangun Cipta Mandiri di Jalan JambiMuara Bulian KM 14 RT.01Mendalo Indah, Kecamatan Jaluko, Kabupaten Muara Jambi, Terdakwatelah mengambil uang hasil penjualan alat penyulingan air minum (purepru)milik CV Bangun Cipta Mandiri; Bahwa awalnya Saksi mengetahui kejadian ini dari nasabah yang telahmelakukan pembayaran pemesanan

yang telah menyetorkan uang tersebutkepada Terdakwa dan saat tehnisi telah melakukan pemasangan alat danakan menagih uang pembayaran pemesanan tersebut, nasabahmengatakan telah membayarnya melalui Terdakwa, dan perbuatanTerdakwa diketahui juga saat nasabah menanyakan kuitansi pembayaranlalu dilakukan pengecekan dan audit perusahaan namun setelah di cekuang tersebut tidak disetorkan kembali oleh Terdakwa ke perusahaan; Bahwa Saksi telah menegur Terdakwa dan menanyakan mengenai uangtersebut dan Terdakwa

menyanggupi untuk mengganti uang yang telahHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 127/Pid.B/2019/PN Sntdipakainya namun hingga laporan ini dibuat Terdakwa tidak ada menggantiuang tersebut namun jumlah uang yang diambil bertambah besar;Bahwa Saksi juga telah melakukan wawancara dan nasabah memberikantestimoni yang telah disimpan dalam bentuk video, yaitu nasabah yangtelah membayar uang pemesanan namun tidak disetorkan oleh Terdakwa;Bahwa setelah di tanya kepada nasabah, nasabah mengatakan di suruhTerdakwa

membayar kepada Terdakwa karena sama saja nanti jugasampai juga uangnya ke kantor, dan nanti kuitansinya menyusul;Bahwa uang tersebut diambbil Terdakwa sejak Agustus 2018 hingga bulanNopember 2018;Bahwa uang pemesanan pemasangan alat tersebut yang harusmengambilnya adalah Saksi Rifki Fajar;Bahwa uang yang telah diambil oleh Terdakwa pada bulan Agustus 2018hingga November 2018, untuk uang muka pembayaran alat penyulingan airminum (purepru) dan yang tidak disetorkan ke CV.

Bangun Cipta Mandiri sejakMaret 2018 sebagai File Manager (Leader Market Lapangan) atau distributoralat penyulingan air minum (Purepru) dengan gaji sejumlah Rp4.000.000,00(empat juta rupiah) sampai dengan Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah)tergantung hasil penjualan dan juga mendapat mobil operasional berupa mobiljenis Sigra dengan 4 (empat) orang anak buah;Menimbang, bahwa untuk melakukan pemasangan alat penyulinganair minum, awalnya nasabah melakukan pemesanan lalu memberikan uangmuka kepada teknisi

Bahwa yang menjadi pertanyaan adalah atas persetujuan siapakah danberdasarkan Surat Pemesanan yang mana atau Surat Pengikatan yangmana angsuran pertama Penggugat dimasukan dengan angka Rp.57.891.285,00 (lima puluh tujuh juta delapan ratus sembilan puluh saturibu dua ratus delapan puluh lima rupiah) pada tanggal 13 Pebruari2010, sedangkan penyetoran sebesar Rp. 100.000.000.

Bahwa setelah dilakukan beberapa kali peneguranternyata Penggugat tidak juga melaksanakankewajibannya yaitu membayar angsuran sebagaimanasurat pemesanan, maka sesuai ketentuan yang terdapatdalam Surat pemesanan tanggal 13 Januari 2010 nomor003/DENSE/01/2010 angka V ( romawi lima ) dan VIII(romawi delapan), pihak PT. Sinar Bahana Mulyakemudian membatalkan pembelian tanah dan bangunanyang untuk itu pihak PT.

Sinar Bahana Mulyaagar tidak memberlakukan ketentuan pada SuratPemesanan tanggal 13 Januari 2010 nomor 003/DENSE/01/2010 angka V ( romawi lima ) dan angka VIII( romawi delapan ) yang secara yuridis formil telahmembatalkan pemesanan Penggugat dan Penggugatakan melaksanakan kewajibannya membayar cicilan ;Bahwa Pengugat dengan suka rela bahkan mendesakPT.

Sinar Bahana Mulya memberikansurat konfirmasi pembatalan tersebut diatas adalahsesuai dengan ketentuan dalam surat pemesanan ;.Bahwa oleh karena pembayaran yang dilakukan olehPenggugat adalah untuk memenuhi kewajibannya sesuaiSurat pemesanan tanggal 13 Januari 2010 nomor 003/DENSE/01/2010 maka atas persetujuan Penggugat uangpembayaran dari Penggugat sebesar Rp.101.900.000,( seratus satu juta sembilan ratus ribu rupiah ) tetapdiperhitungkan sebagai pembayaran angsuran bulanFebruari 2010 sebesar Rp

Sinar Bahana Mulyadengan Citra Gran ;e Bahwa Penggugat ada pemesanan pembelian tanah kepadaTergugat ;e Bahwa pesanan itu telah diberikan booking fee sebesar Rp.10.000.000.

Bahwa sikap Tergugat yang tidak mau membayar sampai dengan batas akhir pembayaranpada tanggal 08 Juni 2008, maka berakibat batalnya pemesanan apartemen tersebut diatas.

Halini sesuai dengan ketentuan yang telah diatur dalam syaratsyarat dan ketentuanmengenai pesanan dalam surat pesananyang ..yang telah ditandatangani oleh Tergugat, pada butir 4, 5 dan 6 masingmasing menyebutkan : Butir 4 : Pemesanan dikenakan denda bunga sebesar 1/1000 (satu permil) perhari dari jumlahangsuran yang tertunggak apabila pemesanan terlambat membayar angsuran terhitung sejaktanggal jatuh tempo pembayaran, dengan maksimum keterlambatan 30 (tiga puluh hari) ;Butir 5 : Pembelian menjadi

Pemesan lalat melakukan pembayaran pada tahaptahap yang telah dtentukan ;won n nnn n nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nn nn enna Surat Pemesanan ini akan bataldengan sendirinya apabila : 4.

Bahwa..rz Bahwa oleh karena itu sesuai dengan syarat dan ketentuan dalamsurat pemesanan, maka uang tanda jadi sebesar Rp.10.000.000, (sepuluhjuta rupiah).

MENGADILI:

• Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
• Menyatakan transaksi pemesanan barang suku cadang Dump Truck dan Alat Berat yang telah dipesan oleh TERGUGAT I atas persetujuan TERGUGAT II berdasarkan Purchase Order sejak bulan Januari 2017 kepada PENGGUGAT dan Invoice-Invoice yang diberikan PENGGUGAT kepada TERGUGAT I adalah sah dan mengikat;
• Menyatakan TERGUGAT I telah melakukan perbuatan Wanprestasi (cidera janji) terhadap

pemesanan barang suku cadang Dump Truck dan Alat Berat berdasarkan Purchase Order dan Invoice-Invoice sejak bulan Januari 2017;

Memerintahkan agar barang bukti berupa :- 1 (satu) lembar nota pemesanan tiket pesawat Lion Air atas nama Alfio Aditya Oktafi, Famela Quiroz dan Roviana Fadillah dengan cap stempel lunas dan cap stempel Tour Travel CV Dwi Putra Jl. Gatot Subroto No. 22 Nganjuk Barat Lampu Merah ;- 1 (satu) lembar kode pemesanan / kode booking dari Lion Air dengan nomor penerbangan JT 261 ;Tetap terlampir dalam berkas perkara ;6.

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 lembar nota pemesanan tiket pesawat Lion Air atas nama ALFIOADITYA OCTAFI, FAMELA QUIROZ, ROVIANA FADILAHdengan cap stempel lunas dan cap stempel Tour Travel CV Dwi PutraJI.

Gatot Subroto No. 22 Nganjuk Barat Lampu Merah ;e 1 lembar kode pemesanan / kode booking dari Lion Air dengan nomorpenerbangan JT 261 ;Tetap terlampir dalam berkas perkara.4 Membebankan kepada mereka terdakwa DHIMAS WIHARDOKO bin AWISISWO PRANOTO dan ENDAH RUPIATI binti MUDJIARTO untukmembayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp. 5.000,00 (lima riburupiah).Telah mendengar permohonan para terdakwa yang disampaikan secara lisankepada Majelis Hakim untuk menjatuhkan putusan yang seringanringannya

ENDAH RUPIATI binti MUDJIARTO.Sesampainya di rumah, ALFIO ADITYA OKTAFI mendapat informasi di televisibahwa pesawat Batavia Air sedang ada masalah sehingga sore harinya datangkembali ke Biro Perjalanan DWI PUTRA untuk membatalkan pemesanan tiket danmeminta kembali uang titipan, namun terdakwa 2 tidak memperbolehkan olehterdakwa 2 dan meminta ALFIO ADITYA OKTAFI pindahpenerbanganmenggunakan pesawat LION AIR tanggal 10 Februari 2013 dengan harga tiket @ Rp750.000,00 dan hal tersebut disetujui oleh

DHIMASWIHARDOKO bin AWI SISWO PRANOTO karena uang pemesanan tiket atas namaALFIO ADITYA OKTAFI, FAMELA QUIROZ dan ROVIANA FADILLAH telahhabis digunakannya untuk biaya hidup seharihari dan membayar hutang tiketsehingga terdakwa 2 meminta terdakwa 1. DHIMAS WIHARDOKO bin AWISISWO PRANOTO membuatkan tiket palsu atas nama ALFIO ADITYA OKTAFI,FAMELA QUIROZ dan ROVIANA FADILLAH.

Abdulrahman Saleh, KelurahanKauman, Kecamatan / Kabupaten Nganjuk menyerahkan satu lembar kertas,dimana dalam kertas tersebut terdapat logo LION AIR, lalu orang tersebutmenyuruh saksi untuk menscan kertas tersebut, kemudian hasil scanditambah dengan data baru berupa kode pemesanan/kode booking RAZRHTdengan nama 3 (tiga) orang penumpang Alfio Aditya Oktafi, Famela Quirozdan Roviana Fadillah dari Surabaya pukul 11.55 wib ke Batam pukul 13.45wib tanggal 11 Februari 2013 ;e bahwa saksi masih mempunyai

MENGADILI:

Dalam Konpensi

Dalam Eksepsi:

• Menolak eksepsi Tergugat I;

Dalam Pokok Perkara

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan sah hubungan hukum antara Penggugat dan Tergugat I serta Tergugat II sebagaimana dimaksud dalam Perjanjian Pemesanan Ruko Tanah dan Bangunan Nomor : GK/SPPR/0808/8/2014 tanggal 08 Agustus 2014.

Dalam hal ini Komplek PertokoanKharisma Business Centre Sekupang, yang terletak di Blok B No.06& 07, dengan ukuran bangunan 4 M x 10 M (3 Lantal) sesuai denganpasal 1 ayat 2 Surat Perjanjian Pemesanan Ruko Tanah danBangunan Nomor:GK/SPPR/0808/8/2014 tanggal 08 Agustus 2014;.

Namun atas suratsurat tersebut tidak adatanggapan ataupun jawaban dari Tergugat I;Bahwa guna menindaklanjuti Surat peringatan ke1 sampai ke3 dariPenggugat kepada Tergugat , Penggugat kembali mengirimkan suratPemberitahuan No:0901/04/GK/2017 Pada tanggal 10 Januari 2017guna menegaskan apabila sampai tanggal 1 Maret 2017 Penggugattidak mendapatkan jawaban dari Tergugat , maka pemesanan Rukotersebut akan batal dengan sendirinya sesuai dengan pasal 4 ayat 4dalam Surat Perjanjian Pemesanan Ruko Tanah

Menyatakan Tergugat dan Tergugat II telah Ingkar Janji(Wanprestasi) terhadap Penggugat karena tidak melaksanakanPerjanjian sesuai Perjanjian Pemesanan Ruko Tanah danBangunan Nomor : GK/SPPR/0808/8/2014 tanggal O8 Agustus2014.4. Menghukum Tergugat dan Tergugat Il secara renteng untukmenerima pengembalian Angsuran Uang Muka yang telahdibayarkan oleh Tergugat !

Bahwa Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi merupakankonsumen/pembeli 2 (unit) Rumah Toko disingkat (ruko) terletak diKomplek Pertokoan Kharisma Business CentreSekupangberdasarkan Surat Perjanjian Pemesanan Ruko Tanah danBangunan dengan Nomor: GK/SPPR/0808/8/2014 tertanggal 8Agustus 2014;4.

dan Tergugat II telah Ingkar Janji(Wanprestasi) terhadap Penggugat karena tidak melaksanakanPerjanjian sesual Perjanjian Pemesanan Ruko Tanah dan BangunanNomor : GK/SPPR/0808/8/2014 tanggal 08 Agustus 2014.4.

No.132/PDT/2018/PT.DKI13.14.ratus tujun puluh lima ribu rupiah) dengan cara pembayaran kontanbertahap diangsur maksimal sebanyak 26 (dua puluh enam) kali angsuran.Bahwa setelah Penggugat melakukan pembayaran angsuran kontanbertahap masuk pada bulan ke 7, tepatnya pada tanggal 29 Juni 2010,Penggugat diminta menandatangani Surat Pemesanan No. 0001597 R3berikut Lampiran Surat Pemesanan tentang Syaratsyarat dan Ketentuanketentuan Pemesanan yang sudah disiapkan oleh Pihak Pengembang/ParaTergugat.Bahwa

dan Il denganPenggugat berupa Surat Pemesanan Apartemen Puri Parkview No. SP0001597 R83 tertanggal 29 Juni 2010 beserta Lampiran Surat Pemesanantentang Syarat syarat dan ketentuanketentuan pemesanan ;Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan wanprestasi (ingkarjanji) ;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkan ;hal 14 dari 38 hal put.

Bahwa dengan dibatalkannya Surat Pemesanan, maka uangpembayaran pemesanan unit kios Tower CB/L1/09 yang telahdibayarkan oleh TERGUGAT DALAM REKONVENSI sebesarRp.221.375.000, (dua ratus dua puluh satu juta tiga ratus tujuh puluhlima ribu) akan PARA PENGGUGAT DALAM REKONVENSIkembalikan seluruhnya kepada TERGUGAT DALAM REKONVENSI,dan oleh karenanya secara hukum haruslah dinyatakan agarTERGUGAT DALAM REKONVENSI dihukum untuk menerimapengembalian uang pembayaran pemesanan unit kios sebesar Rp.221.375.000

Menyatakan SURAT PEMESANAN Apartemen Puri Parkview, No.SP:0001597 R3, Tanggal SP: 19 Nopember 2009 batal dan tidak mengikatsecara hukum.Menghukum PARA PENGGUGAT DALAM REKONVENSI untukmengembalikan uang pembayaran pemesanan unit kios Tower CBIL1/09sebesar Rp. 221.375.000, (dua ratus dua puluh satu juta tiga ratus tujuhpuluh lima ribu) kepada TERGUGAT DALAM REKONVENSI.Menghukum TERGUGAT DALAM REKONVENSI untuk menerimapengembalian uang pembayaran pemesanan unit kios Tower CBIL1/09sebesar Rp. 221.375.000

Menyatakan SURAT PEMESANAN Apartemen Puri Parkview, No. SP:0001597 R83, Tanggal SP: 19 Nopember 2009 batal dan tidak mengikatsecara hukum.3.

Park View No. 16050087628atas nama Nurma Anggraeni dengan alamat Perum Graha Kencana Babarsari Nomor 7RT 09 RW 05, pemegang KTP Nomor 3519094901850002 tertanggal 28 Mei 2016;Bukti P71 Copy dari Copy Formulir Pemesanan Sementara NUP F462 Malioboro ParkHalaman 24 dari 42 Putusan Nomor32/Pat.SusPHI/2019.

Denpasar Barat, pemegang KTP Nomor5171034608740007 tertanggal 15 Juli 2016;Bukti P97 Copy dari Copy Formulir Pemesanan Sementara Malioboro Park View No.00444 atas nama Johanis Tali dengan alamat Apt. Mediterania G. TWR.

Mojosongo, Kec.Jebres, pemegang KTP Nomor 3372045410850003 tertanggal 05 September 2016;Bukti P 144 Copy dari Copy Formulir Pemesanan Sementara Malioboro Park View atasnama Elce Yan Puspita dengan alamat Perum Griya Avia Ceria Tegalsari tertanggal 12Desember 2016;Bukti P 145 Copy dari Copy Formulir Pemesanan Sementara NUP F235 MalioboroPark View atas nama Eko Purwanto dengan alamat JI.

Unitdan sebagai marketing ikut tanda tangan di surat pemesanan tersebut kemudian difotocopy;Halaman 34 dari 42 Putusan Nomor32/Pat.SusPHI/2019.

YykoOForm Konfirmasi Unit yaitu konsumen memilih unit;Untuk mengetahui konsumen sudah pasti akan membeli unit tersebut maka akanmengisi SPU (Surat Pemesanan Unit);Untuk mendapatkan closing fee, sales harus mendapatkan surat pemesanan unit;Jika kKonsumen sudah mengisi surat pemesanan unit pasti membeli unit tersebut, jikakonsumen membatalkan pembelian unitnya maka harus mengisi surat pembatalan unit;Bahwa benar dengan adanya surat pemesanan unit oleh konsumen tersebut, salessudah berhak mendapatkan