Memperhatikan, Pasal 406 Ayat (1) KUHP, Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang KUHAP, dan peraturan lain yang bersangkutan dengan perkara ini. M E N G A D I L I :1. Menyatakan Terdakwa HADIAT Als DIAT Bin ASMUNI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Merusakkan Barang Milik Orang Lain; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;3.

./2017/PN.Mrh.Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal, yaitu melanggar Pasal 406 Ayat (1) KUHP, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. Barangsiapa;2. Dengan Sengaja dan Melawan Hukum3. Menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai, ataumenghilangkan barang sesuatu; dan4. Yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain.Ad.1.

Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Halaman 24 dari 27 Putusan Nomor 40/Pid.B./2017/PN.Mrh.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 406 Ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanaDakwaan Tunggal Penuntut Umum.Menimbang, bahwa memperhatikan antara keterangan terdakwadikaitkan dengan pembelaan yang diajukannya.

Sehingga Mejelis Hakim sebagaimanusia biasa hanya berusaha semaksimal mungkin memberikan rasa keadilanmenurut peraturan perundangundangan, dengan harapan dapat dimengertisemua pihak.Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhidipidana, maka biaya perkara ini harus dibebankan kepadanya.Memperhatikan, Pasal 406 Ayat (1) KUHP, UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 Tentang KUHAP, dan peraturan lain yang bersangkutan denganperkara ini.MENGADILI:1.

MENGADILI:

1. MenyatakanTerdakwa YULI RIYANTO BIN Alm KUNDORI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGANIAYAAN DAN PENGRUSAKAN sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Kesatu melanggar pasal 351 ayat (1) KUHP Dan Dakwaan Kedua melanggar pasal 406 ayat (1) KUHP dari Penuntut Umum
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa

   sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Dakwaan Kesatu melanggar pasal 351 ayat (1) KUHP DanDakwaan Kedua melanggar pasal 406 ayat (1) KUHP dari Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa YULI RIYANTO BIN Alm KUNDORIdengan pidana penjara selama6 (enam) Bulan,3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5.

ERA NOVITA Binti AHMAD SYAPRUDIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan melawan hukum merusakkan barang sesuatu yang seluruhnya milik orang lain , sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 406 Ayat (1) KUHP, sebagaimana dalam dakwaan;

ERA NOVITA Binti AHMAD SYAPRUDIN terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja dan melawan hukum merusakkan barang sesuatu. yangseluruhnya milik orang lain , sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 406 Ayat (1) KUHP, sebagaimana dalam dakwaan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 4 (empat) bulan;3.

MENGADILI:

1. MenyatakanTerdakwa YULI RIYANTO BIN Alm KUNDORI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGANIAYAAN DAN PENGRUSAKAN sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Kesatu melanggar pasal 351 ayat (1) KUHP Dan Dakwaan Kedua melanggar pasal 406 ayat (1) KUHP dari Penuntut Umum
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa

Menyatakan Terdakwa SARI ASIH Binti ABDUL AZIS YAHYA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengerusakan terhadap barang milik orang lain, sebagai orang yang melakukan, menyuruh melakukan dan turut serta melakukan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 406 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP dalam dakwaan alternatif kedua;2.

Menyatakan Terdakwa SARI ASIH Binti ABDUL AZIS YAHYA terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengerusakan terhadap barang milik orang lain, sebagai orang yangmelakukan, menyuruh melakukan dan turut serta melakukan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 406 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat(1) ke 1 KUHP dalam dakwaan alternatif kedua;2.

406 ayat (1) KUHP JoPasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan telah mengerti inti dan maksud dakwaan tersebut dan tidak akanmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan para Saksiyang diajukan oleh Penuntut Umum :YULEN RIANTI BintiZAINAL ABIDIN, di persidangan telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 4 dari 22 HalamanBahwa yang saksi ketahui sehubungan Terdakwa

406 ayat(1) KUHP;Menimbang, bahwa 1 (satu) unit mobil Toyota Agya warna hitam BH 1820 SKdengan keadaan seluruh kaca mobil pecah serta bodi mobil lecet lecetberdasarkan dengan Surat Tanda Nomor Kenderaan (STNK) mobil Toyota Agyawarna hitam BH 1820 SK atas nama YULEN DRIANTI.

406 ayat (1)KUHP, Majelis Hakim telah menyatakan bahwa unsurunsur pasal tersebut telahterpenuhi oleh perbuatan Terdakwa, sehingga jelas terlihat bahwa Terdakwa sebagaiHalaman 17 dari 22 Halamanpelaku telah memenuhi semua unsur yang terdapat di dalam perumusan tindakpidana pokok yang didakwakan kepadanya yaitu Pasal 406 ayat (1) KUHPkarenanya jelas terlihat bahwa kapasitas Terdakwa dalam hal ini dapat dikategorikansebagai orang yang menyuruh melakukan;Menimbang, bahwa yang perlu dibuktikan lebih

406 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman,UndangUndang Nomor 49 Tahun 2009 tentang Peradilan Umum dan UndangUndang Nomor : 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan lainnyayang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI.

Mengingat Pasal 2 ayat (1) Undang-Undang Darurat No.12 Tahun 1951, Pasal 406 ayat (1) KUHP, Pasal 193 ayat (1) KUHAP dan ketentuan-ketentuan lain yang bersangkutan dengan perkara ini; M E N G A D I L I :1. Menyatakan Terdakwa EKO PURWANTO Bin SUGI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membawa senjata tajam jenis penikam atau penusuk dan pengerusakan;2.

Toyota Vios milik saksiAgus Sudrajat dengan menggunakan batu yang mengakibatkan kaca depanmobil pecah dan kap mesin beserta bemper depan penyok (hancur) danterdakwa juga melempar jendela rumah milik saksi Budiyanto denganmenggunakan batu yang mengakibatkan kaca jendela tersebut pecah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa unsur ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa karena semua unsur dalam Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Darurat No.12 Tahun 1951 dan Pasal

406 ayat (1) KUHP telah terbuktidan terpenuhi, maka menurut Majelis Hakim terdakwa dinyatakan terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah dan dijatuhi pidana yang dirasa patut danadil sesuai dengan perbuatan terdakwa yang akan disebutdalam amar putusanini;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Halaman 12 dari

penahanan tersebut haruslahdikurangkan dengan pidana yang akan dijatuhkan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan dalampersidangan keberadaannya akan ditentukan sesuai dengan ketentuan pasal 46ayat (2) KUHAP ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana tersebut diatas, maka sesuai ketentuanpasal 222 ayat (1) KUHAP, terhadap terdakwa patut dibebani membayar biayaperkara;Mengingat Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Darurat No.12 Tahun 1951,Pasal

406 ayat (1) KUHP, Pasal 193 ayat (1) KUHAP dan ketentuanketentuanlain yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI:1.

Mengingat akan ketentuan Pasal-pasal yang bersangkutan antara lain Pasal 406 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP dan Pasal-pasal dalam Bab XVI bagian ketiga dan keempat KUHAP, serta peraturan perundang-undangan lain yang berkaitan dengan perkara ini; M E N G A D I L I :1. Menyatakan Terdakwa Jhon Kenedi Bin Rusli terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyuruh melakukan pengrusakan barang;2.

./2013/PN.AM. tanggal 26September 2013 tentang penetapan hari sidang pertama, yaitu hari RABU tanggal02 Oktober 2013 ;Telah mendengar Surat Tuntutan Penuntut Umum Nomor.Reg.Perk : PDM77/ARGAM/Ep.2/10/2013 tertanggal 31 Oktober 2013 yang pada pokoknya mohon dijatuhkanputusan sebagai berikut :1Menyatakan Terdakwa JHON KENEDI BIN RUSLI, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan, sebagaimanadimaksud dalam Dakwaan Pasal 406 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP

Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa yang telah menyuruh saksi Prengki untukmelakukan penebangan kayu tersebut mengakibatkan kayu milik saksi korban tersebutmenjadi rusak dan saksi korban mengalami kerugian yang ditaksir kurang lebih sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam pasal 406 ayat(1) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan diatas, Terdakwa menyatakan mengertimengenai isi dakwaan tersebut dan tidak menyatakan

Prengki Bin Saparudin atassuruhan dari Terdakwa kayu yang ditebang tersebut menjadi rusak dan mati;Menimbang, bahwa sesuai dengan hukum acara yang berlaku, surat dakwaan adalahmerupakan dasar dalam pemeriksaan suatu perkara pidana;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum,dengan dakwaan yang disusun secara Tunggal yaitu melanggar sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 406 ayat (1) KUHP Jo 55 ayat (1) ke1 KUHP dan oleh karenaDakwaan Penuntut Umum disusun secara

mengenai status barang bukti tersebut akan ditentukan dalamamar putusan ini;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan harus dihukum makapatut pula Terdakwa dihukum untuk membayar biaya dalam perkara ini yang besarannyaakan ditentukan dalam amar putusan ini;Menimbang bahwa untuk lengkapnya putusan ini maka segala sesuatu yang termuatdalam berita acara persidangan dianggap telah turut dipertimbangkan dalam putusan ini ;Mengingat akan ketentuan Pasalpasal yang bersangkutan antara lain Pasal

406 ayat(1) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dan Pasalpasal dalam Bab XVI bagian ketigadan keempat KUHAP, serta peraturan perundangundangan lain yang berkaitan denganperkara ini;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa Jhon Kenedi Bin Rusli terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Menyuruh melakukan pengrusakanbarang;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 10 (sepuluh) bulan;3 Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) batang kayu Gadis

ERA NOVITA Binti AHMAD SYAPRUDIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan melawan hukum merusakkan barang sesuatu yang seluruhnya milik orang lain , sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 406 Ayat (1) KUHP, sebagaimana dalam dakwaan;

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa ARI WINDOYO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak membawa senjata penusuk dan merusak barang sebagaimana dalam dakwaan kumulatif melanggar Pasal 2 ayat (1) UU Darurat No. 12 Tahun 1951 dan Pasal 406 Ayat (1) KUHP;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara

mempergunakan senjata penusuk terpenuhidengan demikian unsur ini telah terpenuhi pula;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal pasal 2 ayat(1) UU Darurat No. 12 Tahun 1951 telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan kesatu/pertama;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara kumulatif maka selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan dakwaankedua sebagaimana diatur dalam Pasal

406 Ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Hariyono dengan cara membacok ban sepeda motor denganmenggunakan sebilan samurai dilakukan dengan sengaja sehinggamenyebabkan ban sepeda motor tersebut rusak dan tidak dapat dipakai lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat elemen dengan sengaja merusakan sesuatu barang yangHalaman 16 dari 19 Putusan Nomor 596/Pid.Sus/2018/PN Bywselurunnya kepunyaan orang lain terpenuhi dengan demikian unsur ini telahterpenuhi pula;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

406 Ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan kedua;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan

SAGUNG Bin SAMEKAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama dengan sengaja dan secara melawan hukum menghancurkan, merusakkan, membuat tak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 406 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) KUHP sebagaimana dalam Surat Dakwaan Kedua Penuntut Umum;

Mengingat, akan ketentuan Pasal-pasal yang bersangkutan antara lain Pasal 406 ayat (1) KUHP dan Pasal-pasal dalam Bab XVI Bagian Ketiga dan Keempat KUHAP, serta peraturan perundang-undangan lain yang berkaitan dengan perkara ini; M E N G A D I L I1. Menyatakan Terdakwa PASA Bin M. TINA (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Merusak Barang ;2.

didakwa dengan Dakwaan Alternatif :KESATU : MELANGGAR PASAL 187 AYAT (1) KUHP;ATAUKEDUA : MELANGGAR PASAL 406 AYAT (1) KUHP.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun dengan pola induk yangbersifat alternatif, maka dengan sepenuhnya berpijak pada faktafakta hukum yangterungkap di persidangan sebagaimana diuraikan di atas, maka Majelis Hakim akanlangsung memilih dan mempertimbangkan kualifikasi delik dalam Dakwaan keduaPenuntut UmumMenimbang, bahwa untuk dapat dipidana atas dasar Pasal

406 ayat (1) KUHP sebagaimanadidakwakan dalam Dakwaan kedua Penuntut Umum haruslah dipenuhi unsurunsursebagai berikut :1 Barang Siapa;2 Dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan, membikin takdapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagianmilik orang lain ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut majelis akan mempertimbangkannyasebagai berikut :Ad. 1.

terpenuhi seluruhnya menurut hukum, maka Majelisberpendapat bahwa semua alasan dan keberatan Penasihat Hukum Terdakwa dalam notapembelaannya yang pada pokoknya menyatakan bahwa dakwaan Penuntut Umum tidakterbukti, sehingga terdakwa tidak dapat dinyatakan melakukan tindak pidana menurut19Majelis sama sekali tidak beralasan hukum maka pembelaan Penasihat hukum Terdakwatersebut haruslah ditolak/ kesampingkan .Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur yang dipertimbangkan di atas sebagaimanadimaksud dalam Pasal

406 ayat (1) KUHP telah terpenuhi seluruhnya, dan oleh karenasemua alasan Penasihat Hukum terdakwa dalam pembelaannya dinyatakan ditolak, danoleh karena Majelis Hakim tidak menemukan adanya alasan pemaaf maupun alasanpembenar pada diri Terdakwa yang dapat meniadakan unsur kesalahan (mens rea) yangmelekat pada perbuatan/delik (actus reus) yang telah dilakukannya, maka terhadapnyaperbuatan (delik) tersebut dapat dipertanggungjawabkan, sehingga oleh karenanya denganjuga memperhatikan barangbarang bukti

TINA (Alm) tersebut :HALHAL YANG MERINGANKAN :211 Terdakwa belum pernah dihukum;2 Terdakwa bersikap sopan dan mengakui terus terang perbuatannya sehinggamempermudah jalannya proses persidangan;3 Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya dimasa yang akan datang;4 Terdakwa merupakan tulang punggung keluargaMengingat, akan ketentuan Pasalpasal yang bersangkutan antara lain Pasal 406 ayat (1)KUHP dan Pasalpasal dalam Bab XVI Bagian Ketiga dan Keempat KUHAP, sertaperaturan

Kiki tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membantu melakukan pengrusakan sebagaimana dalam surat dakwaan Kedua melanggar Pasal 406 ayat (1) KUHP Jo.

EDI DJUBAEDI (Alm), bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan melawan hukum merusakkan, membikin tidak dapat dipakai barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 406 Ayat (1) KUHP;