• 1 (satu) unit HP merk IPHONE, No : Imei 355435075862432 warna Putih

Dikembalikan kepada saksi JEFRY HAKIM anak dari RACHMAN HAKIM;

• 1 (satu) buah Akta Jual Beli Nomor : 42/2017
• 1 (satu) buah Akta Jual Beli Nomor : 43/2017

Dikembalikan kepada saksi ERWIN,S.H,M.H,M.Kn

• 1 (satu) buah Sertifikat Pengganti Karena Hilang Hak Milik No.00035 Desa Sijuk
• 1 (satu) buah Sertifikat Pengganti Karena Hilang Hak Milik No.00036

  terdaftar atasnama SYAFEIE ATIM dan Sertifikat Hak Milik Nomor : 00036/Sijuk seluas5.290 M2?

  terdaftar atas nama SYAFEIE ATIMHalaman 36 dari 143 Putusan Nomor : 171/PID.B/2018/PN.Tdndan Sertifikat Hak Milik Nomor : 00036/Sijuk seluas 5.290 M?

  (dua ribu delapan puluh dua)meter persegi atas nama SYAFEEI ATIM dan sertifikat Nomor:00036/Sijuk dengan luas 5.290 M? (lima ribu dua ratus Sembilan puluh)meter persegi atas nama SYAFEE!

  ATIM;Bahwa Saksi tidak pernah melihat Sertifikat Hak Milik Nomor.00035 DesaSijuk dan Nomor.00036 Desa Sijuk yang diajukan sebagai alat buktidalam persidangan ini;Bahwa Saksi pernah melihat baik fotocopy dan aslinya dari Sertifikat HakMilik Pengganti Nomor.00035 Desa Sijuk dan Sertifikat Hak MilikPengganti Nomor.00036 Desa Sijuk atas nama SYAFEIE ATIM yangdiajukan sebagai alat bukti dalam persidangan ini, sewaktu di notaris;Halaman 73 dari 143 Putusan Nomor : 171/PID.B/2018/PN.TdnBahwa transaksi jual

  PolBP/51/A.1/I1X/2018/RESKRIM dari Penyidik yang menyatu menjadi berkasperkara pidana atas nama Terdakwa ini, dibagian daftar barang bukti memangtidak tercantum Sertifikat HM Pengganti 00036 Desa Sijuk, namun setelahMajelis Hakim mencermati lebih lanjut berkas perkara No.

• tanggal 15 Desember 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut117983.16/2012/PP/M.XVIB Tahun 2018, tanggal 13 Desember 2018,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan Seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00803/KEB/WPJ.19/2017tanggal 24 Oktober 2017 tentang Keberatan Wajib Pajak atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaMasa Pajak September 2012 Nomor 00036

  Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00803/KEB/WPJ.19/2017 tanggal 24 Oktober 2017tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakSeptember 2012 Nomor : 00036/207/12/092/17 tanggal 17 Maret 2017,atas nama : PT Inti Indosawit Subur, NPWP 01.062.129.0.092000,beralamat di JI. M.H.

  Putusan Nomor 4538/B/PK/Pjk/2019Terbanding Nomor: KEP00803/KEB/WPJ.19/2017 tanggal 24 Oktober2017, tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak September2012 Nomor : 00036/207/12/092/17 tanggal 17 Maret 2017, atas namaPemohon Banding, NPWP : 01.062.129.0.092000, sehingga pajak yangmasih harus dibayar menjadi nihil, adalah sudah tepat dan benar denganpertimbangan :a.Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara

• Bahwa tanah/lahan yang termuat dalam Sertipikat Hak Milik Nomor;00036, atas nama HUSDIN IPA, seluas 754 M?

  Bahwa pembuatan Sertipikat Hak Milik Nomor; 00036, sebelumnyatidak diketahui oleh Para Penggugat, karena pembuatan sertipikat a quotidak ada pemberitahuan atau mengumumkan sebagaimana Pasal 26, Ayat(1), Ayat (2) dan Ayat (3), Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997,tentang Pendaftaran Tanah.18.

  Bahwa tanah/lahan yang termuat dalam Sertipikat Hak Milik Nomor;00036, a quo, tidak diberikan patok tapal batas oleh Husdin Ipa/Tergugat,kemudian menambah ketidaktahun para pemilik hak atas tanah/lahan jikatelah disertipikatkan.19.

  Bahkan tidak diketahui pula oleh orangtua Tergugat bersamasama Tergugat yang sejak tahun 1984 telahmenguasai tanah objek sengketa sampai dengan tanah tersebutberpayung hukum Sertipikat Hak Milik Nomor 00036 atas namaTergugat;4.

  Perkara A quo Merupakan Kompetensi Absolut Pengadilan TataUsaha Negara KendariBahwa oleh karena objek sengketa perkara a quo telah dilindungi SertipikatHak Milik Nomor 00036 atas nama Tergugat, sehingga gugatan yangdilayangkan pada Pengadilan Negeri Raha adalah salah alamat.

• Mukhdi Syafiie) menunjukkanSertifikat Il Hak Milik Nomor : 00035/Sijuk dan Sertifikat Il Hak Milik Nomor :00036/Sijuk sebagai bukti kepemilikan penjual;Bahwa Penggugat Intervensi merupakan Pemilik tanah yang menjadi obyeksengketa dalam perkara aquo , berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 42/2017dan Akte Jual Beli Nomor 43/2017 tertanggal 21 Maret 2017 yang dibuatdihadapan Notaris ERWIN, SH.M.Kn;Bahwa terbukti menurut hukum bahwa Penggugat Intervensi setelahmembeli tanah tersebut dari Tergugat Intervensi

  Surat Pernyataan Tanda Penerimaan Uang Ganti Rugi atauHarga Jual Beli Tanah tertanggal 15 Juni 1992;Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 00035/Sijuk tanggal 8 Mei 1993 atasnama Syafi'ie Atim dan Sertifikat Hak Milik Nomor 00036/Sijuk tanggal 11Mei 1993 atas nama Syafi'ie Atim sudah tidak berlaku lagi;Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;DALAM INTERVENSIDALAM EKSEPSI Menolak Eksepsi Tergugat Intervensi XII;DALAM POKOK PERKARA INTERVENSI1.

  Belitung sebagaimana Sertifikat IIHak Milik Nomor : 00036/Sijuk tanggai 26 November 2015atas nama MARINA, ROSNI, MUKHDI SYAFIIE,ROSDIANA, ROSLENA, ROSYATI, MARYADI,SAMSURIZAL, MAHDANI, MAHRONI, MAHYANI, seluas5290 dengan gambar sltuasi No. 99/1992, dengan batasbatas sebagai berikut:> Sebelah Utara berbatasan dengan laut;> Sebelah Timur berbatasan dengan kebun AbdulMadjid Siaji;> Sebelah Selatan berbatasan dengan jalan dariTanjungpandan ke Sijuk;> Sebelah barat berbatasan dengan Pekarangan BongKang

  Belitung sebagaimana Sertifikat Il Hak Milik Nomor :00036/Sijuk tanggai 26 November 2015 atas nama MARINA, ROSNI,MUKHDI SYAFI'IE, ROSDIANA, ROSLENA, ROSYATI, MARYADI,SAMSURIZAL, MAHDANI, MAHRONI, MAHYANI, seluas 5290 dengan gambar sltuasi No. 99/1992, dengan batas batas sebagaiberikut:> Sebelah Utara berbatasan dengan laut;> Sebelah Timur berbatasan dengan kebun AbdulMadjid Siaji;Halaman 32 dari 45 halaman Putusan Nomor 2/PDT/2021/PT BBL> Sebelah Selatan berbatasan dengan jalan dariTanjungpandan

  Mukhdi Syafiie;Halaman 36 dari 45 halaman Putusan Nomor 2/PDT/2021/PT BBL> Sebelah barat berbatasan dengan Pekarangan BongKang Om;b) Tanah yang terletak di jalan Tanjung Pandan Sijuk Desa SijukKecamatan Sijuk Kabupaten Belitung sebagaimana Sertifikat IIHak Milik Nomor 00036/Sijuk tanggal 26 November 2015 atasnama MARINA, ROSNI, MUKHDI SYAFI'IE, ROSDIANA,ROSLENA, ROSYATI, MARYADI, SAMSURIZAL, MAHDANI,MAHRONI, MAHYANI, seluas 5.290 M2 (lima ribu dua ratussembilan puluh meter persegi) dengan gambar

• Putusan Nomor 3834/B/PK/Pjk/2019KEP00071/KEB/WP4J.21/2017 tanggal 28 Februari 2017 tentang Keberatanatas SKPN PPN Nomor 00036/507/11/043/16 tanggal 25 Januari 2016 MasaPajak Juli 2014 dengan jumlah sebesar Rp 0, (NIHIL) menjadi Lebih Bayarsebesar Rp32.001.211.963, sesuai dengan perhitungan Pemohon Banding;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 27 Juli 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT113234.16/2014/PP/M.IA Tahun 2018, tanggal

  24 September 2018,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan Seluruhnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00071/KEB/WPJ.21/2017tanggal 28 Februari 2017, tentang keberatan Wajib Pajak atas SuratKetetapan Pajak Nihil Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa MasaPajak Juli 2014 Nomor 00036/507/11/043/16 tanggal 25 Januari 2016, atasnama PT Eramas Persada Energy, NPWP 31.340.273.7043.000, beralamatdi Bukit Gading Raya Blok E

  Menyatakan bahwa penerbitan Surat Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor KEP00071/KEB/WPJ.21/2017 tanggal 28 Februari2017, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakNihil Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juli2014 Nomor 00036/507/11/043/16 Tanggal 25 Januari 2016, atasnama PT Eramas Persada Energy, NPWP 31.340.273.7043.000,beralamat di Bukit Gading Raya Blok E Nomor 1, Kelapa GadingHalaman 3 dari 8 halaman.

• Rp4.008.086.650,00bahwa berdasarkan hasil penelitian di atas maka Terbanding berpendapatbahwa Pemohon Banding tidak dapat membuktikan alasan keberatannya danmengusulkan untuk menolak keberatan Pemohon Banding danmempertahankan koreksi negatif Pemeriksa atas Pemanfaatan JKP dai LuarDaerah Pabean;: bahwa Pemohon mengajukan banding atas keseluruhan koreksi yangdilakukan Terbanding sesuai Surat Ketetapan Pajak Nihil PPN PemanfaatanBKP Tidak Berwujjud dan Jasa Kena Pajak dari Luar Daerah Pabean Nomor:00036

  Ketentuan perundangundangan lainnya serta peraturan hukum yangberlaku dan berkaitan dengan perkara ini.: Menyatakan mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: KEP2227/WPJ.07/2011 tanggal 7September 2011, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Nihil PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Atas Pemanfaatan JKP Dari Luar DaerahPabean Masa Pajak Januari sampai dengan Desember 2008 Nomor:00036/577/08/052/10 tanggal 24 Juni 2010, sehingga perhitungan

• uraian banding tanggal 28 Oktober 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT106351.16/2013/PP/M.XVIIIA Tahun 2018, tanggal 20 Februari 2018,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya Banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00044/KEB/WPJ.25/2016 tanggal 18Mei 2016 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakAgustus 2013 Nomor 00036

  Menyatakan bahwa Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00044/KEB/WPJ.25/2016 tanggal 18 Mei 2016 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Agustus2013 Nomor 00036/207/13/105/15 tanggal 10 April 2015, atasHalaman 3 dari 8 halaman.

  Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidak dapatdibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor : KEP00044/KEB/WPJ.25/2016 tanggal 18 Mei 2016,mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Agustus 2013 Nomor :00036

• Bahwa selain meninggalkan anak sebagaimana tersebut diatas, suamipemohon bernama Yanuar Lukita juga meninggalkan harta warisan berupaSebidang tanah pekarangan diatasnya berdiri bangunan rumah permanenuntuk tempat tinggal yang terletak di Desa Umbulmartani, KecamatannNgemplak, Kabupaten Sleman, Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta,dengan Sertipikat Hak Milik Nomor : 3421/Umbulmartani, Surat UkurTanggal : 16/06/2010, Nomor : 00036, Luas : 211m?

  Foto Copy dari Asli Sertifikat tanah Nomor : 3421/Umbulmartani,Ngemplak, Sleman Surat Ukur tanggal 16/06/2010, No. 00036, Luas 211m2 atas nama YANUAR LUKITO, diberi tanda P8; Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut telah dicocokkan denganaslinya dan telah pula diberi meterai secukupnya ;Menimbang, bahwa Pemohon disamping telah mengajukan suratsuratbukti diatas, juga mengajukan dua orang saksi yang menerangkan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

  kepada Pemohonuntuk menjadi Kuasa/Wali dari anaknya yang belum cukup umur bernama : FIFI MONICA yang lahir di Sleman pada tanggal 9 April 2005; LILI BONITA yang lahir di Sleman pada tanggal 11 Oktober 2014;Untuk mengurus proses menjual berupa tanah pekarangan yang diatasnyaberdiri bangunan rumah permanen untuk tempat tinggal terletak di desaUmbulmartani, Kecamatan Ngemplak, Kabupaten Sleman dengan Sertifikattanah Hak Milik Nomor : 3421/Umbulmartani, Ngemplak, Sleman Surat Ukurtanggal 16/06/2010, No. 00036

• Pihak Kedua bersedia secara sukarela menyerahkan kepada PihakPertama sebagian harta bersama dalam perkawinan (harta gonogini)sebagaimana yang terurai dalam surat gugatan dalam perkara perdatanomor register : 841/Pdt.G/2014/PN.Dps berupa sebidang tanahbeserta segala yang ada diatasnya berdasarkan Sertifik/Tanda BuktiHak Milik Nomor : 1269, NIB No : 00036/Baha, Surat Ukur Nomor52/1998, Tanggal 31 Oktober 1998, Luas : 990 M2, Terletak di DesaBaha, Kecamatan Mengwi, Kabupaten Badung, Provinsi Bali, Tercatatatas

  Pihak Kedua mengakui terhitung sejak proses penyerahan dan/ataud.penandatanganan kuasa menjual atas tanah SHM No 1269/Bahatersebut maka sepenuhnya tanah Sertifik/Tanda Bukti Hak Milik Nomor1269, NIB No : 00036/Baha, Surat Ukur Nomor: 52/1998, Tanggal 31Oktober 1998, Luas : 990 M2, Terletak di Desa Baha, KecamatanMengwi, Kabupaten Badung, Provinsi Bali, Tercatat atas namaTERGUGAT menjadi hak milik Pinak Pertama sekaligus sebagai buktipelunasan pembagian harta bersama dalam perkawinan (harta gonogini

  bangunan yang terletak di Sempidi kepada Pihak Keduabeserta kedua anak hasil perkawinan para pihak untuk menempati,menguasai dan memiliki sebagai bagian dari hak mereka dalampembangian harta bersama dalam perkawinan (harta gonogini) parapihak.Pihak Pertama bersedia meninggalkan rumah di Sempidi dan mencaritempat tinggal lain terhitung sejak penandatanganan surat kuasamenjual/penandatanganan dokumen lainnya yang berkaitan denganproses penyerahan tanah Sertifik/Tanda Bukti Hak Milik Nomor :1269,NIB No : 00036

• Putusan Nomor 4699/B/PK/Pjk/2020Barang dan Jasa Masa Pajak Januari 2008 Nomor 00036/207/08/092/13tanggal 31 Januari 2013, dengan perhitungan sebagai berikut: Jumlah RupiahNo. Uraian MenurutPengusaha KenaPajak1. Dasar Pengenaan Pajak:a.

  mengajukansurat uraian banding tanggal 25 Agustus 2014;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.71197/PP/M.VIIIA/16/2016, tanggal 30 Mei 2016, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP354/WPJ.19/2014tanggal 28 Februari 2014, tentang Keberatan Wajib Pajak atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaMasa Pajak Januari 2008 Nomor 00036

  Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP354/WPJ.19/2014, tanggal 28 Februari 2014, tentang KeberatanWajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Januari 2008Nomor 00036/207/08/092/13, tanggal 31 Januari 2013, atas namaPT Kresna Duta Agroindo, Nomor Pokok Wajib Pajak (NPWP)01.062.143.1092.000, alamat di Sinar Mas Land Plaza Menara 2Lantai 30 Jalan M.H.

  Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan sebagian permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor KEP354/WPJ.19/2014, tanggal 28 Februari2014, mengenai Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Januari2008 Nomor 00036

• mengajukanjawaban tanggal 19 September 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut80690/PP/M.VIB/99/2017, tanggal 2 Februari 2017 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnya gugatan Penggugat terhadap SuratKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP02814/NKEB/WP4J.19/2016tanggal 3 Agustus 2016 tentang Pengurangan Ketetapan Pajak atas SuratTagihan Pajak Berdasarkan Pasal 36 ayat (1) huruf c Karena PermohonanWajib Pajak Nomor 00036

  Menyatakan bahwa Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP02814/NKEB/WPJ.19/2016 tanggal 16 Juni 2016 tentangPengurangan Ketetapan Pajak atas Surat Tagihan PajakBerdasarkan Pasal 36 ayat (1) huruf c Karena Permohonan WajibPajak Nomor 00036/106/15/051/15 tanggal 30 November 2015Masa Pajak November 2015 atas nama PT Dirgantara Indonesia(Persero), NPWP 01.002.132.7051.000, beralamat di JalanPajajaran Nomor 154, Husein Sastranegara Cicendo Kota Bandung40174, Jawa Barat adalah telah sesuai dengan ketentuanperaturan

  , bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnya gugatan Penggugat terhnadap Keputusan TergugatNomor KEP02814/NKEB/WPJ.19/2016 tanggal 3 Agustus 2016, tentangPengurangan Ketetapan Pajak atas Surat Tagihan Pajak (STP) BerdasarkanPasal 36 ayat (1) huruf c Karena Permohonan Wajib Pajak Masa PajakNovember 2015 Nomor 00036

• Penerimaan UangGanti Rugi atau Harga Jual Beli Tanah antara SYAFEIE ATIMdan JEFRY HAKIM yang ditanda tangani di Tanjungpandan 15Juni 1992 dan diketahui dan dicatat Notaris MAMAN SUHIRMANMARTAMIHARDJA, S.H. di Tanjungpandan 9 September 1993. 1 (satu) unit HP merk IPHONE, No : Imei 355435075862432warna Putih;Dikembalikan kepada saksi JEFRY HAKIM anak dariRACHMAN HAKIM; (satu) buah Sertifikat Pengganti Karena Hilang Hak MilikNo.00035 Desa Sijuk; 1 (satu) buah Sertifikat Pengganti Karena Hilang Hak MilikNo.00036

  diketahui dan dicatat Notaris MAMAN SUHIRMANMARTAMIHARDJA, S.H. di Tanjungpandan 9 September 1993; 1 (satu) unit HP merk IPHONE, No : Imei 355435075862432 warnaPutih;Dikembalikan kepada saksi JEFRY HAKIM anak dari RACHMAN HAKIM; 1 (satu) buah Akta Jual Beli Nomor : 42/2017; 1 (satu) buah Akta Jual Beli Nomor : 43/2017;Dikembalikan kepada saksi ERWIN,S.H,M.H,M.Kn 1 (satu) buah Sertifikat Pengganti Karena Hilang Hak MilikNo.00035 Desa Sijuk; 1 (satu) buah Sertifikat Pengganti Karena Hilang Hak MilikNo.00036

  Putusan Nomor 538 K/Pid/2019Nomor 00035/Sijuk seluas 2.082 m2 dan Sertipikat Hak MilikNomor 00036/Sijuk seluas 5.290 m2, yang telah dijual kepadaRachman Hakim (RH) dan Jefry Hakim (JH) pada tahun 1992 olehorang tua Terdakwa Syafeie Atim semasa hidupnya;Bahwa Terdakwa melakukan pengurusan suratsurat riwayattanah, laporan kehilangan ke Polisi yang kemudian digunakanuntuk keperluan pengurusan SHM Pengganti ke BPN dan berhasil,terbukti BPN kemudian menerbitkan SHM Pengganti Nomor00035/Sijuk dan 00036

• Putusan Nomor 181 /C/PK/PJK/2016 No Jenis Produk Hukum Nomor Tanggal KeteranganMasa Januari s.d.1 SKPKB PPN 00036/207/05/021/09 30 Oktober 2009 Desember 20052 Putusan Keberatan KEP1066/WPJ.06/2010 16 Desember 2010 Bahwa alasan banding adalah disebabkan oleh sengketa atas koreksiPenyerahan Kena Pajak Tahun Pajak 2005 sebesar Rp8.856.464.524,00 dankoreksi atas Pajak Masukan sebesar Rp2.263.150.000,00, yang menjadi dasarpenghitungan atas diterbitkannya Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan

  Nilai Nomor: 00036/207/05/021/09 tanggal 30 Oktober 2009sebesar Rp4.660.218.749,00, dengan kronologis permasalahan sebagai berikut:1.Bahwa menurut Terbanding, koreksi Penyerahan Kena Pajak sebesarRp8.856.464.524,00 disebabkan oleh ekualisasi hasil pemeriksaan antaraPeredaran Usaha menurut SPT Tahunan PPh Badan dan Penyerahan KenaPajak menurut SPT Masa PPN, sedangkan, koreksi pajak masukan sebesarRp2.263.150.000,00 disebabkan oleh tidak adanya bukti faktur pajak dandokumen lain untuk pengujian arus

  jumlah pajak terutangmenurut Pemohon Banding adalah nihil (dengan ikhtisar penghitungan pajaksebagaimana terdapat uraian di atas);Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.48138/PP/M.XVI/16/2013, Tanggal 31 Oktober 2013 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan banding Pemohon Banding atas sengketa pajak terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: KEP1066/WPJ.06/2010 tanggal16 Desember 2010 tentang Keberatan Wajib Pajak atas SKPKB PPN Nomor:00036

• Putusan Nomor 3677 B/PK/Pjk/2019Keberatan Pemohon Banding atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Penghasilan untuk Tahun Pajak 2013 No. 00036/206/13/052/15tanggal 29 Oktober 2015 serta seluruh surat tagihan pajak ataupunsuratsurat lainnya sehubungan dengan Keputusan Terbanding No.KEP00049/KEB/WPJ.07/2017 tanggal 23 Januari 2017 tentangKeberatan Pemohon Banding atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Penghasilan untuk Tahun Pajak 2013 No. 00036/206/13/052/15tanggal 29 Oktober 2015; dan3

  Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan sebagian permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor: KEP00049/KEB/WPJ.07/2017 tanggal 23Januari 2017 mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) Pajak Penghasilan Badan Tahun Pajak 2013 Nomor:00036

• , Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 27 Desember 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT117339.15/2014/PP/M.IB Tahun 2019, tanggal 10 Juli 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00134/KEB/WPJ.05/2017 tanggal 13Juli 2017 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak LebihBayar (SKPLB) Pajak Penghasilan (PPh) Badan Nomor 00036

  Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar (SKPLB)Pajak Penghasilan (PPh) Badan Nomor 00036/406/14/038/16tanggal 25 April 2016 Tahun Pajak 2014, atas nama PT AutotamaProtekindo, NPWP 01.789.731.5038.000, beralamat di JalanPanjang Nomor 2, Kedoya Selatan, Jakarta Barat 11520, adalahtelah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah danberkekuatan hukum;3.4.

  kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor: KEP00134/KEB/WPJ.05/2017, tanggal 13 Juli 2017,mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar (SKPLB) PajakPenghasilan Badan Tahun Pajak 2014, Nomor 00036

• Dengan demikianKeputusan Terbanding Nomor KEP249/WPJ.07/2015, tanggal 30 Januari2015, yang merupakan penetapan keberatan atas SKPKB PajakPenghasilan Pasal 15 Nomor 00036/241/05/053/13, tanggal 19 Desember2013, untuk Masa Pajak Januari sampai dengan Desember 2005 dengankurang bayar sebesar Rp2.161.795.813,00 seharusnya menjadi Nihildengan rincian perhitungan berdasarkan permohonan banding sebagaiberikut: PemohonKeputusan Keberatan .

  Putusan Nomor 479 B/PK/Pjk/2018Pajak Penghasilan Final Pasal 15 Nomor 00036/241/05/053/13,tanggal 19 Desember 2013, Masa Pajak Januari s.d. Desember2005 atas nama But Lubrizol International ManagementCorporation, NPWP 01.668.911.9053.000, adalah telah sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakanyang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatanhukum;3.3.

  Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor: KEP249/WPJ.07/2015 tanggal 30 Januari2015, mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) Pajak Penghasilan Final Pasal 15 Masa Pajak Januari s.d.Desember 2005 Nomor: 00036

• Putusan Nomor 3576/B/PK/Pjk/2020Bahwa dengan mempertimbangkan keadaan sebenarnya, peraturanperpajakan yang berlaku dan untuk mendapatkan persamaan hak sertakeadilan juga kepastian hukum perlakuan perpajakan, maka PemohonBanding mohon Majelis Hakim Pengadilan Pajak agar banding kami dapatditerima dan olehnya membatalkan Keputusan Terbanding Nomor KEP2773/WPJ.32/2015, tanggal 4 Agustus 2015, tentang Keberatan SKPKBNomor 00036/207/12/522/14, tanggal 17 Juni 2014, PPN masa Juni tahun2012;Menimbang, bahwa

  Menerima seluruhnya permohonan banding dari Pemohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) yang diajukan melalui Surat Nomor130/PIP/WIR/XI15, tanggal 2 November 2015, tentang PermohonanBanding atas Keputusan Termohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) Nomor KEP2773/WPUJ.32/2015, tanggal 18 Agusus 2015,tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar PPN Nomor 00036/207/12/522/14, tanggal 17 Juni 2014, masaPajak Mei 2012;2.

  Membatalkan dan menyatakan tidak berlaku Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP2773/WPJ.32/2015, tanggal 18 Agusus2015, tentang Keberatan Wajid Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar PPN Nomor 00036/207/12/522/14, tanggal 17 Juni 2014,Masa Pajak Mei 2012;3. Membatalkan dan menyatakan tidak berlaku SKPKB Pajak PertambahanNilai Nomor 00036/207/12/522/14, tanggal 17 Juni 2014, masa pajakMei 2012 yang diterbitkan oleh Kantor Pelayanan Pajak PratamaCilacap;Halaman 3 dari 10 halaman.

• Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 18 November 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT104280.16/2011/PP/M.IVA Tahun 2019, tanggal 20 Agustus 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00146/KEB/WPuJ.07/2016,tanggal 10 Maret 2016, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor:00036

  Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00146/KEB/WPJ.07/2016, tanggal 10 Maret 2016, tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00036/207/11/057/14, tanggal 15 Desember 2014, Masa Pajak Oktober 2011, atasnama PT Cheil Jedang Indonesia, NPWP 01.071.816.1057.000,beralamat di Menara Jamsostek Lantai 21, Jalan Jenderal GatotSubroto Nomor 38, Kuningan Barat, Jakarta Selatan 12710 adalahtelah sesuai dengan

  Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00036/207/11/057/14,tanggal 15 Desember 2014, Masa Pajak Oktober 2011, atas namaPT Cheil Jedang Indonesia, NPWP 01.071.816.1057.000, beralamatdi Menara Jamsostek Lantai 21, Jalan Jenderal Gatot SubrotoNomor 38, Kuningan Barat, Jakarta Selatan 12710 adalah telahsesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah danberkekuatan hukum;3.4.

  Putusan Nomor 124/B/PK/Pjk/2021mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor: 00036/207/11/057/14,tanggal 15 Desember 2014, Masa Pajak Oktober 2011 atas nama PemohonBanding, NPWP 01.071.816.1057.000; sehingga pajak yang masih harusdibayar menjadi Rp222.000.000,00; adalah sudah tepat dan benar denganpertimbangan:a.Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalidalam perkara a quo yaitu koreksi positif Pajak Masukan yang dapatdiperhitungkan

• Putusan Nomor 2070/B/PK/Pjk/2019KEP00227/KEB/WPJ.06/2017 tanggal 20 April 2017 tentang KeberatanWajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa Nomor 00036/207/13/073/16 tanggal 13 April 2016Masa Pajak Oktober 2013 atas nama Pemohon Banding;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 13 September 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT113791.16/2013/PP/M.VIIIB Tahun 2018, tanggal 29 Agustus

  2018,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan Selurunnya permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00227/KEB/WP.J.06/2017 tanggal 20 April 2017 tentang Keberatan Wajib Pajak atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaNomor 00036/207/13/073/16 tanggal 13 April 2016 Masa Pajak Oktober2013 atas nama PT Andalas Intiagro Lestari, NPWP 01.228.699.3073.000,beralamat di Jalan M.H.

  Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor KEP00227/KEB/WPJ.06/2017 tanggal 20April 2017, mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Oktober2013 Nomor 00036

• uraian banding tanggal 11 April 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut89380/PP/M.VIIA/25/2017, tanggal 27 November 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP2004/WPJ.20/2015 tanggal23 November 2015, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Final Pasal 4 ayat (2) Masa PajakFebruari 2011 Nomor 00036

  Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP2004/WPJ.20/2015 tanggal 23 November 2015, tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Penghasilan Final Pasal 4 ayat (2) Masa Pajak Februari2011 Nomor 00036/240/11/007/14 tanggal 15 September 2014,atas nama PT Nagaraja Lestari, NPWP 01.870.955.0007.000,alamat Jalan Raya Pulo Gadung KIP Rawa Terate, Cakung,Jakarta Timur, adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga

  Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidak dapatdibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor : KEP2004/WPJ.20/2015 tanggal 23November 2015, mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar (SKPKB) Pajak Penghasilan Final Pasal 4 ayat (2) Masa PajakFebruari 2011 Nomor : 00036