orang tua / saudara Penggugat ;Bahwa dengan perlakuan Tergugat seperti itu Penggugat tidakridha ;Bahwa atas dasar keadaan diatas, dengan ini Penggugatmengajukan gugatan cerai dengan alasan Tergugat melanggartaklik talak yang diucapkannya setelah akad nikah dan Penggugatbersedia membayar uang iwadl seperti yang diperjanjikan olehTergugat ;Berdasarkan uraian tersebut di atas, mohon kepada Ketua PengadilanAgama Ciamis berkenan menerima, memeriksa, mengadili dan memutusdengan putusan sebagai berikut :1.2.3

TATANG SUTARDI, M.HI.PANITERA PENGGANTIttdNUNUNG NURHAYATLI, BA.Perincian Biaya :1.2.3.wKBiaya pendaftaranBiaya redaksiBiaya Proses. Biaya Panggilan. MateraiJumlahCatatan :RpRpRpRp30.000,5.000,50.000,Putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap sejakCANOGA. a cssnsescasncs

Hukum Islam apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya tersebut tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan ;Bahwa anak Pemohon berstatus perawan, dan telah akil baliq serta sudah siap untukmenjadi istri atau ibu rumah tangga;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Kabupaten Malang memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamemutuskan sebagai berikut:1.2.3

.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak para Pemohonbernama: MILA RAHAYUNINGSIH binti MULYANI dengan seorang lakilakibernama RUSTONI bin SUMARI;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Setelah mendengar keteranganketerangan :1.2.3.MILA RAHAYUNINGSIH binti MULYANI sebagai anak Pemohon;RUSTONI bin SUMARI sebagai calon suami anak Pemohon;SUMARI bin SUNARI, umur 60 tahun, agama Islam, tempat kediaman di DusunBentarsari RT.003 RW. 003 Desa Bentarsari Kecamatan

Hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan.Bahwa antara anak para Pemohon dan calon suaminya tersebut tidak ada laranganuntuk melakukan pernikahan;Bahwa anak Para Pemohon berstatus perawan, dan telah akil baliq serta sudah siapuntuk menjadi isteri atau ibu rumah tangga;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini.Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang memeriksa perkara ini, selanjutnya menetapkansebagai berikut:1.2.3

.Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;Memberikan dispensasi kepada Para Pemohon untuk menikahkan anak paraPemohon bernama: HELDA APRILIA KUSUMA DEWI binti MOHAMMADASNAN dengan seorang lakilaki bbnama SANTO YOSTIANTO bin PAIBUNMenetapkan biaya perkara menurut hukum;Setelah mendengar keteranganketerangan :1.2.3.HELDA APRILIA KUSUMA DEWI bintti MOHAMMAD ASNAN sebagai anakPemohon;SANTO YOSTIANTO bin PAIBUN sebagai calon suami anak Pemohon;RIBUT Binti MESERAN sebagai saksi;Setelah membaca suratsurat yang

;Bahwa antara anak Pemohon dan calon istrinya tersebut tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan;Bahwa anak Pemohon berstatus jejaka, dan telah akil baliq serta sudah siap untukmenjadi suami atau kepala rumah tangga;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.3

.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohonbernama: NOVAN ADI CAHYONO bin SURIPTO dengan seorang perempuanbernama: CITRA YULIA DEWI binti HASAN BISRI;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Setelah mendengar keteranganketerangan :1.2.3.NOVAN ADI CAHYONO bin SURIPTO sebagai anak Pemohon;CITRA YULIA DEWI binti HASAN BISRI sebagai calon istri anak Pemohon;HASAN BISRI bin JAYADI, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di RT.32

Hukum Islam apabila tidak segera dinikahkan.Bahwa antara anak para Pemohon dan calon suaminya tersebut tidak ada larangan untukmelakukan pernikahanBahwa anak Para Pemohon berstatus perawan, dan telah akil baliq serta sudah siap untukmenjadi isteri atau ibu rumah tangga;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini.Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Kabupaten Malang memeriksa perkara ini, selanjutnya menetapkan sebagai berikut:1.2.3

.Mengabulkan permohonan Pemohon ;Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernama:FAIJATUL ULUMIAH binti SUTONO dengan seorang lakilaki bernama NASIBWIJIANTO bin SAPARIT;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Setelah mendengar keteranganketerangan :1.2.3.FAIJATUL ULUMIAH binti SUTONO sebagai anak Para Pemohon;NASIB WIJIANTO bin SAPARI sebagai calon suami anak Para Pemohon;SIONO Bin TASUWI sebagai saksi;Setelah membaca suratsurat yang diajukan dan berita acara persidangan

dinikahkan.Bahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya tersebut tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan;Bahwa anak Pemohon berstatus perawan, dan telah akil baliq serta sudah siap untukmenjadi isteri atau ibu rumah tangga;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.3

.Mengabulkan permohonan Pemohon ;Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohonbernama : SITI FATMASARI binti SOLIKAN dengan seorang lakilaki bernama :RISKY HARDIANTORO bin GUNTORO;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Setelah mendengar keteranganketerangan :1.2.3.SITI FATMASARI binti SOLIKAN sebagai anak Pemohon;RISKY HARDIANTORO bin GUNTORO sebagai calon suami anak Pemohon;GUNTORO bin LEGIMAN, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Jalan Dusun Tlekung

Bahwa pada saat meninggalnya, ALMARHUM meninggalkan 1(Satu) Istri yang bernama PEMOHON dan 4 (empat) orang anakyang masingmasing bernama :1.2.3.A,PEMOHON IIPEMOHON IIIANAKANAK7. Bahwa pada saat meninggalnya, ALMARHUM juga meninggalkanbeberapa sSuratsurat penting dan harta peninggalan lain;8.

Menetapkan ahli waris almarhum :1.2.3.PEMOHON sebagai IstriPEMOHON II sebagai anak lakilakiPEMOHON III sebagai anak perempuanHal 3 Dari 6 Hal.Pen. Nomor 24/Pdt.P/2020/PA Mks4. ANAK sebagai anak perempuan5. ANAK sebagai anak perempuan4.

MmjBahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah sebagai berikut:1.2.3.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil

MmjMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1.2.3.Menimbang, bahwa ...... 000.0... err err eseeeetneee, OlONkarena itu. .....................

Bahwa berdasarkan alasan tersebut diatas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Ngawi untukmenjatuhkan putusan yang Amarnya berbunyi sebagai berikutPrimair ;1.2.3.Mengabulkan gugatan Penggugat ;Menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat: Tergugat Asli,terhadap Penggugat : Penggugat AsliMembebankan biaya perkara menurut hukum;Subsidair ;e Atau bilamana pengadilan berpendapat lain, mohon perkaraini diputus hukum yang berlaku dengan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang

Saksil, umur 42 tahun, agama Islam, Pekerjaan dagang, AlamatKabupaten Ngawi dibawah sumpah saksi memberi keterangan yangpada pokoknya adalah sebagai berikut;1.2.3.Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah orang tua Penggugat;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai satu orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis sejak bulan Februari

Saksi Il, umur 50 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani, AlamatKabupaten Ngawi dibawah sumpah saksi memberikan keterangansebagai berikut:;1.2.3.Bahwa saksi adalah paman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah orang tua Penggugat;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai satu orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis sejak bulan Februari tahun 2012;Bahwa saksi

Hukum Islam apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya tersebut tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan;Bahwa anak Pemohon berstatus perawan, dan telah akil baliq serta sudah siap untukmenjadi istri atau ibu rumah tangga;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Kabupaten Malang memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamemutuskan sebagai berikut:1.2.3

.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohonbernama: PUTERI MELIANA binti PAIDI dengan seorang lakilaki bernamaANDRI SETYAWAN bin TIRTO;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Setelah mendengar keteranganketerangan :1.2.3.PUTERI MELIANA binti PAIDI sebagai anak Pemohon;ANDRI SETYAWAN bin TIRTO sebagai calon suami anak Pemohon ;TIRTO bin KASRAMAN, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Jalan Cempaka RT.010 RW.002 Desa Slamparejo

KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GOWA, TERGUGAT / TERBANDING; -------------2. 1) MEI HUA / SELVY LENGKONG, HENGKY LENGKONG, FERRY LENGKONG MEI MEI dan ROBERT LENGKONG ( Para Ahli warisdari YOSEP LENGKONG ), 2) E D W A R D LENGKONG, 3) MIMI LK/MIMI LENGKONG, 4) JAMES LENGKONG, TERGUGAT II INTERVENSI-1.2.3 dan 4/PARA TERBANDING;-----------------------------------------------

BuktiT (1.2.3) AK/PR4 : Fotokopi Putusan Pengadilan Negen JakartaBarat No. 221/Pdt.G/2005/PN.JKT.BARtanggal 11 Juli 2005;Hal 356 dari 409 Putusan Nomor: 184/Pdt.G/2018/PN Dpk10.11.12.13.14.15.16.17.Bukti T (1.2.3) AK/PR5Bukti T (1.2.3) AK/PR6Bukti T (1.2.3) AK/PR7Bukti T (1.2.3) AK/PR8Bukti T (1.2.3) AK/PR9Bukti T (1.2.3) AK/PR10 :Bukti T (1.2.3) AK/PR11 :Bukti T (1.2.3) AK/PR12 :Bukti T (1.2.3) AK/PR13 :Bukti T (1.2.3) AK/PR14 :Bukti T (1.2.3) AK/PR15 :Bukti T (1.2.3) AK/PR16 :Bukti T (1.2.3) AK

)AK/PR28Bukti T (1.2.3) AK/PR29 :Bukti T (1.2.3) AK/PR30 :Bukti T (1.2.3) AK/PR31 :BuktiT (1.2.3) AK/PR32 :Bukti T (1.2.3) AK/PR33 :Bukti T (1.2.3) AK/PR34 :Bukti T (1.2.3) AK/PR35 :Bukti T (1.2.3) AK/PR36 :Bukti T (1.2.3) AK/PR37 :Bukti T (1.2.3) AK/PR38 :Fotokopi Surat Pencabutan PermohonanPeninjauan Kembali oleh Abdul MoethalibWahab tertanggal 19 Januari 2007 melaluiPengadilan Negen Jakarta Barat Perkara No.1718/Pid.B/2005/PN.JKT.BAR;Fotokopi Akta Pencabutan PermohonanPeninjauan Kembali No.221

) AK/PR49 :Bukti T (1.2.3) AK/PR50 :Bukti T (1.2.3) AK/PR51 :Bukti T (1.2.3) AK/PR52 :Bukti T (1.2.3) AK/PR53 :Bukti T (1.2.3) AK/PR54 :Bukti T (1.2.3) AK/PR55 :Bukti T (1.2.3) AK/PR56 :Bukti T (1.2.3) AK/PR57 :Bukti T (1.2.3) AK/PR58 :Bukti T (1.2.3) AK/PR59 :Bukti T (1.2.3) AK/PR60 :Bukti T (1.2.3) AK/PR61 :Fotokopi Minuta Akta No. 27 tanggal 10 April1997 tentang pengikatan jual beli rumahdengan pengoperan hak;Fotokopi Nomor05/Pen.Pid/2005/PN.JKT.BARApril 2005 dari Pengadilan Negeri JakartaPenetapantanggal

Haryanto SP. sebagai Penerima Kuasatertanggal 12 Desember 2014;Fotokopi Akta Kesepakatan Bersama No. 10tanggal 08 November 2004;Hal 361 dari 409 Putusan Nomor: 184/Pdt.G/2018/PN Dpk62.63.64.65.66.67.68.69.70.71.72.73.74.79.76.77.Bukti T (1.2.3) AK/PR62 :Bukti T (1.2.3) AK/PR63 :Bukti T (1.2.3) AK/PR64 :Bukti T (1.2.3) AK/PR65 :Bukti T (1.2.3) AK/PR66 :Bukti T (1.2.3) AK/PR67 :Bukti T (1.2.3) AK/PR68 :Bukti T (1.2.3) AK/PR69 :Bukti T (1.2.3) AK/PR70 :Bukti T (1.2.3) AK/PR71 :Bukti T (1.2.3) AK/PR72

PerkaraPDM32/Depok/11/2018 tanggal 11Februari 2019;Foto Copy Akta Pelepasan Hak AtasTanah No.152 tanggal 30 Juni 1990;Hal 363 dari 409 Putusan Nomor: 184/Pdt.G/2018/PN Dpk89.90.91.92.93.94.os.96.a7:98.99.100.101.Bukti T (1.2.3) AK/PR 89Bukti T (1.2.3) AK/PR90Bukti T (1.2.3) AK/PR 91Bukti T (1.2.3) AK/PR 92Bukti T (1.2.3) AK/PR 93Bukti T (1.2.3) AK/PR 94Bukti T (1.2.3) AK/PR 95Bukti T (1.2.3) AK/PR 96Bukti T (1.2.3) AK/PR97Bukti T (1.2.3) AK/PR 98Bukti T (1.2.3) AK/PR 99Bukti T (1.2.3) AK/PR 100Bukti

Saksi:Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah sebagai berikut:1.2.3.wongMenimbang, bahwa untuk menguatkan

Mmjrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebutmemiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, telah diperolehfakta sebagai berikut:1.2.3.wongMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1.2. 53.

sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah sebagai berikut:1.2.3

MmjMenimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, telah diperolehfakta sebagai berikut:1.2.3.eenyMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1.2. 53. 5Menimbang, bahwa ................. ccc cece ccc cece cee cee ce eee ueeenaaaeea , olehKarena tu oo... ee. (di sini hakim menganalisa hukum = danpenerapannya);Menimbang, bahwa..............

MmjBahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah sebagai berikut:1.2.3.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil

MmjMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1.2.3.Menimbang, bahwa ...... 000.0... err err eseeeetneee, OlONkarena itu. .....................

sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah sebagai berikut:1.2.3

angkabeseeeeeeeeeeees adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebutmemiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai bukti;Halaman 4 dari 7 putusan Nomor 436/Pat.P/2016/PA.MmjMenimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, telah diperolehfakta sebagai berikut:1.2.3

MmjBahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah sebagai berikut:1.2.3.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil

MmjMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1.2.3.Menimbang, bahwa ...... 000.0... err err eseeeetneee, OlONkarena itu. .....................

sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah sebagai berikut:1.2.3

angkabeeeeeeeeeeeees adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahHalaman 4 dari 7 putusan Nomor 186/Pat.P/2016/PA.Mmjdiatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebutmemiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, telah diperolehfakta sebagai berikut:1.2.3

sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah sebagai berikut:1.2.3

MmjMenimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, telah diperolehfakta sebagai berikut:1.2.3.eenyMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1.2. 53. 5Menimbang, bahwa ................. ccc cece ccc cece cee cee ce eee ueeenaaaeea , olehKarena tu oo... ee. (di sini hakim menganalisa hukum = danpenerapannya);Menimbang, bahwa..............

Paduko Simarajo Nan Malangguang ;Bahwa surat bukti TA 1.2.3 4, bukan itu suratnya;Bahwa Paiman dan isterinya sudah meninggal dunia;Bahwa saksi kenal dengan Hervi Gir . Dt. Paduko Simarajo NanMalangguang tapi ia belum resmi memakai Glr;Bahwa yang digantikan oleh Hervi Gir . Dt.

. 1;Foto Copy Sertifikat Hak Milik No : 00148 / Kelurahan Sicincin Mudikdengan Surat Ukur No.86 /SM/2007, tertanggal 11 Desember 2007, denganluas 12.238 M2 atas nama YUTISMANOFER, bermeterai cukup dibri tandadengan T.A. 1.2.3. 2;Foto copy SuratKeterangan jual beli antara Drs.

Tertanggal padangTiakar Hilir , 26 April 2006bermeterai cukup diberi tanda dengan T.A.1.2.3.oFFoto copy surat Keterangan meninggal dunia dari Lurah Padang Tiakar HilirKecamatan payakumbuh Timuratas nama Asnidar No.470/Pem44/ PTHIV/2006, tertanggal Padang Tiakar Hilir 25 April 2006 , diberi tanda denganT.A.1.2.3. 6;Foto copy 1 9satu) Kwitansi berjumlah Rp.420.000.000, (Empat ratus duapuluh juta rupiah) yang ditandatangani oleh Drs.

(4) dengan Surat bukti yang belum diserahkanoleh Penggugat sebagai bukti dalam persidangan, betul Surat bukti TA.1.2.3 (4) ;Bahwa saksi kenal dengan Hamdan , Suna dan Prayitno, mereka adalahsaudara saksi ;Bahwa saksi melihat surat jual beli itu sewaktu tanah akan dijual;Bahwa tanah yang sebelah barat itu berbatas dengan Haji Am;Bahwa sewaktu orang tua saksi membeli tanah, saksi melihat surat jualbeli tanah orang tua saksi itu tapi namanya saksi tidak melihat;Bahwa saksi melihat Edi Kara menanda

Asrizal Paiman M.SI Dt.Malano Nan Putih;Bahwa sewakiu bapak saksi membeli tanah itu tidak ada suratnya, dansuratnya atas nama Asnidar ;Bahwa Bapak saksi membeli tanah tahun 1963;Bahwa surat bukti T.A.1.2.3 Ill dan Surat bukti TA.1.2.3 NM adalah benartanda tangan saksi;Bahwa sewakiu saksi menjual tanah itu, saksi ada pakai Perentara, yaitubernama edi Kara;Bahwa tanah itu saksi jual seharta 420 juta, dan yang diterima 400 juta, dan20 juta untuk perentara;Bahwa sewakiu menerima uang pakai Kwitansi;Bahwa