1194/Pdt.G/2017/PA.Bks

PUTUSANNomor 1194/Pdt.G/2017/PA.Bks.gamgll gxou,ll alll cousDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:XXXX binti XXXX, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamatXXXX, kota Bekasi; sebagai Penggugat;melawanXXXX bin XXXX, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,Pendidikan

Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamattinggal di XXXX, kota Bekasi dan saat ini tidak diketahuikeberadaannya di wilayah Indonesia; (GHOIB); sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 19 April2017 telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Bekasi dengan Nomor 1194

Bahwa, pada tanggal 18 Maret 1994 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHal.1 dari 10 Putusan No.1194/Pdt.G/2017/PA.BksKantor Urusan Agama Kecamatan Losari, kabupaten Bresbes Provinsi JawaTengah sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXX tertanggal 14 Maret 1994;. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman orang tua Penggugat di XXXX, KabupatenBrebes, Provinsi Jawa Tengah;.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sesuai dengan hukumyang berlaku;Atau,Menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada harihari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattelah datang menghadap sendiri ke persidangan, sedang Tergugat tidak datangdan tidak menyuruh orang untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yang sahwalau menurut Relaas panggilan Nomor 1194/Pdt.G/2017/PA.Bks, tanggal28 April 2017 dan 29 Mei 2017 yang dibacakan di muka persidangan, Tergugattelah dipanggil secara

MH.Hal.9 dari 10 Putusan No.1194/Pdt.G/2017/PA.BksHakim Anggota,Drs. Musifin, M.H.Rincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran2. Biaya proses3. Panggilan4. Biaya Redaksi5. MeteralJumlahpuluh enam ribu Rupiah)Hakim Anggota,Drs. Kamsin, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Aeni, SH.Rp. 30.000,Rp. 40.000,Rp. 315.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 396.000, (tiga ratus sembilanHal.10 dari 10 Putusan No.1194/Pdt.G/2017/PA. Bks

1194/Pdt.G/2016/PA.SKH

PUTUSANNomor 1194/Pdt.G/2016/PA.Skhez poz SJ all pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan konveksi,Tergugat, umurpendidikan Sekolah Dasar, alamat Dukuh Tempuran RT.002 RW. 009 Desa Tawang, Kecamatan Weru, KabupatenSukoharjo dalam hal

O02 Desa Tlingsing,Kecamatan Cawas, Kabupaten KlatenSelanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca surat gugatan Penggugat ;Setelah mendengar keterangan para pihak dan saksisaksi;Setelah memeriksa alatalat bukti ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan pada gugatannya tertanggal03 November 2016 yang terdaftar dalam register Pengadilan Agama SukoharjoNomor 1194/Pdt.G/2016/PA.Skh, telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1Bahwa Penggugat telah menikah dengan

yang berusaha untuk rukunkembali; bahkan Tergugat tidak pernah datang mengunjungi Penggugat dantidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa akibat dari sikap dan perbuatan Tergugat tersebut di atas, Penggugattidak ridha;Bahwa Penggugat sudah berusaha minta bantuan keluarga gunamenyelesaikan kemelut rumah tangga, namun usaha tersebut tidak berhasil;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Sukoharjo menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:Putusan Nomor 1194

Penggugat dan Tergugat bertengkar kemudianPenggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat. kemudian Tergugatmengajak pulang namun Penggugat tidak mau, sehingga Tergugatmarah dan menarik paksa Penggugat.Putusan Nomor 1194/Pdt.G/2016/PA Skh.halaman 3 dari 12 halamanb. Penggugat selalu salah paham yaitu Tergugat harus ikutkemauan Penggugat. Tergugat disuruh untuk tinggal di rumah orangtuaPenggugat, padahal Tergugat adalah anak tunggal yang harusbertanggung jawab mengurus keluarga Tergugat.

ALI WIDODOPutusan Nomor 1194/Pdt.G/2016/PA Skh.halaman 11 dari 12 halamanPanitera PenggantiNUR ENDANG TRI MARGAWATI, SH,MHPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran: Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan :Rp 450.000,4. Materai :Rp. 6.000,5. Redaksi :Rp. 5.000,Jumlah Rp. 541.000, (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 1194/Pdt.G/2016/PA Skh.halaman 12 dari 12 halaman

1194/Pdt.G/2019/PA.Jepr

No. 1194/Pdt.G/2019/PA.Jeprsebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul), dan di karuniai 1 oranganak bernama Xxx , lahir tgl 07 Mei 2014.3. Bahwa sejak awal bulan Mei 2018 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain :a.

No. 1194/Pdt.G/2019/PA.JeprBahwa pada persidangan yang telah ditetapkan Penggugat telahdatang menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan(relaas) Nomor 1194/Pdt.G/2019/PA.Jepr Tanggal 15 Juli 2019 dan Nomor1194/Pdt.G/2019/PA.Jepr Tanggal 25 Juli 2019 yang dibacakan di persidangan,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa

No. 1194/Pdt.G/2019/PA.Jepr Bahwa sejak Bulan Juni 2018 antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama; Bahwa pisah tempat tinggal tersebut, kKeduanya tidak pernahkumpul kembali dan pihak keluarga sudah pernah mendamaikan akantetapi tidak berhasil;2.

No. 1194/Pdt.G/2019/PA.JeprZulgaidah 1440 Hijriyah, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi olehHakim Anggota dan dibantu oleh H. Mustain, S.Ag sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. Jumadi Drs. MahsunHakim Anggota, Panitera Pengganti,Drs. H. Tahrir, M.H. H.

No. 1194/Pdt.G/2019/PA.Jepr

Menyatakan bahwa perkara Nomor 1194/Pdt.G/2015/PA.Bm dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 391000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

1194/Pdt.G/2015/PA.Bm

PENETAPANNomor 1194/Pdt.G/2015/PA.BmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Bidan (PuskesmasSape), pendidikanD Ill Kebidanan, tempat kediaman diDusun Sumpi RT.016 RW. 007 Desa Rasabou KecamatanSape Kabupaten Bima, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam

Penetapan Nomor : 1194/Pdt.G/2015/PA.BM.1194/Pdt.G/2015/PA.Bm tanggal 29 September 2015 dengan dalildalilsebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 25 Agustus 2013, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan SApe Kabupaten Bima berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor : 524 / 34 / KX / 2013 tanggal 27 September2013) ;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa

Penetapan Nomor : 1194/Pdt.G/2015/PA.BM.B.

Menyatakan bahwa perkara Nomor 1194/Pdt.G/2015/PA.Bm dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 391000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 21 Oktober 2015 Masehi, bertepatandengan tanggal 08 Muharam 1437 Hijriah, oleh kami, Drs. Rustam sebagaiKetua Majelis, Drs. Mohammad Agus Sofwan Hadi dan Drs.

Penetapan Nomor : 1194/Pdt.G/2015/PA.BM.Ketua Majelis,Drs. RustamHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Mohammad Agus Sofwan Hadi Drs. Agus MubarokPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran2. Proses3. Panggilan4. Redaksi5. MeteraiPanitera Pengganti,Sri Wahyuningsih, S.Hi Jumlah:Rp. 30.000,Rp. 60.000,Rp. 300.000,Rp. 5.000,Ro. 6.000,Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu )Hal. 6 dari Hal. Penetapan Nomor : 1194/Pdt.G/2015/PA.BM.Hal. 7 dari Hal. Penetapan Nomor : 1194/Pdt.G/2015/PA.BM.

Menyatakan bahwa perkara Nomor 1194/Pdt.G/2018/PA.Bgr telah selesai karena dicabut;

3. Membebaskan Penggugat dari membayar biaya perkara ini;

1194/Pdt.G/2018/PA.Bgr

No.1194/Padt.G/2018/PA.BgrDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 28Juni 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bogor pada hariRabu tanggal 29 Agustus 2018 dengan register perkara Nomor1194/Pdt.G/2018/PA.Bgr telah mengajukan gugatan yang berbunyi sebagaiberikut:1.

No.1194/Padt.G/2018/PA.BgrDan atau jika pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya (exaequo et bono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat hadirsendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir.

No.1194/Padt.G/2018/PA.Bgrdalam register Pengadilan Agama Bogor Nomor 1194/Pdt.G/2018/PA.Bgrbertanggal 28 Juni 2018 ;Menimbang, bahwa dengan menunjuk pada Pasal 54 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka ketentuan tentangpencabutan perkara diatur dalam Pasal 271 dan 272 Rv. dapat diberlakukandi lingkungan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mencabutgugatannya, maka Majelis Hakim berpendapat mengabulkan permohonanpencabutan gugatan #0046# tersebut dan

Menyatakan bahwa perkara Nomor 1194/Pdt.G/2018/PA.Bgr telah selesaikarena dicabut;3. Membebaskan Penggugat dari membayar biaya perkara ini;Demikian dijatuhkan penetapan ini dalam rapat permusyawaratanMajelis yang dilangsungkan pada hari Rabu, tanggal 03 Oktober 2018Masehi, bertepatan dengan tanggal 23 Muharram 1440 Hijriyah, oleh kamiDrs.

No.1194/Padt.G/2018/PA.Bgrdan dibantu oleh Arly Rizana Adi Suparman, S.H., sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Drs. Saprudin, S.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaUu Lukmanul Hakim, S.Ag., S.H. Muhammad Siddik, S.Ag., M.H.Panitera Pengganti,Arly Rizana Adi Suparman, S.H.Perincian biaya: NIHILHal. 6 dari 6 Hal. Pen. No.1194/Padt.G/2018/PA.Bgr

mempelajari suratsurat yang berkenaan dengan permohonan ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan ;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal 14 Juni 2011 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Malang pada tanggal 14 Juni 2011 dibawah Register No.120/Pdt.P/2011/PN.Mlg, pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan di Kantor Urusan Agama KecamatanKedungkandang Kota Malang pada tanggal 21 Maret 1985, dengan Kutipan Akte NikahNo. 1194

DN05 DI 0440214 tanggal 21 Juni 2008,dimana nama Pemohon tertulis atas nama SURYONO ;Bahwa untuk untuk menghindari kesulitan administrasi dimasa yang akan datangmaka semua dokumen yang diperlukan harus sama yaitu SURYONO bukanSUGIANTO seperti yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Pemohon ;Bahwa Pemohon berkeinginan untuk membetulkan nama Pemohon, yang tertulispada Kutipan Akta Nikah yang di keluarkan Kantor Urusan Agama KecamatanKedungkandang Kota Malang No. 1194/068/III/1985 tertanggal 21 Maret

1985disitu tertulis telah dilangsungkan akad nikah SUGIANTO dengan KUMAIYAHdibetulkan menjadi SURYONO dan KUMATYAH disesuaikan dengan Ijazah AnakPemohon ;Bahwa untuk keperluan tersebut pemohon mohon kepada Bapak Ketua PengadilanNegeri Malang, untuk memberi ijin membetulkan nama Pemohon, yang tertulis padaKutipan Akta Nikah yang di keluarkan Kantor Urusan Agama KecamatanKedungkandang Kota Malang No. 1194/068/III/1985 tertanggal 21 Maret 1985disitu tertulis telah dilangsungkan akad nikah SUGIANTO

dengan KUMAIYAHdibetulkan menjadi SURYONO dan KUMATYAH disesuaikan dengan Ijazah AnakPemohon;Berdasarkan halhal tersebut diatas maka Pemohon mohon kepada Bapak Ketua PengadilanNegeri Malang, terhadap Permohonan tersebut dan mengambil Penetapan sebagai berikut :Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon untuk membetulkan nama Pemohon, yangtertulis pada Kutipan Akta Nikah yang di keluarkan Kantor Urusan Agama KecamatanKedungkandang Kota Malang No. 1194

/068/III/1985 tanggal 21 Maret 1985;e Bahwa nama Pemohon yang tercantum dalam Kutipan Akta Pernikahan yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungkandang, KotaMalang Nomor 1194/068/III/1985 tanggal 21 Maret 1985 adalah keliru yangbenar adalah SURYONO bukan SUGIANTO seperti yang tertulis dalamKutipan Akta Pernikahan Pemohon;e Bahwa nama Pemohon dalam Ijazah Anak Pemohon tertulis atas namaSURYONO ;e Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmenyesuaikan/memperbaiki nama

Atas tidakan hukumTERGUGAT melakukan pencatatan peralihan hak Sertifikat Hak Milik No.1194,Desa Pisangan Timur, Tanggal 1 Oktober 1985, gambar situasi Tanggal 4September 1984 No.2358/1984, luas 334M?

PENGGUGAT memang pernahmenyerahkan Sertifikat Hak Milik No.1194, Desa Pisangan Timur, Tanggal Oktober 1985, gambar situasi Tanggal 4 September 1984 No.2358/1984, luas334M?

Dengan demikian peralihan hakSertifikat Hak Milik No.1194, Desa Pisangan Timur, Tanggal 1 Oktober 1985,gambar situasi Tanggal 4 September 1984 No.2358/1984, luas 334M?

/Pisangan Timur, namunternyata Sertipikat Hak Milik No. 1194/Pisangan Timur, terakhir telahtercatat atas nama Hermawan Suriadimadja dan diatasnya telah dibebankanHak Tanggungan Ke (pertama).

DALAM POKOK PERKARA : 222 nnn nnn1.Bahwa objek gugatan Penggugat adalah Pencatatan Peralihan HakSertipikat Hak Milik No. 1194/Pisangan Timur atas nama Drs. H. SumitroMaskun (Penggugat) menjadi atas nama Hermawan Suriadimadja, yangdapat diuraikan sebagai berikut : a.Sertipikat Hak Milik No. 1194/Pisangan Timur, semula adalahSertipikat Hak Guna Bangunan No. 73/Pisangan Timur, yangditerbitkan pada tanggal 01 Oktober 1985 atas nama Drs. H.

1194/Pdt.G/2016/PA.Pas

Putusan No. 1194/Pdt.G/2016/PA.

Putusan No. 1194/Padt.G/2016/PA.

Putusan No. 1194/Pat.G/2016/PA.

Menyatakan Perkara 1194/Pdt.P/2021/PA.Pra. telah selesai karena dicabut;

3. MemerintahkanPemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 220.000 ( dua ratus dua puluh ribu rupiah);

1194/Pdt.P/2021/PA.Pra

PENETAPANNomor 1194/Pdt.P/2021/PA.PraZa NN zSEADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin antara:INAQ KAMARUDIN binti AMAQ PATIMAH, tempat dan tanggal lahirBore, 31 Desember 1945, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, pendidikan SD,tempat kediaman di Dusun Bore, Desa KopangRembiga, Kecamatan Kopang, KabupatenLombok

Penetapan No.1194/Pdt.P/2021/PA.Pra3.

Penetapan No.1194/Pdt.P/2021/PA.PraSuaminya yang bernama HAMDI bin SAMAK, lahir pada tanggal 23September 1988 atau berumur 33 tahun;3. Memerintahkan kepada Penghulu pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Kopang untuk melakanakan dan mencatat pernikahan tersebut;4.

Menyatakan Perkara 1194/Pdt.P/2021/PA.Pra. telan selesai karenadicabut;3.

Penetapan No.1194/Pdt.P/2021/PA.PraPerincian biaya :PendaftaranProsesPanggilanPNBPSumpahPenerjemahRedaksiMeteraiJumlahYuni Hidayat Sahidin, S.H.> Rp 30.000,00>Rp 50.000,00:Rp 100.000,00> Rp 20.000,00> Rp ,00> Rp ,00> Rp 10.000,00 Ro 10.000,00:Rp 220.000,00(dua ratus dua puluh ribu rupiah).Hal. 5 dari 5 Hal. Penetapan No.1194/Pdt.P/2021/PA.Pra

1194/Pdt.G/2017/PA.Wno

Penggugat, dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan denganSsuratnya tertanggal 6 November 2017, dan terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Wonosari Nomor 1194/Pdt.G/2017/PA.Wno tertanggal 6November 2017, dengan alasan atau dalildalil yang pada pokoknya sebagaiberikut:1.

Bahwa pada awal tahun 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah dan mulai terjadi pertengkaran dan perselisihan yangPutusan Nomor 1194/Pdt.G/2017/PA.Wno Tanggal 20 Februari 2018Hal. 2 dari 16 haldikarenakan faktor ekonomi yaitu Tergugat tidak pernah memberi nafkahlahir dan bersikap acuh tak acuh kepada Penggugat, sehingga haltersebut menjadi pemicu pertengkaran dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat.4.

Ketua Pengadilan Agama Wonosari, agar berkenan membukasidang guna memeriksa dan mengadili perkara ini, untuk kemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut :Putusan Nomor 1194/Pdt.G/2017/PA.Wno Tanggal 20 Februari 2018Hal. 3 dari 16 halPRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatukan Talak Satu Baain Sugro Tergugat terhadap Penggugat).3.

dari Kitab Fighu alSunnah Juz halaman 290 yang berbunyi:Putusan Nomor 1194/Pdt.G/2017/PA.Wno Tanggal 20 Februari 2018Hal. 11 dari 16 halgl Azo Vl Aw criolall sol lagso cui Islsavo Sllay Loo sll ylS5s co pI slic!OF iolill jac laglliol yu duis!

Abdurrahman, S.AgPanitera Panitera,Kino, S.H.Putusan Nomor 1194/Pdt.G/2017/PA.Wno Tanggal 20 Februari 2018Hal. 15 dari 16 halPerincian Biaya Perkara:er er cr ee CREBiaya Panggilan : Rp 775.000,gee SSS So SSBiaya Redaksi Rp. 5.000,Fyn ee eenMaterai : Rp. 6.000.Jumlah Rp. 866.000,(delapan ratus enam puluh enam ribu rupiah)Putusan Nomor 1194/Pdt.G/2017/PA.Wno Tanggal 20 Februari 2018Hal. 16 dari 16 hal

USU untuk pembayaran talangan pembelian 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza 1.3 G warna silver tahun 2010 DM 1194 AC Sn. STNK MUHAMMAD A.M ;- 1 (satu) lembar gambar atau foto yang terdiri dari 3 (tiga) orang yaitu SYARIF TUNGKAGI, SHERLY S. HUWOLO dan SARJAN Y. USU, foto tersebut diambil pada saat berada dibengkel Mahameru milik MIFTAHUDIN pada tanggal 25 Feberuari 2016 ;- 1 (satu) lembar surat pernyataan yang ditandatangani diatas materai oleh 3 (tiga) orang yaitu SARJAN Y.

HUWOLO ;Dikembalikan kepada saksi korban SYARIF TUNGKAGI, SE,AK ;- 1 (satu) rangkap catatan peminjaman atas 1 (satu) unit kendaraan Toyota Avanza DM 1194 AC, oleh SARJAN USU di rental CV. Marina ;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu CV. Marina melalui saksi ZULKIFLI HUSAIN ;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000,- (lima ribu rupiah) ;

1 (satu) unit mobil merk Toyota Avanza 1.3 warna silver dengan nomorPolisi DM 1194 AC tersebut ternyata masih dalam keadaan leasing dan memilikinilai pelunasan pada pihak pembiayaan (Finance) di ACC Finance sebesar Rp100.000.000, (saratus juta rupiah) dan atas status mobil tersebut saksi korbanmerasa dibohongi oleh terdakwa ;Pada bulan Januari 2016 terdakwa mendatangi saksi korban danmengaku terus terang kepada saksi korban bahwa 1 (satu) unit mobil merkAvanza 1.3 warna silver nomor Polisi DM 1194

unit mobil merkAvanza 1.3 warna silver nomor Polisi DM 1194 AC bukan dalam statuspelunasan tetapi oleh terdakwa disewa / dirental dari saksi ZULKIFLI HUSAINalias KIFLI dari CV.

USU, MIFTAHUDIN dan SHERLY S.HUWOLO ;1 (satu) rangkap catatan peminjaman atas 1 (satu) unit kKendaraan ToyotaAvanza DM 1194 AC, oleh SARJAN USU di rental CV.

1194/Pdt.G/2020/PA.Bpp

PUTUSANNomor 1194/Pdt.G/2020/PA.Bpp=D > 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkara CeraiGugat antara:Xxxx, tempat dan tanggal lahir Balikpapan, 24 Agustus 1960, umur 60tahun, agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Tidak ada,Tempat tinggal di Jalan xxx, Kelurahan Margo Mulyo,Kecamatan Balikpapan Barat, Kota

Sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar pihak Penggugat dan saksi/keluarga di depanpersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24 Agustus2020 yang mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat, gugatan mana Putusan Nomor 1194/Pdt.G/2020/PA.Bpp 1 dari 11didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapan

Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernahkirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia;Bahwa selama itu pula Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat dan/atau tidak meninggalkan harta benda yang dapatdigunakan sebagai nafkah Penggugat, serta Tergugat membiarkan(tidak memperdulikan) Penggugat; Putusan Nomor 1194/Pdt.G/2020/PA.Bpp 2 dari 116.

Menjatuhkan talak satu khul'Tergugat (xxxx), terhadap Penggugat (xxxx), dengan iwadl Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah); Putusan Nomor 1194/Pdt.G/2020/PA.Bpp 9 dari 115.

FauziePanitera Pengganti,Zakiah Darajah Muis, S.H.Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran :Rp 30.000, Proses Rp 50.000, Pemanggilan : Rp 300.000, PNBP Pemanggilan : Rp 20.000, Redaksi :Rp 10.000, Putusan Nomor 1194/Pat.G/2020/PA.Bpp 10 dari 11 Meterai : Rp 9.000,Jumlah :Rp 419.000,(empat ratus sembilan belas ribu rupiah) Putusan Nomor 1194/Pat.G/2020/PA.Bpp 11 dari 11

1194/Pdt.G/2016/PA.Smn

Selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan saksisaksinya di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal08 September 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaHalaman 1 dari 15 Putusan Nomor 1194/Pdt.G/2016/PA.SmnSleman Nomor 1194/Pdt.G/2016/PA.Smn mengemukakan halhal sebagaiberikut :i:Bahwa pada tanggal 23 Agustus

Bahwa segala hal tersebut mengakibatkan terjadinya pertengkaran,perselisihan secara terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat,puncaknya sejak April 2015 Penggugat meninggatkan rumah kediamanbersama sehingga sejak itu antara Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal, dan telah berlangsung selama 1 tahun 5 bulan;Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 1194/Pdt.G/2016/PA.Smnh.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang menikahpada tanggal sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah NomorXXXXXXXxSebagiaman tercatat dalam Duplikat Akta Nikah NomorXXXXXXxxtertanggal 05 September 2016 ;Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 1194/Pdt.G/2016/PA.Smn2. Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumahorang tua Tergugat ;3.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sleman untukmengirim salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetapHalaman 13 dari 15 Putusan Nomor 1194/Pdt.G/2016/PA.Smnkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempattinggal Penggugat dan Tergugat, serta Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan tempat perkawinan dilangsungkan untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Rosalena, SHPanitera Pengganti,Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 1194/Pdt.G/2016/PA.SmnRincian Biaya Perkara:Die foBiaya PendaftaranBiaya APPBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MeteraiDrs. Fahrudin JumlahRp. 30.000,Rp. 60.000,Rp. 210.000,Rp. 5.000,Ro. 6.000, (+)Rp. 311.000,Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 1194/Pdt.G/2016/PA.Smn

1194/Pdt.G/2019/PA.Bgr

/Pdt.G/2019/PA.BgrBarat, berdasarkan surat kuasa khusus yangdidaftarkan pada register kepaniteraan PengadilanAgama Bogor pada tanggal 19 September 2019dengan nomor 29/IX/1194/Pdt.G/2019/PA.

Oleh karena itu sesuai dengan Pasal 116 huruf f KompilasiHukum Islam terdapat cukup alasan bagi Pemohon untuk mengajukanPermohonan Cerai Talak:Halaman 4 dari 28 putusan Nomor 1194/Pdt.G/2019/PA.Bgr12.

Karena Termohon sejatinya telahmengetahui Pemohon memiliki wanita lain yang saat ini menjadi istriSirinya sejak tahun 2011 #=dan~ Termohon = tidak pernahmempermasalahkan terkait dengan hal tersebut;Halaman 10 dari 28 putusan Nomor 1194/Pdt.G/2019/PA.Bgre.

Mengabulkan permohonan Pemohon;Halaman 26 dari 28 putusan Nomor 1194/Pdt.G/2019/PA.Bgr2.Memberi izin kepada Pemohon (Yus Ruswandi, S.E.

Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 366.000,00( tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah )Halaman 28 dari 28 putusan Nomor 1194/Pdt.G/2019/PA.Bgr

1194/Pdt.G/2017/PA.Mkd

/Pdt.G/2017/PA.Mkd.register perkara Nomor 1194/Pdt.G/2017/PA.Mkd. tanggal 6 Juli 2017mengemukakan dalildalil sebagai berikut :1.

Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka gugatan perceraianPenggugat terhadap Tergugat atas dasar pertengkaran yang terjadi terushalaman 3 dari 16 halamanPutusan Nomor 1194/Pdt.G/2017/PA.Mkd.menerus dan tidak mungkin hidup rukun dalam suatu ikatan perkawinan,telah memenuhi unsur Pasal 19 huruf (6) Peraturan Pemerintah No. 9Tahun 1975 Jo. Pasal 116 huruf (6) Kompilasi Hukum Islam, mohon agardapat dikabulkan;9.

Memerintahkan panitera Pengadilan Agama Mungkid untukmengirimkan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukumhalaman 4 dari 16 halamanPutusan Nomor 1194/Pdt.G/2017/PA.Mkd.tetap kepada Kantor Urusan Agama di tempat tinggal Penggugat danTergugat dan Kantor Urusan Agama tempat perkawinan Penggugat danTergugat untuk dicatat dalam register yang tersedia untuk itu;4.

(bukti P.1);halaman 5 dari 16 halamanPutusan Nomor 1194/Pdt.G/2017/PA.Mkd.2. Fotokopi sah Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanMuntilan, Kabupaten Magelang, Nomor: 691/02/XII/2011. Tanggal 12Desember 2011. (bukti P.2);Bahwa, disamping itu. Penggugat dalam persidangan jugamenghadirkan saksisaksi yaitu :1.

,MH.Panitera Penggantihalaman 15 dari 16 halamanPutusan Nomor 1194/Pdt.G/2017/PA.Mkd.UMI KHOIRIYAH, S.Ag.Perincian biaya perkara:1. Biaya pencatatan2. Biaya Adm.Penyelesaian Perkara3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya MateraiJumlahRp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp1i80.000,00Rp 5.000,00Rp. 6.000,00Rp271.000,00(dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);halaman 16 dari 16 halamanPutusan Nomor 1194/Pdt.G/2017/PA.Mkd.

1194/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 29 Oktober 2020 sampai dengan tanggal 27 Desember2020;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 1194/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr tanggal 29 September 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 1194/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr tanggal 29September 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain

Bahwa perbuatan terdakwa diketahui saat saksi ENGGA BAGUSPRAKOSO di lantai 1 Ruko Toho saat itu dari CCTV terlihat terdakwaHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 1194/Pid.B/2020/PN Jkt.

Bahwa perbuatan pencurian tersebut dilakukan awalnya pada hariSabtu tanggal 19 Juli 2020 sekira jam 12.00 WIB terdakwa merencanakankejahatan dengan cara mengambil barang milik orang lain, dan untukHalaman 5 dari 11 Putusan Nomor 1194/Pid.B/2020/PN Jkt.

Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum.Menimbang, bahwa faktafakta hukum yang telah terbukti tersebut di atasyaitu : berawal pada hari Sabtu tanggal 18 Juli 2020 sekira jam 14.00 WIBHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 1194/Pid.B/2020/PN Jkt.

Rianto Adam Pgntoh, S.H., M.Hum.Sarwono, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,Isnaeni Budi Astuti, S.H.Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 1194/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr

1194/Pdt.G/2019/PA.Pdlg

PUTUSANNomor 1194/Pdt.G/2019/PA.PdlgAt 2SIF NS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pandeglang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT;, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di KABUPATENPANDEGLANG, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT;, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta,

tempat kediaman di, KABUPATEN PANDEGLANG,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 31 Oktober 2019telah mengajukan gugatan cerai, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pandeglang, dengan Nomor 1194/Pdt.G/2019/PA.Pdlgtanggal itu juga dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3601164107700039 atasnama Tati Herawati yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danHalaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1194/Pdt.G/2019/PA.PdlgB.Saksi:1.Catatan Sipil Kabupaten Pandeglang, telah bermeterai cukup(dinazegelen) dan telah dicocokan dengan aslinya tanda P1;2.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;en Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT;)terhadap Penggugat (PENGGUGAT;)Halaman 11 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1194/Pdt.G/2019/PA.Pdlg4.

Agus Setiawarga, S.H.I., M.H.Panitera Pengganti,ttdHalaman 12 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1194/Pdt.G/2019/PA.PdlgImas Masniah, S.Ag.Rincian biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,0012 Proses Rp 75.000,00Z3. Panggilan Rp 450.000,004 PNBP Panggilan Rp 20.000,0035. Redaksi Rp 10.000,006. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp591.000,00(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1194/Pdt.G/2019/PA.Pdlg

1194/Pdt.G/2019/PA.Jbg

PUTUSANNomor 1194/Pdt.G/2019/PA.Jbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan !

Putusan No. 1194/Pdt.G/2019/PA.Jbg3. Bahwa selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri, dan dikaruniai 1 orang anak bernama:ANAK I, umur 1 tahun4. Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2017 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena:a. Tergugat kurang mencukupi nafkah hanya diberi Rp.600.000,/ bulanb.

Putusan No. 1194/Pdt.G/2019/PA.Jbgdan pecah, berarti alasan perceraian sebagaimana dimaksud dalam Pasal 19(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo. Pasal 116 (f) KompilasiHukum Islam telah terpenuhi;Menimbang, bahwa disamping itu alasan tersebut telah sesuai denganpendapat Pakar Hukum Islam yang terdapat dalam Kitab Figh Sunnah Juz Ilhalaman 248 yang diambil alih menjadi pendapat Majelis Hakim yang berbuny/i:Lee clas!

Putusan No.1194/Padt.G/2019/PA. Jbg3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro s Tergugat (Tergugat(XXXXXXXXXXXXXXXX)) terhadap Penggugat (Penggugat);4.

Putusan No.1194/Padt.G/2019/PA. JbgHim. 12 dari 12 him. Putusan No.1194/Padt.G/2019/PA. Jbg

1194/G/2017

, bahwa berdasarkan surat permohonan Pemohontertanggal 15 Mei 2017 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCianjur dengan regiter perkara Nomor 1194/Pdt.G/2017/PA.Cjr, tanggal 16 Mei2017 mengajukan permohonan dengan alasan sebagai berikut1.

Bahwa Pemohon adalah suami sah dari Termohon yang pernikahannyadilaksanakan di KUA Kecamatan Slawi, pada tanggal 17 Agustus 2003;Hal.1 dari 9 halaman Putusan No. 1194/Pdt.G/2017/PA.Cjr10.Bahwa permikahan pemohon dengan termohon tersebut dicatatkan padaKantor Urusan Agama Kecamatan Slawi, Kab.

Photo copy Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxxxxxxx, tanggal 17 AgustusHal. 3 dari 9 halaman Putusan No. 1194/Pdt.G/2017/PA.Cjr.2003, atas nama Pemohon dan Termohon, dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Slawi, Kabupaten Garut, telah dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai, telah dinazegheln bermeterai cukup, diberi tandaP.1;B. dua orang saksi masingmasing bernama ;1.

Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon), untukmenjatunkan thalag 1 (satu) Raji terhadap Termohon (Termohon) di depansidang Pengadilan Agama Cianjur..Hal. 7 dari 9 halaman Putusan No. 1194/Pdt.G/2017/PA.Cjr.4.

Pendaftaran Rp. 30.000 Hal. 8 dari 9 halaman Putusan No. 1194/Pdt.G/2017/PA.Cjr.ae & feBiaya prosesBiaya PanggilanRedaksiMateraiJumlahRp. 40.000Rp. 275.000Rp. 5.000Ro. 6.000Rp. 356.000(Tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah)Untuk Salinan yang sama bunyinyaolehPanitera Pengadilan Agama CianjurMISBAHUL BAHRILS.AgHal. 9 dari 9 halaman Putusan No. 1194/Pdt.G/2017/PA.Cjr.

1194/Pdt.G/2019/PA.BL

PUTUSANNomor 1194/Pdt.G/2019/PA.BLneDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:XXXXXXXXXXXXXO, tempat tinggal di Kota Blitar, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 08 Maret 2019, memberikan kuasa kepadaEko Santoso, SH., MH., Irfana Jawahirul M, SH., dan Tri ElyasS, SH, Para Advokat/Penasihat Hukum, beralamat di DesaSumberingin

Putusan Nomor 1194/Pdt.G/2019/PA.BLBahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Penggugatdan kuasa hukumnya hadir di persidangan, sedangkan Tergugat berdasarkanrelaas panggilan Nomor 1194/Pdt.G/2019/PA.BL tanggal 02 April 2019 dantanggal 10 April 2019 telah dipanggil sebanyak 2 kali namun tidak pernah hadirdan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai sebagai wakil ataukuasanya dan ketidak hadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sahmenurut hukum;Bahwa Majelis Hakim

Putusan Nomor 1194/Pdt.G/2019/PA.BLsebagaimana diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 telahterpenuhi dalam perkara ini;Menimbang, bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung R.I.

Putusan Nomor 1194/Pdt.G/2019/PA. BLyore 3) elgo dns atau VY lo lw a9! lp! d>9JI cnsal tiallo sola! gills Liinog g AU!

Putusan Nomor 1194/Pdt.G/2019/PA. BL Hal. 13 dari 13 hal. Putusan Nomor 1194/Pdt.G/2019/PA. BL