Batu Kote Batu tanpa memberikan karcis parkir dari Gemikian BAP cepat ini dibuat dengan sebenarbenamyaatas kekuatan sumpah/jabatan, Kami tutup dan ditanganipada hari Selasa Tol 15 Juni 2021 jam 13,15 Wi8.

Andri Lastri (M.9990);

sebesarRp100.000,00 setiap hari keterlambatan penyerahan tanah sengketa kepada ParaPenggugat;Menyatakan sebagai hukum sah dan berharga sita jaminan tersebut;Menghukum Para Tergugat dan Para Turut Tergugat untuk membayar seluruh biayaperkara yang timbul dalam perkara ini;Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu (uitvoerbaar bijvoorraad) walaupun ada banding maupun kasasi;Dan/atau memberikan putusan yang seadil adilnya;Bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat 1, 2, 3, 4, 5, 7, 9, 10, 11, 12, 13,15

No. 1862 K/Pid.Sus/2016Shabu tersebut akan dipakai bersamasama, namun sebelum dipakaiTerdakwa ditangkap Polisi;(Putusan PN Halaman 14, baris ke26 s.d. ke34 dan halaman 15baris ke1 s.d. ke16);Dengan demikian bahwa Terdakwa Hermanto alias Kawuk adalah salahseorang pecandu Narkotika sehingga menurut ketentuan perundangundangan dan peraturan lain berhak menjalani rehabilitasi medis dan sosialketergantungan Narkotika sebagaimana dalam ketentuan Pasal 1 angka 13,15, 16 dan 17, jo. Pasal 54 jo.

Batu Kote Batu tanpa memberikan karcis parkir dari Gemikian BAP cepat ini dibuat dengan sebenarbenamyaatas kekuatan sumpah/jabatan, Kami tutup dan ditanganipada hari Selasa Tol 15 Juni 2021 jam 13,15 Wi8.

., berdasrkan surat kuasa Nomor 27 / SKPdt /BM /IX/ 2014 tanggal 29 September 2014, sedangkan Tergugat 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10,12, 13, 15, 16 tidak datang tanpa ada alasan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 12, 13,15, 16 telah dipanggil secara patut namun tidak datang menghadap dan tidakpula menyuruh orang lain untuk mewakilinya di persidangan, maka Majelisberpendapat bahwa Tergugat 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 12, 13, 15, 16 telahmengabaikan panggilan sidang dan

)P=25m 24,75 17,25 7,90 Pasangan terpasang tidak sesual denganGambar MC 1002 P14+25 P14+50 (Kanan)P=25m 24,88 17,25 7,63 Pasangan terpasang tidak sesuai denganGambar MC 1003 P14+50 P14+75 (Kanan)P=25m 24,38 17,50 6,88 Pasangan terpasang tidak sesuai denganGambar MC 1004 P14+75 P15+00 (Kanan)P=25m 24,50 18,25 6,25 Pasangan terpasang tidak sesuai denganGambar MC 100 5 P15+00 P15+25 (Kanan)P=25m 26,75 19,00 7,/5 Pasangan terpasang tidak sesuai denganGambar MC 100 6 P15+25 P15+50 (Kanan)P=25m 28,25 13,15

25m 24,75 17,25 7,50 Pasangan terpasang tidak sesuaidengan Gambar MC 1002 P14+25 P14+50 (Kanan)P=25m 24,88 17,25 7,63 Pasangan terpasang tidak sesuaidengan Gambar MC 1003 P14+50 P14+75 (Kanan)P=25m 24,38 17,50 6,88 Pasangan terpasang tidak sesuaidengan Gambar MC 1004 P14+75 P15+00 (Kanan)P=25m 24,50 18,25 6,25 Pasangan terpasang tidak sesuaidengan Gambar MC 1005 P15+00 P15+25 (Kanan)P=25m 26,75 19,00 7,/5 Pasangan terpasang tidak sesuai dengan Gambar MC 100 16 6 P15+25 P15+50 (Kanan)P=25m 28,25 13,15

(Kanan)P=25m 24,75 17,25 7,50 Pasangan terpasang tidaksesuai dengan Gambar MC1002 P14+25 P14+50 (Kanan)P=25m 24,88 17,25 7,63 Pasangan terpasang tidaksesuai dengan Gambar MC1003 P14+50 P14+75 (Kanan)P=25m 24,38 17,50 6,88 Pasangan terpasang tidaksesuai dengan Gambar MC1004 P14+75 P15+00 (Kanan) 66 P=25m 24,50 18,25 6,25 Pasangan terpasang tidaksesuai dengan Gambar MC100P15+00 P15+25 (Kanan)P=25m 26,75 19,00 7,75 Pasangan terpasang tidaksesuai dengan Gambar MC100P15+25 P15+50 (Kanan)P=25m 28,25 13,15

(Kanan)P=25m 24,75 17,25 7,50 Pasangan terpasang tidak sesua denganGambar MC 1002 P14+25 P14+50 (Kanan)P=25m 24,88 17,25 7,63 Pasangan terpasang tidak sesua denganGambar MC 1003 P14+50 P14+75 (Kanan)P=25m 24,38 17,50 6,88 Pasangan terpasang tidak sesua denganGambar MC 1004 P14+75 P15+00 (Kanan)P=25m 24,50 18,25 6,25 Pasangan terpasang tidak sesua denganGambar MC 1005 P15+00 P15+25 (Kanan)P=25m 26,75 19,00 7,75 Pasangan terpasang tidak sesua denganGambar MC 1006 P15+25 P15+50 (Kanan)P=25m 28,25 13,15

Ill Peninjauan Lapangan y ang harus diperbaikiPASANGANBATU1 P14+00P14+25 24.75 m3 17,25 m3 7,50 m3P=25 m2 P14+25P14+50 24,88 m3. 17,25 m3 7,63 m3P=25 m3 P14+50P14+75 24,38 m3 17,50 m3 6,88 m3P=25 m4 P14+75P15+00 24,50 m3 18,25 m3 6,25 m3P=25 m5 P15+00P15+50 26,75 m3 19,00 m3 7,75m3P=25m6 P15+25P15+50 28,25 m3 13,15 m3 15,10 m3P=25 m7 P15+50P15+75 15,68 m3 0,00 m3 15,68 m3P=25 m8 P19+25P22+70 398,05 m3 306,01 m3 92,04 m3P=370 mJUMLAH 567,24m3 408,41 m3 158,83 m3PLESTERAN1 P14+00P15+64 (kanan) 485,88

Gusti Lanang Agung Saputra/Tergugat Ill;Diwariskan kepada GUSTI AYU DIAH DARMAWATI/PENGGUGAT, yang selanjutnya disebut TANAH SENGKETA4 d) Tanah yang berada di sebelah timur tanah No. 3 yaitu Tanah No 4Pada Denah Lokasi seluas 25 M X 13,15 M diwariskan kepadalGUSTI BAGUS LUMUMBA ARIMBAWA /TERGUGAT IV ;e) Tanah yang berada Diujung paling Timur yaitu Tanah No.5 PadaDenah Lokasi seluas20 M X 13,15 M diwariskan kepada I GUSTIBAGUS SAPUTRA/AYAH PENGGUGAT/ TERGUGAT I yangnantinya setelah Tergugat meninggal

rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan ;

Dengan demikian harus dinyatakan bahwa Pengadilan Negeri BandaAceh Tidak Berwenang Mengadili Perkara Perdata a quo ;B Tentang Gugatan Penggugat Kabur (Abscuur Libeli).Bahwa gugatan Penggugat kabur (Abscuur Libeli), karena dari satu sisi Dalilangka 5 dan 6 Posita gugatan, Penggugat mengakui pengangkatannya oleh YayasanTeungku Fakinah namun disisi lain mendalilkan dalam Posita gugatan angka 12, 13,15, 16, 18, Penggugat menolak untuk diberhentikan oleh Yayasan Teungku Fakinahdengan mendalilkan bahwa

Sekretaris JenderalDPP PIS berbeda jauh dengan yang asli seperti di dalam SK PIS);Bahwa seharusnya kalau SK Partai, harus dibatalkan atau digugurkan dengan SKPartai juga, sedangkan rekomendasi partai harus dibatalkan dengan rekomendasipartai, tidak cukup dasar bagi KPU Kabupaten Gunung Mas mengugurkan SKpengusungan PIS hanya dengan nota DPP PIS;Bahwa suara sah PIS dalam Pemilu Tahun 2009 sebanyak 1.293 Suara (3.01%),sedangkan kalau digabung dengan 16 partai pengusung lainnya sebanyak 5.655Suara (13,15

tanggal 15 Maret 1973 sehinggadengan demikian dapat disimpulkan bahwa gugatan Penggugat yang ditulispada tanggal 5 Juli 2001 adalah merupakan hal yang kadaluwarsa;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Banyuwangi telahmengambil putusan, yaitu Putusan Nomor 88/Pdt.G/2001/PN.BWI tanggal 30Oktober 2001 yang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:Menolak Eksepsi Tergugat ;Dalam Pokok Perkara:Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menghukum Tergugat Ill dan Para Turut Tergugat Nomor 5, 6, 9, 13,15

desa saptanajayatidak boleh mengkampanyekan calon tertentu;Atas keterangan ahli terdakwa menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa tidakmengajukan alat bukti yang meringankannya;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa terdakwa dalam keadaan sehat jasmani danrohani;22Bahwa terdakwa mengerti dimintai keterangansehubungan dengan kasus pelanggaran pemilu;Bahwa kejadiannya yaitu pada hari Rabu tanggal 26September 2018 sekitar jam 13,15

Baiq Saidah alias Inaq June Binti Mamiq Angkasah (anak perempuan/ Turut Tergugat 1) mendapat 1/3 (satu pertiga) bagian dari4410 bagian = 1470 bagian ;Menyatakan bahwa Tergugat 11, Tergugat 14, dan Tergugat 22adalah pembeli dari obyek sengketa yang tercantum dalam diktumamar putusan angka 10.1 dan angka 10.2 yang beritikad baik danpatut untuk dilindungi;Menghukum Tergugat 1, 2, 3,3.1,4,5,6,7, 8,9, 10,12, 13,15, 16,17, 18, 19, 20, 21, dan/atau siapapun yang mendapat hakdaripadanya untuk mengosongkan

Contoh uji 1 merupakan produk mineral dari jenis sphalerite ferroanmengandung seng (Zn) 13,15% atas dasar bobot basah; Contoh uji 2 merupakan produk mineral dari jenis sphalerite ferroanmengandung seng (Zn) 20,70% atas dasar bobot basah; Contoh uji 3 merupakan produk mineral dari jenis sphalerite ferroanmengandung seng (Zn) 16,95 % atas dasar bobot basah;Bahwa untuk kepastian kadar Zn atas barang yang diberitahukan dalamPEB nomor 560233 tgl 20 Agustus 2015 & 562414 tgl 21 Agustus 2015 a.n.PT.

Contoh uji 1 merupakan produk mineral dari jenis sphalerite ferroanmengandung seng (Zn) 13,15% atas dasar bobot basah; Contoh uji 2 merupakan produk mineral dari jenis sphalerite ferroanmengandung seng (Zn) 20,70% atas dasar bobot basah;Halaman 21 dari hal 98 Putusan Nomor 186 /Pid.Sus/2016/PN Jkt.

mineral dari jenis sphaleriteferroan mengandung seng (Zn) 13,91% atas dasar bobot basah.> Contoh uji2 merupakan produk mineral dari jenis sphaleriteferroan mengandung seng (Zn) 13,73% atas dasar bobot basah.> Contoh uji3 merupakan produk mineral dari jenis sphaleriteferroan mengandung seng (Zn) 20,76% atas dasar bobot basah.> PEBnomor 562414 tanggal 21 Agustus2015 :> Contohferroanbasah.> Contohferroanbasah.> Contohferroanbasah.uji 1 merupakan produk mineral dari jenis sphaleritemengandung seng (Zn) 13,15%

Agustus 2015 :> Contoh uji 1 merupakan produk mineral dari jenis sphalerite ferroanmengandung seng (Zn) 13,91% atas dasar bobot basah.> Contoh uji 2 merupakan produk mineral dari jenis sphalerite ferroanmengandung seng (Zn) 13,73% atas dasar bobot basah.> Contoh uji 3 merupakan produk mineral dari jenis sphalerite ferroanmengandung seng (Zn) 20,76% atas dasar bobot basah.PEB nomor 562414 tanggal 21 Agustus2015 :> Contoh uji 1 merupakan produk mineral dari jenis sphalerite ferroanmengandung seng (Zn) 13,15%

oleh Majelis HakimPengadilan Agama Sumbawa Besar dalam putusannya yang berkaitangugatan harta bersama telah tepat dan benar, baik dalam penerapan hukummaupun dalam menilai hasil pembuktian dengan perbaikan dan tambahanpertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa terhadap bantahan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Pembanding I/Terbanding Il atas dailildalilPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Terbanding I/Pembanding II yangmenyatakan bahwa obyek sengketa posita gugatan 15.a, 15. b.9, 15. b.13,15

tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama melakukan penipuan sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatf pertama;

narkoba, dan faktanya sejak Pemohonmenikah dengan Termohon tahun 2011 sampai Pemohon berpisah denganTermohon tahun 2016, tidak pernah ada tuntutan hukum apapun dari lakilakibernama Rudi mantan suami siri Termohon tersebut kepada Termohon,sehingga alasan Pemohon untuk membatalkan perkawinannya denganTermohon yang telah dilaksanakan di Australia pada tanggal 21 Maret 2011sangat tidak berdasarkan hukum, oleh karena itu mohon kepada MajelisHakim Yang Mulia untuk menolak posita gugatan Pemohon pada angka 13,15

Surat Kesepakatan gersama Akibat Perceraian, bertanggal 7September 2016, Nama Indra Sakti Madewa. bin tukman Madewa dan NitaSumartati binti, Seemartono, Tentang Berakhirnya Hubungan Perkawinan,TentangPemelinaraani Anak, Nafkah Hadhanah, Harta Bersama dan Kewajiban telahTethadap Piliats rain diberi materai cukup, ditandai dengan kode p.13,15.

melawan hukum memiliki barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain,tetapi berada dalam kekuasaanya bukan karena kejahatan.Dalam persidangan telah di dengar keterangan saksi korban dan saksisaksilainnya beserta keterangan Terdakwa ACER WAHYUDIN alias ECEPWAHYUDI, SE bin OMO MIHARJA alm yang teLah membenarkanketerangan saksi dan barang bukti telah dibenarkan terdakwa ACERWAHYUDIN alias ECEP WAHYUDI, SE bin OMO MIHARSJA aim hariminggu tangga 02 November 204 sekitar jam 13,15