Pemohon XII (anak lakilaki);18.6. Pemohon XIll (anak lakilaki);18.7. Pemohon XIV (anak perempuan);Bahwa adapun istri dari Ayah Pemohon VIII XIV yang bernama IbuPemohon VIII XIV telah meninggal dunia terlebin dahulu dikarenakansakit pada tanggal 02092009;Bahwa yang menjadi tujuan Para Pemohon dalam mengajukanPermohonan Penetapan Ahli Waris ini adalah untuk kepentinganHalaman 6 dari 22 halamanPenetapan Nomor 36/Padt.P/2019/PA.Kis21.administrasi dalam pengurusan hartaharta peninggalan dari Alm.

Pemohon 18.6) H. Akhmad Baihagi Bin H.M. Abik (Alm). Pemohon 19.17.Bahwa Hasbullah (Alm) Bin H.M. Abik (Alm) menikah dengan Dra. Hu.Rosma Wardah Binti H. Kursani Karim, dan Hasbullah (Alm) Bin H.M. Abik(Alm) meninggal dunia pada hari Senin tanggal 13 September 1999karena sakit di RSU Islam Banjarmasin sebagaimana Surat KematianNomor 194/474.3/SKVII/2007 tanggal 6 Juni 2007 oleh Lurah GambutKecamatan Gambut Kabupaten Banjar.18.Bahwadari perkawinan Hasbullah (Alm) Bin H.M.

XXXX, selaku anak kandung perempuan.18.6. XXXX, selaku anak kandung lakilaki.19.Bahwa, semasa hidupnya XXXX telah melangsungkan pernikahan secarasah dengan seorang lakilaki yang bernama XXXX, dan selama berumahtangga telah dikaruniai 2 (dua) orang putri yang masingmasing diberi nama19.1. XXXX.19.2.

Muslimah, Julaiha, Muya dan 2 anak lakilaki yaitu : Mudahar dan Mujahardengan ketentuan pembagian dua bagian anak lakilaki sama dengan 1bagian anak perempuan 2 : 1, sehingga bagian masingmasing sebagaiberikut :18.1.Mudahar (anak lakilaki) mendapat 2/9 x 5% =1, 1111 %18.2.Juwahir (anak perempuan) mendapat 1/9 x 5 % = 0, 5555 %18.3.Mujahar (anak lakilaki) mendapat 2/9 x5%=1, 1111 %18.4.Fatimah (anak perempuan) mendapat 1/9 x 5 % =0, 5555 %18.5.Muslimah (anak perempuan) mendapat 1/9 x 5 % = 0, 5555 %18.6

telah meninggal dunia tahun 2005dan suaminya bernama Amaq Ruminah telah meninggal dunia tahun 2007 denganmeninggalkan 6 (enam) orang anak sebagai ahli waris sebagai berikut :18.1 Laq Ruminah alias Inaq Mawar binti Amaq Ruminah (anak perempuan) ;18.2 Log Iah alias Amaq Kemal bin Amaq Ruminah (anak laki laki )18.3 Logq Jirah alias Amaq Soh bin Amaq Ruminah (anak laki Jaki) ;18.4 Laq Sum alias Inaq Adi binti Amag Ruminah (anak perempuan)18.5 Loq Mahsun alias Amaq Sul bin Amaq Ruminah (anak laki Jaki)18.6

Adapun dari perkawinannya tersebuttelah dikaruniai 6 (enam) orang anak yaitu:18.1 XXXXXXXXXXXXXXX.18.2 XXXXXXXXXXXXXXX.18.3 XXXXXXXXXXXXXXX.18.4 XXXXXXXXXXXXXXX18.5 XXXXXXXXXXXXXXX.18.6 XXXXXXXXXXXXXXX.19.

Putusan Nomor 2261 k/Pdt/201518.5 Tanah sawah + 78 are Subak Pengerangan, Desa Patemon,Kecamatan Seririt (sebelah Timur kuburan Hindu);18.6 Tanah sawah + 40 are Subak Kalanganyar, Desa Kalanganyar,Kecamatan Seririt, dengan batas:Utara : Jalan. Selatan : Sawah Tergugat;Timur : Sawah.

XXXX( anak Kandung )18.6. Ahli waris pengganti dari XXXX (saudara kandungdari XXXX)adalah :18.6.1. XXXX (anak Kandung )18.6.2. XXXX ( anak Kandung )18.6.3.XXXX (anak Kandung)18.6.4. XXXX (anak Kandung )19.Bahwa XXXX yang telah menikah dengan XXXX padatanggal 11 Juli1970, dan mempunyai 3 ( tiga ) orang anak yaitu:19.1 XXXX19.2. XXXX19.3.

Penggugat V (Penggugat V);18.6. Penggugat VI (Penggugat VI);18.7. Penggugat VII (Penggugat VII);Adalah ahli waris yang sah dari KARTUBI Bin H. ABDUL HAKIMAlias H. ABU HAKIM;18.8. TERGUGAT (Tergugat);18.9. TURUT TERGUGAT (Turut Tergugat 1);18.10. RITA HARYANTI Binti ABDULLAH (Turut Tergugat II);18.11. TURUT TERGUGAT III (Turut Tergugat III);18.12. TURUT TERGUGAT IV (Turut Tergugat IV);18.13. M YUDHA Bin ABDULLAH (Turut Tergugat V);Adalah ahli waris yang sah dari ABDULLAH Bin H.

PURWITO pada Tahun 2008, tidakdidapati adanya bukti dan fakta bahwa tanah sengketa milik sahPARA PELAWAN tersebut merupakan Aset Desa / KampungBrabasan.18.6. Bahwa berdasarkan SURAT PERNYATAAN Tanggal 28 Februari2011, yang dibuat dan ditanda tangani oleh sdr.

Bahwa gugatan perlawanan ParaPelawan adalah salah dalam menerapkan hukum acara perdata olehkarena semestinya sebelum suatu putusan yang mempunyai kekuatanhukum tetap atas satu perkara perdata Para Pelawan melakukan upayaupaya hukum yang dibenarkan dalam hukum acara perdata yaitu verzet,intervensi, tussenskomst,vrijwaring,voeging; Bahwa tidak benar dalil padaangka 18.4, 18.5, 18.6 oleh karena Terlawan dalam mengajukanpermohonan eksekusi memiliki kapasitas hukum yang berlaku di NKRI (videUndangundang

Bahwa gugatanperlawanan Para Pelawan adalah salah dalam menerapkan hukumacara perdata oleh karena semestinya sebelum suatu putusan yangmempunyai kekuatan hukum tetap atas satu perkara perdata ParaPelawan melakukan upayaupaya hukum yang dibenarkan dalam hukum74acara perdata yaitu verzet, intervensi, tussenskomst,vnjwaring,voeging;Bahwa tidak benar dalil pada angka 18.4, 18.5, 18.6 oleh karenaTerlawan dalam mengajukan permohonan eksekusi memiliki kapasitashukum yang berlaku di NKRI (vide Undangundang

Indah Suzantie binti Abung Syahbudin (cucu).18.6. Riscky Delyana Mukti bin Abung Syahbudin (cucu).18.7. Andri Aditya A MD bin Abung Syahbudin (cucu).18.8. Eryan Yudha Natakusumah bin Herly Setiawan (cicit).Hal. 8 dari 24 Hal. Penetapan No.537/Pdt.P/2020/PA.Badg18.9. Muhammad Hanif Nur Rasyid bin Yucki Hendrawan(cicit).lV. Atep Karmas bin Endo (anak kandung Endo bin Sar'i)21. Bahwa pada tahun 1960 Atep Karmas bin Endo menikahdengan Siti Muniah binti Mubasah.

dengan jalan peutua ibrahim/peutua Bidin28.5 meter; Sebelah Selatan dengan tanah Rusli 12.70 meter;Tanah tersebut sekarang dalam Penguasaan Penggugat danTergugat;18.3. 1 (Satu) buah honda Supra X 125, BL 3213 NR warna hitam, hondatersebut sekarang dalam Penguasaan Penggugat;18.4. 1 (satu) buah honda Vario BL 3066 QP warna putin merah, hondatersebut sekarang dalam Penguasaan Tergugat;18.5. 1 (Satu) buah kulkas merek Hitachi 2 pintu warna Silver, kulkas tersebutsekarang dalam Penguasaan Penggugat;18.6

2 pintu warna silver dapat ditetapkan sebagai harta bersama Penggugatdengan Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan harta bersama Penggugat pada poin18.6 posita gugatan Penggugat berupa 2 (dua) unit AC merek Panasonic 1PK,yang AC tersebut sekarang satu berada dalam penguasaan Penggugat dan satulagi berada dalam penguasaan Tergugat dan diakui pula oleh Tergugat sebagaiHim 35 dari 44 him Pts No 223/Pdt.G/2015/MSLSMSalinan Putusanharta bersama, maka majelis berkesimpulan gugatan Penggugat poin 18.6

Loq Kemoh No 419(bandingkan dengan bukti P.2, P.3 dan T.18.6) ; Bahwa pada foto kopi bukti 17.19.2, 7.27.3, T.18.2tidak ada tanggal, bulan dantahun serta tidak ada nama dan tanda tangan pejabatyang membuat, juga tidak ada stempel dinas walaupundibawahnya terdapat catatan :Mengetahui Kepala KantorPelayanan PBB Mataram tanpa tanggal, bulan dan tahun,maka bukti surat tersebut tidak dapatdipertanggungjawabkan kebenarannya ; Bahwa pada bukti T. 19.2, 1T.27.3, 1T.18.2 terdapatcatatan : Mutasi ke No 419

Zulfikar sebagai saudara kandung lakilaki;18.6. Gusti Rif'at Shobari alias Gt. Rif'at Shobari bin GustiZulfikar alias Gt. Zulfikar sebagai Saudara kandung lakilaki;18.7. Gusti Rokhmaniyati Iskarlia.SP MP binti Gusti Zulfikaralias Gt. Zulfikar sebagai saudara kandung perempuan;18.8. Gusti Riza Gazali alias Gt. Riza Gazali bin GustiZulfikar alias Gt. Zulfikar, sebagai Saudara kandung lakilaki;18.9. Gusti Ridho alias Gt. Gusti Ridho Prasetia bin GustiZulfikar alias Gt.

SHM Kabupaten Gianyar, Propinsi Bali seluas5.600 M2 (lima ribu enam ratus meter persegi);seluruhnya tanah tersebut terdaftar atas nama Termohontetapi dibeli dengan uang dari Pemohon.Bahwa, Pemohon merelakan rumah tinggal yang berada diBalikpapan Kalimantan Timur untuk tetap dihuni oleh orangtua Termohon dan Pemohon tidak akan menuntut haknya atastanah dan bangunan rumah/tempat tinggal tersebut;Bahwa, atas ke4 (empat) bidang tanah yang berada diKabupaten Gianyar Bali (seperti dimaksud pada butir 18.6

DjafarSidig bin Ahmad H.Hasan Sufali)/Tergugat V;18.6. Adam H.A Ramba, SM bin H. Abdullah Ramba/Tergugat VI;18.7. Siti Emi, S.Pd binti M. Arsyad (Isten dari Adam H.A Ramba, SM)/Tergugat VII;18.8. Muhamad Nur Iksan bin Adam H. Abdullah Ramba (Anak danAdam H.A Ramba, SM)/Tergugat VIII;18.9 Siti Murni Gefar binti Abdullah Gefar (Isteri/Ahli Waris dari Alm.Asfur Sofyan bin H.Hasan Sufali)/Tergugat IX;18.10. Yasykur Sufyan bin Asfur Sofyan (Anak dari Alm.

. ;17.Bahwa, XXXXXXX telah meninggal dunia pada tanggal 20 Januari2007 di Malang;18.Bahwa, dengan meninggalnya XXXXXxX pada tanggal 20 Januari2007, maka ahli waris yang ditinggalkan adalah :18.1 PEMOHON I(Saudara Ipar) ;18.2 PEMOHON II(Keponakan) ;18.3 PEMOHON III(Keponakan) ;18.4 PEMOHON III(Saudara Ipar) ;18.5 PEMOHON V(Keponakan) ;18.6 PEMOHON VI(Keponakan) ;18.7 PEMOHON VII(Keponakan) ;18.8 PEMOHON VIII(Keponakan) ;Him.4 dari 28 hlm.

.13, Kristal warna putih di dalam plastik beningberkode A.14 No.14, Kristal warna putih di dalam plastik A.16 No.16,Kristal warna putih di dalam plastik bening berkode A.17 No.17 dan tabletwarna coklat logo Gelas di dalam bungkus plastik bening berkode A.18No.18d tersebut diatas adalah benar mengandung Metamfetamina danterdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndangRepublik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika; Tablet warna krem logo a di dalam bungkus plastik bening berkodeA.18.6

Bahwa alasan penolakan perpanjangan PKWT tersebutadalah karena Penggugat VIll telah bekerja terus menerus di Tergugatdengan berkalikali menandatangani PKWT, dan oleh karena itu makaPenggugat Vill telah menjadi Pekerja Tetap di Tergugat sesuai amanatPasal 59 ayat (7) UU No. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan.18.6.

Bahwa terhadap dailildalil Penggugat VIll pada posita gugatan butir 18sampai dengan 18.6, Tergugat menjawab dalam jawabannya sebagaiberikut:Bahwa adalah tidak benar apa yang dinyatakan oleh Penggugat VIII.Tergugat Mensomeer Penggugat VIII untuk membuktikan dalilnya tersebut.Bahwa memang pada tanggal 1 Januari 2014 telah terjadi Perjanjian KerjaWaktu Tertentu (Sselanjutnya disebut, PKWT) antara Penggugat VIll denganTergugat.

PURWITO pada Tahun 2008, tidakdidapati adanya bukti dan fakta bahwa tanah sengketa milik sahPARA PELAWAN tersebut merupakan Aset Desa / KampungBrabasan.18.6. Bahwa berdasarkan SURAT PERNYATAAN Tanggal 28 Februari2011, yang dibuat dan ditanda tangani oleh sdr.

Bahwa gugatan perlawanan ParaPelawan adalah salah dalam menerapkan hukum acara perdata olehkarena semestinya sebelum suatu putusan yang mempunyai kekuatanhukum tetap atas satu perkara perdata Para Pelawan melakukan upayaupaya hukum yang dibenarkan dalam hukum acara perdata yaitu verzet,intervensi, tussenskomst,vrijwaring,voeging; Bahwa tidak benar dalil padaangka 18.4, 18.5, 18.6 oleh karena Terlawan dalam mengajukanpermohonan eksekusi memiliki kapasitas hukum yang berlaku di NKRI (videUndangundang

Bahwa gugatanperlawanan Para Pelawan adalah salah dalam menerapkan hukumacara perdata oleh karena semestinya sebelum suatu putusan yangmempunyai kekuatan hukum tetap atas satu perkara perdata ParaPelawan melakukan upayaupaya hukum yang dibenarkan dalam hukum74acara perdata yaitu verzet, intervensi, tussenskomst,vrijwaring,voeging;Bahwa tidak benar dalil pada angka 18.4, 18.5, 18.6 oleh karenaTerlawan dalam mengajukan permohonan eksekusi memiliki kapasitashukum yang berlaku di NKRI (vide Undangundang