Supu,(2) Ahmad aliasSahemma/ TERGUGAT I.(3) Hasnah alias Hasanah /TERGUGAT II.3.2.2. Alm.Supu hanya menikah dengan Banon, melahirkan 3 (tiga)orang anak yaitu;(1) Norma /TERGUGAT III.(2) Nurwin/TERGUGAT IV.(3) Darma /TERGUGAT V.4. Semasa hidupnya Alm.XXXX, selain meninggalkan para ahli waris/ahliwaris pengganti tersebut diatas juga meninggalkan beberapa bidang tanahsebagai harta warisan yang belum terbagi ke ahli waris sekaligusmerupakan obyek sengketa dalam perkara ini yaitu;4.1.

Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 3.2.2 adalah tidak benar, karenaAlmarhum Supu dan Alamrhumah Banon, menikah dan dikaruniai 4 (empat)orang anak yaitu: Norma Nurwin Armawati Almarhum Nurdin (tidak menikahHal. 12 dari 26 Hal. Salinan Putusan nomor 246/Pdt.G/2020/PA Mrs.5.

1 tidak sepenuhnya benar, yang benaradalah Almarhum XXXX meninggal dunia dan dikebumikan di Pajjaiang,Kecamatan Biringkanayya, Kota Makassar.Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 2 benar;Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 3 tidak benar, karena Almarhum XXXXbinti XXXX setelanh menikah dengan Alamarhumah Samaila melahirkan 4(empat) orang anak yaitu: Almarhum Supu Ahmad Alias Sahemma Hasanah alias Hasna Almarhumah Halija (dan dari perkawinannya mempunyai keturunan).Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 3.2.2

Menyatakan, bahwa objek sengketa pada angka 3.1.1 dan 3.2.2 tersebut diatas adalah merupakan harta bersama/gonogini peninggalan dari almarhumsuami istri Martoredjo Brawuk dan Saikem yang belum dibagi waris;Hal.6 dari 16 hal.Put.No.798 K/Pdt/20084. Menyatakan, bahwa objek sengketa berupa tanah pekarangan dan rumahtersebut di atas, adalah merupakan harta asal peningggalan darialmarhumah Saikem yang belum dibagi waris;5.

Pdt.G/2004/PN.Ngjk tanggal 6 Juli2005 yang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:Hal.10 dari 16 hal.Put.No.798 K/Pdt/2008Menolak Eksepsi para Tergugat dan para Turut Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Konvensi:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan bahwa Tergugat dan Tergugat Il adalah ahli waris danPenggugat adalah ahli waris pengganti dari Martorejo Brawuk dan Saikemyang berhak atas harta peninggalannya;Menyatakan bahwa objek sengketa sebagaimana tercantum dalam poin3.1.1 dan 3.2.2

yang terletak di Kota JakartaBarat, Dengan batas batas tanah : sebelah Utara : TETANGGAI, sebelah Timur : Saluran Air/Jalan Gang, Sebelah selatan :TETANGGA II, sebelah Barat : TETANGGA IIL, 3.2.2. Sebidang tanah luas 241 m2 berikut bangunan rumah diatasnyayang terletak di Kota Jakarta Barat;3.2.3. Sebidang tanah sawah kurang lebih seluas 2500 m2 yang terletak dikabupaten Wonogiri, Propinsi Jawa Tengah;3.2.4.

XX; 3.2.2. Sepeda motor Honda GLM II No.Pol. XX an. PEMOHON; 3.3.3. Sepeda motor Honda Cico2n16m2I No.Pol. XX an. TERMOHON; adalah harta bersama Pemohon dan Termohon;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 1.541.000,00 ( satu juta lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Matsani (anak laki-laki)

3.2.2.Astry Amelia binti H. Matsani (anak perempuan)

4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 135000,00 ( seratus tiga puluh lima ribu rupiah);

Obyek sengketa 3.2.2. berupa sebidang tanah seluas 20 Ha yang terletak di RT 6 Kelurahan Teluk Dalam, Kecamatan Muara Jawa, Kabupaten Kutai Kartanegara dengan batas-batas: Sebelah Utara : Jalan Houling Batu Bara; Sebelah Timur : Hamma; Sebelah Selatan : Jalan Houling Batu Bara; Sebelah Barat : Jalan Tol Balikpapan Samarinda; (4.3.).

Kutai Kartanegara, yang saat inidalam penguasaan Para Tergugat;3.2.2 Tanah Warisan Peninggalan Alm. Tajang Bin Abu Bagenda seluas +20 Ha, yang lokasinya terletak di RT.6 Kel. Teluk Dalam, Kec.Muara Jawa, Kab. Kutai Kartanegara, yang sebagian SuratSuratTanahnya dibuat a.n. Tergugat Rusmini Binti Kasau (Isteri KeduaAlm. Tajang Bin Abu Bagenda), antara lain Surat PernyataanPemilikan Tanah a.n. Rusmini seluas + 20.000 m?

.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah melakukan pemeriksaansetempat terhadap obyek sengketa 3.2.2. dan berdasarkan sidang pemeriksaansetempat ditemukan fakta bahwa kondisi obyek sengketa 3.2.2. berupasebidang tanah seluas + 20 Ha yang terletak di RT 6 Kelurahan Teluk Dalam,Kecamatan Muara Jawa, Kabupaten Kutai Kartanegara dengan batasbatas:Sebelah Utara : Jalan Houling Batu Bara;Sebelah Timur : Hamma;Sebelah Selatan =: Jalan Houling Batu Bara;Sebelah Barat : Jalan Tol Balsam;Menimbang, bahwa Penggugat

mendalilkan dalam gugatan danrepliknya bahwa Almarhum Tajang bin Abu Bagenda setelah menikah denganRusmini binti Kasau memperoleh obyek sengketa 3.2.2. dan obyek sengketatersebut merupakan harta bersama Almarhum Tajang bin Abu Bagenda danRusmini binti Kasau;Menimbang, bahwa Para Tergugat dalam jawaban dan dupliknya secaraHal. 139 dari 166 Put.

No. 651/Pdt.G/2020/PA.Tgrumum mendalilkan bahwa seluruh obyek sengketa dalam perkara ini termasukobyek sengketa 3.2.2. merupakan harta bersama Almarhum Tajang bin AbuBagenda dan Rusmini binti Kasau;Menimbang, bahwa Para Tergugat membenarkan obyek sengketa 3.2.2.merupakan harta bersama Almarhum Tajang bin Abu Bagenda dan Rusminibinti Kasau, maka sesuai Pasal 311 R.Bg kualitas pengakuan tersebutmerupakan pengakuan sempurna, mengikat dan menentukan dan olehkarenanya, segala apa yang termuat dalam materi

Obyek sengketa 3.2.2. berupa sebidang tanah seluas + 20 Ha yangterletak di RT 6 Kelurahan Teluk Dalam, Kecamatan Muara Jawa,Kabupaten Kutai Kartanegara dengan batasbatas:Sebelah Utara: Jalan Houling Batu Bara;Sebelah Timur : Hamma;Sebelah Selatan: Jalan Houling Batu Bara;Sebelah Barat : Jalan Tol Balikpapan Samarinda;4.3.

Inaq Ca (Turut Tergugat 4);3.2.2. Amaq Us (Turut Tergugat 5);3.2.3. Inaq Me meninggal dunia sekitar tahun 2005,meninggalkan 7 anak sebagai ahli warisnya, yaitu :3.2.3.1. Inaq Za (Turut Tergugat 6);3.2.3.2. Inaq Su (Turut Tergugat 8);3.2.3.3. Amaq Ra (Turut Tergugat 8);3.2.3.4. Amaq Su (Turut Tergugat 9);3.2.3.5. Se ( Turut Tergugat 10);3.2.0.0, ( Turit Tetgugat 11 )3.2.4.7. Pa (Turut Tergugat 12) j

Harta Bergerak3.2.1. 1 (satu) buah sepeda motor Merk HONDA Type WIN,yang tidak memiliki plat nomor lagi, dan tidak diketahui nomorrangka, dipergunakan untuk angkutan hasil kebun;3.2.2. Uang sebesar Rp. 28.000.000, (dua puluh delapan jutarupiah), dari hasil penjualan sebidang tanah seluas + 5 (lima) ranteyang terletak di Dusun VI, Cinta Damai, Kecamatan Panai Hulu,Kabupaten Labuhanbatu;3.2.3.

Bahwa berdasarkan uraian pada butir 3.2.2.a, 3.2.2.b., dan 3.2.2.c,maka terdapat dua pengertian Obyek Sengketa sebagai berikut: Berdasarkan dalil PENGGUGAT butir 4, maka yang dimaksudObyek Sengketa adalah hasil penjualan lelang; Berdasarkan dalil PENGGUGAT butir 9 dan 10, maka yangdimaksud Obyek Sengketa adalah obyek lelang;e.

Bahwa berdasarkan butir 3.2.1. dan 3.2.2. di atas, maka sudahsepatutnya dan dapat dibenarkan secara hukum apabila TERGUGAT! mohon kepada Majelis Hakim yang mulia agar GugatanPENGGUGAT dinyatakan ditolak atau setidaknya tidak dapat diterima(Niet Ontvankelijke Verklaard / NO);Berdasarkan dalil dalil yang TERGUGAT kemukakan diatas, nampak jelasbahwa gugatan PENGGUGAT adalah cacat hukum, sehingga patut ditolak ataudinyatakan tidak dapat diterima.

Usman bin Muhammad Yusuf (Penggugat 1);3.2.2. Usmen bin Muhammad Yusuf (Penggugat II);3.3. Seorang anak perempuan bernama Yusniaty binti MuhammadYusuf (Tergugat II);4. Menolak gugatan para Penggugat selebihnya;5.

Satu unit mobil merek Ford warnah putih dengan Nomor Polisi DT.1368 ME yang dikuasai olehTergugat 1);3.2.2. Satu unit mobil merek Toyota Yaris warna merah (Sudah dijual olehTergugat setelah meninggalnya Pewaris);3.2.3. Satu unit sepeda motor merek Yamaha Vixion warna merah(sudah dijual Tergugat setelah meninggalnya pewaris);4. Menetapkan pembahagian ahli waris dari harta peninggalan almarhum Ir. M.Darwis Dahlan, S.H., M.Si., bin H.M. Dahlan Kaba menurut ketentuan hukumIslam ( faraidl );5.

Terjadi perubahan Struktur, nama jabatan, periodepenggunaan atau penambahan jabatan TKA;3.2.2. terjadi Reorganisasi/restrukturisasi secara signifikan (3layer dari atas) di KKKS;3.2.3. terjadi perubahan mendasar pada rencana kegiatanyang tertuang dalam WP & B, AFE dan POD atau padaKomitmen Operasi;Selanjutnya dalam peraturan Nomor 018/PTK/X/2008 Revisi pada point IV, pengaturan/batasan diatur hal sebagai berikut:4.1.

Terjadi perubahan Struktur, nama jabatan, periodepenggunaan atau penambahan jabatan TKA;3.2.2 Terjadi Reorganisasi/restrukturisasi secara signifikan (3layer dari atas) di KKKS;Hal. 22 dari 45 hal. Put.

Terjadi perubahan Struktur, nama jabatan, periode penggunaanatau penambahan jabatan TKA;3.2.2 Terjadi Reorganisasi /restrukturisasi secara signifikan (3 layerdari atas) di KKKS;3.2.3 Terjadi Perubahan mendasar pada rencana kegiatan yangtertuang dalam WP & B, AFE, dan POD, atau pada KomitmenOperasi";Menimbang, bahwa dari ketentuan di atas secara jelas dan tegasdiatur untuk melakukan Reorganisasi dan/restrukturisasi maupunperubahan truktur dan nama jabatan perlu mendapatkan persetujuandari pihak BPMIGAS

Terjadi perubahan Struktur, nama jabatan,periode penggunaan atau penambahan jabatanTKA;3.2.2. Terjadi Reorganisasi/restrukturisasi secarasignifikan (3 layer dari atas) di KKKS;3.2.3. terjadi Perubahan mendasar pada rencanakegiatan yang tertuang dalam WP & B, AFE, danPOD, atau pada Komitmen Operasi"; Bahwa dalam aturan hukum tersebut adalah jelas jika terjadiReorganisasi maka Kontaktor Kontrak Kerja Sama wajibmeminta persetujuan dari BP Migas;Hal. 30 dari 45 hal. Put.

Nomor 547 K/Pdt.SusPHI/2015Bahwa jabatan Tergugat merupakan 1 layer dari atassebagaimana yang dimaksud dalam angka 3.2.2.

Perabot rumah tangga berupa; 3.2.1. 1 (satu) set kursi tamu; 3.2.2. 1 (satu) set mebelair; 3.2.3. 3 (tiga) almari;3.3. 1 (satu) buah mobil sedan YYY tahun 1997 Nopol AB 1YYY1 GT; 3.4. 1 (satu) buah mobil pick up YYY tahun 1991; 3.5. 2 (dua) buah sepeda motor, Honda YYY tahun 2013 dan Honda YYY tahun 2006; adalah harta gono-gini antara Pemohon (YYY bin YYY) dengan Termohon (YYY binti YYY);4.

Perabot rumah tangga berupa;3.2.1. 1 (Satu) set kursi tamu;3.2.2. 1 (Satu) set mebelair;3.2.3. 3 (tiga) almari;3.3. 1 (Satu) buah mobil sedan YYY tahun 1997 Nopol AB 1YYY1 GT;3.4. 1 (Satu) buah mobil pick up YYY tahun 1991;3.5. 2 (dua) buah sepeda motor, Honda YYY tahun 2013 dan Honda YYYtahun 2006; adalah harta gonogini antara Pemohon (YYY bin YYY)dengan Termohon (YYY binti YYY);4.

MUHAMMAD ITHAFUL MUTTAQIN Bin ABU YAZID BUSTHAMI,

3.2.2. SITI NABILA MUMTAZ Binti ABU YAZID BUSTHAMI,

3.2.3. NAILA ABABIL BUSTHAMI Binti ABU YAZID BUSTHAMI,;

4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 765000,00 ( tujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah);

MUHAMMAD ITHAFUL MUTTAQIN Bin ABU YAZID BUSTHAMI,3.2.2. SIT NABILA MUMTAZ Binti ABU YAZID BUSTHAMI,3.2.3. NAILA ABABIL BUSTHAMI Binti ABU YAZID BUSTHAMI, ;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 765000,00 ( tujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah);Demikian Penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Tigaraksa pada hari Senin tanggal 09Agustus 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 30 Zulhijjah 1442 Hijriah olehDrs.

Dicky Iskandar Nadeak, Sp.A bin Sutan Mulia Raja Nadeak;3.2.2. Muhammad Anderuw Nadeak bin Sutan Mulia Raja Nadeak;3.2.3. Muhammad Andri Rizky Nadeak bin Sutan Mulia Raja Nadeak(Penggugat);3.3. dua orang anak perempuan yaitu: Marini Nadeak binti Sutan Mulia Raja Nadeak; Dina Siska Nadeak binti Sutan Mulia Raja Nadeak;4.

Satu unit sepeda motor merk/type honda Beat, Nomor PolisiBA 2125 MS atas nama Maidil Putra;3.2.2. Satu unit sepeda motor merk/type Yamaha Mio, Nomor PolisiBA 5031 MS, atas nama Maidil Putra;3.2.3. Satu unit sepeda motor merk/type Yamaha N Max, NomorPolisi BA 3142 MM atas nama Milda Yersi;3.3.

. : 1480/Pdt.G/2007/PA.Jr. tertanggal 7 Januari 2009;pihak yang digugat adalah 4 oranglTergugat s/d Tergugat IV;3.2.2. Bahwa, obyek sengketa di Pengadilan Negeri Jember yangdigugat 6 (enam) obyek sengketa yaitu : Tanah sengketa s/dTanah sengketa IV, sedangkan di Pengadilan Agama Jember,ada 4 (empat) obyek sengketa yaitu : Tanah Sengketa s / dTanah sengketa IV. Sangat jelas perbedaanya dan oleh sebabitu maka pengetrapan hukum in idem oleh Judex FactiePengadilan Tinggi Agama Jawa Timur "SALAH"4.

No. 463 K/AG/2009dipergunakan tersebut diatas, ada berada dibawah ketentan UndangUndang sebagaimana diuraikan dalam "MEMORI KASAS'" ini di halaman 5(lima) point 3 (tiga) mulai dari 3.1 s/d 3.2.2 maka langkah hukum selanjutnyayang paling tepat dan benar adalah: para Pemohon Kasasi/Para PenggugatMENGAJUKAN Permohonan Kasasi Ke Mahkamah Agung RI di Jakarta,dalam perkara ini demi "KEADILAN"5.

Nafkah kepada anak yang bernama Radia Fatuirahman minimal sebesar Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya sampai anak tersebut dewasa dan atau mandiri di luar biaya pendidikan dan kesehatan;3.2.2. Mutah berupa uang sejumlah Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);3.2.3. Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp. 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah);4.

Nafkah kepada anak yang bernama Xxxxxxxxxxxxx minimal sebesarRp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya sampai anaktersebut dewasa dan atau mandiri di luar biaya pendidikan dankesehatan;3.2.2. Mutah berupa uang sejumlah Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);3.2.3. Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp. 1.500.000,00 (satu juta limaratus ribu rupiah);4.

Almarhumah anak 1; dikaruniai anak yang hingga saat ini masih ada, yaituTERGUGAT;3.2.2. Almarhum anak 2; dari perkawinan Almarhum anak 2 dengan almarhumahistrinya dikaruniai anak yang hingga saat ini masih ada, yaitu : TURUTTERGUGAT;3.2.3. Almarhum anak 3;3.2.4. Almarhumah anak 4;3.3. Almarhum anak 3;4.

Kohir/C 41, masih atas namaAisah, terletak di Kampung Babakan Bandung RT 01 RW 07 DesaSukamulya Kecamatan Sukaluyu Kabupaten Cianjur (Surat KeteranganKepala Desa Sukamulya tanggal 17 Maret 2011) dengan batas batassebagai berikut: Utara : sawah milik Penggugat dan Tergugat; Timur : Jalan;Selatan : tanah Bapak Udin; Barat : tanah Bapak Udin;3.2.2.Tanah sawah seluas 106 tumbak atau 1.484 m2 yang tercatat dalambuku tanah Desa Sukamulya No. urut 20, No.