Ditemukan 70 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 67454 6.14 6.46 6244 6.2.4 6.3.4 6.1.4 6.454 6.4.1
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 13-07-2017 — Putus : 20-10-2017 — Upload : 07-11-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 412/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 20 Oktober 2017 — LESMANA BUDIARTA, SH >< PT.HONDA PROSPECT MOTOR (HPM) CS
116 — 60
  • Berdasarkan Pasal 1267 KUH Perdata,tuntutan demikian adalah tuntutan berdasarkan tindakanwanprestasi;6.4.4. Bahwa dalam Petitum angka (4) gugatannya, Penggugatmenutut ganti rugi immateriil, ganti rugi mana hanya dapatdimintakan berdasarkan tuntutan perbuatan melawanhukum;6.4.5. Bahwa nyata dalam gugatannya Penggugat telahmenggabungkan tuntutan perbuatan melawan hukumdan tuntutan wanprestasi.
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 01-09-2014 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 25-02-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2435/Pdt.G/2014/PA.JS
Tanggal 19 Maret 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
60 — 26
  • Hal40yang sungguh sangat TERGUGAT khawatirkan, namunsayang sekali, sungguh dianggap ringan oleh PENGGUGAT.Bercerai dianggap sebagai hal yang tidak mengapa olehPENGGUGAT, walaupun PENGGUGAT semestinya pahambahwa pilihan ini kelak akan mengorbankan anaknyasendiri.6.4.4.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 18-02-2020 — Putus : 22-04-2020 — Upload : 27-04-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 105/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 22 April 2020 — Pembanding/Penggugat : LELY LESTARI
Terbanding/Tergugat : PT. ASURANSI CENTRAL ASIA RAYA
188 — 127
  • Pertanggungan mulai berlaku: tanggal 01032006 (masapertanggungan 74 tahun).6.4.4. Pertanggungan berakhir : tanggal 01032080.6.4.5. Besarnya premi : Rp. 3.355.000, (Tiga juta tiga ratus limapuluh lima ribu rupiah)6.4.6. Cara bayar premi : tahunan setiap tanggal 01 Maret.6.4.7. Lama pembayaran premi : 15 tahun kecuali Tertanggungmeninggal sebelum 15 tahun (dalam masa pembayaranpremi).6.4.8.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 29-05-2015 — Upload : 30-11-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 50 PK/TUN/2015
Tanggal 29 Mei 2015 — M. AGUS MAULANA VS BADAN PERTIMBANGAN KEPEGAWAIAN (BAPEK)
84 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tanggal 11 Mei 2010 Penggugat menerima Surat Peringatan Kesatudengan Nomor SP.101 /PB.6.4.4/2010 tanggal 11 Mei 2010 dari atasanlangsung Penggugat karena disangka sejak bulan April 2010 telah satubulan tidak masuk dan hadir diruangan tanpa keterangan (tidak berturutturut/akumulatif dari bulan Februari sampai dengan bulan Mei 2010berdasarkan LBKP) tanpa ditanyakan alasan yang melatar belakangiperbuatan tersebut hanya dikatakan bahwa Surat Peringatan tersebutdikeluarkan karena perintah dari Kasubdit
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama
Register : 13-11-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 623/Pdt.P/2019/PA.Badg
Tanggal 25 Nopember 2019 — Pemohon:
1.IIS ISMANAH binti AMDJAH alias HAMZAH alias HAMDJAH
2.DEDEH M binti AMDJAH alias HAMZAH alias HAMDJAH
3.YUMIARSIH ACHMAD binti ACHMAD ABDULLAH
4.YULI HANDIANI ACHMAD binti ACHMAD ABDULLAH
5.YANI ROSITA ACHMAD binti ACHMAD ABDULLAH
27 — 2
  • YANI ROSITA ACHMAD binti ACHMADABDULLAH, (Cucu Perempuan);6.4.4. YETI HERAWATI ACHMAD binti ACHMADABDULLAH (Cucu Perempuan);6.4.5. NURHAYATI ACHMAD binti ACHMADABDULLAH, (Cucu Perempuan);(Sebagai Ahli Waris Pengganti);6.5. Almh. IMAS MARYANIE binti HAMZAH alias HAMDJAH yangmeninggal pada tanggal O03 Juli 1988, digantikan oleh anakkandungnya sebagaiberiku:Hal. 37 dari 38 hal. Penetapan Nomor : 623/Pdt.P/2019/PA.Badg6.5.1. MERRISKA binti AIDIN MUNZIR, (CucuPerempuan);6.5.2.
Pengadilan PN PROBOLINGGO Perdata
Register : 11-05-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 19-10-2018
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 26/Pdt.G/2018/PN Pbl
Tanggal 2 Oktober 2018 — Penggugat:
HASAN
Tergugat:
1.UMI ZUBAIDAH
2.ABDULLAH
3.MUCHID
4.DIDIN CAHYADI
5.DIREKTUR CV. SAFA HANI JAYA
Turut Tergugat:
1.LURAH KETAPANG
2.KEPALA BADAN PERTANAHAN KOTA PROBOLINGGO
63 — 10
  • GoenoredjoDarmoenah.6.4.4.
Pengadilan PA GORONTALO Perdata Agama Ekonomi Syariah
Register : 11-06-2012 — Putus : 28-12-2012 — Upload : 23-07-2013
Putusan PA GORONTALO Nomor 291/Pdt.G/2012/PA.Gtlo
Tanggal 28 Desember 2012 — RATNA LAPARAGA, Dkk (PENGGUGAT) melawan BANK MEGA SYARIAH CABANG GORONTALO (TERGUGAT)
112 — 46
  • AlHawalah, adalah pengalihan hutang dari orang yang berhutangkepada orang lain yang wajib menanggungnya;6.4.4. Rahn, adalah akad menggadaikan barang dari suatu pihak kepihak lain,dengan uang sebagai gantinya atau menahan salah satu harta miliksipeminjam sebagai jaminan yang diterimanya;6.4.5.
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 03-02-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0458/Pdt.G/2020/PA.Dpk
Tanggal 31 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 18
  • Bahwa pada replik Pemohon pada point 6.4.4. sangat wajar seorangkepala iman dan sudah menjadi tanggung jawab dan atau kewajibansebagaimana diatur dalam Kompilasi Hukum Islam apabila PemohonharuSs membimbing Termohon, sangat jelas Pemohon mengakuibahwasanya orangtua Pemohon tidak jadi menginap dirumah Pemohondan Termohon sudah berdasarkan saling kesepakatan dikarenakandengan kondisi tempat tinggal Pemohon dan Termohon sangat tidakmemungkinkan , maka hal ini tidak dapat menjadi dalil Pemohon sebab16segala
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 11-06-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 532 PK/Pdt/2012
Tanggal 11 Juni 2013 — H. ISHAK bin ISYA vs T. ISKANDAR, dk
61 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Zaini (buktiPK8) dan (bukti PK9);6.4.4. Konsisten/tetap hadir baik selaku pihak dalam perjanjianmaupun selaku saksi pada setiap perjanjiannya, lihat bukti P1,P3, TIll1, bukti PK2 s/d bukti PK6 dan terakhir bukti PK7 danPK8;Hal. 31 dari 36 Hal. Put. No. 532 PK/Padt/201232325. karena point 6.1. s/d point 6.3. adalah berdasarkan hukum, sehinggasudah sepatutnya dapat diterima secara material alasan memoriPeninjauan Kembali ini;7. Bahwa Pasal 67 huruf (f.)
Pengadilan PA MAROS Perdata Agama
Register : 09-07-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA MAROS Nomor 326/Pdt.G/2020/PA.Mrs
Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
  • Periode ke 4 bulan November 2019, Penggugat rekonvensimenerima uang melalui BRI rekening atas nama Tergugatrekonvensi sebesar Rp. 10.083.865,49 (Sepuluh juta delapan puluhtiga ribu delapan ratus enam puluh lima koma empat puluhsembilan rupiah);6.4.4.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 20-04-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 19-05-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 548/Pid.Sus/2020/PT MDN
Tanggal 18 Mei 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ADI SAPUTRA Alias BIRING Diwakili Oleh : ZAMZAM MUBAROK, SH., Dkk
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : REZKY SYAHPUTRA SH
22 — 11
  • Pencegahan dan Pemberantasan Penyalahgunaandan Peredaran Gelap Narkoba (PP4GN) di daerah;Diseminasi informasi tentang bahaya narkoba melalui berbagaimedia;Penguatan lembaga terapi dan rehabilitasi;Rehabilitasi pada kKorban penywalahsguna dan/atau pecandunarkoba; danKRegiatan intelijen narkoba.m pu NTAHUN 20152019 sebagaimana yang dimaksud BAB 6 Substansi 6.4tentang Memperkuat Kehadiran Negara dalam Melakukan ReformasiSistem dan Penegakan Hukum yang Bebas Korupsi, Bermartabat danTerpercaya Poin 6.4.4
Pengadilan PA KLATEN Perdata Agama
Register : 12-12-2017 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1895/Pdt.G/2017/PA.Klt
Tanggal 10 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 21
  • Arip bin Sumarno (Turut Tergugat V1);6.4.4. Nita binti Sumarno (Turut Tergugat VII);6.5. Sri Hartiningsih binti Soekiman (Turut Tergugat VIII);6.6. Soedibyo bin Soekiman (Turut Tergugat IX);Menyatakan objek sengketa berupa :7.1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Putus : 18-11-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 403 K/TUN/2013
Tanggal 18 Nopember 2013 — YUSUF ABDUL ROJAK bin ABDUROJAK vs. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG, DKK
60 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dedi Ruhendi;6.4.4. H. Kankan Sukandar;6.4.5. M. Moch.Taat;6.4.6. Hj. Yani;6.4.7. H. Wahyu;6.4.8. Hj. Wahyu;6.4.9. Tuti;6.4.10.Titin Surtini;6.4.11.Tosin;6.5. Waris pengganti dari R. Sulaeman Basar bin Abdul Rojak/saudarakandung lakilaki sebagai berikut:6.5.1. R. Aam Abdurahman;6.5.2. R. Atang Ramdhan;6.5.3. R. Atih Siti Chodidjah;6.5.4. R. Siti Rukiyah;6.5.5. R. Edwin Marsal;6.5.6. R. Atun Dorojatun;6.5.7. Cucu Mulyani;6.6. Waris Pengganti dari R.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-12-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 453 PK/Pdt/2015
Tanggal 30 Desember 2015 — 1. Drs. MARKUS NDOLU EOH, dk., sebagai Para Pemohon Peninjauan Kembali I 2. MAGDALENA ADU dan Para Ahli Waris ALEXANDER ADU, sebagai Para Pemohon Peninjauan Kembali II vs 1. THIMOTIUS PARA, sebagai Termohon Peninjauan Kembali; 2. DJIBRAEL DJARA DIMA, sebagai Turut Termohon Peninjauan Kembali; 3. DEDY HARI, sebagai Turut Termohon Peninjauan Kembali; 4. DODY HARI, sebagai Turut Termohon Peninjauan Kembali;
38 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 453 PK/Padt/2015menipu, mengelabui Peradilan (Judex Facti dan Judex Juris) melaluigugatannya untuk merampas tanah Pemohon PeninjauanKembali/Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat Ill dan Tergugat IVtersebut (tindakan tersebut kami akan memproses secara hukum);6.4.4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 22-11-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 11-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 202 PK/TUN/2016
Tanggal 22 Desember 2016 — ACHMAD., DKK VS I. DIREKTUR BINA IURAN KEHUTANAN DAN PEREDARAN HASIL HUTAN DIREKTORAT BINA IURAN KEHUTANAN DAN PEREDARAN HASIL HUTAN DREKTORAT JENDERAL BINA USAHA KEHUTANAN KEMENTERIAN LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN RI., II. KEPALA DINAS KEHUTANAN PROVINS RIAU;
59 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Peraturan Menteri Kehutanan Republik Indonesia NomorP.52/Menhutll/2014 tentang Tatacara Pengenaan, Pemungutandan Penyetoran Provisi Sumber Daya Hutan Dana Reboisasi,Penggantian Nilai Tegakan dan Ganti Rugi Tegakan;6.4.4. Peraturan Menteri Kehutanan Republik Indonesia NomorP.62/Menhutll/2014 tentang Izin Pemanfaatan Kayu;6.4.5.
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 05-08-2020 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 25-01-2021
Putusan PA SELONG Nomor 811/Pdt.G/2020/PA.Sel
Tanggal 25 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 28
  • . 811/Pdt.G/2020/PA.Sel6.2.3 SAHDAN Bin AMAQ MARZUN (TT5);6.2.4 FAISAL ALIAS MUPASAL Bin AMAQ MARZUN (TT6);6.2.5 SULKIAH ALIAS SULHIAN Bin AMAQ MARZUN (TT7);6.2.6 RUKAKYAH Binti AMAQ MARZUN (TT8);6.2.7 SAHIRUDIN Bin AMAQ MARZUN (TT9);6.3 AMAQ BAHRUN Bin AMAQ SAPINAH (T3);6.4 AMAQ AISAR Bin AMAQ SAPINAH, telah meninggal dunia sekitar tahun1999, mempunyai 5 orang anak yaitu;6.4.1 TURMUZI ALIAS AMAQ AISAR Bin AMAQ AISAR (T4);6.4.2 SAUDAH Binti AMAQ AISAR (TT10);6.4.3 FATIMAH Binti AMAQ AISAR (T11);6.4.4
Pengadilan PA ANDOOLO Perdata Agama
Register : 05-10-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 29-01-2019
Putusan PA ANDOOLO Nomor 0237/Pdt.G/2018/PA.Adl
Tanggal 5 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 9
  • Putusan Nomor 0237/Pdt.G/2018/PA Adl.rumah yang dilakukan oleh janda tersebut, yang bersumber daripenghasilan Pemohon;6.4.4 Bahwa menjadi penting pula, pernyataan Pemohonbersedia berdamai dan mencari jalan terbaik saat dikonfirmasidengan Penyidik yang menangani kasus a quo;6.5 Bahwa tidak benar dan dusta mana lagi yang dialamatkanPemohon terhadap Termohon sampai setega itu menuding Termohonmengizinkan Pemohon menikah, bukankah selama ini, Termohonhanya mendapatkan gaji pensiunanan Pemohon hanya sebahagiankecil
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 08-06-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 879/B/PK/PJK/2017
Tanggal 8 Juni 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT GUNUNG SEJAHTERA IBU PERTIWI
27 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa berdasarkan analisa data TermohonPeninjauan Kembali, pekerjaan manajemen tersebutadalah terkait dengan pekerjaan kebun untukmemperoleh TBS, dengan demikian, PemohonPeninjauan Kembali berpendapat bahwa PajakMasukan Manajemen Fee digunakan atasperkebunan kelapa sawit sehingga nyatanyatadigunakan untuk unit atau kegiatan yang ataspenyerahannya dibebaskan dari pengenaan PajakPertambahan Nilai sehingga tidak dapat dikreditkan;6.4.4.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 16-05-2012 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 29-03-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 297/Pdt.G/2012/PN.JKT.Sel.
Tanggal 4 Juni 2013 — ATIYAH, bertempat tinggal di Perumahan Taman Gedong Asri kav.B.8, Jalan Raya Tengah, Rt.10, Rw.08, Kelurahan gedong, keamatan Pasar Rebo, Jakarta Timur, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya IMRON HALIMY,SH. & RIZAL FAUZI RITONGA,SH., Advokat pada Law Firm IMRON HALIMY & RIZAL RITONGA, beralamat di Wisma Bumiputera Lt.7, Suite 705, Jalan Jenderal Sudirman Kavling 75 Jakarta Selatan 12910, berdasarkan surat Kuasa Khusus tertanggal 08 Mei 2012, selanjutnya disebut sebagai .......................................................................................... PELAWAN; m e l a w a n : RATNA SARUMPAET, bertempat tinggal di Jalan Kampung melayu Keil V No.24, Rt.004 Rw.009, Kelurahan Bukit Duri, Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai ................ TERLAWAN;
324 — 23
  • berpendapat, bahwa peristiwaperistiwa itucukup penting guna mendasarkan suatu pengampuan, maka perludidengar para keluarga sedarah atau semendat.6.4.3. dalam proses pemeriksaan permohonan tersebut ternyata tidakdidengar keterangannya dari orang yang dimintakan pengampuanPadahal sesuai ketentuan Pasal 439 KUHPerdata menentukan,bahwa:Pengadilan Negeri setelah mendengar atau memanggil dengan sahorangorang tersebut dalam pasal yang lalu, harus mendengar pulaorang yang dimintakan pengampuan.....dst.6.4.4
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 18-09-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 681/Pdt.Sus-KPPU/2019/PN Mdn
Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat:
Yo Eddy MT
Tergugat:
KPPU RI
323 — 153
  • Tentang Identitas Terlapor;6.4.4 Bahwa dengan demikian, unsur Pelaku Usaha Lain dan/atau PihakLain Yang Terkait dengan Pelaku Usaha Lain terpenuhi.6.5.Unsur Bersekongkol;6.5.1 Bahwa berdasarkan Pasal 1 angka 8 UndangUndang Nomor 5Tahun 1999, Persekongkolan atau konspirasi usaha adalahbentuk kerja sama yang dilakukan oleh pelaku usaha denganpelaku usaha lain dengan maksud untuk menguasai pasarbersangkutan bagi kepentingan pelaku usaha yangbersekongkol;halaman 39Putusan No 681/Pdt.Sus KPPU/2019/PNMdn6.5.2