Agama Jakarta Utara kelas A yang memeriksa danmengadili perkara perdata agama pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Ernawati binti Cahyadi, NIK.1671134709770002, Tempat Tanggal LahirPalembang, 07 September 1977, Agama Islam, PendidikanSMA, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Tempat Tinggal di JalanMalaka RT.011 RW.012 No.48 Kelurahan Rorotan KecamatanCilincing Kota Jakarta Utara (No.Hp 081276519849)Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;lawan :Mida bin Casma

Menjatuhkan talak 1 (Satu) bainsughra Tergugat Mida bin Casma terhadapPenggugat Ernawati binti Cahyadi;3.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada Adik Kandung Pemohon bernama NIMATUL MAULA BINTI RUSNAN, untuk menikah dengan calon suaminya bernama SURYANTO BIN CASMAdi wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lemahabang Kabupaten Cirebon;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 247.000,00( dua ratus empat puluh tujuh ribu rupiah);

dipertahankan olehPemohon;par pard Itrparqjfi720li0ri0sI360slmult1widctlparwrapdefaultfaautorinOlinOitapOrtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid10312808hichaf1dbchaf31505lochf1Bahwa, Pemohon di muka persidangan telah menghadirkan anaknyabernama Ni'matul Maula binti Rusnan yang dariketeranhichaf1dbchaf31505lochf1gannya mengaku masih berumur 16 tahun, akan tetapi dirinya mengatakansudah siap untuk berumah tangga dan menjadi seorang isteri atau ibu rumahtangga apabila dirinya menikah dengan Suryanto bin Casma

;par hichaf1dbchaf31505lochfl Bahwa, telah dihadirkan pula di mukapersidangan calon suami ahichaf1dbchaf31505lochf1nak Pemohon bernama Suryanto bin Casma, umur 27 tahun, yang dariketerangannya mengatakan bahwa benar dirinya telah menjalin hubungandengan anak Pemohon bernama Ni'matul Maula binti Rusnan danmengatakan pula sudah siap secara lahir bathin untuk menjadi seorangSuami dari anak Pemohhichaf1dbchaf31505lochf1 ohichafidbchaf31505lochfl n bernamaNi'matul Maula binti Rusnan tersebut;par pard

yang dariketerangannya telah memberikan restu dan menyetujui apabila anaknyayang bernama Suryanto bin Casma menikah denghichaf1dbchaf31505lochfl an anak Pemohon bernama Ni'matul Maulabinti Rusnan tersebut;par hichaf1dbchaf31505lochfl Bahwa, untuk membuktikan dalilpermohonannya Pemohon telah mengajukan surat berupa :par pard Itrparqj fi284li284ri0sI360slmult1widctlparntx284tx1260wrapdefaultfaautorinOlin284itapO rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid10312808hichaf1dbchaf31505lochf1 par1.

tersebut hingga saat ini rtlchfcs1 aflafs24 ltrchfcsO f1fs24cf6insrsid10312808hichaf1dbchaf31505lochf1 telah rtilchfcs1 aflafs24 ltrchfcsOf1fs24insrsid10312808 hichaf1dbchaf31505lochfl berusia#hichaf1dbchaf31505lochf1 0601# tahun;par hichaf1dbchaf31505lochf1Menimbang, bahwa di muka persidangan telah didengar pendapat danketerangan dari anak Pemohon bernama Ni'matul Maula binti Rusnan dancalon suami anak Pemohon bernama Suryanto bin Casma yang dariketerangannya mengatakan bahwa keduanya telah sanggup

nhichaf1dbchaf31505lochfl garungibahtera rumah tangga, yang meskipun Ni'matul Maula binti Rusnan sendiripada saat ini masih berumur 16 tahun;par hichaf1dbchaf31505lochfl Menimbang, bahwa demikian juga masihmenurut keterangan para saksi disamping tidak ada halangan perkawinandiantara keduanya, pihak keluarga kedua calonmehichafldbchaf31505lochf1mpelai pun telah menyampaikan restunya untuk menikahkan Ni'matul Maulabinti Rusnan dengan Suryanto bin Casma tersebut;par hichaf1dbchaf31505lochfl Menimbang

Memberi izin kepada Pemohon (NURKAYAT BIN CASMA) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (WARPINI BINTI TARMA) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatibarang Kabupaten Indramayu,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

PUTUSANNomor: 7984/Pdt.G/2017/PA.Im.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara pihakpihak :PEMOHON, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman diRT.019 RW. 004 Desa Krasak Kecamatan amatanJatibarang Kabupaten Indramayu, menguasakan kepadaIMAMUDIN BIN CASMA

Nuradi bin Casma, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Blok carik RT.018 RW. 004 Desa Krasak Kecamatan JatibarangKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena adik kandung Pemohon dan jugakenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun sejak bulan Nopember tahun 2017 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan

atas gugatan Penggugat, Tergugat telah menyerahkan jawabansecara tertulis tertanggal 01 Juli 2021;Bahwa, untuk membuktikan dalil gugatannya tersebut Penggugat telahmengajukan bukti surat bertanda P1 sampai dengan P7 dan Fotokopisuratsurat bukti tersebut di atas telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya, untuk Bukti P5, P6, P7 berupa fotokopi darifotokopi;Bahwa selain mengajukan bukti surat, Penggugat juga telah mengajukan 2(dua) orang saksi yaitu saksi RASIDI Bin ASNA dan saksi CASMA

olehDirektorat Jenderal Pengairan Proyek Pengembangan Wilayah SungaiCimanuk yang ditandatangani oleh Ketua Panitia Pembebasan TanahPembangunan Waduk Jatigede, Bukti P7/T2 yaitu Model B Daftar UraianJenis dan Fungsi Bangunan dan Daftar Pembayaran Ganti Rugi Tanah,Tanaman dan Bangunan, dan bukti P7/T2 yaitu petabidang No 1527Lembar Peta 209 Dahulu tahun 19841986 di beri ganti rugi di bayaroleh tergugat sebesar Rp . 128.000 ( Seratus Dua Puluh Delapan RibuRupiah);Bahwa, saksi RASIDI Bin ASNA dan saksi CASMA

Menimbang, bahwa dari alat bukti yang telah diajukan oleh Penggugat danTergugat di persidangan sebagaimana telah diuraikan dan dipertimbangkan di atasbahwa berdasarkan bukti surat bertanda bukti surat bertanda P6/T1, P7/T2,serta keterangan saksi RASIDI Bin ASNA dan saksi CASMA di persidangan,Hakim berpendapat bahwa Penggugat mampu membuktikan dalilnya bahwaPenggugat pemilik sebuah bangunan rumah tinggal panggung darurat yangHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor: 601/Pdt.G.S/2021/PN Smdmempunyai ukuran

Lima Ratus SembilanPuluh Satu Ribu Dua Ratus Rupiah);Menimbang, bahwa di bidang tanah tersebut terdapat 2 (dua) bangunanrumah tinggal yang saling berdampingan, satu bangunan milik RASIDI dan 1(satu) bangunan lagi milik Penggugat;Menimbang, bahwa dari alat bukti yang telah diajukan oleh Penggugat danTergugat di persidangan sebagaimana telah diuraikan dan dipertimbangkan di atasbahwa berdasarkan bukti surat bertanda bukti surat bertanda P5, P6,S P7, sertaketerangan saksi RASIDI Bin ASNA dan saksi CASMA

RumahTinggal Uang Relokasi, oleh karena itu kewajiban Tergugat sudah selesai,dan gugatan ini harus ditolak;Bahwa, untuk membuktikan dalil gugatannya tersebut Penggugat telahmengajukan bukti surat bertanda P 1 sampai dengan P 11, telahbermaterai cukup dan buktibukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinya,kecuali terhadap bukti surat bertanda P 9, P 10 dan P 11 merupakanfotokopi dari fotokopi, dan selain bukti surat, Penggugat juga telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu saksi Ratya dan saksi Casma

bukti surat bertanda P 10 dan T 1 berupa Daftar UraianJenis dan Fungsi Bangunan (Model B) dan Daftar Pembayaran Ganti RugiTanah, Tanaman dan Bangunan Bidang No. 91, menerangkan/mencantumkan 2 (dua) bangunan rumah tinggal panggung darurat yangmasingmasing mendapat ganti rugi sebesar Rp.469.200,00, (empat ratusenam puluh sembilan ribu dua ratus rupiah) dan mendapat ganti rugi sebesarRp.33.712.50, (tiga puluh tiga ribu tujuh ratus dua belas rupiah lima puluhsen);Bahwa, benar saksi Ratya dan saksi Casma

Wiharta dengan Ibu Enis, sedangkan BapakWiharta adalah anak kandung dari Bapak Jastawi dan Ibu Resna, yang manadari perkawinan Bapak Jastawi dengan Ibu Resna telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yaitu Bapak Karmaja (Paman Penggugat) dan Bapak Wiharta(Ayah kandung Penggugat), sehingga dengan demikian Penggugat adalahHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 642/Pdt.G.S/2021/PN.Smd.Keponakan dari Bapak Karmaja, hal mana diperkuat dengan bukti suratbertanda P 2, P3, P 7 dan P8;Bahwa benar saksi Ratya dan saksi Casma

rugi yang uang ganti rugi tersebutditerima oleh Karmaja (Paman Penggugat), karena pada saat itu Penggugatsedang berada di luar Kota Sumedang;Bahwa, selanjutnya saksisaksi juga menerangkan bahwa untuk bangunanrumah milik Penggugat tersebut pada tahun 2015 belum mendapatkan uangtunai pengganti rumah tinggal, hak itulah yang diajukan oleh Penggugatdalam gugatan ini;Bahwa, saksisaksi juga menerangkan bahwa rumah tersebut sudah adasebelum tahun 1984;Bahwa, berdasarkan keterangan saksi Ratya dan saksi Casma

;Menimbang, bahwa dari alat bukti yang telah diajukan oleh Penggugat dipersidangan sebagaimana telah diuraikan dan dipertimbangkan di atas bahwaberdasarkan bukti surat bertanda P 6, P 9, P 10, P 11 dan keterangansaksi Ratya dan saksi Casma Suparma di persidangan, Hakim berpendapatbahwa Penggugat mampu membuktikan dalil gugatannya bahwa Penggugatmemiliki sebuah bangunan rumah tinggal panggung darurat ukuran 2,90 m x1,50 m seluas 4,35 m* yang berdiri di atas tanah seluas 48,5 m* milik Karmaja(Uwa Penggugat

TARYONO BIN CASMA, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Desa Telagasari Kecamatan Lelea Kabupaten Indramayu dibawahsumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga Tergugat dan juga kenalTergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Agustus tahun 2016 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran

mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga, kemudian padaSeptember tahun 2016 keretakan rumah tangga mencapai puncaknya dimanasejak itu Penggugat telah pisah tempat tinggal dengan Tergugat hingga sekarangselama 1 tahun dan selama itu Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahirdan batin kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis (PL dan P2) dan dua orang saksi bernama MASDIBIN TASMAN, umur 40 tahun, beragama Islam, dan TARYONO BIN CASMA

Pemohon bernomor3212052604920003 tanggal 8 Juli 2012, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Indramayu, telah dicocokkandengan aslinya dan dibubuhi materai cukup, kemudian diberi kode bukti(P.2);Bahwa disamping itu, Pemohon juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :TARYONO BIN CASMA, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Blok balaidesa RT.003 RW. 002 Desa Telagasari Kecamatan1.Lelea Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai

berselisih tempat tinggal,Termohon tidak betah tinggal di tempat Pemohon, demikian juga sebaliknyaPemohon tidak betah tinggal di tempat kediaman Termohon, kemudian padaFebruari tahun 2017 keretakan rumah tangga mencapai puncaknya dimana sejakitu Pemohon telah pisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul serumah lagidengan Termohon hingga sekarang selama 6 bulan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya Pemohon telahmengajukan bukti tertulis (P.1 dan P.2) dan dua orang saksi bernama TARYONOBIN CASMA

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Hasim bin Casma) dengan Pemohon II (Naripah binti Saewiya) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Oktober 1997 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Gegesik,Kabupaten Cirebon ;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gegesik Kabupaten Cirebon;

4.

Sbr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, di dalam persidangan telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan PengesahanNikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh :Hasim bin Casma, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD., pekerjaanDagang, tempat tinggal di Dusun 03 RT.001 RW. 011 DesaJagapura Kulon Kecamatan Gegesik Kabupaten Cirebon, sebagai"Pemohon ";Naripah binti Saewiya, umur

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Hasimbin Casma) dengan Pemohon II (Naripah binti Saewiya) yang dilaksanakanpada tanggal 07 Oktober 1997 di Jagapura Kulon Kecamatan GegesikKabupaten Cirebon;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Iluntuk mendaftarkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama KecamatanGegesik;A.

Penggugat bernomor3212/SKT/2017015/00149 tanggal 15 September 2017, yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Indramayu, telahdicocokkan dengan aslinya dan dibubuhi materai cukup, kemudian diberikode bukti (P.2);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :WARKINI BINTI CASMA, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatil,kediaman di RT.002 RW. 008 Desa Bulak Kecamatan Kandanghaur KabupatenIndramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya

perselisinan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga, kemudian pada Meitahun 2017 keretakan rumah tangga mencapai puncaknya dimana sejak ituPenggugat telah pisah tempat tinggal dengan Tergugat hingga sekarang selama 4bulan dan selama itu Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan batinkepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis (P12 dan P2) dan dua orang saksi bernamaWARKINI BINTI CASMA

CASMA BIN CASITA, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang,tempat kediaman di Gg.

karena Tergugattidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga, kemudian pada Juni tahun2017 keretakan rumah tangga mencapai puncaknya dimana sejak itu Penggugattelah pisah tempat tinggal dengan Tergugat hingga sekarang selama 4 bulan danselama itu Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis (PL dan P2) dan dua orang saksi bernama TAHIR,umur 53 tahun, beragama Islam, dan CASMA

jawabansecara tertulis tertanggal 23 Juni 2021;Bahwa, untuk membuktikan dalil gugatannya tersebut Penggugat telahmengajukan bukti surat bertanda P1 sampai dengan P12 dan Fotokopisuratsurat bukti tersebut di atas telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya, yang ternyata Bukti P11, P12 berupa fotokopidari fotokopi;Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor: 585/Pdt.G.S/2021/PN SmdBahwa selain mengajukan bukti surat, Penggugat juga telah mengajukan 2(dua) orang saksi yaitu saksi RATYA dan saksi CASMA

Terdaftar dalam data proyek Waduk Jati Gede GambarSituasi Rincikan Pembebasan Tanah Desa Cijeungjing Kecamatan(Cadasngampar) sekarang Kecamatan Jatigede Kabupaten Sumedang,Rencana AS JALAN PROYEK JATIGEDE dahulu tahun 19821986 diberiganti rugi oleh tergugat Rp 125.550, (Seratus dua puluh lima ribu limaratus lima puluh rupiah);Bahwa, saksi RATYA dan saksi CASMA SUPARMAN di persidangan dibawah sumpah telah menerangkan bahwa benar Penggugat adalahPonakan dari DASTAM (Uwa Penggugat);Bahwa yang mengajukan

Menimbang, bahwa dari alat bukti yang telah diajukan oleh Penggugat danTergugat di persidangan sebagaimana telah diuraikan dan dipertimbangkan di atasbahwa berdasarkan bukti surat bertanda bukti surat bertanda P11/T1, sertaketerangan saksi RATYA dan saksi CASMA SUPARMAN di persidangan, Hakimberpendapat bahwa Penggugat mampu membuktikan dalilnya bahwa Penggugatadalah Pemilik sebuah bangunan Rumah Tinggal Panggung Darurat Ukuran 6,0 mx 2,70 m seluas 16,20 m* berdiri di atas tanah Milik DASTAM (Uwa

Casma Hidayat bin Casmita, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh, tempat tinggal di Blok Jumat RT 004 RW 001 Desa Bongas WetanKecamatan Sumberjaya Kabupaten Majalengka.

perkara ini untuk memberi ijin kepadaPemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon di hadapansidang Pengadilan Agama tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR, putusan yangdijatuhkan tanpa kehadiran Termohon dapat dikabulkan sepanjang berdasarkanhukum dan beralasan, oleh karena itu Majlis Hakim patut membebani Pemohonuntuk membuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti tertulis yang diberikode P serta 2 (dua) orang saksi bernama Casma

Casma Aceng bin Calda, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,alamat di Blok Kamuningsari RT. 004 RW. 002, Desa GirimuktiKecamatan Kasokandel, Kabupaten Majalengka, sebagai tetanggaPemohon dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama setelan menikahdi rumah orang tua Termohon di Blok Kemuningsari Rt 004 Rw 002 DesaGirimukti Kecamatan Kasokandel Kabupaten Majalengka, KabupatenMajalengka selama

Bahwa puncak pertengkaran tersebut terjadi pada bulan Juli 2015,Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal hingga sekarang;Menimbang bahwa berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR, putusan yangdijatunkan tanpa kehadiran Termohon dapat dikabulkan sepanjang berdasarkanhukum dan beralasan, oleh karena itu Majlis Hakim patut membebani Pemohonuntuk membuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang bahwa Pemohon telah mengajukan bukti tertulis yang diberikode P serta dua orang saksi bernama Ahmad bin Hadi dan Casma

Memberi izin kepada Pemohon (CASMA Alias M. CASMA BIN RADIAH) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (KARTANI BINTI KASAN (ALM)) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 491.000 ( empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Indramayu, mendengar keterangan dari para Terdakwa tersebut,kemudian saksi OMAN NUROHMAN bersama sama dengan saksi MAJUDI,saksi RONI CASMA dan saksi NURIN Bin MANTA menuju lokasi penebanganbersama dengan para Terdakwa dan melihat tunggak pohon jati berjumlah 12(dua belas) pohon bekas di tebang, selanjutnya para Terdakwa beserta barangbukti di bawa ke Polsek Gantar.Bahwa para Terdakwa dalam menebang pohon kayu jati tersebut tidak dilengkapidengan Surat Ijin tebang dari administrasi/KKPH Indramayu

Indramayu, mendengar keterangan dari para Terdakwa tersebut,kemudian saksi OMAN NUROHMAN bersama sama dengan saksi MAJUDI,saksi RONI CASMA dan saksi NURIN Bin MANTA menuju lokasi penebanganbersama dengan para Terdakwa dan melihat tunggak pohon jati berjumlah 12(dua belas) pohon bekas di tebang, selanjutnya para Terdakwa beserta barangbukti di bawa ke Polsek Gantar.e Bahwa para Terdakwa dalam menebang pohon kayu jati tersebut tidak dilengkapidengan Surat Ijin tebang dari administrasi/KKPH Indramayu

Titik koordinat penebangan pohon jati S 6 37 4, E 107 5826.9,ketinggian 92 M, sedangkan pembuatan gubug berada di Petak 42 A dengan titikkoordinat S 6 37.10, E 107 5827.5, ketinggian 107 M. di RPH Sanca BKPH SancaKPH Indramayu Blok Cipancuh Desa Sanca Kecamatan Gantar Kabupaten Indramayu sesuai dengan peta kerja Perum Perhutani.Bahwa benar bisanya saksi mengetahui kejadian tersebut pada saat itu saksi sedangmelaksanakan tugas patroli bersama dengan saksi Oman Nurohman, saksi Nurin dansaksi Roni Casma

) buah golok gagang terbuatdari kayu warna coklat, werangka terbuat dari kayu warna coklat, (satu) buah golokgagang terbuat dari kayu warna coklat, werangka terbuat dari pipa paralon warna putih,1 (satu) buah parang gagang terbuat dari besi dan dibungkus menggunakan tali karetdan 21 (dua puluh satu) batang kayu jati dengan berbagai ukuran, saksi masihmengenalinyae Bahwa saksi membenarkan semua keterangannya dalam BAP Kepolisian.Semua keterangan saksi, dibenarkan oleh para Terdakwa.Saksi IT RONI CASMA

BIN CASMA, lahir di Jakarta, Tanggal 17 September 1972,pekerjaan Karyawan Perum Perhutani, agama Islam, Kewarganegaraan Indonesia, alamatBlok Karangsari Rt 21 / Rw v05 Desa Sanca Kecamatan Gantar Kabupaten Indramayu.Dibawah sumpah menurut agama Islam yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersedia memberikanketerangan yang sebenar benarnya.e Bahwa benar para Terdakwa telah menebang pohon jati di kawasan hutan secara tidaksah

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Casma Suhendra bin Miad) dengan Pemohon II (Geulis Kurniati binti Dedeng Budiman) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Oktober 2020 di wilayah Hukum Kecamatan Leuwimunding Kabupaten Majalengka;

3.

Memerintahkan kepada Pemohon I ( Casma Suhendra bin Miad) dan Pemohon II ( Geulis Kurniati binti Dedeng Budiman) untuk melaporkan Penetapan ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Leuwimunding Kabupaten Majalengka untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;

4.Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 220.000,- (dua ratus dua puluh ribu rupiah)

Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Termohon tidak maumenerima biaya rumah tangga sesuai kKemampuan Pemohon Bahwa saksi sering melihat antara Pemohon dengan Termohonbertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Januari 2017 karena Termohon meninggalkan tempat rumahtangga; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon agar rukun kembali, namun tidak berhasil;Dedi Nuryadi bin Casma

yangdijatunkan tanpa kehadiran Termohon dapat dikabulkan sepanjang berdasarkanhukum dan beralasan, oleh karena itu Majlis Hakim patut membebani Pemohonuntuk membuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti tertulis yang diberikode P serta 2 (dua) orang saksi bernama Inda Mahendra bin Soleh (alm),umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di DusunKarang Tengah RT 002 RW 004 Desa Ciparay Kecamatan LeuwimundingKabupaten Majalengka dan Dedi Nuryadi bin Casma

CASMA;Bahwa, untuk membuktikan dalil sangkalannya, Tergugat telah mengajukanbukti surat bertanda T 1;Bahwa Bukti P 1 yaitu Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas namaCARMIN;Bahwa Bukti P 2 yaitu Fotokopi Kartu Keluarga atas nama CARMINsebagai kepala rumah tangga;Bahwa Bukti P 3 yaitu Fotokopi ketrangan Akta Nikah atas nama CARMINdari Kua Kec cadasngampar;Bahwa Bukti P 4 yaitu Fotokopi Lembar Situasi Rincikan PembebasanTanah Proyek Waduk Jatigede No.91;Bahwa Bukti P 5 yaitu Fotokopi Lembar Model B dan

CASMA di persidangan, Hakim berpendapatbahwa Penggugat mampu membuktikan dalilnya Bahwa penggugat adalahpemilik sebuah bangunan rumah tinggal panggung Semi Permanen terdiri dariBatu Tatapakan sebagai alas tiang ,bilik sebagai dindingnya, bilik sebagailangit langit rumahnya, tiang kayu jati ,oeratapkan genting. yang manarumah milik penggugat di atas namakan ATMAJA BIN JUHANTA (Pamanpenggugat ) yang mempunyai ukuran 6.75 x 5 = 33,75 m?

CASMA;Bahwa, untuk membuktikan dalil sangkalannya, Tergugat telah mengajukanbukti surat bertanda T 1;Bahwa Bukti P 1 yaitu Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas namaROKAYAH;Bahwa Bukti P 2 yaitu Fotokopi Kartu Keluarga atas nama ROKAYAH;Bahwa Bukti P 3 yaitu Fotokopi Akta Nikah atas nama ROKAYAH;Bahwa Bukti P 4 yaitu Fotokopi Lembar peta Situasi RincikanPembebasan Tanah Proyek Waduk Jatigede No 209;Bahwa Bukti P 5 yaitu Fotokopi Lembar Model B dan C pembebasan tanahProyek Waduk Jatigede peta Bidang

CASMA di persidangan, Hakim berpendapatbahwa Penggugat mampu membuktikan dalilnya Bahwa penggugat adalahpemilik sebuah bangunan rumah tinggal PANGGUNG DARURAT yang terdiriatas batu tatapakan sebagai alat penopang tiang, dengan dinding bilik atapgenting Tiang kayu jati dengan ukuran bangunan 3.10 x 2.85 = 8,83 M* yangpembangunanya sekitar tahun 1980 dan mendapatkan ganti rugi daripemerintah sebesar Rp. 90.949 . ( Sembilan Puluh Ribu Sembilan RatusHalaman 5 dari 13Putusan Nomor: 636/Pdt.G.S/2021/PN.SmdEmpat

Penggugat:
Casma Suparman
Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia cq. Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat cq. Dirjen Sumber Daya Air Balai Besar Wilayah Cimanuk Cisanggarung cq. Satuan Kerja Non Vertikal Tertentu Pembangunan Bendungan