Ditemukan 378 data
Urut Berdasarkan
Putus : 23-04-2010 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1375 K/Pdt/2008 Tanggal 23 April 2010 — SAHRIR M. SALEH, DKK ; NURDIN M. YASIN, DKK
27 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
SIT AMIR, bertempat tinggal di Rt. 02 Rw. 03, DusunMuku, Desa Sonolo, Kecamatan Bolo, Kabupaten Bima,para Turut Termohon Kasasi dahulu Tergugat , V, VI, Vil danVil/para Turut Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangpara Termohon Kasasi dahulu sebagai para Penggugat telah menggugatsekarang para Pemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat Il, Ill, IV dan paraTurut Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat ,
Putus : 22-06-2010 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2260 K/Pdt/2007 Tanggal 22 Juni 2010 — JONER SL (SIHOMBING LOMBANTORUAN), DKK VS HADI UTOMO, DKK
22 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
kekuatan hukum ;e Agar Akte Jual Beli (P5, P6) yang dibuatantara Tergugat dengan iTergugat IIdihadapan Tergugat IV dinyatakan tidak = sahdan tidak mempunyai kekuatan hukum ;e Agar Tergugat IV diperintahkan membalik namaSertifikat Hak Milik (P1, P2) kembali keatas nama Penggugat atau diperintahkanuntuk menerbitkan Sertifikat Pengganti ataskedua Sertifikat Hak Milik tersebut atas12nama Penggugat ;Karena itu) dalam gugatan ini, Penggugat , II, menarikpula sebagai pihak/partij Tergugat III, IV, V, VI danVil
Menyatakan Perbuatan Tergugat I, Il, IIl, IV, V,VI danVil adalah perbuatan melawan hukum ;.
Putus : 03-03-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1053 PK/Pdt/2020 Tanggal 3 Maret 2021 — KRISMAN SIALLAGAN VS OMER BENNO AMBARITA, dkk.
115 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
115 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
dariTergugatTergugat untuk mengosongkan dan menyerahkan tanahterperkara dalam keadaan baik kepada Penggugat untuk dapat diusahaidan dikuasai dengan leluasan sebagai hak milik; Menghukum TergugatTergugat secara tanggung menanggung untukmembayar segala ongkos perkara yang timbul; Menyatakan putusan dapat dijalankan serta merta walaupun TergugatTergugat verzet, banding ataupun kasasi;Atau, dengan putusan lain yang adil dan patut sesuai dengan hukum;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat Il, IV, V danVIl
Register : 29-11-2021 — Putus : 07-12-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 517/Pdt.P/2021/PA.Dpk Tanggal 7 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
74 — 65
74 — 65
Bahwa pada tanggal 3 Maret 2021, dalam keadaan masihberagama Islam telah meninggal dunia Ibu kandung dari Pemohon VI danVil dan Isteri Pemohon IV yang bernama Xxxxxxxx di Xxxxxxxx karenaSakit, sebagaimana Kutipan Akta Kematian No. 3201KM100320210007yang lahir di Jakarta tanggal 28 Maret 1968 yang dikeluarkan oleh PejabatPencacatan Sipil Kabupaten Xxxxxxxx pada tanggal 10 Maret 2021 disebutAlmarhumah,;18.
Putus : 08-12-2020 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3382 K/Pdt/2020 Tanggal 8 Desember 2020 — PEMOHON I. WA ODE ZUNIA, DKK DAN PEMOHON II. LA ODE MUHUDINI, DKK VS WA ODE OMA, DK
40 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menerima permohonan kasasi Pemohon Kasasi Ill, IV, V = danVil/Pembanding III, IV, V dan VI/Tergugat III, IV, V dan VI;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara Nomor2/Pdt/2020/PT KDI, juncto Putusan Pengadilan Negeri Pasarwajo Nomor7/Pdt.G/2019/PN Psw, tanggal 18 November 2019;Mengadili Sendiri:Dalam Eksepsi:1. Mengabulkan eksepsi Pemohon Kasasi Ill, IV, V dan Vl/Pembanding III,IV, V dan VI/Tergugat III, IV, V dan VI;2.
Putus : 15-08-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan PT BANJARMASIN Nomor Nomor 25/PDT/2014/PT BJM. Tanggal 15 Agustus 2014 — AMIR HASAN bin SABERAN, RAHILAH binti SABERAN,
H. BURHANU SYARIEF, MISERAN bin SABERAN, BAHRIAH binti SABERAN, SALAMAT bin SABERAN, MASKANAH binti SABERAN,
M E L A W A N :
ETSYA RISHANTI binti ABDUL SANI, SRI VIVIAN YULIANTI binti RUSTAM
32 — 13
32 — 13
., tanggal 29Januari 2014, dengan perbaikan sebagaimana amar petitum di bawah ini dandengan demikian karena Para Pembanding semula Para Tergugat berada dipihak yang kalah maka dihukum membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan;Mengingat ketentuan perundangundangan yang berlaku dalam perkaraini, kKhususnya Burgerlijk Wetboek (BW), Rechts Reglement voor deBuitengewesten (RBg);MENGADILI:e Menerima permohonan banding dari Pembanding , Il, Ill, IV, V, VI danVil semula Tergugat , Il, Ill, IV,
Putus : 09-06-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 262 PK/Pdt/2011 Tanggal 9 Juni 2011 — AMASRI ST. MANTARI ; ANIDAR pgl. DAN, DKK vs. NURDINA
23 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ill kepadaTergugat VII, sehingga Penggugat merasa dirugikan;Bahwa kira kira tahun 1997 tanpa seijin Penggugat sebahagiantanah obyek perkara dijual lagi oleh Tergugat Ill kepadaTergugat V, sehingga Penggugat merasa dirugikan;Bahwa atas perbuatan Tergugat Ill, IV, V, VI dan VIItersebut sudah Penggugat bicarakan dengan Tergugat sebagaiMamak Kepala Waris dari keturunan almarhum Gani, tetapi tidakditanggapinya dengan baik, seolah olah Tergugat melindungi/sekongkol dengan Tergugat, Il, III, IV, V, VI danVil
Putus : 12-12-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2107 K/Pdt/2013 Tanggal 12 Desember 2013 — Drs. MARKUS NDOLU EOH, dkk >< THIMOTIUS PARA
49 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
tanahsengketa tersebut jangan dilakukan pengukuran untukmemperoleh sertifikat, Karena tanah tersebut adalah milikPenggugat;Bahwa dengan adanya surat keberatan dari Penggugat tersebut,maka pihak Badan Pertanahan Kota Kupang telah memanggilPenggugat dan Tergugat , Il, Ill dan IV untuk dilakukan konfirmasikeberatan terhadap proses permohonan hak atas tanah yangdimohonkan tersebut, namun dalam pertemuan tersebut tidakmencapai kata sepakat;Bahwa selain Tergugat , Il, Ill dan VV, maka Tergugat V, VI danVil
Putus : 06-06-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 899 K/Pdt/2012 Tanggal 6 Juni 2014 — Per. SAPINA, dk >< LAMBE binti SITU
49 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nurma binti Situ sebagai Penggugatmelawan SAPINAH sebagai Tergugat dalam perkara Nomor 25/Pdt.G/2009/PN.WTP dan telah memberikan status hukum objek sengketa , Il, III, IV danVIl sebagai Tanah milik Sapinah/Pemohon Kasasi yang diperoleh sebagaipemberian dari Hj. Boge alm. (vide salinan Putusan Pengadilan NegeriWatampone Nomor 25/Pdt.G/2009/PN.WTP Hal. 16 alinea ke5) yangseharusnya menurut hukum Penggugat sebagai ahli waris Hj. Bogemenggugat harta peninggalan Hj.
Register : 03-12-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA DUMAI Nomor 78/Pdt.P/2020/PA.Dum Tanggal 15 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
28 — 4
28 — 4
dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan para Pemohon.Telah memeriksa alatalat bukti para Pemohon.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa para Pemohon dalam surat permohonannyabertanggal 23 November 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Dumai pada tanggal 03 Desember 2020 dengan register perkaraNomor XXXX/Pdt.P/2020/PA.Dum mengemukakan alasanalasan sebagaiberikut:sles Bahwa pada tanggal 29 Februari 2020 telah meninggal duniasuami dari Pemohon dan serta Ayah dari Pemohon II,III,IV,V,VI danVil
Putus : 07-07-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT MANADO Nomor 68/PDT/2011/PT.MDO Tanggal 7 Juli 2011 — LENA RAWIS OMBENG, DKK ; LUSYE NAJOAN
58 — 14
58 — 14
DAN REKONPENSI : Menghukum Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi/ Pembanding dan Tergugat Il, Ill, IV, V, VI danVil /Pembanding II, III, IV, V, VI danVIN, untuk membayar biaya perkaradalam dua tingkat peradilan yangditingkat banding ditetapkan sebesarRp. 150.000, (seratus lima puluh riburupiah) ;Demikianlah diputus dalam sidangpermusyawarah Majelis Hakim Pengadilan TinggiManado, pada hari Kamis tanggal 30 Juni 2011,oleh kami MADE RAWA ARYAWAN.SH.M.Hum Wakil KetuaPengadilan Tinggi Manado selaku Hakim
Putus : 07-12-2010 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 742 K/Pdt/2009 Tanggal 7 Desember 2010 — MUNTAYAH, NABIYAH, dkk.; MAKSUM, M. NOOR CHOLISH
26 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Para Tergugat karena sejak tahun 2003 hingga sekarang tidakmembayar uang sewa tanah dan bangunan rumah milik Para Penggugat,bahkan Para Turut Tergugat telah menyuruh kepadaTergugat , Il, V, VI danVIl untuk tinggal pada obyek sengketa milik Para Penggugat tanpa seijin dansepengetahuan Para Penggugat adalah merupakan perbuatan melawanhukum;Hal. 5 dari 11 hal. Put. No.742 K/Pdt/20094.
Register : 10-12-2020 — Putus : 30-12-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan MS MEULABOH Nomor 288/Pdt.P/2020/MS.Mbo Tanggal 30 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
166 — 28
166 — 28
Bahwa pada tanggal 26 Desember 2004 telah meninggal dunia anakkandung Pemohon serta kakak kandung dari Pemohon Il, Ill, IV,V,VI danVil yang bernama Almarhumah, tempat tanggal lahir Padang 11 Desember1952 bersama dengan suaminya bernama Suami almarhumah, serta2(dua) orang anak kandungnya yang bernama Anak 1 dan Anak 2 karenabencana Gempa dan Gelombang Tsunami dalam keadaan beragama Islam,tempat tinggal terakhir di Gampong xxxxxxxxx , Kecamatan XXxxXXXXXXX ,Kota Banda Aceh;2.
Register : 30-09-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 341/Pdt.G/2020/MS.Bna Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
131 — 33
131 — 33
Hasballah bin Muhammad Yusuf Safa), Penggugat V, VI, danVil adalah ahli waris sebagai cucu (anak dari Alm. Hasballah binMuhammad Yusuf Safa selaku putra satusatunya sekaligus ahli waris dariAlm. Muhammad Yusuf Safa (Pewaris);Menyatakan bahwa Tergugat adalah ahli waris anak dari Alm. MuhammadYusuf Safa (Pewaris);Menyatakan sah dan berkekuatan hukum bahwa barang/harta tersebutsebagai harta waris dalam perkara ini berupa :5.1. Sebidang tanah seluas 559 M?
Putus : 28-09-2010 — Upload : 01-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 227 K/TUN/2010 Tanggal 28 September 2010 — HENDRIATA M. WULLUR ; AGUS SUSANTO ; Dkk VS Ny. S.F.A. ROTINSULU ; GUSTAF BERNARD ROTINSULU ; Dkk
46 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
46 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Tergugat untuk membayar biaya Perkara ini ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut pihakTergugat, Tergugat Il Intervensi dan Tergugat Il Intervensi Il, Ill, IV, V, Vl danVil telah mengajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut :Eksepsi Tergugat :1.Bahwa Tergugat membantah dalildalil yang diajukan Penggugat kecualiterhadap halhal yang diakui secara tegas oleh Tergugat ;.
Bahwa dalam putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar TanggalFebruari 2010 Nomor : 96/B.TUN/2009/PT.TUN.MKS, hal. 7 paragrafpertama, Judex Factie telah memberi pertimbangan bahwa memoribanding yang diajukan oleh Tergugat Il Intervensi , Il, Ill MV, V, VI danVi/Pembanding, ternyata substansinya sama dan tidak ada halhal yangperlu. dipertimbangkan, dan tentunya pertimbangan tersebut sangatditolak oleh Pemohon Kasasi/Tergugat Il Intervensi , Il, Ill, IV, V, VI danVil, karena pada dasarnya dalil
Putus : 07-09-2020 — Upload : 10-03-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2194 K/Pdt/2020 Tanggal 7 September 2020 — YUSUF S. HUM BIN HI. HARUN ZOHAR
Lawan
MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG Cq. KEPALA
KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TULANG
BAWANG, DKK
150 — 87 — Berkekuatan Hukum Tetap
150 — 87 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 64/Pdt.G/2018/PN Mgl;Menyatakan mengadili sendiri dalam tingkat kasasi:Menyatakan mengabulkan Pemohon kasasi/Pembanding/gugatanPenggugat untuk seluruhnya;Menyatakan menolak gugatan rekonvensi Penggugat dan Il dalamRekonvensi untuk seluruhnya;Menyatakan perbuatan Para Termohon kasasi/Terbanding , Il, Ill, V danVil/Tergugat (Tergugat I, Il, Ill, V dan VII) dan Terbanding IV danVl/Penggugat Rekonvensi dan II adalah perbuatan melawan hukum yangmerugikan Penggugat secara materiil dan moriil;Menyatakan
Putus : 28-08-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1028 K/Pdt/2012 Tanggal 28 Agustus 2013 — HASNAH M VS MASITA binti H. NONTJI
51 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
51 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Para Turut Termohon Kasasi dahulu Turut Terlawan lI, Il, Ill, IV, V, VI danVIl/Para Turut Terbanding pada tanggal 28 Juli 2011;Bahwa kemudian Para Termohon Kasasi dahulu Terlawan , II/ParaTerbanding tidak mengajukan jawaban memori kasasi;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannyatelah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama, diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang, olehkarena itu permohonan kasasi tersebut secara formal dapat diterima
Register : 25-01-2013 — Putus : 12-06-2013 — Upload : 09-07-2013
Putusan PA SIBOLGA Nomor 9/Pdt.G/2013/PA-Sbga Tanggal 12 Juni 2013 — Penggugat dan Para Tergugat
86 — 28
86 — 28
UMI WARDAH sebagai Panitera Pengganti, dihadiri olehPenggugat dan Tergugat IV tanpa dihadiri oleh Tergugat , Il, Ill V, Vl, danVIL;Ketua Majelis,DtoDrs. ZULKARNAIN LUBIS, MHHakim Anggota , Hakim Anggota ll,Dto DtoHal 20 dari 22 hal. Putusan No.0009/Pdt.G/2013/PASbgaBUDI HARI PROSETIA, S. HI ROJUDIN, S. Ag., M. AgPanitera Pengganti,DtoDra. UMI WARDAHPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya proses Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 1.680.000,4. Meterai Rp. 6.000,5.
Putus : 11-11-2014 — Upload : 10-09-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 131/Pdt.G/2013/PN.LP Tanggal 11 Nopember 2014 —
34 — 8
34 — 8
Penggugat memohonkan kehadapanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniagar berkenan menghukum Tergugat , Il, Ill, IV, V, VI danVil untuk mengosongkan dan menyerahkan kepadaPenggugat tanah da 1 (satu) pintu bangunan rumahtempat tinggal permanen yang berdiri diatasnya,setempat terletak di Desa Pantai Labu Pekan, KecamatanPantai Labu, Kabupaten Deli Serdang kepada Penggugatdalam keadaan baik, kosong, seketika dan tanpa syarat;15.
Putus : 26-06-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 44 PK/Pdt/2014 Tanggal 26 Juni 2014 —
39 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Suli, dahulu bertempat tinggal di KampungLanggogo, Kelurahan Lewaja, KecamatanEnrekang, Kabupaten Enrekang;Para Turut Termohon Peninjauan Kembali dahuluTermohon Kasasi/Para Turut = TermohonKasasi/Tergugat Il, Ill M, V, VI, Vil danVil/Pembanding !