Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohondengan Termohon bertempat tinggal di rumah orangtua pemohonsebagaimana alamat pemohon tersebut diatas sampai dengangan sekarang;3. Bahwa selama pernikahan Pemohon denganTermohon telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri namun tidakdikaruniai anak;4.

jalannya pemeriksaan di persidangan,tat dalam berita acara perkara ini, sehingga untukitusan ini, cukup dengan merujuk kepada berita acaraTENTANG HUKUMNYAa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan dj atas;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah dipanggil untukmenghadap di persidanPasal 145 ayat (1) danTahun 1975, dengan dresmi dan patut, danpersidangan, sedangkanlain sebagai wakil atauTergugat tersebut disebaperundangundangan, oldan perkara ini telah d(Verstek), sesuai dengangan

Siti Asiah adalahee emohon adalah saudara kandung dengangan almarhum Muh. Saleh dan isterinya almarhumahkeponakan, karena ayah para Palmarhumah Hj. Siti Asian.4Scanned with CamScannerBahwa orang tua Para Pemohon bernamaBahwa Ramli Tahir (ayahibu para Pemohon nn ech Sudah meninggal dunia sedangIn hidup tetapi ibu para Pemohon pergimeninggalkan ayah Pemohon dan para Pemohopara Pemohon sudah menikah; ickenelayapire, Baba WeRamli Tahir Bahwa selama perkawi nan almarhum Muh.

PAIZAL juga tidak ditemukan barang yangberhubungan dengan narkotika jenis shabu, kemudian dilakukanpemeriksaan terhadap terdakwa namun tidak ditemukan barang yangberhubungan dengan narkotika jenis shabu, setelah itu dilanjutkanHal 4 dari 13 hal No. 127/PID.SUS/2019/PTJMBpemeriksaan terhadap anak terdakwa yang bernama ZAHWA RIZANAPUTRI dan didalam baju bagian depan yang dipakai oleh anak terdakwaditemukan 2 (dua) klip plastik narkotika jenis shabu yang dibungkus kertastissu dengangan berat 0,83 Gram

pada saat Terdakwa datang,saksi USMAN ke var dari rumah dan duduk diteras rumah bersama dengan saksi NANG1G ALI serta beberapa teman wanita dari keponakan saksi NANG ALI,padawa memanggil salah satu teman keponakan saksi NANG ALI aka tetapi tidakingga Terdakwa keluar dari rumah saksi NANG ALI sambil marah dansan membubarkan mereka dengan parang, melihat hal tersebut lalu saksiY ADI menghampiri Terdakwa akan tetapi Terdakwa langsung pulang danmudian Terdakwa datang kembali kerumah saksi NANG ALI dengangan

berita acara sidang perkara ini, sehinggauntuk mempersingkat uracara tersebut;Menimbang, bahsebagaimana diuraikan ian putusan ini, cukup dengan merujuk kepada beritaTENTANG HUKUMNYAa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahatas;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah dipanggil untukmenghadap di persidanPasal 145 ayat (1) danTahun 1975, dengan dresmi dan patut, danpersidangan, sedangkanlain sebagai wakil atauTergugat tersebut disebaperundangundangan, oldan perkara ini telah d(Verstek), sesuai dengangan

berita acara sidang perkara ini, sehinggauntuk mempersingkat uracara tersebut;Menimbang, bahsebagaimana diuraikan ian putusan ini, cukup dengan merujuk kepada beritaTENTANG HUKUMNYAa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahatas;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah dipanggil untukmenghadap di persidanPasal 145 ayat (1) danTahun 1975, dengan dresmi dan patut, danpersidangan, sedangkanlain sebagai wakil atauTergugat tersebut disebaperundangundangan, oldan perkara ini telah d(Verstek), sesuai dengangan

berita acara perkara ini, sehingga untuk mempersingkaturaian putusan ini, cukupdengan merujuk kepada berita acara tersebut;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan dj atas;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah dipanggil untukmenghadap di persidanPasal 145 ayat (1) danTahun 1975, dengan dresmi dan patut, danpersidangan, sedangkanlain sebagai wakil atauTergugat tersebut disebaperundangundangan, oldan perkara ini telah d(Verstek), sesuai dengangan

; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon setelah menikahbertempat tinggal bersama di rumah orangtua Termohon hingga Mei2018; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 2 oranganak bernama : Naviulil Ulfianatus Soliha, umur 6 tahun dan beradadalam asuhan Pemohon dan Bilgis Zainina, umur 10 bulan danberada dalam asuhan Termohon;10 a antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihanpertengkaran disebabkan masalah tempat tinggal dimanahon tidak mau tinggal di rumah orangtua Pemohon dengangan

Pohuwatomenampar kearah wajahsaksi menggunak Bahwa pemukulan tersebut terjadi pada hari18.00 Wita menjelang magrib, di Desa Sipayo,an rumah terdakwa;tepatnya didepteman Bahwa pada awalnya sekitar jam 16.0a melewati depan rumah terdakwa, saksi bertengkar mulut den0 Wita ketika saksi bersama dengangan anaktemannyterdakwa yang bernama IRMAWATI ADAM ; Bahwa pada pertengkaran tersebut, anak terdakwa bilang bahwa saksi adalahselanjutnya saksi jawab anak terdakwa bilang lagi Fonte,setelah itu saksi pulang

adalah sah dan mengikat secara hukum;

l standing untuk mengajukanperkara cerai talak ini; bang, bahwa untuk memenuhi maksud Pasal 130 HIR Majelisberupaya melakukan perdamaian dengan cara menasehatifar Kembali rukun dan melanjutkan hubungan suami isteri dengangan tetapi upaya perdamaian tersebut tidak berhasil; bang bahwa upaya mediasi sesuai dengan ketentuan PERMAfn 2008 tidak bisa dilaksanakan karena Terrmohon tidak hadir fSidangan meskipun kepadanya telah dipanggil dengan sah dan' Menimbang, bahwa Termohon tidak diketahui alamatnya

l standing untuk mengajukanperkara cerai talak ini; bang, bahwa untuk memenuhi maksud Pasal 130 HIR Majelisberupaya melakukan perdamaian dengan cara menasehatifar Kembali rukun dan melanjutkan hubungan suami isteri dengangan tetapi upaya perdamaian tersebut tidak berhasil; bang bahwa upaya mediasi sesuai dengan ketentuan PERMAfn 2008 tidak bisa dilaksanakan karena Terrmohon tidak hadir fSidangan meskipun kepadanya telah dipanggil dengan sah dan' Menimbang, bahwa sesuai bukti surat P3 yang menerangkanTermohon

PAIZALdan saksi SAIDINA juga tidakditemukan barang yang berhubungan dengan narkotika jenis shabu, kemudiandilakukan pemeriksaan terhadap saksi MITRIANA Alias ANA SENO dan anaknyadan pada saat itu terhadap anak saksi MITRIANA Alias ANA SENO yang bernamaHalaman 3 dari 12 halaman Putusan Pidana No. 132/PID.SUS/2019/PT.JMB.ZAHWA RIZANA PUTRI didalam baju bagian depan yang dipakai oleh anak saksiMITRIANA Alias ANA SENO ditemukan 2 (dua) klip plastik narkotika jenis shabuyang dibungkus kertas tissu dengangan

sebesar 1.000.000.000,- (satu miliar rupiah ) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;

PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana yang tercantum dalam duduk perkara di atas;Menimbang, bahwa sebagaimana maksud Pasal 31PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 82 UndangUndangNomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sesuai dengangan

pasal ini adalah bersifatalternative, maka jika salah satu unsur saja yang terpenuhi maka unsurtersebut di anggap sudah terbukti;Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganterdakwa YANI RANDONGKIR Alias YAN dengan menggunakan tangankanannya mengambil atau menarik dengan paksa perhiasan kalung emasdengan berat 10 (Sepuluh) gram yang sedang dikenakan atau dalam keadaanmelingkar dileher dari saksi korban Yusri, kKemudian dengan dilanjutkandengan terdakwa memukul bagian wajah korban dengangan

Put.No.XXXX/Pdt.G/2018/PA.BtmSubsidair ;Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa :Bahwa selain alat bukti tertulis sebagaimana tersebut di atasPemohon juga telah menghadirkan bukti saksisaksi di muka sidang yaitusebagai berikut :1.Fotokopi Kutipan Akte Nikah nomor tanggal 16 Desember 2012 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kota TanjungPinang Propinsi Kepulauan Riau, bukti tersebut telah diperiksa dandicocokkan dengangan

penunjukan Isteri/Suami dan anak anak yang sahyang berhak menerima pensiunan/tunjangan (PP nomor 38 tahun1968 pasal 2 dan 3) tanggal 16 Desember 2012, penunjukan telahdilakukan dihadapan Perwira Personalia Kotama/Pangkalan, buktitersebut tidak bisa dicocokkan dengan aslinya dan bermaterai cukup(Bukti P.3);Fotokopi Kartu Keluarga (KK) khusus untuk TNI Angkatan Laut nomorKK/98/IX/2015 yang dikeluarkan Oleh Komandan TNI Angkatan Lauttanggal 31 September 2015 bukti tersebut telah diperiksa dandicocokkan dengangan

Put.No.XXXX/Pdt.G/2018/PA.Btm10.11.2013 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan CapilKota Batam bukti tersebut telah diperiksa dan dicocokkandengangan aslinya, dinazegelen, bermaterai serta diakui olehTermohon (Bukti P.5);Fotokopi Berita Acara Pendapat (resume) 11 September 2017 yangdibuat dan ditanda tangani oleh Bintara Penyidik Polisi Militer ALbukti tersebut telah diperiksa dan dicocokkan dengangan aslinya,dinazegelen, bermaterai serta diakui oleh Termohon (Bukti P.6);Fotokopi Surat

Put.No.XXXX/Pdt.G/2018/PA.BtmPemohon sementara termohon juga bekerja dirumah sakit OtoritaBatam;Bahwa, Saksi tahu Termohon pernah melaporkan Pemohonkesatuan Angkatan Laut, sehingga Pemohon pernah dihukumkarena melanggar kode etik kesatuan;Bahwa Termohon untuk menguatkan dalil bantahannya telahmengajukan bukti surat sebagai berikut :1.Fotokopi Surat Keterangan perekaman nomor tanggal 11 April2017 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Dukcapil Kota Batam,bukti tersebut telah diperiksa dan dicocokkan dengangan

Fotokopi Kutipan Akte Nikah nomor tanggal 16 Desember 2012yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kota TanjungPinang Propinsi Kepulauan Riau, bukti tersebut telah diperiksa dandicocokkan dengangan aslinya, dinazegelen, bermaterai sertadiakui oleh Pemohon (Bukti T.2);Fotokopi Kartu Keluarga (draft) nomor tanggal 16 Mei 2018 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Dukcapil Kota Batam, bukti tersebuttelah diperiksa dan tidak dapat dicocokkan dengan aslinya,dinazegelen, bermaterai (Bukti T.3);Fotokopi

Hamsa telah mengambilMajelis hakim menyimpbarang milik orang lain yaitu saksi korban Risan Juma, saksi korban Fadli Ali dan saksikorban Asna Umar ;Menimbang bahwa berdasarkan kesimpulan diatas majelis hakim berpendapatbahwa unsur mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian milikorang lain telah terpenuhiAd.3 dengan maksud untuk memiliki secara melawan hukumMenimbang bahwa pengertian unsur dengan maksud untuk memiliki secaraum adalah cara memperoleh sesuatu dengan cara yang tidak sesuai dengangan

yang berisiuang Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) satu dompet berwarna coklat berisiuang Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) kemudian uang tersebutdiambilnya kemudian tas dan dompet dibuang di semak semak;Bahwa uang yang terdakwa ambil dari dalam dompet telah terdakwagunakan untuk makan makan dan untuk jalan jalan ke Semarang dan keSolo;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut apakah dapat diterapkanpada dakwaan atas diri Terdakwa ; Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum didakwa dengangan