Ditemukan 619 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 27-12-2010 — Putus : 01-02-2011 — Upload : 29-03-2011
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1283/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mn
Tanggal 1 Februari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
86
  • Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 2 minggu, kemudian Terkadang tinggal di rumahorangtua Penggugat, terkadang tingggal di rumah orangtua Tergugat dan ituberlangsung selama 4 bulan, kemudian kurang lebih pada bulan Agustus 2005Penggugat pergi ke Abu Dhabi selama 2 tahun, kemudian Penggugat pergi lagi keQatar selama kurang lebih 2 tahun.
    Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak kerang lebih 1 bulansetelah menikah sudah tidak harmonis terjadi perselisihan terus menerusdisebabkan masalah tempat tinggal dimana keduanya samasama tidak betahtinggal di rumah mertua masingmasing, disamping itu Tergugat malas bekerjasehingga tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat sertakeduanya menikah bukan didasarkan rasa saling cinta melainkan dijodohkanorangtua; Bahwa, saksi mengetahui saat kepulangan Penggugat dari Abu Dhabi
    , Tergugatdatang ke rumah orangtua Penggugat namun hanya sebentar dan tidak menginapserta keduanya tidak rukun dimana Penggugat tidak mau menemui Tergugatakhirnya Tergugat pulang ke rumah orangtua Tergugat lagi, 2 bulan kemudianPenggugat pergi ke Qatar dan pulang pada pertengahan tahun 2010 yang lalu; Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempattinggal sejak kepulangan Penggugat dari Abu Dhabi hingga sekarang selamakurang lebih 3 tahun; 5 dari 11 hal Put. 1283/Pdt.G
    dan yangke dua ke Qatar; Bahwa, saksi mengetahui 2 minggu setelah keberangkatan Penggugat keAbu Dhabi kemudian Tergugat pulang ke rumah orangtua Tergugat sendiri; Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak kerang lebih 1 bulansetelah menikah sudah tidak harmonis terjadi perselisihan terus menerusdisebabkan masalah tempat tinggal dimana keduanya samasama tidak betahtinggal di rumah mertua masingmasing, disamping itu Tergugat malas bekerjasehingga tidak dapat memberikan nafkah secara layak
    antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempattinggal sejak kepulangan Penggugat dari Abu Dhabi hingga sekarang selamakurang lebih 3 tahun; Bahwa, saksi mengetahui selama itu pula terlihat tidak ada komunikasi lagi baikdalam bentuk saling mengunjungi ataupun via telpon; Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha mengarahkan mereka berdua untuk lebihbisa bersabar dan dapat mempertahankan keutuhan rumah tangganya namurhasil; Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Penggugatmenyatakan
Register : 11-05-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0137/Pdt.G/2018/PA.Tlg
Tanggal 1 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
115
  • hubungan saksi dengan Penggugatadalah paman Penggugat; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2012; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat tinggal setelah menikah di rumahorang tua Tergugat setelah itu tinggal di Kokar Dalam, Kelurahan TelagaBertong, Kecamatan Taliwang, Kabupaten Sumbawa Barat, dan telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1 orang anak;Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 0137/Pdt.G/2018/PA.TLGBahwa setahu saksi Penggugat berangkat ke Abu Dhabi
    atas izin Tergugat danpulang dari Abu Dhabi ke rumah saudaranya di Maluk;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Penggugat pulang dari Abu Dhabi kerumah saudaranya dan tidak pulang ke rumah Tergugat;Bahwa setahu saksi tergugat sudah kawin, tetapi saksi tahu dari ceritanyaPenggugat;Bahwa setahu saksi penggugat dan tergugat sudah tidak tinggal serumah lagiselama kurang lebih 7 hari;Bahwa setahu saksi Tergugat tidak datang menjemput Penggugat di kediamansaudaranya;Bahwa setahu saksi Penggugat tinggal
    saksi Penggugat dan Tergugat menikah kurang lebih 5 tahunyang lalu;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat tinggal setelah menikah di rumahorang tua Tergugat di Lingkungan Kokar, Kelurahan Telaga Bertong,Kecamatan Taliwang, Kabupaten Sumbawa Barat, dan telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa setahu saksi 2 kali ke saudi, Penggugat berangkat tahun 2013 ke Saudi,2 tahun pulang kumpul baik dengan Tergugat, pada tahun 2015 Penggugatberangkat lagi ke Abu Dhabi
    dan pulang 12 bulan yang lalu;Bahwa saksi mengetahui permasalahan dalam rumah tangga karena Tergugattelah kawin dengan wanita lain, saksi tahu sendiri pernikahan tersebut;Bahwa setahu saksi Penggugat pulang dari Abu Dhabi ke rumah saudaranya diMaluk;Bahwa setahu saksi selama Penggugat tinggal di rumah saudaranya di MalukTergugat tidak pernah menjemput Penggugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat adanya pemukulan;.
    telah berkhianat dan mengingkari janji suci pernikahan dengan pasangannya,tentu sikap tersebut telah memberikan hilangnya kepercayaan oleh Penggugat padahalfactor kepercayaan dan kesetiaan dalam menjaga keutuhan rumah tangga adalah mutlakdan urgen, dan apabila factor ini telah hancur maka pecahlah ikatan batin suami isteriitu;Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 0137/Pdt.G/2018/PA.TLGMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah sejak kepulangan Penggugat dari Abu Dhabi
Register : 30-01-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA KOTABUMI Nomor 78/Pdt.G/2019/PA.Ktbm
Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • 2019/PA.KtbmBahwa tidak benar ada perselisihnan dan percekcokan dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat, hubungan Penggugat dan Tergugatbaikbaik saja sampai Tergugat terkejut karena Penggugat mengajukangugatan ke pengadilan, dan tidak benar penyebab pertengkaran karenaTergugat malas bekerja dan Penggugat yang menjadi tulang punggungrumah tangga yang benar Tergugat juga bekerja sebagai buruh taninamun Penggugat selalu. merasa kurang sehingga Penggugatmemutuskan untuk berangkat menjadi TKW ke Abu Dhabi
    , awalnyamemang Tergugat ijinkan, namun setelah kontrak habis Penggugat inginkembali ke Abu Dhabi namun tidak Tergugat ijinkan, ternyata Penggugattelah mempunyai hubungan dengan lakilaki lain di Abu Dhabi, sehinggameskipun tanpa ijin Tergugat, Penggugat tetap berangkat ke Abu Dhabi;Bahwa pada poin 6 memang benar karena Penggugat telah selingkuhsehingga setiap saya menelpon, Penggugat tidak mau jawab,Bahwa pada poin 7 tidak benar karena pada saat itu adalah jadwalPenggugat pulang dari Abudhabi, Tergugat
    dan anakanak telahmenunggu kepulangan Penggugat dengan senang hati, tetapi ternyataPenggugat tidak datang dan tidak ada kabar sampai datang temanPenggugat bernama Yuli dan menyuruh Tergugat menemui Penggugat dirumah keponakan Penggugat, namun sesampai Tergugat ke sanaPenggugat sudah tidak ada lagiBahwa tidak benar Penggugat dan Tergugat telah dimusyawarahkankarena sejak Penggugat pulang dari Abu Dhabi antara Tergugat danPenggugat bertemu di ruang sidang saja ;Bahwa Tergugat keberatan bercerai dengan
    Tergugat padaawal menikah rukunrukun saja, namum tidak bekerja sejak sekitar3 (tiga) tahun lalu mulai tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah 1 (satu) kali melihat sendiri pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat; Bahwa menurut curhatan Penggugat ke saksi penyebabperselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena masalah ekonomi yang kurang mengcukupi karenaTergugat tidak bekerja, sehingga Penggugat harus bekerja menjadiTKW ke Abu Dhabi
    Abudabi atau sejak sekitar 3 (tiga) tahun lalu rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi tidak pernah melihat sendiri pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat. namun Penggugat sering cerita kalaumereka sering bertengkar;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena masalah ekonomi yang kurang mengcukupikarena Tergugat tidak mau bekerja sehingga Penggugat harusbekerja menjadi TKW ke Abu Dhabi
Register : 02-08-2011 — Putus : 05-10-2011 — Upload : 23-12-2011
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0939/Pdt.G/2011/PA.TL.
Tanggal 5 Oktober 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
64
  • Halaman 1 dari9bisa mencukupi dalam memberi nafkah penggugat hingga akhirnya penggugatberangkat bekerja ke Abu Dhabi selama 3 tahun 6 bulan; 6. Bahwa hasil kerja penggugat selama di Abu Dhabi tersebut dikirmkan penggugatkepada tergugat, namun oleh tergugat hasil kerja penggugat tersebut dihabiskan tanpapenggugat ketahui untuk keperluan apa saja, dan setiap penggugat menanyakan kepadatergugat, tergugat selalu menjawab secara berbelitbelit; ; 7.
    mereka tinggal penggugat dengan tergugatbertempat tinggal di rumah sendiri sampai bulan Maret 2008, selanjutnya pisahtempat tinggal hingga sekarang;; Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan September 2004 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan yang disebabkan masalahekonomi dimana tergugat kurang bisa mencukupi dalam memberi nafkahpenggugat hingga akhirnya penggugat berangkat bekerja ke Abu Dhabi
    Halaman 3 dari9 Bahwa hasil kerja penggugat selama di Abu Dhabi tersebut dikirmkan penggugatkepada tergugat, namun oleh tergugat hasil kerja penggugat tersebut dihabiskantanpa penggugat ketahui untuk keperluan apa saja, dan setiap penggugatmenanyakan kepada tergugat, tergugat selalu menjawab secara berbelitbelit;; Bahwa saksi tahu Bahwa hal tersebut menyebabkan antara penggugat dan tergugatterlibat pertengkaran, meskipun begitu penggugat berusaha bersabar dan menerimakeadaan, namun usaha penggugat
    pernikahantersebut, penggugat dengan tergugat bertempat tinggal di rumah sendiri sampaibulan Maret 2008, selanjutnya pisah tempat tinggal hingga sekarang; Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan September 2004 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan yang disebabkan masalahekonomi dimana tergugat kurang bisa mencukupi dalam memberi nafkahpenggugat hingga akhirnya penggugat berangkat bekerja ke Abu Dhabi
    selama 3tahun 6 bulan; Bahwa hasil kerja penggugat selama di Abu Dhabi tersebut dikirmkan penggugatkepada tergugat, namun oleh tergugat hasil kerja penggugat tersebut dihabiskantanpa penggugat ketahui untuk keperluan apa saja, dan setiap penggugatmenanyakan kepada tergugat, tergugat selalu menjawab secara berbelitbelit;; Bahwa saksi tahu Bahwa hal tersebut menyebabkan antara penggugat dan tergugatterlibat pertengkaran, meskipun begitu penggugat berusaha bersabar dan menerimakeadaan, namun usaha
Register : 05-02-2014 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 27-03-2014
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 33/Pdt.P/2014/PA Pmk.
Tanggal 26 Februari 2014 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
321
  • Bahwa kemudian pada tanggal 24 Januari 2014 suami Pemohon ISUAMI PEMOHON Itersebut meninggal dunia karena kecelakaan lalu lintas di ABU DHABI ibukota UniEmirat Arab (UAE), yang kemudian jenazah almarhum SUAMI PEMOHON Idipulangkan dan dimakamkan di Pamekasan ;. Bahwa semasa hidupnya almarhum suami Pemohon I SUAMI PEMOHON I beragamaIslam dan hingga pada saat meninggal dunia dirawat secara Islam dan dalam keadaanberagama Islam ;.
    Bahwa maksud para Pemohon mengajukan permohonan ini mohon untuk ditetapkan siapaahli waris yang mustahak dari almarhum SUAMI PEMOHON I sesuai Hukum WarisIslam dan dipergunakan untuk kepentingan pengurusan Asuransi Kecelakaan Lalu lintasatas almarhum SUAMI PEMOHON I di Abu Dhabi ibukota Uni Emirat Arab (UEA)tersebut, serta untuk mengurus hakhak almarhum SUAMI PEMOHON I, maka untukdan atas nama para Pemohon membutuhkan bukti tentang Penetapan Ahli Waris darialmarhum SUAMI PEMOHON I agar ada kepastian
    di samping bukti tertulis, para Pemohon juga mengajukan bukti 2orang saksi, yaitu :1.SAKSI I PEMOHON I, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan WIRASWASTA,tempat tinggal di KABUPATEN PAMEKASAN, sebagai Saksi I, di hadapanpersidangan memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal para Pemohon karena saksi adalah teman Pemohon I ; Bahwa suami Pemohon I yang bernama SUAMI PEMOHON I telah meninggaldunia pada Januari 2014 karena kecelakaan lalu lintas di Abu Dhabi
    ; Bahwa Pemohon I dan SUAMI PEMOHON I dikaruniai anak 2 orang yaituPEMOHON I... dan PEMOHON LII yang masih dibawah umur ; Bahwa ayah SUAMI PEMOHON I telah meninggal terlebih dahulu dari SUAMIPEMOHON I sedangkan ibunya PEMOHON II yaitu Pemohon IT masih hidup ; Bahwa selama hidupnya SUAMI PEMOHON I tidak pernah menikah selain denganPemohon I; Bahwa penetapan waris ini akan digunakan dalam pengurusan asuransi kecelakaan diABU DHABI;2.
    SAKSI Il PEMOHON I, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di KABUPATEN PAMEKASAN, sebagai Saksi IJ, di hadapanpersidangan memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal para Pemohon karena saksi adalah teman Pemohon I ; Bahwa suami Pemohon I yang bernama SUAMI PEMOHON I telah meninggaldunia pada Januari 2014 karena kecelakaan lalu lintas di Abu Dhabi; Bahwa Pemohon I dan SUAMI PEMOHON I anak 2 orang yaitu PEMOHON IL.dan
Register : 19-01-2012 — Putus : 20-02-2012 — Upload : 15-03-2012
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 0342/Pdt.G/2012/PA.IM
Tanggal 20 Februari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
110
  • ANAK IIdan belum pernahberceral;3.Bahwa kurang lebih sejak Oktober tahun 2008 rumah tanggaPenggugat dengan tTergugat mulai retak, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga, kemudian pada bulanOktober 2008 Penggugat berangkat bekerja ke Abu Dhabi selama 4tahun dan pada bulan Januari 2012 Penggugat pulang dari AbuDhabi ternyata Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuanlain bernama : WANITA LAIN ;4.Bahwa puncak keretakan hubungan
    Tergugat mulai retak, karena antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat selaku kepala rumah tangga tidakbertanggung jawab terhadap keluarga, Tergugat tidak bisamencukupi ekonomi rumah tangga sehingga terjadipertengkaramn, kemudian Penggugat bekerja ke Abu Dhabiselama 4 tahun dan ketika Penggugat masih berada di AbuDhabi, Tergugat telah menikah lagi dengan WANITA LAIN; Bahwa sejak 1 bulan yang tlalu atau sejak kedatanganPenggugat dari Abu Dhabi
    Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat bukti (P1)harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telahterikat dalam perkawinan yang sah (pasal 165 HIR);Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Oktober 2008 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai retak, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga, kemudian pada bulanOktober 2008 Penggugat berangkat bekerja ke Abu Dhabi
    ,Tergugat telah menikah lagi dengan WANITA LAIN; Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 1bulan yang lalu atau sejak kedatangan Penggugat dari Abu Dhabi;6 Bahwa saksisaksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatasMajelis berpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikanalasanalasan Gugatan cerainya dan alasanalasan Gugatan cerainyatersebut telah memenuhi pasal 39 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974 jopasal 19
Register : 13-11-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6351/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg
Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
75
  • PENETAPANNomor 6351/Pdt.G/2020/PA.Kab.MlgKes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan atas perkaraCerai Gugat, antara pihakpihak sebagai berikut:PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanTenaga KerjaWanita di Abu Dhabi, tempat kediaman diKabupaten Malang.
    Alamat Abu Dhabi : Abu Dhabi dalam halini diwakili oleh Kuasa Hukumnya AHMAD HAMBALI, S.H.
    Bahwa Tergugat sangat jarang memberi nafkah yang layak kepadaPenggugat karena memiliki penghasilan namun untuk kepentingandirinya sendiri tanpa memperhatikan kebutuhan rumah tangga, bahkanguna memenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugat turut membantuTergugat hingga bekerja di Abu Dhabi sebagai tenaga kerja wanita;b. Bahwa Tergugat sering bersikap egois dan keras kepala dengan lebihmementingkan kepentingan dirinya sendiri daripada kepentingan rumahtangga;.
Register : 24-02-2011 — Putus : 31-03-2011 — Upload : 11-04-2011
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 9/Pdt.P/2011/PAJP
Tanggal 31 Maret 2011 — CHADIDJAH USMAN BAWAHAB Binti USMAN BAWAHAB;MARYAM USMAN BAWAHAB Binti USMAN BAWAHAB;FAUZIAH USMAN BAWAHAB Binti USMAN BAWAHAB
486
  • Bahwa, permohonan penetapan waris ini PARA PEMOHONmohonkan untuk keperluan pengurusan sejumlah uang yangdisimpan (Almh) LATEEFA USMAN BAWAHAB Binti USMANBAWAHAB yang dinyatakan berupa cek No. 316034 diNational Bank Abu Dhabi yang belumterbagi 5 5 reece ne8. Bahwa, permohonan penetapan waris ini diajukan olehPARA PEMOHON untuk menentukan bagian dari hartapeninggalan (Almh) LATEEFA USMAN BAWAHAB Binti USMANBAWAHAB errr errr ree rrr ee ee ree eee eee9.
    Fotokopy Balngko Cheque 316034, yang diterbitkan olehNational Bank Of Abu Dhabi, tanpa tanggal dan bulan,dan tahun, yang telah dinasegelen dan telah dicocokkandengan aslinya, (bukti p..2);3. Fotokopy Surat Keterangan untuk mengurus surat izinmenetap tinggal di Indonesia, yang dikeluarkan olehLurah Kebon Kacang Kecamatan tanah Abang, tanggal 08Mei 2009, yang telah dinasegelen dan telah dicocokkandengan aslinya, (bukti p. 3);4.
    Jakarta pada tanggal 03November 2010, karena sakit, dan dalam keadaanberagama Islam; semasa hidupnya Lateefa belum pernah menikah,sementara ayahnya yang bernama Usman Bawahab danlbunya yang bernama Rogayah telah meninggal lebihdahulu; Disamping para Pemohon, Lateefa juga mempunyaisaudara kandung lainnya yaitu, Farida, yang telahmenikah tapi tidak dikaruniai anak, sedangkanFarida lebih dahulu meninggal dari Lateefa; Almarhum Lateefa telah meninggalkan dirham berupaCek yang disimpang di Bank Of Abu Dhabi
    Pent..No 9/Pdt.P/2011/PA.JPMenimbang, bahwa bahwa pada pokok permasalahan perkaraini, para Pemohon mohon ditetapkan sebagai ahli waris dariAlmahumah Lateefa Usman Bawahab Binti Usman Bawahab, danbermohon pula ditetapkan dan ditentukan bagian masing masingdari dari harta peninggalan Almarhumah Lateefa Usman Bawahabbinti Usman Bawahab, yang telah meninggal dunia pada tanggal03 Nopember 2010, dengan meninggalkan Dirham dalam bentukCek Nomor. 316034 yang di simpan di National Bank Abu Dhabi;Menimbang
    , dan telah meninggalkan harta waris berupadirham dalam Cek .No. 316034 yang tersimpan di National BankOf Abu Dhabi; Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 172Kompilasi HUkum Islam, yang menyatakan Ahli Warisdipandang beragama Islam= apabila diketahui dari KartuIdentitas atau Perngakuan atau amalan atau kesaksian; makadengan demikian , berdasarkan fotokopy identitas (KTP) paraPemohon (bukti p.6) dan keterangan para saksi, para Pemohonberagama Islam, dengan demikian dapat dinyatakan paraPemohon
Register : 26-08-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 743/Pdt.G/2019/PA.GM
Tanggal 25 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
177
  • Dan pada saat itu Penggugat sedang berada di Abu Dhabi,Saudi Arabia. Sejak kejadian tersebut lebin kurang sudah 8 bulan hinggasekarang. Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batinantara Penggugat dengan Tergugat;6.
    Penggugat ; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami ister; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Tergugat ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum mempunyai anak ;Hal 3 dari 11 Hal Putusan No.743/Pdt.G/2019/PA.GM Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejak duabulan yang lalu karena Tergugat sudah datang ke saksi dan menyerahkanserta menyatakan menceraikan Penggugat sewaktu Penggugat sedangberada di Luar Negeri ; Bahwa Penggugat pergi ke Abu Dhabi
    Tergugat karena saksi adalah adikipar Penggugat ; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami ister; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Tergugat ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum mempunyai anak ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejak duabulan yang lalu karena Tergugat sudah datang ke ayah Penggugat danmenyerahkan serta menyatakan menceraikan Penggugat sewaktuPenggugat sedang berada di Luar Negeri ; Bahwa Penggugat pergi ke Abu Dhabi
    Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi sejakDesember 2018 karena Penggugat pergi ke Abu Dhabi untuk bekerja dankemudian Tergugat menyerahkan dan menyatakan menceraikan Penggugatdihadapan ayah Penggugat;4. Bahwa sejak kepulangan dari Abu Dhabi Penggugat tidak lagi tinggalbersama Tergugat karena Tergugat sudah menikah dengan wanita lain ;Hal 7 dari 11 Hal Putusan No.743/Pdt.G/2019/PA.GM5.
Register : 11-03-2016 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 0577/Pdt.G/2016/PA.Krw
Tanggal 16 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
136
  • Bahwa puncak permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat tersebutterjadi ketika Penggugat sudah 6 bulan berada di Abu Dhabi, dimanaHalaman 2 dari 17 halaman, Putusan Nomor 577/Pdt.G/2016/PA.KrwPenggugat mendapat informasi dari saudara dan temanteman Penggugat,bahwa Tergugat masih sering bermain judi, dan banyak yang menagih utangkerumah Penggugat dan Tergugat;10.Bahwa pada tanggal 3 Maret 2016, ketika Penggugat tiba di Indonesia,Penggugat pulang kerumah Kakak Penggugat yang sesuai dengan alamatPenggugat
    ; Bahwa posita angka 7 benar tetapi sudah dibayar samasama Penggugatdengan Tergugat; Bahwa posita angka 8 benar, Penggugat di Abu Dhabi sekitar 3,5 tahun,dan ada utang Rp.17.000.000,(tujuh belas juta rupiah) dan utang kepadasaudara Rp.4.000.000,(empat juta rupiah): Bahwa posita angka 9 benar sering bertengkar karena utang, tetapiTergugat sudah tidak berjudi; Bahwa posita angka 10 benar, tetapi Tergugat tidak mengetahui kapanPenggugat pulang ke Indonesia dan dimana tinggalnya sekarang; Bahwa posita
    dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat di Desa Bayurlor;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai satu orang anakbernama Anak I, umur 13 tahun, anak tersebut sekarang tinggal diPesantren di Ciasem Subang;Bahwa saksi mengetahui rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulaikurang harmonis sejak sekitar tahun 2013, sering melihat terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat banyak bohongdan banyak utang karena judi, sehingga bulan Desember 2013Penggugat pergi TKW ke Abu Dhabi
    untuk membayar utang Tergugat;Bahwa ketika di Abu Dhabi Penggugat sering telohone kepada saksimenanyakan tentang Tergugat, oleh saksi diceritakan bahwa saksisering melihat Tergugat masih sering main judi.
    Dengan demikian unsur pertama tersebut telahterpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihnan dan pertengkaran yang terjadi antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah rumah sejak Penggugat pergi ke Abu Dhabi sebagai TKWpada bulan Mei 2015 dan pulang bulan Maret 2016 sampai dengan sekarang,sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah sulit diharapkan untuk dapathidup rukun kembali dalam rumah tangga.
Register : 22-06-2011 — Putus : 02-11-2011 — Upload : 28-11-2011
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 644/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mn
Tanggal 2 Nopember 2011 —
66
  • yang dicatat olehPegawai Pencatat /Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKebonsari (Kutipan Akta Nikah Nomor: 86/01/V1I/1998tanggal O1 Juni 1998) ; Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonmemilih bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon diDesa Kedondong Kecamatan Kebonsari selama 7 tahun 6 bulan,kemudian pada tahun 2006 Termohon pamit pergi bekerja AbuDhabi selama 2 tahun, pada tahun 2008 Termohon cuti pulangdan tinggal di Madiun kira kira 40 hari, kemudianberangkat lagi ke Abu Dhabi
    Selamapernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1orang anak bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON , umur 11tahun ; Bahwa, kira kira sejak bulan Juli tahun 2008 kententramanrumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah yangdisebabkan Termohon pamit pergi ke Abu Dhabi, setelah 3bulan berada di sana Termohon telpon kepada Pemohon bahwasuasana di tempatnya bekerja tidak nyaman karena mayjikanTermohon terkena kasus hukum sehingga Termohon
    mengetahui dan kenal dengan Pemohon danTermohon ia adalah TetanggaPemohon; eee eee ee bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan TermohonHal. 5 dari 15 hal Put.0644/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mn .adalah suami isteri yang menikah pada tahun 1998 danselama pernikahan telah dikaruniai 1 anak; bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon hidupbersama sebagai suami isteri di rumah orang tua Termohondi Desa Kedondong Kecamatan Kebonsari selama 7 tahun 6bulan, kemudian pada tahun 2006 Termohon pamit pergibekerja Abu Dhabi
    selama 2 tahun, kemudian pada tahun 2008cuti pulang dan tinggal di Madiun kira kira 40. hari,kemudian berangkat lagi ke Abu Dhabi hinggasekarang; bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Pemohon denganTermohon awalnya hidup' rukun sebagaimana layaknya suamiisteri, namun sejak 3 bulan Termohon bekerja di Abudabirumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidakharmonis; bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon denganTermohon tidak harmonis disebabkan setelah 3 bulan beradadi sana Termohon telpon kepada
    selama 2 tahun, kemudian pada tahun 2008cuti pulang dan tinggal di Madiun kira kira 40 hari,kemudian berangkat lagi ke Abu Dhabi hinggasekarang; bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Pemohon denganTermohon awalnya hidup rukun sebagaimana layaknya suamiisteri, namun sejak 3 bulan Termohon bekerja di Abudabirumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidakharmonis; bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon denganTermohon tidak harmonis disebabkan setelah 3 bulan beradadi sana Termohon telpon kepada
Register : 04-09-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PA KARAWANG Nomor 2023/Pdt.G/2017/PA.Krw
Tanggal 4 Oktober 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
100
  • Sejak bulan Maret tahun 2005 sampai dengan bulan Maret 2007 bekerjadi Dhubai Abu Dhabi;c. Sejak bulan Juli tahun 2011 sampai dengan bulan Juli 2014 bekerja diOman;d. Sejak bulan Juli tahun 2015 sampai dengan bulan Juli 2017 bekerja diDhubai Abu Dhabi;5.
    Bahwa puncak masalah antara Penggugat dengan Tergugat terjadi sekitarbulan Juli 2017, saat Penggugat pulang dari Dhubai Abu Dhabi, Penggugatmengetahui ternyata Tergugat telah menghabiskan semua uang kirimanPenggugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan berkepanjanganHalaman 2 dari 10 halaman Putusan.No.2023/Padt.G/2017/PA.Krw, tanggal 4 Oktober 2017dimana Pengguggat kemudian memutuskan untuk tinggal bersama denganorang tua Penggugat
    Sejak bulan Maret tahun 2005 sampai dengan bulan Maret 2007 bekerja diDhubai Abu Dhabi;c. Sejak bulan Juli tahun 2011 sampai dengan bulan Juli 2014 bekerja diOman;d.
    Sejak bulan Juli tahun 2015 sampai dengan bulan Juli 2017 bekerja diDhubai Abu Dhabi;dan sepulang Penggugat dari Abu Dhabi pada Juli 2017 ternyata uang kirimanPenggugat telah habis oleh Tergugat tanpa ada wujudnya, sehinggamenimbulkan pertengkaran yang terus menerus;Halaman 6 dari 10 halaman Putusan.No.2023/Padt.G/2017/PA.Krw, tanggal 4 Oktober 2017Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat dan saksi saksi yang telah memenuhi syarat formil danmateril
Register : 16-12-2015 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 27-07-2016
Putusan PA BATANG Nomor 1985/Pdt.G/2015/PA.Btg.
Tanggal 2 Mei 2016 —
101
  • 22 Februari 2016 yang pada pokoknya tetap pada dalildalil jawaban Tergugatsebagai berikut : Bahwa pada bulan Oktober 2011 Tergugat berangkat bekerja sebagai TKW ke AbuDhabi dan sebelum berangkat Penggugat minta jatah nafkah batin (hubungan suamiisteri) sehabis sholat dzuhur setelah itu malamnya baru berangkat dan Tergugat ikutmengantar sampai stasiun Weleri; Bahwa tanggal 5 Desember 2013 Penggugat pulang cuti dan minta jatah lagikemudian pada tanggal Januari 2014 Penggugat berangkat lagi ke Abu Dhabi
    menikah, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagai suami isteridan hidup bersama di rumah milik orang tua Penggugat di kecamatan Plantunganselama kurang lebih 5 tahun, telah hidup rukun (bakda dukhul) dan telah dikaruniaiseorangBahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namun sejak bulanDesember 2007 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan hidup seharihari kemudian Penggugat bekerja sebagai TKW di Abu Dhabi
    ;Bahwa saksi mengetahui sekarang Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal saturumah selama kurang lebih 4 tahun Penggugat bekerja di Abu Dhabi dan Tergugatdirumah orang tuanya di Desa Pujud kecamatan Tersono Batang;Bahwa saksi mengetahui sewaktu Penggugat pulang (cuti) pulangnya ke rumahorang tua Penggugat di kecamatan Plantungan kabupaten Kendal;Bahwa saksi mengetahui pihak keluarga Penggugat sudah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas pertanyaan
    dan Tergugat di rumah orang tuanya di kecamatan Tersono Batang;Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat yang bernama HARTONO binSAMIN sebagai tetangga dekat orang tua Penggugat, telah memberikan keteranganbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis karena seringterjadi perselisihan dan pertengakaran disebabkan Tergugat tidak bisa mencukupikebutuhan hidup seharihari kemudian Penggugat pergi mencari nafkah sebagai TKWdi Abu Dhabi, dan sekarang Penggugat dan Tergugat berpisah tempat
    dan kalauPenggugat pulang dari Abu Dhabi (cuti) pulangnya kerumah orang tua Penggugat,sementara Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat di desa Pujud kecamatanTersono kabupaten Batang;Menimbang, bahwa karena saksi saksi Tergugat hanya mengetahui antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 3 tahun dantentang apakah sewaktu Penggugat dan Tergugat hidup bersama Tergugat bisamemberikan nafkah yang layak kepada Penggugat saksi hanya mengetahui berdasarkanperkiraan
Register : 17-06-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 3863/Pdt.G/2019/PA.IM
Tanggal 3 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Bahwa untuk membantu ekonomi keluarga akhirnya pada tanggal 25 marettahun 2008 Penggugat berangkat bekerja ke Abu dhabi (UEA) dan bekerjasebagai asisten rumah tangga;.
    Bahwa setelah Penggugat bekerja ke Abu dhabi pada awalnya hubunganrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat berjalan baik dan rukun, namunsetelah satu tahun Penggugat bekerja ke Abu dhabi hubungan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai retak mulai sering terjadi perselisinandan pertengkaran melalui handphone, keretakan hubungan rumah tanggaantara penggugat dan Tergugat tersebut dipicu oleh prilaku Tergugat yang sukamabukmabukan dan berani membawa perempuan lain kerumahnya ,sehingga akibatnya
Register : 30-01-2014 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 07-05-2014
Putusan PA SUMBER Nomor 581/Pdt.G/2014/PA.Sbr.
Tanggal 20 Maret 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
73
  • berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri dan dikaruniai 1 orang anak perempuan usia 8 tahun;4 Bahwa selama rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat belum pernahbercerai ;5 Bahwa Sejak Penggugat menikah dengan Tergugat keadaan rumah tangga dalamkeadaan kurang bahagia karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan/penghasilantetap sehingga perekonomian keluarga selalu kurang ;6 Bahwa untuk meningkatkan perekonomian keluarga atas ijin Tergugat pada bulanNopember tahun 2011 Penggugat pergi ke Abu Dhabi
    masakontrak 2 tahun dan selama menjadi TKW, Penggugat sering mengirim uang kepadaTergugat untuk keperluan rumah tangga atau membangun rumah ;7 Bahwa pada bulan Nopember 2013 Penggugat kembali ke Indonesia dan sesampainyadi rumah, Penggugat merasa sedih karena Tergugat tidak ada dan menurut keterangankeluarga dan tetangga bahwa Tergugat sekarang sudah pergi dari tempat kediamanbersama dan telah menikah lagi dengan WIL ( wanita idaman lain ) ;8 Bahwa yang sangat menyedihkan Penggugat, sejak datang dari Abu Dhabi
    , tempat kediaman diKabupaten Cirebon ;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :e bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal serta mengetahui Penggugatdan Tergugat adalah sebagai suami isteri sejak 06 April 2004 dan mengetahuipula bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga denganbertempat kediaman di rumah kediaman Nenek Penggugat;e bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat pada mulanya hidup rukun dansejak bulan Nopember 2011 pergi ke Abu Dhabi
    , tempat kediaman diKabupaten Cirebon ;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :e bahwa saksi adalah paman Penggugat, kenal serta mengetahui Penggugat danTergugat adalah sebagai suami isteri sejak 06 April 2004 dan mengetahuipula bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga denganbertempat kediaman di rumah kediaman orangtua Penggugat;e bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat pada mulanya hidup rukun dansejak bulan Nopember 2011 pergi ke Abu Dhabi
    diatas;Menimbang, bahwa sesuai pasal 22 (2) PP No. 9/1975 jo pasal 76 (1) UU No.7/1989 jo pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah mendengar pihakkeluarga dan orang dekat sebagai saksi sebagaimana telah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa saksisaksi pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri membina rumah tanggaditempat kediaman bersama yang terakhir di rumah kediaman orang tua Penggugatkemudian sejak bulan Nopember 2011 pergi ke Abu Dhabi
Register : 18-06-2010 — Putus : 31-08-2010 — Upload : 21-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1891/Pdt.G/2010/PA.Clp
Tanggal 31 Agustus 2010 — penggugat tergugat
140
  • Wanareja, Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaisuami isetri yang sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat kediaman bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Tarisi Kecamatan Wanareja Kabupaten Cilacap3selama 3 bulan, kemudian Penggugat bekerja ke Jakarta dan Tergugat bekerja ke Medansampai tahun 2000 dan pada tahun 2002 Penggugat bekerja ke Abu Dhabi
    sampai tahun Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan baik dan rukundan telah dikaruniai 1 orang anak, namun sejak 6 bulan yang lalu sering terjadiperselisihan antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi yang sedang lewat di depan rumah tinggal Penggugat dan Tergugat,mendengar Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar karena Tergugat telahmenghabiskan uang yang dikirimkan Penggugat selama bekerja di Abu Dhabi danTergugat mempunyai hutang ke beberapa orang tanpa sepengetahuan
    Medan sampai tahun 2000 dan pada tahun 2002 Penggugat bekerja ke AbuDhabi sampai tahun 2009 dan telah dikaruniai orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejakbulan Mei 2010 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi yang sedang berada di rumah Penggugat dan Tergugat, mendengarPenggugat dan Tergugat bertengkar mulut disebabkan Tergugat telah menghabiskanuang yang dikirmmkan Penggugat selama bekerja di Abu Dhabi
    berdasarkan keterangan saksisaksi dan dihubungkan dengan pihakPenggugat, antara Penggugat dan Tergugat terjadi halhal yang dapat disimpulkan sebagaiberikut: 222222 2222222 oon neon nnn nn nnn n nn nnn nnn nnn nee Bahwa sesudah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat di Desa Tarisi Kecamatan Wanareja Kabupaten Cilacap selama 3 bulan,kemudian Penggugat bekerja ke Jakarta dan Tergugat bekerja ke Medan sampai tahun 2000dan pada tahun 2002 Penggugat bekerja ke Abu Dhabi
    rumah tangga yang rukun tersebut tidak berlangsung lama karena antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangmenyebabkan rumah tanggganya pecah dan tidak utuh lagi; Bahwa ketidakutuhan dan pecahnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat bermulamenurut keterangan saksi Saksi I dan Saksi II menerangkan dengan benar bahwa saksimendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut disebabkan Tergugat telahmenghabiskan uang yang dikirmkan Penggugat selama bekerja di Abu Dhabi
Register : 02-08-2023 — Putus : 08-11-2023 — Upload : 29-11-2023
Putusan PN CIANJUR Nomor 197/Pid.Sus/2023/PN Cjr
Tanggal 8 Nopember 2023 — Penuntut Umum:
PRASETYA DJATI NUGRAHA, S.H.
Terdakwa:
ADRIANTO Alias SA'AD Bin H ABU TAMAR Alm
189549
  • EY 514 - EY 474 Tujuan Amman-Abu Dhabi-Cgk;
  • 1 (satu) buah paspor an.
    Tarumi Binti Warsa dengan nomor penerbangan EY 514 - EY 474 Tujuan Amman-Abu Dhabi-Cgk;
  • 1 (satu) lembar boarding pass ETIHAD Airways atas nama Tarumi Binti Warsa dengan nomor penerbangan EY 514 - EY 474 Tujuan Amman-Abu Dhabi-Cgk;
  • 1 (satu) lembar tiket pesawat ETIHAD Airways atas nama Tarumi Binti Warsa dengan nomor penerbangan EY-475 - EY-513, Tujuan Cgk-Abu Dhabi-Amman;
  • 1 (satu) lembar boarding pass ETIHAD Airways atas nama Tarumi Binti Warsa dengan nomor penerbangan
    C8948188 yang dikeluarkan oleh Imigrasi Bandung;
  • 1 (satu) lembar tiket pesawat ETIHAD Airways atas nama Rosita dengan nomor penerbangan EY 475 - EY 513 Tujuan Cgk-Abu Dhabi-Amman;
  • 1 (satu) lembar boarding pass ETIHAD Airways atas nama Rosita dengan nomor penerbangan EY 475 - EY 513 Tujuan CGK-ABU DHABI-AMMAN;
  • 1 (satu) lembar tiket pesawat ETIHAD Airways atas nama Rosita dengan nomor penerbangan EY 514 - EY 474 Tujuan AMMAN-ABU DHABI-CGK;
  • 1 (satu) lembar boarding
    Rosita dengan nomor penerbangan EY 514 - EY 474 Tujuan AMMAN-ABU DHABI-CGK.
    nama Sukaesih Basuni Syai dengan nomor penerbangan EY 514 - EY 474 Tujuan AMMAN-ABU DHABI-CGK.
Register : 19-12-2013 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 23-12-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 7871/Pdt.G/2013/PA.Im
Tanggal 16 Januari 2014 — Penggugat vs Tergugat
70
  • Bahwa kurang lebih sejak Oktober tahun 2006 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugattidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga, selain itu juga pada bulanNopember 2006 Penggugat kerja sebagai TKW ke Abu Dhabi selama 2 tahun, keOman 2 tahun 6 bulan dan pernah kirim uang sebesar Rp. 5.000.000,;4.
    menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena kakak Penggugat dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Oktober tahun 2006 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga, selain itu juga pada bulan Nopember 2006 Penggugat berangkat bekerjake Abu Dhabi
    menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Oktober tahun 2006 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga, selain itu juga pada bulan Nopember 2006 Penggugat berangkat bekerjake Abu Dhabi
    Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat bukti (P1) harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah (Pasal165 HIR);Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkan Gugatannyaatas alasanalasan sejak Oktober 2006 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidakmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga, selain itu juga pada bulan Nopember2006 Penggugat kerja sebagai TKW ke Abu Dhabi
    dapatdijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisan dalamrumah tangga;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat tidak mencukupikebutuhan ekonomi rumah tangga, selain itu juga pada bulan Nopember 20065Penggugat berangkat bekerja ke Abu Dhabi
Register : 14-09-2021 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 28-09-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 1786/Pdt.G/2021/PA.Sdn
Tanggal 28 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
127
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, akad nikahdilaksanakan tanggal 23 Juni 2018, Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 1 /007/VI/ 2018 dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jabung,Kabupaten Lampung Timur, tertanggal 30 Mei 2018.Bahwa status sewaktu menikah, Penggugat perawan dan Tergugat perjaka,dan dilaksanakan atas dasar suka sama suka;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah Penggugat di Desa Gunung Mekar selama 2 bulan, lalu Penggugatberangkat kerja ke Abu Dhabi
    sampai dengan berpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah campur sebagaisuami istri (badadukhul) namun belum punya anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, namunsejak Penggugat berangkat ke Abu Dhabi komunikasi dengan Tergugatmulai sering terjadi pertengkaran/perselisihan, yang disebabkan Tergugatmencurigai Penggugat;Bahwa sering terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat selamaini, ketika bertengkar Tergugat pernah mengucapkan kalimat menceraikanPenggugat, namun
    pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun RT.O1 RW.01 Desa GunungMekar Kecamatan Jabung, Kabupaten Lampung Timur, saksi adalahpaman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan belum dikarunialketurunan; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumah tanggadan tinggal bersama terakhir di Desa Gunung Mekar; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat hanya rukun dalammembina rumah tangga selama 2 bulan saja, ketika itu atas seizinTergugat, Penggugat pergi bekerja ke Abu Dhabi
    , namun setelahPenggugat berada di Abu Dhabi mulai terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat cemburu tanpa alasan kepada Penggugat; Bahwa saksi sering mendengar sendiri, Penggugat sedang meneleponTergugat lalu mereka bertengkar; Bahwa pada bulan November 2019, Penggugat cuti pulang ke Indonesia,dan terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, yang akhirnyaTergugat menjatuhkan talak terhadap Pemohon
    setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumah tanggadan tinggal bersama terakhir di Desa Gunung Mekar; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun setelah 2 bulan menikah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat cemburu tanpa alasan kepada Penggugat.Ketika itu dengan izin Tergugat, Penggugat pergi bekerja ke Abu Dhabi.Pertengkaran terjadi setelah Penggugat di Abu Dhabi
Register : 10-06-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA CIBADAK Nomor 229/Pdt.P/2019/PA.Cbd
Tanggal 17 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
118
  • Bahwa Nurul binti Daroji telah meninggal dunia pada tanggal 07Desember 2017 karena Dibunuh di Abu Dhabi ;4. Bahwa oleh karena Nurul binti Daroji telah meninggal dunia makadisebut Pewaris;5. Bahwa Pewaris Nurul binti Daroji semasa hidupnya pernahmenikah, sehingga mempunyai keturunan yang dapat menjadi abhiwarisnya ;6.
    Penetapan No. 229/Pdt.P/2019/PA.CbdSaksi pertama Judin bin Surya, dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena bertetangga; Bahwa saksi kenal dengan Nurul, Nurul adalah istri Pemohon yangmenikah 8 (delapan) tahun yang lalu;Bahwa Pemohon dengan Nurul mempunyai 1 (Satu) orang anakbernama Ilvan Nulyakin, umur 9 tahun; Bahwa istri Pemohon (Nurul) telah meninggal dunia pada tanggal 07Desember 2017 di Abu Dhabi karena dibunuh dan dalam keadaanberagama
    mengajukan permohonan penetapan ahli warisini adalah untuk pengurusan Uang Diyat;Saksi kedua Endang bin Abuy, dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena bertetangga; Bahwa saksi kenal dengan Nurul, Nurul adalah istri Pemohon yangmenikah 8 (delapan) tahun yang lalu;Bahwa Pemohon dengan Nurul mempunyai 1 (Satu) orang anakbernama Ilvan Nulyakin, umur 9 tahun; Bahwa istri Pemohon (Nurul) telah meninggal dunia pada tanggal 07Desember 2017 di Abu Dhabi
    Bahwa Nurul telah meninggal dunia pada tanggal 07 Desember2017di Abu Dhabi disebabkan karena dibunuh dan dalam keadaanberagama Islam;2. Bahwa suami dari Nurul adalah Rian (Pemohon), Nurul denganRian menikah pada tanggal 14 Maret 2010 dan telah mempunyaianak 1 (Satu) orang bernama Ilvan Nulyakin;3.
    Bahwa Nurul telah meninggal dunia pada tanggal 07 Desember2017di Abu Dhabi disebabkan karena dibunuh dan dalam keadaanberagama Islam;2. Bahwa suami dari Nurul adalah Rian (Pemohon), Nurul denganRian menikah pada tanggal 14 Maret 2010 dan telah mempunyaianak 1 (Satu) orang bernama Ilvan Nulyakin (lakilaki);3.