Ditemukan 58 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-08-2017 — Putus : 13-11-2017 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA BREBES Nomor 3167/Pdt.G/2017/PA.Bbs Tanggal 13 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 0
4 — 0
lagidalam rumah tangga serta Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal selama 4 tahun dan selama berpisah keduanya sudah tidak ada salingkomunikasi lagi, oleh karena itu yang perlu dibuktikan oleh Pemohon adalahkejadian yang dijadikan alasan tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang diajukan Pemohondan keterangan' saksisaksi di persidangan, maka telah terbukti antaraPemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranteruSs menerus yang disebabkan karena factor ekono
Register : 12-01-2015 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 16-03-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 138/Pdt.G/2015/PA.Sda Tanggal 24 Februari 2015 — PENGGUGAT & TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
suami istri dan sudah dikaruniai 1 anak bernama ANAKKANDUNG PENGGUGAT dan TERGUGAT, tanggal lahir 14 Nopember 2004, yangsaat ini tinggal dan diasuh oleh Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi I dan saksi II yang salingbersesuaian, telah terbukti bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dan berdasarkan keterangan saksi I dan saksi IIterbukti pula bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutadalah karena masalah ekono
Putus : 08-02-2017 — Upload : 01-03-2017
Putusan PN JEPARA Nomor 8/Pdt.G/2017/PN Jpa Tanggal 8 Februari 2017 —
13 — 2
13 — 2
MUHAMMAD SHOFYAN ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang perkawinannya pada tahun 2006; Bahwa selama dalam perkawinannya Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak, yaitu YANUAR GALANG JONATAN,ANDRIAN WICAKSONO dan NOVAN INDRA WIRAWAN ; Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah tinggal di rumah orang tua Tergugat; Bahwa pekerjaan Tergugat penge mudi truk; Bahwa Penggugat dan Tergugat cekcok karena masalah ekono mi; Bahwa pada bulan Mei 2016 Penggugat disuruh oleh
Register : 20-03-2015 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 22-07-2015
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0298/Pdt.G/2015/PA.Bkl Tanggal 5 Mei 2015 — Penggugat dan Tergugat
17 — 0
17 — 0
Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dancukup harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2012ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidakharmonis dan sering terjadi pertengkaran dan percekcokan, disebabkanKarena:e masalah ekono keluarga yang kurang terpenuhi, Tergugat selalu merasakurang kalau diberi uang belanja, meski seluruh penghasilan Pemohonsudah diserahkan seluruhnya kepada Termohon, namun Termohonselalu meminta lebih banyak, melebihi kemampuan
Register : 19-01-2016 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 0087/Pdt.G/2016/PA.SUB Tanggal 23 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
Bahwa: selama sarfkekacthereatit pchesvoat dengan tergugat telah hiduprukun sebagaimana ayaknya' $uami istri namun belum dikaruniai anak;Eat te tidaklam hal ekono of berpisah tempat tinggal karang lebih 1 tahun lamanya, dan selama itu pulatergugat tidak peinah memberikan nafkah lahir batin kepada penggugat:6.
Register : 24-07-2006 — Putus : 24-08-2006 — Upload : 30-07-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 290/pid.b/2006/pn.bta Tanggal 24 Agustus 2006 — - JAMIDI BIN CIK ABAS
26 — 5
26 — 5
Lalu saksi Ekono Bin Sipan serta saksi langsung memeriksa getah karet yang ternyata cirikaret yang berada dalam karung tersebut adalah getah karet sadapan saksidiyono Bin Sipan serta saksi milik Haryono Bin Jasim;an saksi Eko Budiyono Bin Sipan serta saksi berkata kepada terdakwa INIH KARET KAMI lalu dijawab oleh terdakwa kita berdamai saja, akan tetapidakwa tersebut ditolak oleh saksi Eko Budiyono Bin Sipan serta saksi ;a tidak lama kemudian lewat saksi I Nyoman Sutargo Bin Supan Sutarmo dan, piri
Register : 13-09-2018 — Putus : 31-12-2018 — Upload : 31-12-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 3051/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 31 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 11
52 — 11
Karena alasan ekono ahun setelanh kumpul bersamaaafkannya karena akhirnya atas jin Termohon pada bulan April 2017 Pemohon pergibekerja lagi ke Korea;c. Seperti yang sudahsudah Pemohon setiap bulan secara rutinkirim uang kepada Termohon dan dalam kalkulasi Pemohonsetidaknya pada awal tahun 2018 tabungan yang terkumpul padaHal. 2 dari 27 hal. Putusan Nomor 3051/Pdt.G/2018/PA.BLrekening Termohon tidak kurang dari Rp100.000.000,00, (Seratusjuta rupiah);d.
Register : 26-03-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA BATANG Nomor 551/Pdt.G/2019/PA.Btg Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Disamping itupenggugat tidak bisa mengatur ekono mi keluarga, tidak jujur dalam halkeuangan.6. Tidak benar, bahwa penggugat menuduh tanpa bukti, akan tetapi demimenjaga nama baik keluarga, penggugat minta kepada majlis hakim untukmerevisi.7. Memang, penggugat sudah tidak hidup dalam satu rumah sejak Januari2019 sampai sekarang, Dan penggugat tidak pernah mengunjungi anaknyasama sekali sampai sekarang8.
Register : 03-11-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 16-02-2017
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 171/Pid.B/2016/PN Slw. Tanggal 18 Januari 2017 — SUSPROIYANTO Bin WIRTO Alias PANGLIMA CIREBON
53 — 10
53 — 10
terpenuhi; Unsur Menggerakkan seseorang untuk menyerahkan sesuatu benda, untukmengadakan perjanjian hutang ataupun untuk meniadakan piutang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menggerakkan adalahmelakukan pengaruh dengan kelicikan terhadap orang, sehingga orangtersebut menurutinya berbuat sesuatu, yang apabila mengetahui dudukperkara yang sebenarnya, ia tidak akan berbuat demikian; dan yangdimaksud dengan benda adalah segala sesuatu yang bersifat kebendaandalam hukum perdata yang mempunyai nilai ekono
Register : 09-12-2014 — Putus : 25-11-2015 — Upload : 02-12-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 4317/Pdt.G/2014/PA.BL Tanggal 25 Nopember 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
23 — 2
23 — 2
Begitu pula kondisi ekono miTermohon sudah mulai mapan;Kalau Pemohon tidak yakin kondisi anak dan Termohon dalam keadaansehat jasmani dan rohani, semestinya Pemohon melalui instrtumen hukumdengan memohon kepada Majelis hakim untuk dilakukan DESENTE danbukan memaksakan kehendak dengan menghadirkan anak tersebut dalampersidanganini;Bahwa, Jawaban Replik angka 8 dan 9 tidak terlalu ditanggapi oleh Tergugatkarena tidak ada yang perlu ditanggapi;Bahwa, jawaban Replik angka 10 Termohon menunjuk kembali
Register : 22-09-2015 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1168/Pdt.G/2015/PA.Bm Tanggal 18 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 30
57 — 30
Terhadap obyek nomor 2.13 dalam Posita Gugatan Konvensi yaitu uangtunal sebesar Rp 50.000.000, (Lima puluh juta rupiah) sebagaimana yangdikemukakan oleh PENGGUGAT dalam Konvensi itu hanyalah sebuah khayalan yang materialistik, bagaimana mungkin uang sebesar itu adatatkala semua dalam keadaan porakporanda, ekono,mi keluarga hancurakibat perilaku PENGGUGAT dalam Konvensi.
Register : 03-07-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 19-11-2020
Putusan PN SAMPIT Nomor 213/Pid.B/2019/PN Spt Tanggal 1 Agustus 2019 — 1.ROHMAT AMIN Als AMIN Bin MUKLIS
2.WANDY Bin SANDER
3.ANDRIYADI Als AAN Bin KENA. Alm
34 — 2
34 — 2
Soesilo, PoliteiaBogor 1995) termasuk juga barang non ekonomis seperti karcis kereta apiyang telah terpakai (HR 28 April 1930), barang yang mempunyai nilai ekono mis(dapat dinilai dengan uang) atau barang yang oleh pemiliknya dianggap sebagaibarang yang penting (di luar nilai ekonomis yang menurut orang lain tidakberharga tetapi mempunyai nilai khusus);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganPara Terdakwa, surat dan petunjuk yang dihubungkan dengan barang buktidiperoleh fakta
Register : 31-05-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 11-08-2016
Putusan PN CIAMIS Nomor 163/Pid.B/2016/PN Cms Tanggal 28 Juni 2016 — Hadiyanto Alias Yadi Bin Tohirin (Alm)
30 — 5
30 — 5
Dayat Hidayat, namunoleh karena barang yang telah diambil Terdakwa masih mempunyai nilai ekono misyang tinggi, sehingga perbuatan Terdakwa menimbulkan kerugianyang sangat besar bagi saksi Edwin Herdiansyah yang jumlahnya lebih kurang Rp6.000.000, (enam juta rupiah);Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut, maka Majelis Hakimberpendapat unsur mengambil sesuatu barang yang sama sekali atau sebagianHalaman 20 dari 29 Putusan Nomor 163/Pid.
Register : 29-03-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MALANG Nomor 143/Pid.Sus/2021/PN Mlg Tanggal 14 Juni 2021 — Penuntut Umum:
1.DINO KRIESMIARDI, S.H.,M.H.
2.MUHAMMAD FAISAL RISKI, SH
3.AYU FADHILAH HASMA, S.H.
Terdakwa:
AGUS BUDIANTO
147 — 41
1.DINO KRIESMIARDI, S.H.,M.H.
2.MUHAMMAD FAISAL RISKI, SH
3.AYU FADHILAH HASMA, S.H.
Terdakwa:
AGUS BUDIANTO
147 — 41
Jumlah/Banyak EKONo. Uraian Dokumen/Barang Keterangain YULIANTO1. Surat Permintaan Penjelasan atas Data Satu set Asli selaku selakudan/atau Keterangan Nomor : S Account6032WPJ.12/KP.14/2015, tanggal 12 jNopember 2015: RepresentativeKPP Pratama2. Surat Permintaan Penjelasan atas Data Satu set Asli Malang Selatandan/atau. Keterangan Nomor : S6033/WPJ.12/KP.14/2015, tanggal 12Nopember 2015;3.
Jumlah/Banyak EKONo. Uraian Dokumen/Barang Keterangan YULIANTO1. Surat Permintaan Penjelasan atas Data Satu set Asli selakudan/atau. Keterangan Nomor : S selaku6032/WPJ.12/KP.14/2015, tanggal 12 AccountNopember 2015; .Representati2. Surat Permintaan Penjelasan atas Data Satu set Asli ve KPPdan/atau Keterangan Nomor : S Pratama6033/WPJ.12/KP.14/2015, tanggal 12 MalNopember 2015; alang3.
Menetapkan lamanya penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti:No Nama Barang Bukti Disita darikk. : Jumlah/Banyak EKONo. Uraian Dokumen/Barang Keterangan YULIANTO1. Surat Permintaan Penjelasan atas Data Satu set Asli selaku selakudan/atau Keterangan Nomor : S Account6032WPJ.12/KP.14/2015, tanggal 12 RepresentativNopember 2015;v e KPP2.
Putus : 26-04-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 51/Pdt.G/2016/PN Skt Tanggal 26 April 2016 — NOVITA KRISTIANI
vs
BUDI SETIAWAN SUTANDIYO
25 — 6
25 — 6
Bahwa saksi mengetahui Tergugat tidak mau membantu Penggugat yang mencoba memenuhi kebutuhan ekono mikeluarganya dengan berjualan di pasar; Bahwa Penggugat sering mengadu pada saksi bahwa Tergugat sering melakukan kekerasan fisik pada Penggugat danmenyebabkan Penggugat ketakutan dan trauma ; Bahwa saksi melihat sednini bekas bekas kekerasan yang dilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat sudah sering memberi kesempatan kepada Tergugat untuk merubah sikapnyadan bertanggung
Register : 09-03-2014 — Putus : 20-11-2014 — Upload : 16-12-2015
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 116-K/PM I-02/AD/IX/2014 Tanggal 20 Nopember 2014 — Terdakwa-I :
Nama lengkap : Leo Chandra Sormin Prada/31120408070893, Denis Lubiantoro Prada/31120579750293, Kiki Panta Sagala Pratu/31090402990588, Budi Haryono Pratu/31090540680589, Marfin Juber Simanjuntak Pratu/31100156371088, Irwansyah Pratu/31081931230187
83 — 91
83 — 91
Dengan perkataan lain jikamenghilangkan itu disuruh mengembalikan, sudah tidak mungkin karenamemang sudah tid akada lagi.MenimbangMenimbangMenimbanga2Yang dimaksud dengan barang adalah sesuatu benda yang mempunyai nilai ekono mis,setidaktdaknya berart bagi pemiliknya.Berdasarkan keterangan para Terdakwa yang dikuatkan oleh keterangan para Saksi dibawahsumpah, serta alat bukti lain yang berupa barang dan suratsurat yang diajukan dipersidangan terungkap fakta hukum sebagai berikut:1.
Putus : 19-08-2014 — Upload : 02-09-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 128-K/PM II-08/AD/V/2014 Tanggal 19 Agustus 2014 — YODHY HARGYANTO, SERTU
78 — 359
78 — 359
Yang dimaksud dengan barang pada dasamya adalah sesuatu yang mempunyai nilai ekono mik,setidaktidaknya berarti bagi pemiliknya. Yang dimaksud dengan seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain berarti ada alternatif, apakahbarang itu seluruhnya kepunyaan orang lain atau hanya sebagian kepunyaan orang lain.
Putus : 23-02-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2731 K/Pid.Sus/2010 Tanggal 23 Februari 2012 — A.A. KUSTIA ; JAKSA/ PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI JAKARTA PUSAT
85 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
85 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
tertampt6 Oktober Penggantian kepada Bendahara yang tidak tertamptuntuk pelayanan tamutam7 Oktober Penggantian kepada Bendahara yang tidak tertamptuntuk pelayanan tamutamt8 Oktober Penggantian kepada Bendahara yang tidak tertamptuntuk pelayanan tamutamvOktober Pemberian uang kepada DCM atas inst4 Oktober Untuk akomodasi perjalanan dinas Dubes dan staf ke Juni 200410 Oktober Pembelian sovenir untuk pejabat KBRI yar4 Oktober Penggantian kepada Bendahara yang tidak tertan OktoberBantuan kepada Kabid ekono