Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi CHARLES FOEK tersebut;

CHARLES FOEKlawanPT BRI (PERSERO),Tbk. PUSAT cq PT BRI (PERSERO),Tbk.KANTOR WILAYAH DENPASAR cq PT BRI (PERSERO),Tbk.KANTOR CABANG ENDE

PUTUSANNomor 1014 K/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:CHARLES FOEK, bertempat tinggal di Jalan Kelimutu, Nomor55, RT/RW. 026/009, Kelurahan Kelimutu, Kecamatan EndeTengah, Kabupaten Ende, NTT, dalam hal ini memberi kuasakepada Ruben Resi, S.H., Advokat, beralamat di Jalan JurusanWolowona Lokoboko, RT 01/RW 01, Watumbawu, KelurahanLokoboko, Kecamatan Ndona, Kabupaten Ende,

apabila secara cermat dan teliti oleh Judex Factidalam perkara a quo tentang pelaksanaan lelang tidak sesuai danbertentangan dengan tertib hukum sebagaimana diamanatkan olehPasal 20 ayat (1), (2), (3), (4) dan (5) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 4 Tahun 1996 Tentang Hak Tanggungan atas tanahbeserta bendabenda yang berkaitan dengan tanah;Bahwa proses pelaksanaan lelang sangat tertutup mengakibat kerugianyang dialami debitur pemberi Hak Tanggungan bertambah, tanahSertipikat atas nama Charles Foek

apabila Pengadilan tidakberwenang atau melampaui batas wewenangnya, sebagaimana yangdimaksud dalam Pasal 30 UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi CHARLES FOEK

TJEN MIN FOEK; 5. TJEN MIN HIAN; 6. TJEN MIN FA ( FATTAH EFENDY ); 7.

Ny.DJAUNAH yang juga telah meninggal dunia pada tahun 1980 di Jebus, danbuah dari perkawinan tersebut adalah sebagai berikut :TJEN MIN FOENG;TJEN MIN KHOY Als HALIMIN;TJEN MIN KIE;TJEN MIN FOEK;TJEN MIN LIAN;TJEN MIN NJOEK;TJEN MIN HIAN;TJEN MIN FA ( FATTAH EFENDY );TJEN MIN SEN (ARIFIN );2 Bahwa semasa hidup almarhum sebagai orang tua Para Penggugat mempunyaibeberapa harta benda berupa bidangbidang tanah dan diatasnya terdapatbangunanbangunan yang belum pernah dibagikan kepada Para Ahli Waris baikberupa

dan MINHIAN pengirim dari TIEN MIN KHOY Alias HALIMIN;e Surat tertanggal Jakarta 24 April 2000 yang ditujukan kepada MIN FOEK danMIN HIAN pengirim dari TJEN MIN KHOY Alias HALIMIN;e Foto copy Surat Akta Hibah No. 01/C/JBS/1986 tanggal 19 Juni 1986 yaituTJEN MIN FOENG kepada HALIMIN dan KURNIAWAN;e Foto copy Akta Hibah No. 02/C/JBS/1986, tanggal 19 Juni 1986 yaitu TJENMIN FOENG kepada HALIMIN;e Foto copy Akta Keterangan Hak Waris No. 04 tanggal 08 April 1986( MULIONO JOSOHARDJONO, SH);e Foto copy

TJEN MIN KONG;TJEN MIN FOEK;TJEN MIN FA ( FATTAH EFENDY );45 TJEN MIN HIAN;67 TJEN MIN SEN ( ARIFIN );e Menghukum Tergugat untuk menyerahkan kepada Para Penggugat segala apayang menjadi dasar hak apapun juga yang terkandung dalam warisan beserta segalahasil, pendapatan dan ganti rugi yang selama ini dinikmati Tergugat yang dapat ditaksirdengan uang Rp. 10.000.000.000, ( sepuluh milyar rupiah ) secara tunai dan seketika,sejak harta warisan Alm.

Aslidan foto copy surat Tergugat tertanggal 24 April 2000 kepadaAdiknya MIN FOEK dan MIN HIAN di Hongkong menyatakan harta warisanTJEN SOEI LOEK di Jebus dibagi 7 (tujuh) anak lakilakinya, diberi tandaP.12;13.

TJEN MIN FOEK; 5. TJEN MIN HIAN; 6. TJEN MIN FA ( FATTAHEFENDY ); 7.

TUAN RUBBY PURNOMO TJAHYADI (KOK MIN FOEK), 2. Ny. KOK TJIOE FONG, 3. Ny. KOK SIOE TJING, 4. TUAN KOK MING LAE, 4. TUAN KOK MIN HWA tersebut;

Tuan RUBBY PURNOMO TJAHYADI (KOK MIN FOEK), dkklawanNy. JANDA LANY (LIEM GIOK LAN)danNy. SOFIA MEILANI TANDI (KOK TJOE MEI), dkk

PUTUSANNomor 182 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:1:Tuan RUBBY PURNOMO TJAHYADI (KOK MIN FOEK),bertempat tinggal dahulu di Jalan Lautze Nomor 60A,RT.014, RW.008, Kelurahan Pasar Baru, Jakarta Pusat,sekarang bertempat tinggal di Jalan Griya Inti Sentosa BlokB1 Nomor 26, Komplek Griya Inti Sentosa, Jakarta Utara;. Ny.

TUANRUBBY PURNOMO TJAHYADI (KOK MIN FOEK), 2. Ny. KOK TJIOEFONG, 3. Ny. KOK SIOE TJING, 4. TUAN KOK MING LAE, 4. TUANKOK MIN HWA tersebut; Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiahrupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Senin, tanggal 5 Maret 2018 oleh Dr.

- CHARLES FOEKVS- PT. BRI (Persero)TBK Pusat Cq. PT. BRI (Persero)TBK Kantor Wilayah Denpasar Cq. PT. BRI (Persero)TBK Kantor Cabang Ende

Terimakasih.Nb = 3 bulan ke depan Rp. 50.000.000,4 bulan ke depan Rp. 110.000.000,Sisa Rp. 740.000.000, akan saya selesaikan sedapat mungkin ataudibuat dengan jangka waktu 5 Tahun15.Bahwa Tergugat juga sudah melakukan pelelangan terhadap agunanharta/aset milik Charles Foek yang sudah diikat dengan HakTanggungan oleh Tergugat karena harta/aset tersebut pada saat inimerupakan agunan kredit dari kredit yang sudah diperolehPenggugat, dan terhadap harta tersebut sudah lebih dahulu dibebanidengan Hak Tanggungan

Terhadap Eksepsi Tergugat mengenai surat gugatan PenggugatNebis In Idem, Majelis berpendapat pokok permasalahan gugatanperkara sebelumnya yang telah berkekuatan hukum tetap adalahmenyangkut tentang klausula baku dalam perjanjian kredit / syaratsahnya perjanjian kredit antara CHARLES FOEK (Penggugat)dengan BRI CAB.

ENDE (Tergugat), sedangkan untuk perkara yangsekarang ini diajukan adalah Penggugat bertujuan untuk melakukanpembayaran ganti rugi kepada BRI (Tergugat) karena wanprestasihalaman 25 dari 34 halaman Putusan No. 3/Pdt.G/2015/PN.End. setelah adanya Putusan Pengadilan yang telah berkekuatan hukumtetap namun pada kenyataannya BRI (Tergugat) telah melakukanproses lelang atas agunan kredit berupa tanah milik debiturCHARLES FOEK (Penggugat) oleh karena debitur (Penggugat) tidakmemenuhi kewajiban kreditnya

Namun pada kenyataannyaTergugat telah melakukan tahapan pelelangan melalui KPKNL selaku perantaralelang terhadap agunan harta/aset tanah milik Penggugat (Charles Foek) yanghalaman 28 dari 34 halaman Putusan No. 3/Pdt.G/2015/PN.End. sudah diikat dengan Hak Tanggungan oleh karena Penggugat tidak mampumemenuhi kewajiban kreditnya kepada Tergugat (BRI);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanpetitum pokok Penggugat agar Pengadilan menghukum Tergugat untuk menerimapembayaran ganti

Bahwa orang tua Pemohon telah melangsungkan pernikahan denganseorang Perempuan bernama LIM PHO ON dan lakilaki bernamaTJOENG FOEK KONG di tangerang pada tanggal 10 Februari 1934secara adat tionghua.3.

Bahwa selama pernikahan ayah dan ibu pemohon antara BapakTJOENG FOEK KONG dan Ibu LIM PHO ON telah mempunyai 6 oranganak sah masing masing bernama :e TATI HARTATI, Perempuan lahir DiTanggerang pada tanggal 23September 1935 (Telah meninggal tanggal 11 Juni 2013).e SRI SETIAWATI, Perempuan lahir di Tanggerang pada tanggal 18mei 1937. ( Telah meninggal tanggal 5 Maret 2009 )Hal 1 dari 6 hal Pen. No.831/Pdt.P/2020/PN. Jkt.

Penggugat:
1.MULYATI Als MIAUW KIONG
2.Yuliani Als Miauw Tjen
3.Foek Ka
4.Cindy Wellycia Als Ay Sin
Tergugat:
KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL ( BPN ) KABUPATEN BANGKA
Intervensi:
MIE SIN

Ka (Penggugat 3) tinggal di rumah5 Foek Sim hidup di perantauan6 Hok Leng hidup di perantauan7 Lie Hai Nio (alm) telah meniggal dunia di Belinyu Anakanak tersebut adalah Ahli Waris sah dari mendiang Bong Saw Hon danLie Tang Lai.Disamping anakanak juga telah lahir beberapa orang cucu antara lain,Cucu : (Anakanak dari Tjoeng Njoek Nie dan Hok Lim) Nama Keterangan Cindy Wellycia (Als AY SIN) Tinggal di Objek Sengketa Halaman 7 dari 63 Halaman Putusan Perkara Nomor: 18/G/2019/PTUN.PGP 2 Ruslie Tinggal

Bahwa Bong Saw Hon dalam perkawinannya dengan Lie Tang Lai memperolehtujuh orang anak yakni :1) Hok Lim (alm) meniggal dunia di rumah tersebut.2) Miauw Kiong Als Mulyati (Penggugat 1) hidup di perantauan.3) Miauw Tjen Als Yuliant (Penggugat 2) hidup di perantauan.4) Foek Ka (Penggugat 3) tinggal di rumahtersebut5) Foek Sim hidup di perantauan.6) Hok Leng hidup di perantauan.7) Lie Hai Nio (alm) telah meniggal dunia di Belinyu.Anakanak tersebut adalah Ahli Waris sah dari mendiang Bong Saw Hon danLie

Ka (Penggugat 3) tinggal di rumah tersebut.5) Foek Sim, hidup di perantauan.6) Hok Leng, hidup di perantauan.7) Lie Hai Nio (alm) telah meniggal dunia di Belinyu.d.

Bahwa dari ke empat orang subjek Pihak Penggugat, yakni; MULYATI,YULIANI, FOEK KA, serta CINDY WELLYCIA, dinyatakan hanya ; FOEK KA,dan CINDY WELLYCIA yang bertempat tinggal di atas objek sengketa danmenguasai objek sengketa. Penggugat mengkaburkan fakta tentang adanyatoko pengobatan tradisional milik LIE HAI NIO di rumah tersebut, dan selamahidupnya LIE HAI NIO bekerja di toko itu dan membiayai kebutuhan rumahtangga termasuk kebutuhan di rumah tersebut (objek perkara yang Penggugatmaksudkan).

Bukti P 21 :Kartu Keluarga Nomor: 173/LK.1I/1005/2002,tanggal 8 Februari 2002, nama Kepala Keluarga Foek Ka(fotokopi Sesuai dengan fotokop)i);Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya, Tergugatdalam persidangan telah mengajukan alat bukti berupa fotokopi suratsurat yangtelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya atau fotokopinyayang telah diberi tanda T1 sampai dengan T11, sebagai berikut:Halaman 38 dari 63 Halaman Putusan Perkara Nomor: 18/G/2019/PTUN.PGP1.

CHARLES FOEK, ; PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Pusat Cq. PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Kantor Wilayah Denpasar Cq. PT.Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Kantor Cabang Ende, dalam hal ini diwakili oleh pimpinannya Wuryadi Pujo Basuki,

PUTUSANNo. 2519 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :CHARLES FOEK, bertempat tinggal di Jalan Kelimutu No.55,RT.026/RW.009, Kelurahan Kelimutu, Kecamatan Ende Tengah,Kabupaten Ende, Nusa Tenggara Timur, dalam hal ini memberikuasa kepada Titus M.Tibo, SH. dan kawan, para Advokat,berkantor di Jalan Prof.Dr.W.Z.

(tiga ratus tigapuluh) meter persegi atas nama Charles Foek dengan nilai agunansebesar Rp.758.000.000, (tujuh ratus lima puluh delapan juta rupiah)yang terletak di Kelurahan Kelimutu, Kecamatan Ende Tengah,Kabupaten Ende;Sertifikat Hak Milik Nomor 272 (dua ratus tujuh puluh dua) seluas 463 m?

(empat ratus enam puluh tiga) meter persegi atas nama Charles Foekdengan nilai agunan sebesar Rp.138.000.000, (seratus tiga puluhdelapan juta rupiah) yang terletak di Kelurahan Tetandara, KecamatanEnde Selatan, Kabupaten Ende;Sertifikat Hak Milik Nomor 56 (lima puluh enam) seluas 708 M2 (tujuhratus delapan) meter persegi atas nama Charles Foek dengan nilaiagunan sebesar Rp.106.000.000, (seratus enam juta rupiah) yangterletak di Kelurahan Rukun Lima, Kecamatan Ende Selatan, KabupatenEnde;Bahwa Penggugat

Bahwa atas permintaan Penggugat tersebut oleh Tergugat telah dijawabdengan Berita Acara Kesepakatan Penyelesaian Tunggakan Pinjaman atasnama Charles Foek tertanggal 26 Oktober 2009 yang mana masih sangatmemberatkan Penggugat;10. Bahwa selanjutnya pada tanggal 29 Maret 2011 Penggugat bersuratkepada Tergugat untuk bisa mendapatkan perpanjangan kontrak kredit dengantujuan agar Penggugat bisa mendapatkan kesempatan untuk menyelesaikankewajiban Penggugat kepada Tergugat;11.

di Kecamatan Ende Selatan, KabupatenEnde;Kesemuanya atas nama Charles Foek;2.

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan dan mengakui dan atau mengesahkan Pemohon yang semula merupakan merupakan anak laki-laki dari suami istri JUSUF DJUNAIDI dan FANNY ROSA menjadi anak laki-laki dari sepasang suami isteri yang bernama JAP FOEK SOE dan HIOE JAM JIN;
3. Memerintahkan dan memberi izin kepada Pemohon untuk merubah nama orangtua dalam Kutipan Akta Kelahiran yang semula merupakan merupakan

anak laki-laki dari suami istri JUSUF DJUNAIDI dan FANNY ROSA menjadi anak laki-laki dari sepasang suami isteri yang bernama JAP FOEK SOE dan HIOE JAM JIN;

anak laki-laki dari sepasang suami isteri yang bernama JAP FOEK SOE dan HIOE JAM JIN setelah menerima salinan resmi penetapan ini;

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut akan tetapi tidak hadir dipersidangan;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian tanpa dihadiri oleh Tergugat (verstek);
3. Menyatakan demi hukum Perkawinan Penggugat ( NINI ) dan Tergugat (FOEK LIANG) yang dilangsungkan secara Agama Budha pada tanggal 05 Januari 2005 di Vihara Vimala Diepa Jalan HOS Cokro Aminoto No. 15 A Medan, sesuai

hubungan perkawinan karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya.Bahwa berdasarkan hal hal yang diuraikan tersebut diatasdimohonkan kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Medan atauMajelis Hakim, agar memanggil para pihak yang berperkara untuk hadirdipersidangan pada hari yang telah ditentukan untuk itu, dan seterusnyamengadili serta memutuskan perkara ini dengan amar sebagai berikut :Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnyaMenyatakan demi hukum Perkawinan Penggugat ( NINI ) dan Tergugat(FOEK

Halaman 9terhadap Petitum ke1 akan ditentukan setelah mempertimbangkanpermohonan Petitum gugatan Penggugat pada Petitum ke2 sampaidengan ke6;Menimbang, bahwa terhadap Petitum gugatan Penggugat ke2 agarmenyatakan demi hukum Perkawinan Penggugat ( NINI ) dan Tergugat(FOEK LIANG) yang dilangsungkan secara Agama Budha pada tanggal05 Januari 2005 di Vihara Vimala Diepa Jalan HOS Cokro Aminoto No. 15A Medan, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 1163/ 2006yang telah terdaftar pada Catatan Sipil

Menyatakan demi hukum Perkawinan Penggugat ( NINI ) dan Tergugat(FOEK LIANG) yang dilangsungkan secara Agama Budha pada tanggal05 Januari 2005 di Vihara Vimala Diepa Jalan HOS Cokro Aminoto No.15 A Medan, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 1163/2006 yang telah terdaftar pada Catatan Sipil pada tanggal 22 Agustus2006 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan / Catatan Sipil KotaMedan,Putus karena Perceraian dengan segala akibat hukumnya4.

Elisabet tanggal 9 April 1984 serta dihubungkan denganketerangan Saksi Tan Sun Foek dan Saksi Bal Winder Singh maka diperoleh faktahukum bahwa ayah Pemohon yang bernama Suba Singh meninggal pada tanggal 9 April1984 di Rumah Sakit St. Elisabeth Medan;Hal. Z dari 1 2 hal.

Elisabet tanggal 9 April 1984 serta dihubungkandengan keterangan Saksi Tan Sun Foek dan Saksi Bal Winder Singh maka diperolehfakta hukum bahwa ayah Pemohon yang bernama Suba Singh meninggal duniadisebabkan karena sakit, sehingga jelas keberadaan jenazahnya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 44 ayat (1), ayat (2) dan ayat(3) UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 Tentang Perubahan Atas UndangUndangNomor 23 Tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan dan Pasal 81 ayat (1), ayat(2) dan ayat (3)

Elisabet tanggal 9 April 1984 serta dihubungkan denganketerangan Saksi Tan Sun Foek dan Saksi Bal Winder Singh maka diperoleh faktahukum bahwa kematian ayah Pemohon telah terjadi pada 31 (tiga puluh satu) tahun yanglalu, dengan demikian maka pencatatan kematiannya telah melampaui batas waktu yangditentukan dalam Pasal 44 ayat (1) UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 TentangPerubahan Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 Tentang AdministrasiKependudukan;Hal. 9 dari 1 2 hal.

Pemohondipersidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal31 Mei 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sungailiattanggal 31 Mei 2017 dibawah Register Nomor : 34/Pdt.P/2017/PN.Sgl.mengemukakan halhal sebagai berikut:a) Bahwa pemohon adalah warga negara Indonesia;b) Bahwa pemohon adalah anak dari pasangan suami istri bernamaBongarto dan Hotimah;c) Bahwa pemohon sejak lahir oleh orang tua pemohon diberi nama Adjanganak dari pasangan Bong Foek

permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa :P1: Foto Copy Kartu Tanda Penduduk No : 1971042910630001, atas namaBUDJANG BONGARTO tertanggal 06 November 2012;P2: Foto Copy Paspor Nomor A 624735 atas nama ANTONI BONG yangdikeluarkan oleh Kantor Imigrasi Jakarta Utara tanggal 8 September2005;P3: Foto Copy Surat Tanda Tamat Belajar SMA Negeri Pangkalpinang atasnama BUJANG BONGARTO tertanggal 30 April 1983;P4: Foto Copy Akte Kelahiran No. 1103/1963 atas nama A DJANG anak daripasangan Bong Foek

TjenMin Foek, 5. Tjen Min Hian, 6.Tjen Min Fa, 7. Tjen Min Seng, 8. Tjen Min Tet,yang menurut ketentuan Pasal 852 KUHperdata setiap ahli waris mendapatbagian %bagian masingmasing dari sebidang tanah bekas tanah eigendom verpondingNo. 278 seluas 1615 m?

Bahwa surat kuasa yang ditandatangani di bawah tangan tanggal 30 Juli1961 oleh Tjen Min Foek tinggal di Kota Sam Min Jam (sebagai lampiran dariAkta Hibah Nomor 154 tanggal 15 Agustus 1961) walaupun bermeteraicukup, menurut hukum adalah cacat hukum untuk terbitnya akta hibah;bahwa Tergugat Rekonvensi dengan segala cara, telah sengaja dengancara yang licik mencoba menghalanghalangi Penggugat Rekonvensi untukmenempati/menguasai bidang tanah warisan yang berasal dari kakek alm.

Tjen Min Foeng % bagian;Tjen Min Fa % bagian;Tjen Min Seng % bagian;Tjen Min Khoy % bagian;Tjen Min Kong % bagian;Tjen Min Han % bagian;Tjen Min Foek % bagian;an oor bfTjen Min Tet % bagian;Untuk dibagi bersama sesuai bagian masingmasing; Menyatakan bahwa Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensiadalah ahli waris yang sah dari Tjen Min Foeng; Menyatakan bahwa Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensiadalah pemilik yang sah % (seperdelapan) bagian, sebagai ahli waris dari TjenMin

Namunternyata judex facti telah memutuskan lain dari yang dimohon yaitu denganmenyatakan: bahwa kepemilikan hak atas tanah dan rumah terperkaradikembalikan kepada pemilik asal (ahli warisnya) yaitu:Tjen Min Foeng % bagian;Tjen Min Fa % bagian;Tjen Min Seng % bagian;Tjen Min Khoy % bagian;Tjen Min Kong % bagian;Tjen Min Han % bagian;Tjen Min Foek *% bagian;OnNoaroenr =Tjen Min Tet % bagian;Untuk dibagi bersama sesuai bagian masingmasing;Hal. 9 dari 16 hal. Put.

Tjen Min Foek 1/8 bagian:8. Tjen Min Tet 1/8 bagian.Untuk dibagi bersama sesuai bagian masingmasing :Menyatakan bahwa Penggugat dalam Rekonpensi/ Tergugat dalam Konpensi adalah ahli waris yang sah dari Tjen MinFoeng ;Menyatakan bahwa Penggugat dalam Rekonpensi/ Tergugat dalam Konpensi adalah pemilik yang sah 1/8 (Sseperdelapan)bagian sebagai ahli waris dari Tjen Min Foeng terhadap tanahHalaman 9 dari 39 halaman Putusan Nomor : 65/Pdt.G/2014/PN. Pgpdan rumah yang terletak di Jl. Mayor. H.

Tidak Jelas Dasar Hukum Dalil Gugatan.Gugatan harus ditolak karena dasardasar dalil gugatan Penggugat adalahtanah milik Para Penggugat atas nama Halimin alias Tjen Min Khoy, padahalobjek gugatan adalah tanah warisan yang belum pernah dibagi atas nama : 1)Tjen Min Tet , 2) Tjen Min Foeng, 3) Tjen Min Khoy, 4) Tjen Min Kong, 5) TjenMin Foek, 6) Tjen Min Hian, 7) Tjen Min Fa, 8) Tjen Min Sen.e.

Tjen Min Foek 1/8 bagian :8. Tjen Min Tet 1/8 bagian.Untuk dibagi bersama sesuai bagian masingmasing : Menyatakan bahwa Penggugat dalam Rekonpensi/ Tergugat adalahahli waris yang sah dari Tjen Min Foeng ; Menyatakan bahwa Penggugat dalam Rekonpensi/ Tergugat dalamKonpensi adalah pernilik yang sah 1/8 (seperdelapan) bagiansebagai ahli waris dari Tjen Min Foeng terhadap tanah dan rumahyang terletak di JI. Mayor. H.

Pgpratus lima belas meter persegi); Tjen Min Foek 1/8 bagian dari tanah seluas luas 1615 M2 (seribu enamratus lima belas meter persegi): Tjen Min Tet 1/8 bagian dari tanah seluas luas 1615 M2 (seribu enamratus lima belas meter persegi).Untuk dibagi secara bersamasama sesuai bagian masingmasing ;5. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk secara bersamasama membagiharta warisan sesuai bagian masingmasing ;6.

Tjen Min Foek 6. Tjen Min Hian, 7. Tjen Min Fa,8. Tjen Min Sen ;.

Halimin; Tjen Min Kie; Tjen Min Foek; Tjen Min Lian; Tjen Min Njoek; Tjen Min Hian; Tjen Min Fa (Fattah Efendy); Tjen Min Sen (Arifin);Hal 2 dari 35 hal. Put. No.350 PK/Pat/20152.

No.350 PK/Pdt/20157.Bahwa Surat Wasiat yang dibuat oleh Saleh Achmad selaku Wakil NotarisNomor 24, tertanggal 1 April 1952 tersebut, menerangkan bahwa masingmasing anak perempuan dari Tjen Soei Loek, yaitu: Tjen Min Tet, Tjen MinKhim, Tjen Min Kie, Tjen Min Lian, dan Tjen Njoek masingmasingmendapatkan uang sebesar Rp....... , sedangkan sisanya dibagikan samarata kepada anakanak lakilaki, yaitu: Tjen Min Kong; Tjen Min Foeng; Tjen Min Khoy; Tjen Min Foek; Tjen Min Hian; Tjen Min Fa Als..

Tjen Min Foek; 5. Tjen Min Hian; 6. Tjen Min Fa(Fattah Efendy); 7. Tjen Min Sen (Arifin);Hal 21 dari 35 hal. Put.

TJEN MIN KONG; 4.TJEN MIN FOEK; 5.

TJEN MIN FOEK, 6. TJEN MIN HIAN, 7. TJEN MIN FA AliasEFENDI, 8. TJEN MIN SEN Alias ARIFIN. Bahwa semuanya merupakananakanak yang lahir dari pernikahan almarhum Tjen Soei Loek dan Almh.Djaunah;5. Bahwa sepeninggal almarhum Tjen Soei Loek dan Almh.

dengan batasbatasnya sebagai berikut:= Sebelah Utara berbatas dengan Paulus Meyok yang sekarangdigarapoleh Markus Nggause dan Elias Foek;= Sebelah Selatan berbatasan dengan Matias Meyok;Hal. 1 dari 10 hal. Put. Nomor 3485 K/Pdt/2012= Sebelah Timur berbatasan dengan Kali besar;= Sebalah Barat berbatasan dengan tanah Paulus Meyok;2.

yang merupakan obyek yang samabertempat di RT. 02/RW. 01, Kelurahan Tautuka, Kecamatan KupangTimur, Kabupaten Kupang dengan batasbatasnya sebagai berikut:= Sebelah Utara berbatas dengan Paulus Meyok yang sekarangdigarapoleh Markus Nggause dan Elias Foek;= Sebelah Selatan berbatasan dengan Matias Meyok;= Sebelah Timur berbatasan dengan Kali besar;= Sebalah Barat berbatasan dengan tanah Paulus Meyok;Adalah sah milik Penggugat;3.

(halaman 9) putusan Pengadilan Tinggi Kupang;Bahwa pertimbangan Pengadilan Tinggi Kupang tersebut tidak tepatkarena pada halaman 16 putusan PN Kupang saksi Ayub Bulan,menerangkan bahwa saksi tahu tanah sengketa tersebut mulanya adalahmilik Tode Foek yang mulai diusahakan sejak tahun 1953.

Bahwaselanjutnya keterangan saksi Simon Merukh, yang tertuang dalamputusan PN Kupang halaman 23, bahwa saksi tahu tanah sengketaadalah milik Tode Foek;Bahwa keterangan saksi Ayub Bulan dan saksi Simon Merukh tersebutmembuktikan tanah sengketa adalah milik kami Para Penggugat karenaTode Foek, adalah kakek Para Penggugat sebagaimana Para Penggugatsebutkan pada point gugatan;h.

Bahwa, pemohon lahir di Kumai 29 September 1954 anak kelima dariayah Kang Foek Tjwan dan Ibu Thio A Moeij sebagaimana tertuang padaPetikan Pendaftaran Kelahiran Bangsa Tionghoa No.18/1954 yangditerbitkan oleh Catatan Sipil Kabupaten Kotawaringin dimana namapemohon tersebut tertulis / terbaca Tjeng Kiang;2. Bahwa pemohon telah berpindah kewarganegaraan sebagaimana yangada pada Petikan Keputusan Presiden R.I. No.377/PWI tahun 1996 dimananama pemohon tersebut tertulis / terbaca Kang Tjeng Kiang;3.

yang semula bernamaTjeng Kiang dalam Pendaftran kelahiran untuk Bangsa Tiong Hua di PangkalanBun Petikan No.18/1954 tanggal 23 Oktober 1954 dan pemohon telahmengganti namanya menjadi Jhony setelah memeluk agama Islam padatanggal 26 September 1978;Menimbang, bahwa dari seluruh bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti surat bertanda P1 sampai dengan P9 dan keterangan dua orangsaksi, terungkap fakta bahwa: Bahwa, pemohon lahir di Kumai 29 September 1954 anak kelima daripasangan suami istri Kang Foek

Djaunah yang juga telah meninggal dunia padatahun 1980 di Jebus, dan buah dari perkawinan tersebut adalahsebagai berikut:e Tjen Min Foeng;e Tjen Min Khoy Als Halimin; Tjen Min Kie;e Tjen Min Foek;e Tjen Min Lian;e Tjen Min Njoek;e Tjen Min Hian;e Tjen Min Fa (Fattah Efendy);e Tjen Min Sen (Arifin);2.

Tjen Min Foeng;Tjen Min Khoy (Halimin);Tjen Min Kong;Tjen Min Foek;Tjen Min Hian;6. Tjen Min Fa (Fattah Efendy);7. Tjen Min Sen (Arifin);4. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan kepada ParaPenggugat segala apa yang menjadi dasar hak apapun juga yangterkandung dalam warisan beserta segala hasil, pendapatan danganti rugi yang selama ini dinikmati Tergugat yang dapat ditaksirdengan uang Rp10.000.000.000,00 (sepuluh miliar rupiah) secaratunai dan seketika, sejak harta warisan alm.

Bahwa dari perkawinan kedua orang tua Tergugat, dilahirkan 9(sembilan) orang anak yaitu:Tjen Min Foeng, lakilaki;Tjen Min Khoy, lakilaki (Tergugat);Tjen Min Kie, perempuan;Tjen Min Foek, lakilaki;Tjen Min Lian, perempuan;Tjen Min Njoek, perempuan;Tjen Min Hian, lakilaki;Tjen Min Fa, lakilaki;Tjen Min Sen, lakilaki;Selain itu, ada juga 3 (tiga) orang saudara tiri Tergugat yang dilahirkan daribeda ibu, yaitu:Tjen Min Kong, lakilaki;Tjen Min Tet, perempuan;Tjen Min Khim, perempuan;6.

Tjen Min Foek; 5.Tjen Min Hian; 6. Tjen Min Fa (Fattah Efendy); 7. Tjen Min Sen (Arifin);4.

Tjen Min Foek; 5. Tjen Min Lian (perempuan); 6. TjenMin Nyuk; 7. Tjen Min Sen. Bahwa budel (adanya harta warisan) alm. TjenSoei Loek dipertegas oleh Termohon Kasasi/Tergugat Konvensi/ PenggugatRekonvensi/Pembanding dengan suratnya kepada adiknya Tjen Min Foekdan Tjen Min Hian di Hongkong tertanggal 24 April 2000 yang menyatakanharta warisan alm. Tjen Soei Loek di Jebus dibagi 7 (tujuh) anak lakilakinya.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang No. 103/1957 tanggal 21 Januari 2020, atas CHAN, HARYANTO CHANDRA anak laki-laki dari ayah CHAN FOEK NGOE dan LIOE FONG TJAUW diubah/diganti menjadi telah lahir CHAN HARYANTO CHANDRA (tanpa koma) anak laki-laki dari

ayah CHAN FOEK NGOE dan LIOE FONG TJAUW;