halaman 25 dari 26 Halaman poit 3Dalam Pokok Perkara , yang menyatakan bahwa menuruthukum bahwa tanah sengketa dengan batasbatas ;Sebelah Utara ; Tanah H.Sukardi .Sebelah Timur : Tanah MallawiSebelah Selatan : Tanah NurmantoSebelah Barat : Jalan Poros Makassar PareParePutusan ini sangat bertentangan dengan fakta persidangan ,jelasjelas dalam gugatan tersebut dengan batasbatas TELAHdibatalkan oleh Penggugat sendiri dengan mencoret sendirimengganti nama H.Sukardi menjadi H.Taslim Nama NurmantoMenjadi H.Saharuddin

Dalam hal terjadi penyimpangan terhadap ketentuanumur sebagaimana dimaksud pada ayat (1), orang tua pihak pria dan/atauHalaman 14 dari 19 halaman, Penetapan Nomor 451/Pdt.P/2021/PA.Sjorang tua pihak wanita dapat meminta dispensasi kepada Pengadilan denganalasan sangat mendesak disertai buktibukti pbendukung yang cukup.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan di atas dihubungkan denganfakta bahwa Para Pemohon adalah orang tua kandung dari Syahriani binti H.Saharuddin, maka Para Pemohon memiliki status

factual tanah yangdikuasai oleh Para Tergugat yang diperolen dengan cara membeli kepadaAlmh.Wa Muna yang dimana luas keseluruhan tanah milik Almh.Wa Munayang dibeli oleh masingmasing Para Tergugat adalah seluas + 8.001 M2,dengan batasbatas sebagai berikut : sebelah Utara berbatasan dengantanah milik La Matingka, sebelah Timur berbatasan dengan milik Alm.LaTee dan Hasan Basri, sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik LaNea dan tanah Bangunan PT.Mitra dan sebelah Barat berbatasan dengantanah milik H.Saharuddin

menerus oleh Almh.WaMuna tersebut kemudian dijual kepada Para Tergugat sebelum Almh.WaMuna meninggal dunia, yang dimana secara keseluruhan tanah tersebutyang diolah dan dikuasai oleh Almh.Wa Muna memiliki luas dan batasbatas sebagai berikut : sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik LaMatingka, sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik Alm.La Tee danmilik Hasan Basri, sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik LaNea dan tanah bangunan PT.Mitra dan sebelah Barat berbatasandengan tanah milik H.Saharuddin

SRY ERRY ANANDIANI Als DIAN Binti H.SAHARUDDIN dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa, saksi pernah diperiksa dikepolisian ; Bahwa, keterangan yang saksi berikan didepan penyidik semuanyasudah benar dan tidak ada perubahan lag ; Bahwa, saksi memaraf dan menandatangani berita acara tersebut(Majelis Hakim memperlihatkan berita acara penyidikan) ; Bahwa, sebelum saksi menandatangani berita acara tersebut saksimembaca berita acara tersebut ; Bahwa, saksi dihadapkan dipersidangan

mengambil uang pemyetoran dari nasabah Koperasi BerkatCabang Pembantu Batangmata Kabupaten Kepulauan Selayar yangmelakukan pembayaran Lunas sisa angsuran atau menebus sisakreditnya, namun oleh terdakwa diambil uang pelunasan angsurantersebut dan tidak di setor ke bendahara melainkan melanjutkan sisakredit nasabah tersebut sampai batas waktu sesuai pada perjanian kredityang disepakati oleh nasabah saat pertama kali melakukan pengambilankredit;2.Terdakwa menyuruh saksi SRY ERRY ANANDIANI Als DIAN Binti H.SAHARUDDIN

H.Saharuddin, disebabkan karena : Perkelahian.Perbuatan terdakwa ADI Bin RAHIM bersamasama dengan saksi ANDRIBin RAHIM Als. AMRI, dan saksi RAHIM Bin SULU (diperiksa dalam berkasperkara terpisah) serta saksi JUMAYALI Als. ALI Bin RAHIM, saksi ABD. HAMIDAls. KUNDU Bin SARIANG, saksi SABIR Als. PUA SATRIA Bin SULU, saksiANDIN Als. PUA NURDAWIAH Bin KANAN, saksi KUMAL Bin SULU, saksiBASO MUSLIM Als.

H.Saharuddin, disebabkan karena : Perkelahian.Perbuatan terdakwa ADI Bin RAHIM bersamasama dengan saksi ANDRIBin RAHIM Als. AMRI, dan saksi RAHIM Bin SULU (diperiksa dalam berkasperkara terpisah) serta saksi JUMAVALI Als. ALI Bin RAHIM, saksi ABD. HAMIDAls. KUNDU Bin SARIANG, saksi SABIR Als. PUA SATRIA Bin SULU, saksiANDIN Als. PUA NURDAWIAH Bin KANAN, saksi KUMAL Bin SULU, saksiBASO MUSLIM Als.

Menyatakan Terdakwa H.Saharuddin R.S.Ag.M.Si bin Rupi, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana
melakukan perbuatan cabul dengan sesama jenis sebagaimana dakwaan alternatif ke dua;------------------------------------------------

2.

ayat (1) KUHPidana ;n Menimbang, bahwa pasal 292 KUHPidana berbunyi sebagaiberikut;orang dewasa yang melakukan perbuatan cabul denganyang belumdewasa dari jenis kelamin yang sama, sedang diketahui ataupatutharus di sangkankan belum dewasa itu, di hukum penjaraselama 5 (lima) tahun ; Menimbang, bahwa pasal 292 KUHPidana jo pasal 64 ayat(1) KUHPidana mempunyai unsurunsur sebagai berikut :ad.1 Orang dewasSa: Menimbang, bahwa dewasa disini adalah sudah berusia 21Menimbang, bahwa Terdakwa dalam hal ini H.Saharuddin

Menyatakan Terdakwa H.Saharuddin R.S.Ag.M.Si bin Rupi,terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukantindak pidanamelakukan perbuatan cabul dengan sesama jenissebagaimana dakwaan alternatif kedUa; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itudengan pidana penjara selama 4 (empat)3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;81. Menetapkan Terdakwa tetap dalamtahanan);.

sekarangTerbanding VII;La Ode Ruslan bin La Ode Unga, tempat dan tanggal lahir 10 Oktober 1992, agamaIslam, warga negara Indonesia, pendidikan Mahasiswa, pekerjaankaryawan swasta, alamat Kelurahan WVanci, KecamatanWangiwangi, Kabupaten Wakatobi, semula Penggugat Villsekarang Terbanding VIII;dalam hal ini para Penggugat/para Terbanding memberikan kuasa khusus kepada H.Saharuddin B, SH, Advokat/Pengacara dan Konsultan Hukum yang beralamat diJalan Betoambari, Kelurahan Tanganapada, Kecamatan Betoambari

H.Saharuddin B.,SH.,e Surat Nomor 270/231/KPUProv.027/XII/2011 tanggal 12 Desember 2011tentang Pengganti Antar Waktu Anggota DPRD Provinsi Sulawesi Tenggaradari Partai Demokrat,Sehingga telah bertentangan dengan kewajiban hukumnya ;Hal yang sama juga telah dilakukan oleh Tergugat V sebagai pembinan politik diDaerah, tanpa meneliti dengan cermat alasanalasan, mekanisme dan proseduralusul PAW yang dilakukan oleh Tergugat III, sebagaimana yang dimaksud Pasal 333Hal. 7 dari 24 hal. Put.

SAHARUDDIN, kemudian LALU AWANG Alias H.SAHARUDDIN meninggal dunia namun karena tidak mempunyai anak maka tanahobyek sengketa diberikan kepada keponakannya yang bernama MAMIQ PASTIA,dan oleh MAMIQ PASTIA tanah obyek sengketa tersebut sebagian dijual kepada H.SAEFUL RAHMAN, hal tersebut sebagaimana alat bukti surat bertanda TI, II, V3berupa foto kopi Akta Jual Beli Nomor 33/2013 yang menjelaskan bahwa MAMIQPASTIA telah menjual kepada H.

Sahardin alias H.Saharuddin bin Sambe dan atau dimiliki almarhumah Almarhumahsebelum menikah dengan Tergugat. Modal usaha barangCampuran ini merupakan harta bawaan almarhumah Almarhumahyang diperoleh almarhumah Almarhumah setelah bercerai denganPENGGUGAT dan atau yang diperoleh almarhumah Almarhumahsebelum menikah dengan Tergugat. Modal usaha ini sepenuhnyadalam penguasaan Tergugat.Halaman 5 dari 79 putusan Nomor6.7.

almarhumah Almarhumah yang telah digunakan untukmembeli Kios Toko Sahabat dan sebagai modal usaha jualan barangcampuran milik almarhumah Almarhumah dan TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi;Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat Rekonvensiadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Halaman 66 dari 79 putusan NomorDalam EksepsiMenimbang, bahwa dalam eksepsi Tergugat Rekonvensi menyatakanbahwa gugatan Rekonvensi Penggugat Rekonvensi terlalu dini (prematur)karena Marwanti binti H.Saharuddin

Haris dan rumah H.Saharuddin.2. Satu bidang empang dengan no. Blok 002 SPPT 01340 dengan luas + 8.500m2 terletak di Mangempang, Kelurahan Mangempang, Kec. Barru denganbatasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan empang A. Majjajarang. Sebelah Timur berbatasan dengan empang Cabbe H. Basire. Sebelah Selatan berbatasan dengan empang H. Junaede. Sebelah Barat berbatasan dengan empang A. Musa Serang.3. Tiga bidang tanah yang luasnya dan letaknya masingmasing sebagaiberikut:3.a.

Saharuddin dan isterinya ; Bahwa rumah saksi dengan lokasi tanah obyek sengketa jaraknyadekat dari tempat tinggal saksi yang dekat dengan Kelurahan LepoLepo ; Saksi tidak mengetahu jarak lokasi tanah obyek sengketa dengan NangaNanga karena saksi tidak pernah kesana ; Bahwa saksi mengetahui pejualan tanah orang tau saksi ke H.Saharuddin ; Bahwa pada tahun 1984 di lokasi tersebut ada pohon singi dan orang tua saksi menanam padi ladang dan tidak ada semak belukar ; Bahwa tanah tersebut terletak di JI

TAHERIA sebagaimana tertuang dalam SuratPernyataan tentang hal yang sebenarnya, tertanggal 18 Juli 2017 ( Bukti T.1, Il,turut T.lll 1), dan dikuatkan dengan bukti bukti surat lainnya berupa SuratPernyataan H.NAWAWI, tertanggal 13 Juli 2016 ( Bukti T.l, Il, Turut T.Ill 5 ),Surat Pernyataan H.SAHARUDDIN MAKMUR, tertanggal 13 Juli 2016 ( BuktiHalaman 20 dari 52 Halaman Putusan Nomor 222 PDT2018 PTMKST.l, Wl, Turut T.lll 6 ), Surat Pernyataan ANDI CAKKU, tertanggal 13 Juli 2016( Bukti T.

semula TergugatIl Konvensi/ Penggugat Il Rekonvensi, dan Pembanding Ill Semula TurutTergugat III Konvensi , maka kepada Terbanding semula Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dibebani kewajiban untuk membuktikan dalildalilgugatannya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Terbanding semula Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi telahmengajukan buktibukti yang berupa, foto copy bukti surat yang diberi tanda P1sampai dengan P23 dan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama H.SAHARUDDIN

H.Saharuddin, disebabkan karena : Perkelahian.Perbuatan terdakwa RAHIM Bin SULU Als. RAHIM bersamasamadengan saksi ANDRI Bin RAHIM Als. AMRI dan saksi ADI Bin RAHIM (diperiksadalam berkas perkara terpisah) serta saksi JUMAALI Als. ALI Bin RAHIM, saksiABD. HAMID Als. KUNDU Bin SARIANG, saksi SABIR Als. PUA SATRIA BinSULU, saksi ANDIN Als. PUA NURDAWIAH Bin KANAN, saksi KUMAL BinSULU, saksi BASO MUSLIM Als. BASO Bin UMAR dan saksi RAMLI BinHalaman 18 dari 71 Putusan Nomor 99/Pid.

H.Saharuddin, disebabkan karena : Perkelahian.Perbuatan terdakwa RAHIM Bin SULU Als. RAHIM bersamasamadengan saksi ANDRI Bin RAHIM Als. AMRI dan saksi ADI Bin RAHIM (diperiksadalam berkas perkara terpisah) serta saksi JUMAALI Als. ALI Bin RAHIM, saksiABD. HAMID Als. KUNDU Bin SARIANG, saksi SABIR Als. PUA SATRIA BinSULU, saksi ANDIN Als. PUA NURDAWIAH Bin KANAN, saksi KUMAL BinSULU, saksi BASO MUSLIM Als.

untuk menaati isi kesepakatan perdamaian sebagian atas sengketa harta bersama Penggugat dan Tergugat tertanggal 25 Januari 2022 sebagai berikut:

1. Bangunan rumah dan kos-kosan dengan luas 18x12 yang terletak di Jalan Sungai Bialo, Kelurahan Lembang, Kecamatan Bantaeng, Kabupaten Bantaeng, dengan batas sebagai berikut:

Saharuddin, Jurusita Pengadilan Negeri Rantau Prapat;Menimbang, bahwa kepada kedua belah pihak yang berperkara telahdiberi kesempatan untuk memeriksa berkas perkara (inzage) dalam tenggangwaktu. 14 (empatbelas) hari terhitung sejak tanggal pemberitahuandisampaikan, sebagaimana ternyata dari Relas Pemberitahuan MemeriksaBerkas Perkara kepada Pembanding dan Terbanding Nomor 70/Pdt.G/2018/PNRap yang masingmasing bertanggal 31 Juli 2019 yang dibuat oleh H.Saharuddin Jurusita Pengadilan Negeri Rantau

Rais menjual tanah tersebut;Bahwa obyek sengketa tersebut dijual seharga Rp. 25.000.000,00 (duapuluh lima juta rupiah);Bahwa saksi tidak mengetahui darimana asal obyek sengketa tersebut dansiapa yang menguasainya saat ini;Bahwa saksi tinggal di Desa Karama sudah sekitar 7 (tujuh) tahun;Bahwa saksi bertemu dengan Kepala Desa Karama pada tanggal 13Agustus 2017 di rumahnya Kepala Desa Karama;Bahwa saksi datang ke rumah Kepala Desa Karama untuk mengantar H.Saharuddin untuk menanyakan bagaimana caranya

., mengajukan Kasasi dengan Register Perkara Nomor : 876K/Pdt.Sus/2012, yang telah diputus pada tanggal 21 Februari 2013, dengan Amar12.Putusannya antara lain menolak Permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi H.Saharuddin. B, S.H;g. Berdasarkan Surat Keterangan Wakil Panitera Pengadilan Negeri KendariNomor : W23.UI757Ht.04.10/VI/2013, tanggal 14 Juni 2013, antara lainmenjelaskan bahwa Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 876K/Pdt.Sus/2012,tanggal 21 Februari 2013, Jo.

Gasih dll yang penguasaanya melaluigade maupun melalui jual beli , kenapa tidak digugat I, sementara padagugatan point 4.2 yang sama dasar penguasaannya seperti H.Saharuddin, Muhdar dll digugat ; 4. Bahwa terhadap perbaikan gugatan Penggugat pada point 4.2 dan 4.3juga tidak jelas batas batasnya, luasnya apalagi no . persil dan pipilnyayang dikuasai oleh masing masing Tergugat 1,3,4,5,13,14,15,16 semuatidak jelas ; 2222222 22 nnn nn nnn nn nnn nn nn nen ne nen neee5.

Bumi Reskita, Rekening Listrik atas nama H.Saharuddin, PDAM, masih atas nama Hj. Ratna, maka secara hukumobyek sengketa belum dapat dikatakan sebagai harta bersama dalamperkara ini;. Bahwa obyek sengketa pada point 4.2. halaman 3, vide gugatanPenggugat berupa rumah permanen Type 36 terletak di GrandBatangase, Blok A.19 Batangase Kabupaten Maros. dijadikan Jaminansekarang, Tergugat membeli dari uang hutang bersama pada tahun2015 di PT. Agung Pancar Mulia, dan di PT.