Menetapkan menurut hukum bahwa di SURABAYA telah lahir seorang anak LAKI-LAKI (Jenis Kelamin), pada tanggal 26 MARET 2003, jam 03.00 WIB, adalah anak ke 4 (EMPAT), yang diberi nama MARTIEN GUARTDO HUKOM dan pasangan suami istri RONALD STEFANUS HUKOM dan MIARI ; 3.

Menetapkan menurut hukum bahwa di SURABAYA telah lahir seorang anakLAKILAKI (Jenis Kelamin), pada tanggal 26 MARET 2003, jam 03.00 WIB,adalah anak ke 4 (EMPAT), yang diberi nama MARTIEN GUARTDO HUKOM danpasangan suami istri RONALD STEFANUS HUKOM dan MIARI ;3.

Foto copy Kutipan Akta Perkawinan (bukti P3) ; Menimbang, bahwaPemohon selain mengajukan suratsurat bukti tersebut juga telah mengajukan saksisaksinya yang telah disumpah sesuai dengan agamanya bernama LUKYALEXANDER HUKOM dan ENDANG SUTRIS HENI, MA memberikan keterangan,bahwa benar apa yang tertera di dalam Permohonan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka segala sesuatu yang terjadidipersidangan seperti dengan jelas diuraikan dalam berita acara pemeriksaan perkara ini,dianggap

Mengabulkan Permohonan Pemohon ;Dr Menetapkan menurut hukum bahwa di SURABAYA telah lahir seorang anak LAKILAKI (Jenis Kelamin), pada tanggal 26 MARET 2003, jam 03.00 WIB, adalahanak ke 4 (EMPAT), yang diberi nama MARTIEN GUARTDO HUKOM danpasangan suami istri RONALD STEFANUS HUKOM dan MIARI ;3.

Pol DS 3686 HP atas nama Abraham Hukom;- 1 (satu) lembar SIM C atas nama Abraham Hukom; Dikembalikan kepada yang berhak.6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.3.000,-(tiga ribu rupiah).

Hukom dan pengendara mobilToyota Hilux No.Pol. DD 8614IF adalah terdakwa Anwar Kasim ; Bahwa korban Amirudin dan korban Iwan sudah meninggal duniasedangkan korban pengendara sepeda motor Revo yaitu AbrahamA. Hukom kondisinya luka parah Bahwa saat kejadian cuaca cerah dan arus lalu lintas sepi ; Bahwa keluarga terdakwa ada memberikan bantuan kepadakeluarga korban Amirudin sebesar Rp.5.000.000 (lima juta rupiah )dan pemilik mobil Toyota Hilux No.Pol.

Visum et Repertum Nomor : 89 /VR/RS/TV/2013 tanggal 22 April 2013 atasnama korban Abraham Hukom yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.Denny S.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa korban AbrahamHukom mengalami luka patah tulang pada kaki sebelahkiri dan jarijari kaki sebelah kanan dari saksi korbanAbraham Hukom rusak pada jaringan luas sehinggamenyebabkan pergelangan kaki kanan saksi korbanAbraham Hukom harus diamputasi dikuatkan pula denganVisum et Repertum Nomor : 89 /VR/RS/IV/2013 tanggal 22April 2013 atas nama korban Abraham Hukom yang dibuatdan ditandatangani oleh Dr. Denny S.

menderita luka patah tulang pada kaki sebelahkiri dan jarijari kaki sebelah kanan dari saksi korban AbrahamHukom rusak pada jaringan luas sehingga menyebabkanpergelangan kaki kanan saksi korban Abraham Hukom harusdiamputasi dikuatkan pula dengan Visum et Repertum Nomor :89 /VR/RS/IV/2013 tanggal 22 April 2013 atas nama korbanAbraham Hukom yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.

PolDS 3686 HP atas nama Abraham Hukom; 1 (Satu) lembar SIM C atas nama Abraham Hukom;Dikembalikan kepada yang berhak.6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.3.000,(tiga ribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam RapatPermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sorong padahari KAMIS, tanggal 19 September 2013 oleh Kami MARIA M.SITANGGANG, S.H.

Buru Selatan berdasarkan ketentuan pasal84 Ayat (2) KUHAP Pengadilan Negeri Namlea yang berwenang memeriksadan mengadili perkara ini, bahwa Terdakwa Dengan Sengaja MenyerangKehormatan atau Nama Baik Seseorang Dengan Menuduhkan Sesuatu Hal,Yang Maksudnya Terang Supaya Hal Itu Diketahui Umum, dengan cara sebagaiberikut :Awalnya pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, saksiLeonardus Mosez dan istrinya saksi Kory Doly Hukom pergi membeli beras danminyak tanah, setelah kembali saksi Kory Doly

Hukom melihat banyak orangberkumpul di halaman rumahnya, kemudian saksi Kory Doly Hukom dan saksiLeonardus Mosez pergi ke saudara Yohanes Ririhena untuk melihat kartu birudari pertanahan untuk melihat batasbatas tanah, kemudian saksi LeonardusMosez mengatakan Kory mari katong pigi di bapa sami barang tina adakomplen kemudian saksi Kory Doly Hukom dan suaminya saksi LeonardusMosez pergi menemui saksi sami Latbual.

, yaitu Saksi Kory Doly Hukompergi menuju tempat pengukuran tanah tersebut di dekat rumah SaksiLeonardus Mosez Alias Leo; Bahwa pada saat sampai di tempat pengukuran tanah yang dimaksudkanoleh Saksi Leonardus Mosez Alias Leo dan Saksi Kory Doly Hukomtersebut, Saksi menemui petugas dari Kantor Badan Pertanahan (BPN)Kabupaten Buru Selatan dan mengatakan ini Bapa Leo pung (tempat inimilik bapak Leo), dan kemudian Saksi bersama dengan Saksi LeonardusMosez Alias Leo dan Saksi Kory Doly Hukom pergi ke

rumah Terdakwa; Bahwa ketika telah sampai di rumah Terdakwa, Saksi bersama denganSaksi Leonardus Mosez Alias Leo dan Saksi Kory Doly Hukom menemulTerdakwa yang sedang berada di depan halaman rumahnya dan ketikaditemuai Terdakwa kemudian berkata kepada saudara Saksi LeonardusHalaman 3 dari 24 Putusan Nomor 55/Pid.B/2020/PN NilaMosez Alias Leo dan Saksi Kory Doly Hukom Leo, ose paleng kurangajar deng ose bini kory (Leo, kamu dan isteri mu sangat kurang ajar);Bahwa atas ucapan Terdakwa tersebut, kKemudian

dan Saksi KoryDoly Hukom kepada Saksi Sami Latbual Alias Sami, Saksi bersamadengan Saksi Leonardus Mosez Alias Leo kembali ke rumah bersamadengan Saksi Sami Latbual Alias Sami;Bahwa ketika Saksi bersama Saksi Kory Doly Hukom dan Sami LatbualAlias Sami tiba di belakang Kantor Bapeda Kabupaten Buru Selatan,Saksi kemudian berjalan menuju rumah Saksi yang tidak jauh jaraknyadengan kantor Bapeda tersebut;Bahwa ketika terjadi percakapan antara Saksi dengan Saksi Sami LatbualAlias Sami, Saksi Kory Doly

Penggugat:
ELIZABETH HUKOM
Tergugat:
SJAFRUDDIN MACHMUD
Turut Tergugat:
1.BANK TABUNGAN NEGARA
2.BADAN PERTANAHAN NASIONAL JAKARTA TIMUR

Penggugat:
Pieter Saimima
Tergugat:
1.Marlyn Tuhumury
2.Frisca Natalia Matahurila
3.Andreas Wattimena
4.Rihky Hukom

Selanjutnya Yang menikahkan Penggugat danTergugat adalah Bapak Hatib SAKSI 1 selaku Penghulu Mesjid, dengan WaliNikah adalah Bapak Ilyas Hukom selaku Ayah Kandung Penggugat, yang disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing Bapak Tamrin Paulain danBapak Ahmat Aihena dengan maskawin uang sebesar Rp.100.000, (seratusribu rupiah) di bayar tunai:Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada pertalian nasab, pertaliankerabat semenda dan atau pertalian sesusuan, sehingga memenuhi syaratdan tidak melawan

berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugatsebagai xxxxxx dari saksi; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yangmenikah pada Tanggal pada tanggal 20 November 2014, menurutagama islam, di Xxxx XxXxxx Bahwa saksi tahu saat menikah status Penggugat adalah janda danTergugat adalah duda; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak terdapat hubungandarah/muhrim maupun hubungan kesusuan Bahwa wali dari Penggugat dan Tergugat saat menikah adalah BapakIlyas Hukom

sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugatsebagai Paman dari saksi; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yangmenikah pada Tanggal pada tanggal 20 November 2014, menurutagama islam, di Xxxx XXxXxx Bahwa saksi tahu saat menikah status Penggugat adalah janda danTergugat adalah duda; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak terdapat hubungandarah/muhrim maupun hubungan kesusuan Bahwa wali dari Penggugat dan Tergugat saat menikah adalah BapakIlyas Hukom

tangga selama menikah dengan Penggugat; Tergugattidak memiliki pekerjaan tetap; Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagi denganPenggugat; akibatnya Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sudah 2(dua) Tahun terhitung sejak Desember 2018 sampai dengan sekarang;Menimbang bahwa Penggugat telah menghadirkan dua saksi yangpokoknya memberikan keterangan Bahwa Penggugat dan Tergugat telahmenikah pada Tanggal pada tanggal 20 November 2014, menurut agama islam,di Xxxx xxxxx dengan Wali nikah Bapak Ilyas Hukom

Selanjutnya Yang menikahkan Penggugat danTergugat adalah Bapak Hatib SAKSI 1 selaku Penghulu Mesjid, dengan WaliNikah adalah Bapak Ilyas Hukom selaku Ayah Kandung Penggugat, yang disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing Bapak Tamrin Paulain danBapak Ahmat Aihena dengan maskawin uang sebesar Rp.100.000, (seratusribu rupiah) di bayar tunai:Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat tidak pernah menafkahi rumah tanggaselama menikah dengan Penggugat

Foto Kutipan Akta Perceraian No.13/1999, tertulis atas nama pasangan suamiistri: RICHARD THEODORUS HUKOM dan CHRISTIANA PURWITASARI,diberi tanda P3;4.

SOEWELOI Drs menerangkan:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai Ayah kandung Pemohon,e Bahwa Pemohon pernah menikah dengan Lakilaki bernama RICHARDTHEODORUS HUKOM;e Bahwa Pemohon sudah ceral pada tahun 1999;Bahwa dalam perkawinannya Pemohon telah dikarunia dua orang anakbernama ALEXANDRA THEODORA PERWITA dan GABRIELA THEODORAPERWITA;Bahwa Anak ke dua GABRIELA THEODORA PERWITA lahir pada tanggal 23Mei 1998;Bahwa ke dua anak tersebut sejak Pemohon bercerai dengan suaminya ikutPemohon, diasuh, dipelihara

untuk mempersingkat uraian penetapan ini segalasesuatu yang terjadi dipersidangan sebagaimana tersebut dalam berita acarapersidangan dianggap telah termuat dan dipertimbangkan dalam penetapan ini;Menimbang, bahwa maksud dan isi permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah terurai diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 berupa kutipan akte perceraiannomor 13/1999 tanggal 4 maret 1999 sebagai akte autentik diperoleh fakta bahwapemohon telah bercerai dan suaminya bernama RICHARD THEODORUS HUKOM

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 berupa kutipan akte kelahirantanggal 14 September 2010 nomor: 8097/D/1998 sebagai akte autentik diperolehfakta bahwa pada hari Sabtu tanggal 23 Mei 1998 telah lahir anak perempuanbernama GABRIELA THEODORA PERWITA anak dari suami istri RICHARDTHEODORUS HUKOM dan CHRISTIANA PURWITASARI:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut diatas anak bernamaGABRIELA THEODORA PERWITA saat ini berusia lebih kurang 12 (dua belas)tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan

Perobuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :> Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawalketika terdakwa bersamasama dengan saksi Daniel Hukom sedangduduk minum minuman keras jenis Sopi di teras rumah milik saksi JhonMayer Patipelohy, kemudian terdakwa melihat anak korban lewat didepan rumah saksi Jnon Mayer Patipelohy hendak ke pondok Auliamembeli susu Ultra dan mengikuti anak korban.

Perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut :> Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawalketika terdakwa bersamasama dengan saksi Daniel Hukom sedangduduk minum minuman keras jenis Sopi di teras rumah milik saksi JhonMayer Patipelohy, kemudian terdakwa melihat anak korban lewat didepan rumah saksi Jhon Mayer Patipelohy hendak ke pondok Auliamembeli susu Ultra dan mengikuti anak korban.

dijawabDaniel Hukom bisa saja kKemudian Terdakwa dan Anak Korban masukkedalam rumah dan saat itu saksi sempat mengingatkan Terdakwa Yapi awas orang punya anak akan tetapi Terdakwa tetap menarikAnak Korban masuk ke dalam rumah menuju kamar John MayerPattipelohy ;Bahwa pada saat itu saksi bersama Daniel Hukom melihat Terdakwadan Anak Korban masuk ke dalam kamar selanjutnya saksi tidakmendengar ada suarasuara dari mereka berdua ;Bahwa pada saat Terdakwa dan Anak Korban masuk kedalam kamar,John Mayer

, Rudi Sopacuaperudan Boby Amarmolo janjian minum miras dirumah saksi dan setelahminumminum selajutnya saksi pergi ke tempat sabung ayam sekitarpukul 15.00 Wit dan kembali kerumah saksi jam 18.00 Wit ;Bahwa pada saat akan kembali ke rumah tepatnya dipertigaan saksimendengar Rudi Sopacuaperu berteriak kepada saksi mengatakanOjon ada perempuan di ose pung rumah mendengar teriakan tersebutsaksi berpikir bahwa perempuan yang ada di rumah saksi adalahpacaranya Daniel Hukom, karena sebelumnya Daniel Hukom

dan saya menjawab tidak ada, mendengarjawaban saksi akhirnya ibu korban pulang kerumahya ;Bahwa setelah beberapa lama duduk didepan teras kemudian saksimasuk kedalam rumah menuju kamar saksi yang saat itu dalamkeadaan tertutup, selanjutnya saksi berkata Adi saya mau ambilHandphone kemudian dari dalam kamar keluar Terdakwa yangHalaman 11 dari 22 Putusan No. 12/Pid.Sus/2019/PN Mshmenyerahkan Handphone, saat itu saksi kaget karena yang keluarkamar Terdakwa bukan Daniel Hukom, selanjutnya saksi kembali

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I JOHANIS BUCE HUKOM ALIAS BUCE dan Terdakwa II. MAYA TALAKUA ALIAS MAYA , telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN sebagaimana dalam dakwaan kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. JOHANIS BUCE HUKOM ALIAS BUCE dan Terdakwa II.

Penuntut Umum:
1.CHATERINA .O.LESBATA,SH
2.LILIA HELUTH, SH
Terdakwa:
1.YOHANIS BUCE HUKOM ALIAS BUCE
2.MAYA TALAKUA ALIAS MAYA

PUTUSANNomor 328 /Pid.B/2019/PN.Amb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ambon yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1.Nama lengkap : YOHANIS BUCE HUKOM alias BUCE.Tempat lahir : Ambon.Umur/tanggal lahir : 35 tahun/ 19 Februari 1984.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Amahusu Kecamatan Nusaniwe Kota Ambon ;Agama : Kristen Protestan.Pekerjaan

Menyatakan para terdakwa yaitu JOHANIS BUCE HUKOM ALIASBUCE dan MAYA TALAKUA ALIAS MAYA terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Pencurian denganpemberatan yang diatur dalam pasal 36355 ayat (1) ke 4 KUHPsebagaimana yang kami dakwakan Kedua.2.

Nota pembelaan Penasehat Hukumterdakwa tersebut, Penuntut Umum mengajukan Repliknya tertanggal 13November 2019 yang pada pokoknya berketetapan pada tuntutannya, Danselanjutnya Penasehat Hukum Terdakwa menyampaikan Duplik secara lisanpada tanggal tersebut pada pokoknya berketetapan pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan No.Reg.Perkara : PDM 87/Ambon/05/ 2019, sebagai berikut:Kesatuweeceee Bahwa ia terdakwa YOHANIS BUCE HUKOM

Bahwa akibat dari perobuatan terdakwa korban lalu mengalami kerugiandan merasa trauma juga dengan perbuatan kedua terdakwa.wn Perbuatan anak sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkanketentuan pasal 365 ayat (1) KUHPidana.ATAU Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 328/Pid.B/2019/PN Amb .Keduaweeceee Bahwa ia terdakwa YOHANIS BUCE HUKOM ALIAS BUCE bersamasama dengan Terdakwa Il MAYA TALAKUA ALIAS MAYA Pada hari Rabutanggal 27 Maret 2019 sekitar pukul 23.00 wit atau setidaktidaknya pada waktulain

Menyatakan Terdakwa JOHANIS BUCE HUKOM ALIAS BUCE danTerdakwa II. MAYA TALAKUA ALIAS MAYA , telah terbukti Ssecara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAMKEADAAN MEMBERATKAN sebagaimana dalam dakwaan kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa . JOHANIS BUCE HUKOM ALIASBUCE dan Terdakwa II. MAYA TALAKUA ALIAS MAYA , oleh karena itudengan pidana penjara masingmasing selama 2 (dua) Tahun ;3.

RICHARD HUKOM Karyawan PT.

Bahwa namun demikian pada sekitar bulan Juli 2012, Desember 2012 danApril 2013, TERGUGAT melalui Customer Relationship Manager EmeraldTebet yang bernama Richard Hukom atau TERGUGAT Il, menawarkankepada PENGGUGAT untuk menempatkan dana PENGGUGAT pada suatuproduk investasi yang bunganya lebih tinggi, tetapi ternyata TIDAK DIJAMINOLEH TERGUGAT dan TANPA DIBERITAHUKAN SAMA SEKALI KEPADAPutusan No. 192/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel.

Cabang Utama Tebet tersebut, telahdilakukan tindakan hukum oleh TERGUGAT berupa pelaporan kepadakepolisian dengan Terlapor atas nama Richard Hukom (TERGUGAT Il),namun TERGUGAT tidak memberikan kepastian atas pengembalian danamilik PENGGUGAT bahkan TERGUGAT melepaskan tanggungjawab ataspengembalian dana milik PENGGUGAT dengan mengalihkan tanggungjawabkepada pribadi karyawan TERGUGAT yaitu kepada TERGUGAT II selaku(pada saat itu) Customer Relationship Manager (Emerald) PT. BNI (Persero)Tbk.

Sehingga berdasarkan ketentuan Pasal 1367 KUHPerdatatersebut, maka segala tindakan TERGUGAT II sebagai karyawan TERGUGAT menjadi tanggungjawab penuh dari TERGUGAT dan oleh karenanya segalakerugian yang timbul dari perbuatan TERGUGAT II menjadi tanggungjawabpenuh dari TERGUGAT ;Bahwa tindakan TERGUGAT melalui Customer Relationship ManagerEmerald Tebet yang bernama Richard Hukom atau TERGUGAT Il,menawarkan kepada PENGGUGAT untuk menempatkan dana PENGGUGATpada suatu produk investasi yang bunganya lebih

Menyatakan Terdakwa Richard Hukom tersebut diatas terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajaMembuat atau Menyebabkan Adanya Pencatatan Palsu dalam Pembukuanatau dalam Laporan maupun dalam Dakwaan atau Laporan KegiatanUsaha, Laporan Transaksi, atau Rekening suatu bank sebagaimana dalamdakwaan kesatu Primair;b.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Refa Masetiyo bin Reman) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Yogi Stephany Hukom binti Shon Hukom, BSC) di depan sidang Pengadilan Agama Surabaya;
4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah

O05 Kelurahan SememiKecamatan Benowo Kota Surabaya, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;melawanYogi Stephany Hukom Binti Shon Hukom, BSC, umur 28 tahun, agamaIslam, pekerjaan Karyawan Swasta bertempat tinggaldi Jalan Manyar Jaya 7/37 RT.002 RW. 008Kelurahan Menur Pumpungan Kecamatan SukoliloKota Surabaya, sebagai Termohon;Susunan Majelis:Drs. ABDUL QODIR, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis;Drs. NANDANG NURDIN, M.H. sebagai Hakim Anggota;Drs.

Sby.BERITA ACARA SIDANGNomor 4510/Pdt.G/2018/PA.SbySidang LanjutanPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama yang dilangsungkan di ruang sidang PengadilanAgama tersebut pada hari Senin tanggal 22 Oktober 2018 dalam perkaraantara:Refa Masetiyo Bin Reman sebagai Pemohon;MelawanYogi Stephany Hukom Binti Shon Hukom, BSC sebagai Termohon;Susunan Majelis: yang bersidang sama seperti sidang yang lalu;Setelah sidang dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum

Memberi izin kepada Pemohon (Refa Masetiyo Bin Reman) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Yogi Stephany HukomBinti Shon Hukom, BSC) ) di depan sidang Pengadilan Agama Surabaya;8.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Sandi Rosadi Hukom Bin Iskandar Hukom) kepada Penggugat (Yurna Muin Binti Muin Umar);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 331.000,- (Tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan Permohonan Penggugat untuk mencabut perkara perdata Nomor 73/Pdt.G/2018/PN Tob, atas nama ISKANDAR HUKOM Alias JOSEP sebagai Penggugat lawan KOSTANSIA BISUAN, DKK sebagai Para Tergugat;
2. Memerintahkan kepada Penitera / Panitera Muda Perdata Pengadilan Negeri Tobelo untuk mencatat dalam register perkara Perdata tentang permohonan Pencabutan Gugatan Penggugat tersebut;
3. Menghukum Penggugat

PENETAPANNomor 73/Pdt.G/2018/PN TobDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tobelo yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhnkan penetapan sebagai berikutdalam perkara gugatan antara:ISKANDAR HUKOM Alias JOSEP, Tempat tanggal lahir Makassar, tanggal 25Agustus 1955, Umur 51 tahun, Jenis kelamin Lakilaki, AgamaIslam, Pekerjaan Wiraswasta, Tempat tinggal di Mangga Dua,Kecamatan Ternate Selatan, untuk sementara berdomisili diDesa Mahia, Kecamatan

Mengabulkan Permohonan Penggugat untuk mencabut perkara perdataNomor 73/Pdt.G/2018/PN Tob, atas nama ISKANDAR HUKOM AliasJOSEP sebagai Penggugat lawan KOSTANSIA BISUAN, DKK sebagaiPara Tergugat;halaman 2 dari 4 Penetapan Nomor 73/Pdt.G/2018/PN Tob2. Memerintahkan kepada Penitera / Panitera Muda Perdata PengadilanNegeri Tobelo untuk mencatat dalam register perkara Perdata tentangpermohonan Pencabutan Gugatan Penggugat tersebut;3.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Sarfudin Hukom, S.E. bin Hi. Ragib Hukom) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Rajiun Putuhena, S.Hut binti Kinana. A.