Putusan Nomor 108 PK/TUN/201810.11.12.13.TAMIN, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diDesa SangiSangi, Kecamatan Laonti, KabupatenKonawe Selatan, Provinsi Sulawesi Tenggara,pekerjaan Tani;LAMUDI, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggaldi Desa SangiSangi, Kecamatan Laonti, KabupatenKonawe Selatan, Provinsi Sulawesi Tenggara,pekerjaan Tani;ABD.

Kabupaten Konawe Selatan, ProvinsiSultra, pekerjaan Tani ;LA ABO, kewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggal DesaSangi Sangi, Kecamatan Laonti, Kabupaten Konawe Selatan,Provinsi Sultra, pekerjaan Tani ;HASAN MESREA, kewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggalDesa Sangi Sangi, Kecamatan Laonti, Kabupaten KonaweSelatan, Provinsi Sultra, pekerjaan Tani ;TAMIN, kewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggal di DesaSangi Sangi, Kecamatan Laonti, Kabupaten Konawe Selatan,Provinsi Sultra, pekerjaan Tani ;LAMUDI

Putusan Nomor 520 K/TUN/2015Utara : tanah Negara/Hutan ;Timur : tanah Bio ;Selatan : tanah Lasau (P.61) ;Barat : tanah Sahama (alm.) sekarang Yustan (P.119) ;TAMIN (Penggugat ke9), seluas + 15 Ha, dengan batasbatassebagai berikut :Utara : tanah Usman KK (P.51) ;Timur : tanah Bunga ;Selatan : tanah Lamudi (P.10) ;Barat : tanah Halibo (alm.) sekarang Saharudin (P.99) ;LAMUDI (Penggugat ke10), seluas + 5 Ha, dengan batasbatassebagai berikut :Utara : tanah Tamin (P.9) ;Timur : tanah Ibrahim ;Selatan:

Asis (P.11) ;Barat : tanah Bandu (alm.) sekarang Arsad (P.92) ;HASAN CD (Penggugat ke89), seluas + 2 Ha, dengan batasbatassebagai berikut :Utara : tanah Halibo (alm.) sekarang saharudin (P.99) ;Timur : tanah lamudi (P.10) ;Selatan : tanah Sanusi (alm.) sekarang Satman (P.110) ;Barat : tanah Ibrahim Iskandar (alm.) sekarang Hartati (P.100) ;ASNA (Ahli Waris alm. ABD.

; Bahwa Terdakwa memukul menggunakan tangan kosong bagian kanan; Bahwa waktu pukul korban, korban tidak diatas motor karena sudahberdiri; Bahwa Terdakwa pukul korban karena korban mengancungkanJempolnya terbalik kepada Terdakwa, dia pandang enteng Terdakwa;Bahwa Terdakwa memukul korban dengan mengepalkan tangannya; Bahwa Terdakwa tidak menendang korban; Bahwa korban ada temannya La Indi; Bahwa yang menuangkan minuman adalah La Ode Tui; Bahwa yang minum saat itu Terdakwa,La Ode Tui,La Ode Ndata, LaMudi

Fatimah binti LaMudi:; Bahwa Mursalim bin Abdul Karim tahu bahwa apabila sudah menikahnanti, maka dirinya akan menyandang status sebagai suami dan nantinyasebagai ayah, sehingga ia wajib memenuhi tanggung jawab terhadap istridan anakanak; Bahwa saat ini Mursalim bin Abdul Karim bekerja sebagai BuruhBangunan dan memperoleh penghasilan lebin kurang Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah) setiap bulan; Bahwa Mursalim bin Abdul Karim sanggup memenuhi tanggung jawabsetelah menikah baik terhadap St.

Irwan Lamudi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:n Bahwa saksi dihadirkan kepersidangan ini, terkait dengan dugaankepemilikan senjata tajam berupa sebilah pisau, pemukulan, sertapengrusakan; Bahwa yang diduga memiliki senjata tajam berupa sebilah pisau,pemukulan, serta pengrusakan seperti yang saksi maksudkan adalahTerdakwa Dodi Akedola;n Bahwa yang menjadi korban dalam dugaan tindak pidana yangdilakukan Terdakwa adalah saksi sendiri selaku Pemilik KM Sumber Raya04 dan Husen

rekayasa,sebab pertimbangan Majelis Hakim Yudex Factie tersebut sudahHalaman 51 dari 67 halaman PUTUSAN NOMOR 77/PDT/2021/PT KDItepat dan benar sesuai dengan fakta hukum yang terungkapdipersidangan, sehingga keberatan dan penolakan pembandingtersebut patut ditolak.Bahwa alasan penolakan Pembanding pada angka 1.1 memoribanding sangat tidak berdasar dan tidak benar, Pembandingmendalilkan La Mudi (Ayah Kandung Terbanding) tidak memilikiRumah di Desa Korihi atau disekitar obyek sengketa tidak berarti LaMudi

angka 1.2 memori bandingpatut ditolak;Bahwa dalil Pembanding pada angka 1.3 memori banding sudahtpat dan benar seperti yang dilakukan almarhum La Bhanga yangmemberikan tanah warisan kepada 3 (tiga) orang nkny: 1 LaRamia, 2 La Bhuta, 3 La Hadhira begitu pula ketiga orang anakHalaman 53 dari 67 halaman PUTUSAN NOMOR 77/PDT/2021/PT KDItersebut memberikan tanah warisannya kepada anak anaknyasebagai contoh La Hadhira memberikan tanah warisan kepadaanaknya Wa Maini, Wa Maini memberikan kepada anaknya LaMudi

tidak berdasar oleh karena itu patutditolak.Bahwa alasan Pembanding angka 6.3 yang masih bersikukuhmempertahankan bukti P 2 dan bukti P 3yang tidak memilikikekuatan pembuktian kemudian mengakui dikuatkan denganketerangan saksi saksi yang dimuat sebagian sebagian dalammemori bandingnya sangat tidak mencerminkan kebenaran sesuaidengan yang terungkap dipersidangan antara lain keterangan darisaksi La Ode Ntiano yang menerangkan bahwa La Lipamendirikan rumah diatas tanah sengketa awalnya dilarang oleh LaMudi

Husen Lamudi, dkk. No. 4983 luas8.293 m2, yang telah dinazegelen dan sesuai/cocok dengan aslinya (P.3);A. Fotokopi Sertifikat Hak Milik Hajjan Salmah No. 608 luas 5.323 m2,yang telah dinazegelen dan sesuai/cocok dengan aslinya (P.4);5. Fotokopi Sertifikat Hak Milik Haji Husen Almudi, dkk. No. 4984 luas12.223 m2, yang telah dinazegelen dan sesuai/cocok dengan aslinya (P.5);6.

LAMUDI; Kepala Ketua;Dusun;b. MUSAABDULLAH; Kepala Sekretaris;Dusun;c. LAODE SUPDIN; Sekretaris Anggota;LPMD; BahwaberdasarkanPeraturanBupatiNomor : 05 Tahun 2017 tanggal 14 Maret2017tentang Tata Cara Perhitungan dan Pembagian Rincian Dana DesaSetiap Desa di Wilayah Kabupaten Buton Tahun Anggaran 2017,DesaMopaanokec. Lasalimu Selatan Kab.

LAMUDI; Kepala Dusun; Ketua;j. MUSAABDULLAH; Kepala Dusun; Sekretaris;k.

LAMUDI; Kepala Dusun; Ketua;g. MUSAABDULLAH; Kepala Dusun; Sekretaris;h. LAODE SUPDIN; Sekretaris Anggota,LPMD; Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi selaku Ketua Tim PengelolaKegiatan (TPK) yaitu :a. Menyusun rencana anggaran' Biaya (RAB)berdasarkan data harga pasar setempat atau harga pasar terdekat;b. Menetapkan penyedia barang atau jasa;C. Menyimpan dan menjaga keutuhan Dokumenpengadaan barang atau Jasa;d.

rekayasa,sebab pertimbangan Majelis Hakim Yudex Factie tersebut sudahHalaman 51 dari 67 halaman PUTUSAN NOMOR 77/PDT/2021/PT KDItepat dan benar sesuai dengan fakta hukum yang terungkapdipersidangan, sehingga keberatan dan penolakan pembandingtersebut patut ditolak.Bahwa alasan penolakan Pembanding pada angka 1.1 memoribanding sangat tidak berdasar dan tidak benar, Pembandingmendalilkan La Mudi (Ayah Kandung Terbanding) tidak memilikiRumah di Desa Korihi atau disekitar obyek sengketa tidak berarti LaMudi

angka 1.2 memori bandingpatut ditolak;Bahwa dalil Pembanding pada angka 1.3 memori banding sudahtpat dan benar seperti yang dilakukan almarhum La Bhanga yangmemberikan tanah warisan kepada 3 (tiga) orang nkny: 1 LaRamia, 2 La Bhuta, 3 La Hadhira begitu pula ketiga orang anakHalaman 53 dari 67 halaman PUTUSAN NOMOR 77/PDT/2021/PT KDItersebut memberikan tanah warisannya kepada anak anaknyasebagai contoh La Hadhira memberikan tanah warisan kepadaanaknya Wa Maini, Wa Maini memberikan kepada anaknya LaMudi

tidak berdasar oleh karena itu patutditolak.Bahwa alasan Pembanding angka 6.3 yang masih bersikukuhmempertahankan bukti P 2 dan bukti P 3yang tidak memilikikekuatan pembuktian kemudian mengakui dikuatkan denganketerangan saksi saksi yang dimuat sebagian sebagian dalammemori bandingnya sangat tidak mencerminkan kebenaran sesuaidengan yang terungkap dipersidangan antara lain keterangan darisaksi La Ode Ntiano yang menerangkan bahwa La Lipamendirikan rumah diatas tanah sengketa awalnya dilarang oleh LaMudi

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SALIMUDIN TULO alias LAMUDI Bin LA TULO dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahundan 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanandan denda sebesar Rp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah)subsidair 4 (empat) bulan Penjara;3.

Pasal 47 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan, karena itu gugatan yang diajukan Penggugat patutdipertimbangkan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam persidangan telah mengajukanalat bukti surat Pl, P2, P3, P4, P5, dan dua orang saksi masingmasingbernama Arsyaida binti Abd.Hamid Baso (tante Penggugat) dan ArdianaSari Intan binti Abd.Hamid Baso (ibu Penggugat / mantan isteri Tergugat).Demikian pula Tergugat telah mengajukan alat bukti surat T dan dua orangsaksi masingmasing bernama Lamudi

LAMU Spd dan pada saat itu sdr LAMUDI Spdpergi ke Rumah Saksi di Kelurahan Tafure Untuk memberihahu adakehilangan di Sekolah SMA 5 Kota Ternate Tepatnya Ruangan PSB(Pusat Sumber Belajar) kemudian Saksi pergi ke sekolah dan melihatdi Ruangan PSB ternya benar bahawa pintu dan jendela sudahterobuka dan kemudian Besi Trali jendela terhambur di luar kKemudianSaksi cek untuk melihat kebenaranya apakah benar ada pencurianternyata benar ada pencurian kemudian melaporkan kejadiantersebut ke polsek ternate

Fotokopi bukti pemasaran rumah melalui Web LAMUDI selanjutnyaCIDEVi tANGA 2... ee eee cee cece ce cee cee cee cee cee ee ee eee cee eae eae eee cee geeeeeaee eee enees... P6;7. Fotokopi bukti pemasaran rumah melalui Web VV.CO, selanjutnya diberiCANA oo cece ccc cece cece eee cee cee cece cee eeeseeecae eee tases teseteesseteseteseseeesees POT8.

Gugatan Penggugat Kurang Pihak Bahwa Gugatan Penggugat Kurang Pihak ( plurium LitisConsertium ) karena mestinya masih ada pihak lain yang ditarikatau digugat yakni :Wa Ungke, Wa Oni, Lainta, Wadali, Laumusa, Za ima dan Sahiya,Mereka adalah selaku Penjual sebagaimana diakui oleh Penggugatsendiri dalam Gugatannya pada poin 4 dalam kedudukan hukummereka sebagai Penjual; Bahwa begitupun dengan Wa Minu dan Ahli Warisnya yaitu LaMudi, Jamil, Sumarti, Lantego, Jufri, Wanari harus ikut digugatjuga, bukan

mengetahulpermasalahan sengketa tanah antara La Lipa dan La Rifai, tanah obyeksengketa merupakan tanah leluhur yang diolah dan diwariskan secara turuntemurun oleh kelurga dan orang tua La Rifai, bahwa tanah obyek sengketamerupakan tanah yang dikuasai oleh Wa Maini (nenek La Rifai), Bahwa yangmenguasai tanah di sekitar tanah sengketa adalah keturunan dari La Banggadan hanya La Lipa saja yang tidak ada hubungan keluarga, La Rifai mendirikanrumah diatas tanah obyek sengketa atas perintah almarhum Alimudin alias LaMudi

Wesawak namun setibanya saksilangsung menuju ke rumah Praka Uma Ternate bertemu dengan PratuRetob, pratu Lamudi dan Prada Degos Labobar, selanjutnya Saksi ikutbermalam bersama Prada Degos dan keesokan harinya sekira pukul 09.00Wit.

LAMUDI Sekdus Pakarena Rp. 400.000. Rp. 2.400.000.15. KASRUDIN Kadus Telaga Ratu Rp. 500.000. Rp. 3.000.000.16. SALIM BOAN Sekdus Telaga Ratu Rp. 400.000. Rp. 2.400.000.Jumlah seluruhnya Rp. 45.000.000.Desa Seruan 1. E.PENTURY, S.Pd Kepala Desa Rp. 600.000. Rp. 3.600.000.2. BASTIAN PENTURY Sekertaris Desa Rp. 550.000. Rp. 3.300.000.3. R.PENTURY Kaur Pemerintahan Rp. 500.000. Rp. 3.000.000.4. Y. NUNDEHU Kaur Pembangunan Rp. 500.000. Rp. 3.000.000.5. 1. TUHURIMA Kaur Umum Rp. 500.000.

LAMUDI Sekdus Pakarena Rp. 400.000. Rp. 2.400.000.15. KASRUDIN Kadus Telaga Ratu Rp. 500.000. Rp. 3.000.000.16. SALIM BOAN Sekdus Telaga Ratu Rp. 400.000. Rp. 2.400.000.Jumlah seluruhnya Rp. 45.000.000.Desa Seruan 1. E.PENTURY, S.Pd Kepala Desa Rp. 600.000. Rp. 3.600.000.2. BASTIAN PENTURY Sekertaris Desa Rp. 550.000. Rp. 3.300.000.3. R.PENTURY Kaur Pemerintahan Rp. 500.000. Rp. 3.000.000.4. Y. NUNDEHU Kaur Pembangunan Rp. 500.000. Rp. 3.000.000.5. 1. TUHURIMA Kaur Umum Rp. 500.000.

Lamudi, diberitanda P.1085.Fotocopy SPP Nomor : 002/15/VIII363/SP. Tanggal 15 Agustus 1995. An. NURDINH, diberi tanda P.1086. ; (Pg. 321)Fotocopy SPP Nomor : 002/17/XI357/SP. Tanggal 17 November 1995. An.Harimusa, diberi tanda P.1087.Fotocopy SPP Nomor : 003.27/03337/PR. Tanggal 27 Maret 2000. An. Asmin,diberi tanda P.1088.Fotocopy SPP Nomor : 003.27/03.338/PR. Tanggal 27 Maret 2000. An. Mikel, diberitanda P.1089.Fotocopy SPP Nomor : 003.27/03.322/PR. Tanggal 27 Maret 2000. An.