padaintinya sebagai berikut: Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan paraPemohon yang dilaksanakan di rumah orang tua Pemohon II di DesaLagan Ulu, pada tahun 2007; Bahwa pada saat pernikahan Pemohon dan PemohonIl berlangsung saksi ketika itu berusia 14 tahun, namun saksi masihingat tentang pernikahan Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah paman kandungPemohon II yang bernama Matang bin Sakka, karena ayah kandungPemohon II telah meninggal dunia, dan yang menjadi saksi adalah M.Ahmad

., M.H. sebagai Ketua Majelis, M.Ahmad Nazif Husainy, S.H. dan Reza Kresna Adipraya, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang terobuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehKhairul Azhar Siregar, S.H. sebagai Panitera serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,DTO DTOAhmad Nazif Husainy, S.H. H. M.

Bahwa pada tahun 1973, antara Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan perkawinan secara Agama Islam di MeunasahGampong Paya Dua Uram Kecamatan Seunuddon Kabupaten AcehUtara, dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il, bernama: M.Ahmad Ali, dengan cara mewakilahkan kepada Tgk. Makrufin(almarhum) selaku qadi, dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi,yaitu: 1). Tgk. Wahab (almarhum), dan 2). Tgk. Ali (almarnum), denganmaskawin: emas 8 (delapan) mayam di bayar tunai;2.

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Baharudin bin M.Ahmad) dengan Pemohon Il (Marni binti Sukirman) yang telahdilaksanakan pada tanggal 05 Januari 1980 di Malabur, Jorong Malabur,Kenagarian Bawan, Kecamatan Ampek Nagari, Kabupaten Agam;3.

Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon yang hingga kindihitung sebesar Rp. 316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikian dijatunkan penetapan ini pada hari Kamis tanggal 15 Oktober2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 28 Safar 1442 Hijriyah oleh IntanAtigoh, S.H.I sebagai Hakim Tunggal pada Pengadilan Agama Sekayu,diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari itu juga dibantu oleh M.Ahmad Fikri, S.H.I., M.H.I. sebagai Panitera, dengan dihadiri oleh KuasaPemohon,;Panitera, Hakim

., NURAENI M.AHMAD, S.H. kesemuanya Advokat /Penasehat Hukum pada Kantor Advokat / Konsultan Hukum FaridMachbub Nuraeni ( FMN ) dan Rekan berkedudukan dan berkantor diMakassar dan Jalan Topaz Raya Kompleks Ruko ZAMRUD Blok E No.16 Panakkukang Mas sebagai Penggugat / Terbanding.Pengadilan Tinggi Agama tersebut:Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara tersebut:TENTANG DUDUK PERKARANYAMenerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkara sepertitercantum

Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon yang hingga kinidihitung sebesar Rp.266.000, (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian dijatunkan penetapan ini pada hari Kamis tanggal 15 Oktober2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 28 Safar 1442 Hijriyah oleh IntanAtigoh, S.H.I sebagai Hakim Tunggal pada Pengadilan Agama Sekayu,diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga dibantu oleh M.Ahmad Fikri, S.H.1., M.H.I. sebagai Panitera, dengan dihadiri oleh Kuasa ParaPemohon;Panitera

M.Ahmad Muhajir, AF., MH. Sudah ada tandatangan Sdr. M. Sabir pada SuratPerjanjian Pelaksanaan Pekerjaan (Kontrak) tersebut. Nilai pekerjaan yangditentukan dalam Surat Perjanjian Pelaksanaan Pekerjaan (Kontrak) tersebutadalah sebesar Rp.214.026.000, (dua ratus empat belas juta dua puluh enamribu rupiah) dengan jangka waktu pelaksanaan 90 (sembilan puluh) harikalender terhitung sejak tanggal surat perintah kerja.

:edipersterhacpenytanggWonce infornshabtkemudi Jinwarnekemukend(tiga)narkoAhmagunaAtas keterangan saksitersebut,Terdakwa menerangkan bahwaketerangan saksi tersebut benar semua dan tidak keberatan;2.Saksi AMRIL NUANGSA.jenisMuhde berisilterdalkyangmengGolortanpaMengbuktishabubuktidipersterhacpenytanggWonce infornshabujenis shabushabu di dalam kantong celana sebelah kiri terdakwa M.Ahmad Mudar Alias Ahmad selanjutnya terdakwa diamankan di PolresPolman guna untuk kepentingan penyeledikan dan penyidikan

seluruhdalildalil gugatan Penggugat, oleh karena perkara ini adalah perkarakhusus mengenai perkawinan dalam hal perceraian, maka sesuai denganketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, Majelis Hakim harus mendengar keterangan saksi darikeluarga dan atau orang yang dekat dengan pihak beperkara;Him. 10 dari 17 Putusan Nomor 0084/Pdt.G/2018/PA.SguMenimbang, bahwa 2 orang saksi Penggugat bernama Nurhasanah binti M.Ahmad

, tanggal 27 Juli 1998, yang menyatakan GugatanPenggugat Obscuur libel karena identitas obyek perkara yang tercantumdalam gugatan dan hasil pemeriksaan sidang di tempat berbeda, sedangkanPenggugat tidak mengadakan perubahan surat gugatan:;Bahwa putusan Pengadilan Tingkat Pertama dalam putusannya telah tidakteliti secara cermat terhadap pihakpihak yang seharusnya ditempatkansebagai Penggugat dalam status waris maupun turut Tergugat terhadap asalusul tanah, karena dalam perkawinan antara almarhum M.Ahmad

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat; (ZAUHARI bin M.AHMAD GIRSANG) terhadap Penggugat; (NURASIYAH bintiNARWAN);3.

Beli (AJB) No.130/Ps.Minggu/1994 tanggal 18 Mei 1994 yangditandatangani PENGGUGAT (sebagai penjual) dan TERGUGAT(sebagai pembeli), dengan demikian pula menjadi batal dan tidak sahmenurut hukum Sertifikat Hak Milik (GHM) No. 9155, karena tidak sesuaidengan hukum JualBeli yang berlaku, dimana Tergugat tidak pernahmembayar uang Jual Beli dimaksud sepeserpun kepada PENGGUGAT dan/atau karena tidak mendapat ijin dari ahli waris lainnya yang berhakmewaris bersamasama Penggugat, yaitu anakanak Penggugat (M.AHMAD

Nuraeni M.Ahmad,S.H.,M.H, 3. Machbub, S.H, KesemuanyaAdvokat/Penasihat hukum pada FaridMachbubNuraeni &Halaman 1 dari 17 halaman. Putusan Nomor. 425 / K/TUN/2014rekan, berkedudukan dan berkantor di Makassar JalanA.P.

M.Ahmad Djojosugito, dr. MHA. MBA, FICS (orth). Yang menyatakan adanyaVertical Graft/urat posisinya tegak harusnya silang, jadi sangat salah tindakan drWidya dan dr Ghuna (Termohon Kasasi IIIIl semula Tergugat IIIll/Terbanding lIll) dalam pemasangan graft telah terbukti pada P19, P82,83 AF,P81 ABCdan pernyataan dr.

M.Ahmad Djojosugito, dr. MHA. MBA, FICS (orth) menyatakan bahwa dari hasilMRI maka hasil operasi dr. Andre lebih baik, sehingga berarti pula hasil operasidari dr. Widya dan dr.

Rifadin Gang Kalan Mandiri Loa JananllirHalaman 4 dari 21 Putusan Nomor 709/Pid.Sus/2020/PN SmrSamarinda untuk melakukan pemeriksaan atas tindak pidana obat danmakanan berdasarkan Surat Tugas PD.03.02.1104.01.20.1503.Ptanggal 15 Januari 2020 pada waktu itu saksi bersamasama dengan M.AHMAD ABDUL GOFUR, SH dan NURUL FAATIH RAHMAULI, S.Sosanggota Balai Besar POM di Samarinda serta didampingi olehSUTRISNO dari Satuan Reskrim Polres Samarinda; Bahwa saksi bersama tim Balai Besar POM di Samarinda yaituM

lanjuti.Bahwa perbuatan Terdakwa yang ingin mengambil uang didalam mesin ATMBRI Cabang Natar tersebut belum selesai, dikarenakan perbuatan terdakwaHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 253/Pid.B/2020/PN Kladiketahul terlebin dahulu olen saksi DEDI ARIYANTO Bin SURADI hinggaketika terdakwa sedang merusak pintu. server mesin ATM denganmenggunakan 1 (satu) buah obeng bergagang warna merah, Terdakwalangsung diamankan oleh saksi DEDI ARIYANTO Bin SURADI, saksiSYAHRUL Bin ACHMAD BASRI dan saksi INDRA YUDI Als MAT Bin M.AHMAD

SUNGGU binti RAJAB,bertempat tinggal di Jalan Andi Tonro RT. 005 RW. 008 Nomor 55,Kelurahan Pa BaengBaeng, Kecamatan Tamalate, KotaMakassar, dalam hal ini memberi kuasa kepada Nuraeni M.Ahmad, S.H., M.H. Advokat, berkantor di Makassar, Jalan A.P.Petta Rani Ruko New Zamrud Blok F.12, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 4 Maret 2016, sebagai Pemohon Kasasidahulu Termohon/Terbanding;melawanH. NASARUDDIN Dg. SIBALI bin H. HANAPI, bertempat tinggal diAbd.

RONI Bin M.AHMAD (Terdakwa) yang beralamat di Dusun Sumanbito Rt. 03 Rw. 01Desa Pesawahan Kab. Probolinggo. Selanjutnya pada saat petugaskepolisian melakukan penyelidikan saat itu Terdakwa ada di pinggir jalanmasuk Desa Randupitu Kec. Gending Kab. Probolinggo sehabismenyerahkan barang berupa Narkotika jenis Sabu kepada Sdr. ARIF(DPO). Kemudian Sdr.

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara yang diajukan oleh :PEMOHON KONVENSI / TERGUGAT REKONVENSI, umur 32 tahun, agamaIslam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di KelurahanMangasa, Kecamatan Tamalate, Kota Makassar, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon Konvensi/T ergugatRekonvensi.Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Ahmad Farid, SH,MH. dan Nuraeni M.Ahmad