ANAK 1; Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebih sejak tahun 2010, sudahtidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran; Bahwa, yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat tidak mempunyai Halaman 4 dari 11 halaman, Putusan Nomor 4516/Pdt.G/2017/PA.Cbnpekerjaan tetap sehingga Tergugat tidak membrikan nafkah terhadapPenggugat, Tergugat jarang pulang ke rumah tinggal bersama, Tergugatmelakukan

ANAK 1;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebih sejak tahun 2010 , sudahtidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran;Bahwa, yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat tidak mempunyaipekerjaan tetap sehingga Tergugat tidak membrikan nafkah terhadapPenggugat,Tergugat jarang pulang ke rumah tinggal bersama, Tergugatmelakukan KDRT kepada Penggugat;;Bahwa Penggugat dengan Tergugat

danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dalam hal ini, Penggugat telah menghadirkan saksisaksi keluarga dan atau orang terdekat yaitu SAKSI 1 dan SAKSI 2,menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya dapat disimpulkanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Agustus 2010 sudah tidakrukun dan tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangsulit dirukunkan kembali yang disebabkan karena Tergugat tidak mempunyaipekerjaan tetap sehingga Tergugat tidak membrikan

PERMA Nomor 1tahun 2016 ;Bahwa selanjutnya Majlis Hakim berusaha membrikan saran dan nasihatkepada Penggugat yang pada pokoknya agar bersabar dan dapat hidup rukunHal. 3 dari 7 hal. Put.

No. 1452/Pdt.G/2019/PA.JSMenimbang, bahwa oleh karena upada damai melalui mediasi tidakberhasil kemudian dilanjutkan dengan dibacakan surat gugatan Penggugatyang isi materinya tetap dipertahankan ;Menimbang, bahwa membrikan saran dan nasihat kepada Penggugatyang pada pokoknya agar bersabar dan dapat hidup rukun kembali denganTergugat, dan atas masukan dan saran dari Majlis hakim tersebut Penggugattelah menyatakan secara lisan didepan persidangan bahwa ia mencabutperkaranya karena Penggugat akan berusaha

Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di KABUPATEN SUMEDANG , di rumah milik orangtua Tergugat;Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sampaisekarang telah dikaruniai 1 orang ANAK;Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak Maret 2011 keadaan rumah tangga mulai goyah,antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan kebutuhan rumah tangga seharihari kurang terpenuhi karenaTergugat jarang membrikan

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, yaitu Kutipan Akta Nikah, makatelah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tanggal XX/XX/XXXX di Kantor Urusan Agama KABUPATENSUMEDANG;Menimbang, bahwa pada Gugatannya Penggugat tetap menuntut cerai kepadaTergugat dengan alasan sejak Maret 2011, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan kebutuhan rumah tanggaseharihari kurang terpenuhi karena karena Tergugat jarang membrikan

Halaman 3 dari 8 Halamanutang minta sama penggugat, akhirnya bertengkar dan bahkan Tergugat telahmeukul Penggugat; Bahwa Tergugat tidak membrikan nafkah kepada Penggugat akhirnya Penggugatsaendiri mencari nafkah;2.

bersamasebagai suami isteri lebih dari dua tahun dan telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa sejak tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat telah tidak bersamalagi,dan telah berjalan sekitar tiga tahun lamanya dimana Tergugat yang pergimeninggalkan Penggugat; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugatsering pinjam uang tanpa sepengetahuan Penggugat dan bayar utang mintasama penggugat, akhirnya bertengkar dan bahkan Tergugat telah meukulPenggugat; Bahwa Tergugat tidak membrikan

MWHAMULIK BENGKANG TURAN,Kewarganegaraan Indonesia, Tempat tinggal JalanTumenggung Surapati No. 71, RE2, Kelurahan Melayu,Kecamatan Teweh Tengah, Mekara Teweh, Kabupaten BaritoUtara, Kalimantan Tengah)Dalam hal ini membrikan kuasa kepada : Nama PUA HARDINATA, SH. Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan (Svokat Pengacara, Alamat Kantor Jalan Nuri No.04. RT 01, RW. XXIV, Kelurahan Palangka, Kecamatan JekanSaya, Kota Palangka Raya. Berdasarkan Surat Kuasatertanggal 30 September 2015.

Saksi DANI SUBAGJA Bin ASEP PERMANA, dibawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani sertabersedia membrikan keterangan dipersidangan. Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak mempunyaihubungan keluarga atau pekerjaan. Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 04 juni 2013 sekitar jam 02.00Wib bertempat di Kp. Sukarapih Rt.09 / 03 Ds. Sawit Kec. DarangdanKab.

Saksi NILASARI DEWI Binti SAHRUL , dibawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani sertabersedia membrikan keterangan dipersidangan. Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak mempunyaihubungan keluarga atau pekerjaan.

Saksi BUDIMAN BIN NANDANG, dibawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani sertabersedia membrikan keterangan dipersidangan. Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa dan tidak mempunyaihubungan keluarga atau pekerjaan. Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 04 Juni 2013 sekira pukul 02.30Wib bertempat di Kamp. Sukarapih Rt.09 / 03 Desa Sawit Kec.Darangdan Kab.

Saksi ARI SUSANTO Als AYONG Bin MISDI, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani sertabersedia membrikan keterangan dipersidangan. Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa dan tidak mempunyaihubungan keluarga atau pekerjaan. Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 04 Juni 2013 sekira pukul 02.30Wib bertempat di Kamp. Sukarapih Rt.09 / 03 Desa Sawit Kec.Darangdan Kab.

ISKANDAR, di bawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani sertabersedia membrikan keterangan dipersidangan. Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa dan tidak mempunyaihubungan keluarga atau pekerjaan. Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 04 Juni 2013 sekira pukul 02.30Wib bertempat di Kamp. Sukarapih Rt.09 / 03 Desa Sawit Kec.Darangdan Kab.

Kawunganten, KabupatenCilacap, memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi sebagai Paman Penggugat Penggugat kenal dan tahuPenggugat dan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis dan telah dikaruniai 1 orang anak, namunsejak Nopember 2012 yang lalu. rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi hal ini disebabkan antara Penggugatdan Tergugat sering berselisin dan bertengkar masalah Tergugatseringkali tidak membrikan

berdasarkan dailildalil yang disampaikan olehPenggugat diketahui bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugatpernah hidup bersama dalam kondisi rukun dan damai, telah berhubungankelamin dan telah dikaruniai 1 orang anak; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi makaditemukan fakta sejak Nopember 2012 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagi hal ini disebabkan antara Penggugatdan Tergugat sering berselisin dan bertengkar masalah Tergugat seringkalitidak membrikan

tempatkediaman di Dukuh XXXXX RT. 02 RW. 04 Desa XXXXXXX KecamatanXXXXXXXxx Kabupaten Kebumen yang telah disumpah dan memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, benar mereka suami istri yang menikah padatahun 2004, telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun harmonis, namun akhir akhir ini terjadiperselisihan yang berakibat berpisah kurang lebih selama 4 tahun;e Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah membrikan

di Dukuh XXXXXXXxx RT. 05 RW. 04 Desa XXXXXXXxx KecamatanXXXXXXXxx Kabupaten Kebumen yang telah disumpah dan memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, benar mereka suami istri yang menikah padatahun 2004, telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun harmonis, namun akhir akhir ini terjadiperselisihan yang berakibat berpisah kurang lebih selama 4 tahun;e Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah membrikan

Cilacap, di bawahsumpahnya saksi tersebut ,membrikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi kakakkandung Penggugat;e Bahwa Penggugat dan tergugat adalah pasangan suami istri yang menikahpada tahun 1990 ;;Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada mulanya rukun dan tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat dantelah dikaruniai 3 orang anak, ;Bahwa akan tetapi kemudian rumah tangga mereka menjadi tidak

Cilacap, di bawahsumpahnya saksi tersebut ,membrikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : 222222 n nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnnBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi tetanggaPeng gugat;Bahwa Penggugat dan tergugat adalah pasangan suami istri yang menikahpada tahun 1990 ;;Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada mulanya rukun dan tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat dantelah dikaruniai 3 orang anak, ;Bahwa akan tetapi kemudian

Cilacap,di bawah sumpahnya saksi tersebut ,membrikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi kakak iparTergugat ;e Bahwa Penggugat dan tergugat adalah pasangan suami istri yang menikahpada tahun 1990 ;;e Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada mulanya rukun dan tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat dantelah dikaruniai 3 orang anak, ;e Bahwa akan tetapi kemudian rumah tangga mereka menjadi

SEKARANG SUDAHTIDAK IKETAHUI LAGI KEBERADAANNYA BAIK DALAM NEGRIMAUPUN DI LUAR WILAYAH RI Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTergugat;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersamalagi karena antara keduanya sering terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa yang menyebabkan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat pergi ke Bali atas kesepakatan bersamanamun selama Tergugat pergi tidak pernah mengirimkan uangsekalipun kepada Penggugat, bahkan jarang membrikan

SEKARANG SUDAH5TIDAK IKETAHUI LAGI KEBERADAANNYA BAIK DALAM NEGRIMAUPUN DI LUAR WILAYAH RI Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTergugat; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersamalagi karena antara keduanya sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa yang menyebabkan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat pergi ke Bali atas kesepakatan bersamanamun selama Tergugat pergi tidak pernah mengirimkan uangsekalipun kepada Penggugat, bahkan jarang membrikan

Jihan Aulia Al Husnah (P), umur 6 tahun, sekarang kduaanak tersebut dalam asuhan Penggugat;2.Bahwa, Tergugat pergi ke Bali atas kesepakatan bersama namun selamaTergugat pergi tidak pernah mengirimkan uang sekalipun kepadaPenggugat, bahkan jarang membrikan kabar;3.Bahwa, akibat perselisihan dan pertengakaran tersebut Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal yang hingga sekarang telahberlangsung selama kurang lebih 10 tahun lamanya;4.Bahwa sejak saat itu pula baik Penggugat maupun Tergugat

Tergugat tidak membrikan nafkah kepada Penggugat sejak 2014;c. Tergugat jarang pulang dan tidak memberikan perhatian Penggugat;.

Tergugat tidak membrikan nafkah kepada Penggugat sejak 2014;c.

desaTropodo, Kecamatan Waru, Kabupaten Sidaoarjo dan telah hidup layaknyasuami istri namun belum dikaruniai anak ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi Il yangsaling bersesuaian, telah terbukti bahwa dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran dan berdasarkanketerangan saksi dan saksi II terbukti pula bahwa penyebab pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat tersebut adalah karena Tergugat diduga telahmenikah siri dengan XXXXX; Tergugat tidak membrikan

Asalkan Pemohon bersedia memenuhihakhak Termohon:1 Memberi nafkah untuk kedua orang anak Pemohon dengan Termohonsebesar Rp 2.000.000, ( dua juta rupiaah ) setiap bulan;2 Memberikan nafkah iddah Rp 1.000.000, ( satu juta rupiah ) perbulan selamatiga bulan;3 Membrikan uang mut ah sebesar Rp 2.000.000, ( dua juta rupiah );Bahwa dari jawaban Termohon dan rekonpensi tersebut Pemohon telahmengajukan Replik dan jawaban atas rekonpensi tersebut, pada prinsipnya Pemohontidak keberatan dan menyanggupi apa

telahmengajukan jawaban dan rekonpensi secara lisan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Termohon dengan berat hati mengabulkan permohonan Pemohon karenaPemohon telah mendapatkan gadis pilihannya di Desa Muara Abab, asalkanPemohon dapat pula mengabulkan permintaan Termohon berupa:1 Memberi nafkah Memberi nafkah untuk kedua orang anakPemohon dengan Termohon sebesar Rp 2.000.000, ( duajuta rupiaah ) setiap bulan;3 Memberikan nafkah iddah Rp 1.000.000, ( satu juta rupiah ) perbulan selama tigabulan;4 Membrikan

tempat Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan untuk di daftarkan dalam daftar yang telah disediakanuntuk itu;Menimbang bahwa Termohon dalam jawabanya juga menggugat balikPemohon/Tergugat untuk membayar nafkah iddah , mutah dan nafkah anak kepadaTermohon/Penggugat berupa:1 Memberi nafkah Memberi nafkah untuk kedua orang anakPemohon dengan Termohon sebesar Rp 2.000.000, ( duajuta rupiaah ) setiap bulan;2 Memberikan nafkah iddah Rp 1.000.000, ( satu jutarupiah ) perbulan selama tiga bulan;3 Membrikan

Juni tahun 2018;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah membina rumah tangga layaknyasuami isteri;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir membina rumah tangga diJakarta Selatan;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tahun 2018mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat tidakmemberi nafkah lahir dan batin, Tergugat sering bersikap semenamenapada Penggugat dan Tergugat tidak membrikan

Juni tahun 2018;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah membina rumah tangga layaknyasuami isteri;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir membina rumah tangga diJakarta Selatan;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tahun 2018mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat tidakmemberi nafkah lahir dan batin, Tergugat sering bersikap semenamenapada Penggugat dan Tergugat tidak membrikan

isteri terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat dan saksi 2Penggugat yang pada pokoknya menerangkan bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sejak tahun 2018 mulai sering terjadi perselisihandan pertengkaran, bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karenaTergugat tidak memberi nafkah lahir dan batin, Tergugat sering bersikapsemenamena pada Penggugat dan Tergugat tidak membrikan

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut disebabkan Tergugat kurang dalam membrikan uangbelanja kepda Penggugat, padahal gaji Teruggat seminggulebih dari Rp.200.000, namun Tergugat hanya memberi uangbelanja sebesar Rp.50.000, itupun masih diminta Tergugatuntuk beli rokok dan bensin, danjika Penggugat mengingatkanTergugat, Tergugat hanya diam saja;.

Bahwa sekitar tahun 2009 sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan karena Tergugat kurang dalam membrikan uangbelanja kepada Penggugat, padahal gaji Teruggatseminggu lebih dari Rp.200.000, namun Tergugat hanyamemberi uang belanja sebesar Rp.50.000, itupun masihdiminta Tergugat untuk beli rokok dan bensin, dan jikaPenggugat mengingatkan Tergugat, Tergugat hanya diamsaja;d.

ANAK KEDUA umur 4 tahun;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar yang disebabkanTergugat tidak dapat membrikan~ kecukupan nafkahkepada Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal 2 tahun, dan selama itupula mereka sudah tidak pernah saling mengunjungi Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telahberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akantetapi tidak berhasil =;2.

ANAK KEDUA umur 4 tahun =; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar yang disebabkanTergugat tidak dapat membrikan~ kecukupan nafkahkepada Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal 2 tahun dan selama itupula mereka sudah tidak pernah saling mengunjungi; Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telahberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akantetapi tidak berhasil =;Bahwa terhadap' keterangan para saksi keluarga/

SALINANPUTUSANNomor XXXX/Padt.G/2013/PAJS.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhnkan putusan dalamperkara cerai talak yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,tempat tinggal diPr ei nr a er Re JakartaSelatan, Dalam hal ini membrikan Kuasa Husus kepada NirsamMN Makarau, SH.

anak kandung saksi; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pernah tinggal bersamasebagai suami isteri lebih dari satu tahun dan telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa sejak September 2013 hingga sekarang (2018) antara Penggugat danTergugat telah tidak bersama lagi,dan telah berjalan lebin dari empat tahundimana Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat telahmengonsumsi minumminuman keras hingga mabuk, Bahwa Tergugat tidak membrikan

Halaman 3 dari 8 Halaman Bahwa sejak September 2013 hingga sekarang (2018) antara Penggugat danTergugat telah tidak bersama lagi,dan telah berjalan lebin dari empat tahundimana Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat telahmengonsumsi minumminuman keras hingga mabuk, Bahwa Tergugat tidak membrikan nafkah kepada, dan telah diupayakan untukrukun lagi namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat setelah mengajukan buktibukti tersebut,

SAKSII PENGGUGAT , umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempattinggal Kabupaten Kediri;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut ;e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karena Tergugattidak dapat membrikan nafkah

SAKSI II PENGGUGAT , umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal Jalan Kabupaten Kediri;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut ;e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun sekarang telah berpisah selama 1 tahun;e Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat tidak dapat membrikan nafkah

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Ansar bin Tamrin ), terhadap Penggugat ( Rusmini binti Arifin);
3. Menetapkan anak penggugat dengan tergugat yang bernama Nur Aqhillah Zahra, lahir di Samarinda pada tanggal 21 Oktober 2015 berada dalam pemeliharaan penggugat dengan tetap membrikan akses kepada tergugat untuk bertemu dengan anak tersebut;
4. Menghukum tergugat untuk memberikan biaya nafkah terhadap anak tersebut sebesar

Menetapkan anak penggugat dengan tergugat yang bernamaNur Aghillah Zahra, lahir di Samarinda pada tanggal 21 Oktober 2015berada dalam pemeliharaan penggugat dengan tetap membrikan akseskepada tergugat untuk bertemu dengan anak tersebut;4.

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut, terdakwa menyatakan mengerti isi danmaksudnya serta menyatakan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi terhadap surat dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telah mengajukan saksi saksi sebagai berikut :1 i MUHAMMAD YOGI (di h sumpah): Bahwa benar saksi diperiksa didepan persidangan dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dansiap membrikan

Saksi ANTON SAHBUDIN (dibawah sumpah) :Bahwa benar saksi diperiksa didepan persidangan dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dansiap membrikan keterangan yang sebnarnya;Bahwa benar saksi mengerti diperiksa di Pengadilan sehubungan dengan masalahpenganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa SRI WAHYUNINGSIH terhadap saksiMUHAMMAD YOGI;Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa namun tidak ada hubungan keluarga;Bahwa benar penganiyaan tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 04 Agustus 2012 sekitarpukul

DEWI PUSPANINGSIH;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa mengatakan bahwaketerangan saksi ada yang benar dan ada yang salah;3. iRAMADHA i n):Bahwa benar saksi diperiksa didepan persidangan dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dansiap membrikan keterangan yang sebnarnya;Bahwa benar saksi mengerti diperiksa di Pengadilan sehubungan dengan masalahpenganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa SRI WAHYUNINGSIH terhadap saksiMUHAMMAD YOGI;Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa namun