Ditemukan 531 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-03-2012 — Putus : 08-05-2012 — Upload : 16-06-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 878/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 8 Mei 2012 — Penggugat vs Tergugat
10 — 6
10 — 6
rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena antara Penggugat dan Tergugat tidakada keharmonisan dalam rumah tangganya masalahnyapernikahan mereka tidak didasari oleh rasa salingmencintai melainkan pernikahan mereka lebih didorongoleh keinginan orang tua masingmasing; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama1 tahun 4 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil;NSAKSI
Register : 19-12-2011 — Putus : 31-01-2012 — Upload : 11-09-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 26/PID.SUS/2011/PT-MDN Tanggal 31 Januari 2012 — FERI IRWAN
29 — 18
29 — 18
melalui AHMAD FAIStidak mengetahui siapa yang menggundnama saksi senilai Rp. 99.000.000, tersketerangan saksi MAZIDAN kepada sabSUBARI bahwa uang yang dicairkan teroleh saksi FANDRIS selaku Kepala Unit &untuk menutupi tunggakan Kredit oranglagi ke pihak Bank BRBAL, bahwa saksi ZAINALkan uang Pinjaman atagpbut, namun berdasarkantsi AHMAD SUBRI aliasSebut hendak digunakarank BRI Tanjung Leidonglain yang jatuh tempo Bahwa saksi ZAINAL tidak mengetahui siapa pensebagai agunan pada pengajuan pinjaman atas nsaksi
Register : 12-06-2009 — Putus : 14-07-2009 — Upload : 08-10-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1223/Pdt.G/2009/PA.Lmj Tanggal 14 Juli 2009 — penggugat vs tergugat
5 — 0
5 — 0
mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena antara Penggugat dan Tergugat tidakada keharmonisan dalam rumah tangganya masalahnyapernikahan mereka tidak didasari oleh rasa salingmencintai melainkan pernikahan mereka lebih didorongoleh keinginan orang tua masingmasing; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama6 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil;NSAKSI
Register : 19-06-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 382/Pdt.G/2019/PA.Blk Tanggal 18 Juli 2019 — Pemohon:
Baharuddin bin Mudo
Termohon:
Salmah binti Pasigai
17 — 14
Baharuddin bin Mudo
Termohon:
Salmah binti Pasigai
17 — 14
Bahwa awaln ohon dan Termohon rukunnamun belum diJan Termohon sudahtidak harma 1 tinggal bersamadengan Pe gee ermohon. ah pisah tempatkediaman pai sekarang dandiusahakan untukdirukunkan nSaksi 2, SukardiPetani, bertempat tingjJama Islam, pekerjaanamatto, Kecamatan UjungLoe, Kabupaten Bulukumbe npah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa sSaksi adalah keluarga dari Pemohon. Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunnamun belum dikaruniai anak.
Register : 25-06-2009 — Putus : 10-08-2009 — Upload : 05-11-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1401/Pdt.G/2009/PA.Lmj Tanggal 10 Agustus 2009 — pemnggugat vs tergugat
6 — 0
6 — 0
rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena antara Penggugat dan Tergugat tidakada keharmonisan dalam rumah tangganya masalahnyapernikahan mereka tidak didasari oleh rasa salingmencintai melainkan pernikahan mereka lebih didorongoleh keinginan orang tua masingmasing; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama1 tahun 10 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil;NSAKSI
Register : 30-10-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 73/PID/2018/PT BTN Tanggal 25 Oktober 2018 — 1. Nama Lengkap : H. SAIDAN Bin LIHAN;
Tempat Lahir : Jakarta;
Umur / Tanggal Lahir : 76 tahun / 1 Januari 1941;
Jenis Kelamin : Laki-laki;
Kebangsaan : Indonesia;
Tempat tinggal : Jl.Caman Raya No.22 Rt.008 Rw.001 Kelurahan Jatibening Kecamatan Pondok Gede Kota Bekasi;
Agama : Islam;
Pekerjaan : Wiraswasta;
2. Nama Lengkap : SUANTA Bin LIHAN;
Tempat Lahir : Tangerang;
Umur / Tanggal Lahir : 60 tahun / 12 Februari 1957;
Jenis Kelamin : Laki-laki;
Kebangsaan : Indonesia;
Tempat tinggal : Kp.Maruga Rt.003/004 Desa Serua Kecamatan Ciputat Kabupaten Tangerang;
Agama : Islam;
Pekerjaan : Dagang;
3. Nama Lengkap : SAITI Bin LIHAN;
Tempat Lahir : Tangerang;
Umur / Tanggal Lahir : 70 tahun / 1 Januari 1947;
Jenis Kelamin : Perempuan;
Kebangsaan : Indonesia;
Tempat tinggal : Kp.Maruga Rt.03/04 Desa Serua Kecamatan Ciputat Kabupaten Tangerang;
Agama : Islam;
Pekerjaan : - ;
4. Nama Lengkap : MITAM Bin LIHAN;
Tempat Lahir : Jakarta;
Umur / Tanggal Lahir : 58 tahun / 10 Mei 1959;
Jenis Kelamin : Laki-laki;
Kebangsaan : Indonesia;
Tempat tinggal : Kp.Maruga Rt.003/004 Desa Serua Kecamatan Ciputat Kabupaten Tangerang;
Agama : Islam;
Pekerjaan : Wiraswasta;
5. Nama Lengkap : SAIYAH Binti LIHAN;
Tempat Lahir : Tangerang;
Umur / Tanggal Lahir : 76 tahun / 1 Januari 1941;
Jenis Kelamin : Perempuan;
Kebangsaan : Indonesia;
Tempat tinggal : Jl. Rajawali Barat RT.07 RW.09 Kelurahan Kutabaru Kecamatan Pasar Kemis Kabupaten Tangerang Provinsi Banten;
Agama : Islam;
Pekerjaan : Wiraswasta;
104 — 42
104 — 42
H SAIDAN Bin LIHAN dimana dalampertemuan tersebut saksi RONALD MALADI, SE kembalidiyakinkan oleh terdakwa SAIDAN Bin LIHAN bahwa tanahtersebut adalah benar milik para ahli waris dari Almarhum LihanBin ALIM selanjutnya nsaksi korban RONALD MALADI, SEmelakukan pembayaran uang muka sebesar Rp.10.000.000(sepuluh juta rupiah) dan diterima oleh saksi MOCH MUHAIRIRAIMIN selaku ahli waris serta meminta diajukan perjanjianPengikatan Jual beli dihadapan Notaris sebelum pembayarandilakukan.Bahwa pada tanggal
H SAIDAN Bin LIHAN dimana dalam pertemuan tersebutsaksi RONALD MALADI, SE kembalin diyakinkan oleh terdakwa SAIDANBin LIHAN bahwa tanah tersebut adalah benar milik para ahli waris dariAlmarhum Lihan Bin ALIM selanjutnya nsaksi korban RONALDMALADI, SE melakukan pembayaran uang muka sebesarRp.10.000.000 (sepuluh juta rupiah) dan diterima oleh saksi MOCHMUHAIRI RAIMIN selaku ahli waris serta meminta diajukan perjanjianPengikatan Jual beli dihadapan Notaris sebelum pembayaran dilakukan.Bahwa pada tanggal
H SADAN Bin LIHAN dimana dalam pertemuan tersebutsaksi RONALD MALADI, SE kembalin diyakinkan oleh terdakwa SAIDAN Bin LIHAN bahwa tanah tersebut adalah benar milik para ahliwaris dari Almarhum Lihan Bin ALIM selanjutnya nsaksi korbanRONALD MALADI, SE melakukan pembayaran uang muka sebesarRp.10.000.000 (sepuluh juta rupiah) dan diterima oleh saksi MOCHMUHAIRI RAIMIN selaku ahli waris serta meminta diajukan perjanjianPengikatan Jual beli dihadapan Notaris sebelum pembayaran dilakukan.Halaman 13 dari
H SAIDAN Bin LIHAN dimana dalam pertemuan tersebutsaksi RONALD MALADI, SE kembali diyakinkan oleh terdakwa SAIDAN Bin LIHAN bahwa tanah tersebut adalah benar milik para ahiwaris dari Almarhum Lihan Bin ALIM selanjutnya nsaksi korbanRONALD MALADI, SE melakukan pembayaran uang muka sebesarRp.10.000.000 (sepuluh juta rupiah) dan diterima oleh saksi MOCHMUHAIRI RAIMIN selaku ahli waris serta meminta diajukan perjanjianPengikatan Jual beli dihadapan Notaris sebelum pembayaran dilakukan.Bahwa pada tanggal
Register : 13-01-2010 — Putus : 02-06-2010 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 193/Pdt.G/2010/PA.Lmj Tanggal 2 Juni 2010 — penggugat vs tergugat
7 — 0
7 — 0
Penggugat' danTergugat sebab saksi adalah Ayah Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selamakurang lebih 3 tahun 3 bulan; Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan sekarang tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar bersabardemi keutuhan rumah tangganya akan tetapi tidakberhasil;NSAKSI
Register : 01-11-2011 — Putus : 24-01-2012 — Upload : 01-05-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2655/Pdt.G/2011/PA.Lmj Tanggal 24 Januari 2012 — Penggugat vs Tergugat
9 — 0
9 — 0
mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena antara Penggugat dan Tergugat tidakada keharmonisan dalam rumah tangganya masalahnyapernikahan mereka tidak didasari oleh rasa salingmencintai melainkan pernikahan mereka lebih didorongoleh keinginan orang tua masingmasing; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama10 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil;NSAKSI
Register : 17-11-2011 — Putus : 29-03-2012 — Upload : 26-07-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2802/Pdt.G/2011/PA.Lmj Tanggal 29 Maret 2012 — pengugat vs tergugat
10 — 0
10 — 0
Penggugat dan Tergugatadalah suami istri dan dikaruniai 3 orang anak; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat tidak jujur dan kurangmemenuhi kebutuhan ekonomi serta Penggugat' seringdipukul oleh Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama4 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup merukunkan lagi;NSAKSI
Register : 02-01-2012 — Putus : 26-01-2012 — Upload : 19-07-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 9/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 26 Januari 2012 — penggugat vs tergugat
5 — 0
5 — 0
Penggugat dan Tergugatadalah suami istri dan dikaruniai 2 orang = anakbernama :; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat kurang mencukupikebutuhan ekonomi Penggugat dan Tergugat malas untukbekerja; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama2 tahun 11 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup merukunkan lagi;NSAKSI
Register : 03-01-2012 — Putus : 26-04-2012 — Upload : 24-07-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 100/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 26 April 2012 — penggugat vs tergugat
5 — 0
5 — 0
saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena karena Tergugat tidak perduli padaistri, Tergugat kerjanya hanya keluyuran dan pulangselalu larut matlan, akhirnya ketahuan Tergugatselingkuh dengan orang paiton yang bernama WIL; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama9 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup merukunkan lagi;NSAKSI
Register : 21-04-2009 — Putus : 28-05-2009 — Upload : 04-10-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 862/Pdt.G/2009/PA.Lmj Tanggal 28 Mei 2009 — penggugat vs tergugat
4 — 0
4 — 0
mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena antara Penggugat dan Tergugat tidakada keharmonisan dalam rumah tangganya masalahnyapernikahan mereka tidak didasari oleh rasa salingmencintai melainkan pernikahan mereka lebih didorongoleh keinginan orang tua masingmasing; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama5 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil;NSAKSI
Register : 30-07-2010 — Putus : 07-09-2010 — Upload : 07-09-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1924/Pdt.G/2010/PA.Lmj Tanggal 7 September 2010 — penggugat vs tergugat
6 — 0
6 — 0
Tergugatadalah suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat sering keluar rumah /meninggalkan Penggugat, dan Tergugat tidak pernahmenghiraukan nasehat Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama1 tahun 3 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup merukunkan lagi;NSAKSI
Register : 29-07-2010 — Putus : 08-09-2010 — Upload : 07-09-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1919/Pdt.G/2010/PA.Lmj Tanggal 8 September 2010 — penggugat vs tergugat
9 — 0
9 — 0
Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama :; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat malas bekerja sehinggajarang memberikan nafkah; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama10 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup merukunkan lagi;NSAKSI
Register : 03-06-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 722/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 7 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
No XXX/Pdt.G/2020/PA.Kjnsendiri; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,namun sejak September 2017 mulai sering bertengkar; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar ketika Penggugat danTergugat bertengkar, namu nsaksi tahu dari pengaduan Penggugat; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar adalah ekonomikurang karena Tergugat jarang bekerja, selain itu mereka bertengkarkarena Tergugat telah menikah lagi
No XXX/Pdt.G/2020/PA.KjnTergugat sendiri;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,namun sejak September 2017 mulai sering bertengkar;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar ketika Penggugat danTergugat bertengkar, namu nsaksi tahu dari pengaduan Penggugat;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar adalah ekonomikurang karena Tergugat jarang bekerja, selain itu mereka bertengkarkarena Tergugat telah menikah
Register : 23-09-2011 — Putus : 09-02-2012 — Upload : 27-07-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2267/Pdt.G/2011/PA.Lmj Tanggal 9 Februari 2012 — penggugat vs tergugat
10 — 0
10 — 0
Penggugat' danTergugat sebab saksi adalah Kakak Ipar Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selamakurang lebih 4 tahun 6 bulan; Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan sekarang tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar bersabardemi keutuhan rumah tangganya akan tetapi tidakberhasil;NSAKSI
Register : 25-06-2012 — Putus : 06-08-2012 — Upload : 23-10-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1711/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 6 Agustus 2012 — penggugat vs tergugat
5 — 0
5 — 0
rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena antara Penggugat dan Tergugat tidakada keharmonisan dalam rumah tangganya masalahnyapernikahan mereka tidak didasari oleh rasa salingmencintai melainkan pernikahan mereka lebih didorongoleh keinginan orang tua masingmasing; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama1 tahun 10 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil;NSAKSI
Register : 01-02-2012 — Putus : 26-04-2012 — Upload : 26-07-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 406/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 26 April 2012 — penggugat vs tergugat
6 — 0
6 — 0
mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena antara Penggugat dan Tergugat tidakada keharmonisan dalam rumah tangganya masalahnyapernikahan mereka tidak didasari oleh rasa salingmencintai melainkan pernikahan mereka lebih didorongoleh keinginan orang tua masingmasing; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama5 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil;NSAKSI
Register : 12-05-2009 — Putus : 23-06-2009 — Upload : 19-09-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1043/Pdt.G/2009/PA.Lmj Tanggal 23 Juni 2009 — penggugat vs tergugat
5 — 0
5 — 0
suami istri dan dikaruniai 1 orang = anakbernama :; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat suka memukul Penggugatmeskipun hanya masalah sepela hingga Penggugatmelaporkan perbuatan Tergugat ke Polisi; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama7 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup merukunkan lagi;NSAKSI
Register : 19-05-2009 — Putus : 12-08-2009 — Upload : 01-10-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1107/Pdt.G/2009/PA.Lmj Tanggal 12 Agustus 2009 — penggugat vs tergugat
7 — 0
7 — 0
dikaruniai 1 orang = anakbernama :; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat sehingga membuat Penggugattidak tahan hidup berumah tangga dengan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama4 tahun 5 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup merukunkan lagi;NSAKSI