SUNDARI, terdakwa III.AHMADI BIN MOH.SALAM yang saat itu bekerja memasang isalatir listrikdirumah PAKKI (DPO) membeli (satu) poket sabusabu kepada PAKKI sehargasabusabu Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dibayar dengan sebagian ongkospemasangan intalasi Listrik sejumlah Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah)sehingga Pakki membayar sisa ongkos sejumlah Rp. 400.000, (Empat ratus riburupiah) dan Rp. 200.000, (Dua ratus ribu rupiah) untuk membayar 1 (satu) poketplastik Klip kecil kecil sabusabu ,selanjutnya

SUNDARI, terdakwa II.AHMADI BIN MOH.SALAM yang saat itu bekerja memasang isalatir listrikdirumah PAKKI (DPO) membeli (satu) poket sabusabu kepada PAKKI sehargasabusabu Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dibayar dengan sebagian ongkospemasangan intalasi Listrik sejumlah Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah)sehingga Pakki membayar sisa ongkos sejumlah Rp. 400.000, (Empat ratus riburupiah) dan Rp. 200.000, (Dua ratus ribu rupiah) untuk membayar 1 (satu) poketplastik Klip kecil kecil sabusabu ,s elanjutnya

KUSWADI BIN SANDIKO yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :17Bahwa terdakwa mengerti sechubungan dengan masalah sabuBahwa Kejadiannya pada waktu tedakwa ditangkap oleh polisi pada harikamis tanggal 19 Desember 2013 sekira jam 13.00 Wib Desa lawanganDaya Kecamatan pademawuKab.Pamekasan; Bahwa Terdakwa menggunakan sabusabu sejak hari selasa tanggal 17Desember 2013 sekira jam 12.00 Awib dirumah PAKKI Dsn Campor Desaproppo Kabupaten pamekasan;Bahwa terdakwa beli sabu itu. dengan cara sebagai

AHMADI yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :19Bahwa terdakwa mengerti sechubungan dengan masalah sabuBahwa Kejadiannya pada waktu tedakwa ditangkap oleh polisi pada harikamis tanggal 19 Desember 2013 sekira jam 13.00 Wib Desa lawanganDaya Kecamatan pademawuKab.Pamekasan; Bahwa Terdakwa menggunakan sabusabu sejak hari selasa tanggal 17Desember 2013 sekira jam 12.00 Awib dirumah PAKKI Dsn Campor Desaproppo Kabupaten pamekasan ;Bahwa terdakwa beli sabu itu. dengan cara sebagai ongkos Kerja

-Drs, ANDI SYAMSUDDIN TENRI SESSUMelawan-Drs, ANDI JINDAR PAKKI-Perseroan Terbatas (PT) Timurama-Kantor Pertanahan Kota Makassar

Drs, ANDI JINDAR PAKKI, Pekerjaan wiraswasta dan Ketua ForumKomunikasi Anti Kekerasan dan Anti KKN(FOKAKK) Sulawesi Setatan, bertempattinggal di Jin. Bumi 4 Blok A No.11Makassar;Selanjutnya disebut Tergugat I;2. Perseroan Terbatas (PT) Timuraina, yang dalam hat ini diwakili oleh Direkturutamanya, yang berkedudukan di 3InPengayoman Blok F 21 No. I Makassar;Selanjutnya disebut Tergugat II;3.

Pettarani ; Bahwa tanah tersebut luasnya 42 are yang terbagi dalam 2 persil yaitu persil 53dan persil 63, tapi belum bersertifikat hanya be.upa rincik, yang sekarangdikuasai oleh Andi Jindar Pakki selaku Tergugat 1; Bahwa Tergugat I menguasal tanah tersebut sejak tahun 1988 sampai sekarangyang diperolehnya dari almarhum Mansyur Dg.Limpo ; Bahwa Tergugat I tidak mempunyai hubungan keluarga dengan MansyurDg.Limpo ; Bahwa semasa hidupnya, Mansyur Dg.Limpo pernah mengatakan kepada saksibahwa is sudah

A.P.Pettarani Kota Makassar, dan tanahtersebut pemah saksi jaga atas suruhan Andi Jindar Pakki (Tergugat I) sejak ismenguasainya tahun 1996 sampai dengan tahun 2000; Bahwa saksi tidak tahu berapa luas tanah tersebut, tapi batasbatasnya adalah :Utara : Dengan tanah milik Tallasa ;Selatan : Dengan tanah milik ST.Aminah Dg.Ngiji ,Timur : Dahulunya dengan tanah milik Raja Gowa, sekarang perumahanpemda ;Barat : Dengan Jin.

A.P.Pettarani, Bahwa dahulu ada sebuah rumah kayu milik Tergugat I yang saksi sendirimenempatinya dan rumah panggung milik Tergugat II yang dijaga oleh Dg.Rala,tapi sekarang tanah itu sudah kosong dan dipagar beton ;15 Bahwa dahulunya tanah tersebut dikuasai oleh Raja Gowa lalu ke Daengta Kaliayang kemudian mempercayakan kepada Andi Jindar Pakki , Bahwa saat saksi menjaga tanah tersebut, pernah terjadi perkelahian yangdisebabkan masalah kepemilikan tanah ;Menimbang, bahwa untuk memperkuatkan dalildalil

pada pokoknya menyangkalnya sebagaimana dibawah ini :18 Bahwa Penggugat telah pernah mengajukan gugatan terhadap objek dan subjekyang sama dalam perkara No. 106/Pts.Pdt.G/1996/PN.Uj.Pdg joNo.372/Pdt/PT.Uj.Pdg jo No.2479 K/Pdt/1999, dalam perkara mana Tergugat IIdimenangkan dan putusan tersebut telah berkekuatan hukum tetap (in kracht vangewijs) ; Bahwa gugatan ini sangat mengadaada, karena Penggugat dalam perkaraterdahulu tersebut mengajukan gugatan dengan memberikan kuasa kepadaDrs.Andi Jindar Pakki

ANDI JINDAR PAKKI, DKK

ANDI JINDAR PAKKI;. ANDI DAHLAN Bin H. PETTA PAKKI;. ANDI HAMRAD Bin H. PETTA PAKKI;. ANDI MUHAMMAD TAHIR Bin H. PETTA PAKKI,(memberikan ahli waris kepada: a. Riska Maharani BinAndi Muhammad Tahir dan b. Afrida Bin AndiMuhammad Tahir), kKeempatnya bertempat tinggal dikh OO NY =Jalan H.

atau derden verzet, sehingga dalamperlawanan ini Pelawan sangat mempunyai kepentingan hukum yangharus dilindungi;Bahwa kepentingan Pelawan atas objek eksekusi tersebut, karenaternyata tanan sengketa yang menjadi objek eksekusi telahdimenangkan oleh Para Terlawan dengan cara melawan hukum.Karena faktanya Para Terlawan telah melakukan suatu kebohonganatau tipu muslihat dengan menggunakan alat bukti surat yang patut diduga palsu dengan mengaku pihaknya adalah merupakan para ahlliwaris yang sah dari Pakki

Hadji, padahal faktanya antara Pakki Hadjidengan orang tua Para Terlawan in casu Andi Pakki atau Petta Pakkiatau Haji Pakki merupakan orang yang berbeda serta tidak adahubungan kekeluargaan dengan Pakki Hadji;Bahwa adapun dasar kepemilkan Para Terdakwa atas obyek sengketaa quo vide alat bukti surat yang diajukan dipersidangan yang diberitanda berupa, bukti surat P1 (Simana Boetaja/Tanae tahun 1941) atasnama Pakki, kemudian bukti surat P2 (Undangan Sekretaris OtoritaPanakkukang Plan) tertera atas

nama Petta Pakki adalah merupakanorang yang berbeda dengan Pakki Haji.

Andi Jindar Pakki) Sebagai Penggugat Melawan : 1. Kepala Kantor Pertanahan Kota Makassar sebagai Tergugat; 2. PT. Telekomunikasi Indonesia, TBK sebagai Tergugat II Intervensi;

Andi Jindar Pakki, Kewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggal di JalanAroepala/ Hertasning Baru Makassar Perumahan Goshen IndahBlok C No. 4 Kelurahan Gunung Sari, Kecamatan Rappocini, KotaMakassar, pekerjaan Pensiunan Pegawai Negeri Sipil ; Dalam hal ini dilanjutkan oleh Para Ahli Waris, berdasarkan SuratPernyataan Ahli Waris tertanggal 13 Januari 2016 : 1.

Andi Aridesa Pakki, Kewarganegaraan Indonesia, bertempattinggal di Jalan Aroepala/ Hertasning Baru MakassarPerumahan Goshen Indah Blok C No. 4 Kelurahan GunungSari, Kecamatan Rappocini, Kota Makassar, PekerjaanKaryawan Swasta, selanjutnya disebut sebagai Penggugat II ; 3.

Andi Rido Triguna Pakki, Kewarganegaraan Indonesia,bertempat tinggal di Jalan Aroepala/ Hertasning Baru MakassarPerumahan Goshen Indah Blok C No. 4 Kelurahan GunungSari, Kecamatan Rappocini, Kota Makassar, PekerjaanKaryawan Swasta, selanjutnya disebut sebagai Penggugat IV ; 5.

Rinda Berliani Pakki, Kewarganegaraan Indonesia, bertempattinggal di Jalan Aroepala/ Hertasning Baru MakassarPerumahan Goshen Indah Blok C No. 4 Kelurahan GunungSari, Kecamatan Rappocini, Kota Makassar, PekerjaanKaryawan Swasta, selanjutnya disebut sebagai Penggugat V ; Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya bernama : 1. Qadriansyah Wahid, S.H.2. Resa Indrawan Samir, S.H.3. Ulhag, S.H., MH."4. Muh. Imam Taufiq Rusdin, S.H.5.

Memberi izin Pemohon, Mahmud Bani bin Pakki Dg. Bani untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon, Fatmawati binti Nuru di depan persidangan Pengadilan Agama Pangkajene;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pangkajene untuk menyampaikan salinan penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Labakkang, Kabupaten Pangkep dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ujung Tanah, Kota Makassar;5.

PUTUSANNomor 73/Pdt.G/2016/PA.PkjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkajene yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai talak yang diajukan oleh :Mahmud Bani bin Pakki Dg.

Memberi izin Pemohon, Mahmud Bani bin Pakki Dg. Bani untukmenjatuhkan talak satu rajl terhadap Termohon, Fatmawati binti Nuru didepan sidang Pengadilan Agama Pangkajene;3.

Pasia binti Pakki Dg.

Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejakbulan Juli 2009, Termohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama; Bahwa sepengetahuan saksi sejak Pemohon dan Termohon pisahtempat tinggal tidak pemah ada komunikasi dan keduanya tidakpernah saling mengunjungi; Bahwa selama pisah tempat tinggal Pemohon tidak pernah memberinafkah kepada Termohon dan anakanaknya; Bahwa saksi dan pihak keluarga Pemohon telah berusahamerukunkan Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;Hamsinah binti Pakki

Memberi izin Pemohon, Mahmud Bani bin Pakki Dg. Bani untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon, Fatmawati binti Nuru didepan persidangan Pengadilan Agama Pangkajene;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pangkajene untukmenyampaikan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Labakkang, Kabupaten PangkepHal. 13 dari 14 Putusan No. 73/Pdt.G/2016/PA.Pkjdan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan UjungTanah, Kota Makassar;5.

ENTENG SAENI dan atas penerima IBRAHIM PAKKI dengan Nomor Rekening Bank BNI : 0064889277 sebesar Rp. 60.000.000.- (Enam Puluh Juta Rupiah);24. 2 (Dua) Lembar Aplikasi Setoran Bank Mandiri tertanggal 08 September 2011, atas nama pengirim H. ENTENG SAENI dan atas penerima H.

ENTENG SAENI;29. 1 (Satu) Exampler Foto Copy Buku Tabanas Bank BNI dengan Nomor Rekening : 0064889277 atas Pemilik IBRAHIM PAKKI;30. 1 (Satu) Exampler Print Out Rekening 130-003-000026015-6 (Bank Sulsel) atas Pemilik PT. Wahana Mandiri Energi / Ir. IBRAHIM PAKKI;31. 1 (Satu) Exampler Print Out Rekening 0259-01-000540-30-4 (Bank BRI) atas Pemilik Kopontren Al Ihsan DDI Kanang;32.

IBRAHIM PAKKI, yang beralamat di Jalan Kejayaan Utara I Blok L No. 26 BTP RT : 002/015 Kelurahan Tamalanrea Kecamatan Tamalanrea Kota Makassar;37. Uang tunai sebesar Rp. 84.150.000,- (delapan puluh empat juta seratus lima puluh ribu rupiah) dari Sdr. FACHRUDDIN PAKKI yang beralamat di Jl. Sultan Hasanuddin No. 37, RT/RW. 001, Kelurahan Malili, Kecamatan Malili, Kabupaten Luwu Timur (Adik Kandung Ir. H. IBRAHIM PAKKI yang beralamat di Jl.

IBRAHIM PAKKI, yang beralamat di Jalan Kejayaan Utara Blok910L No. 26 BTP RT : 002/015 Kelurahan Tamalanrea KecamatanTamalanrea Kota Makassar;37.Uang tunai sebesar Rp. 84.150.000, (delapan puluh empat jutaseratus lima puluh ribu rupiah) dari Sdr. FACHRUDDIN PAKKI yangberalamat di Jl. Sultan Hasanuddin No. 37, RT/RW. 001, KelurahanMalili, Kecamatan Malili, Kabupaten Luwu Timur (Adik Kandung Ir. H.IBRAHIM PAKKI yang beralamat di JI.

IBRAHIM PAKKI, sebesar Rp.510.000.000, (lima ratus sepuluh juta rupiah) ditransfer melalui272828rekening PT.

IBRAHIM PAKKI, sebesar Rp.510.000.000, (lima ratus sepuluh juta rupiah) ditransfer melaluirekening PT.

IBRAHIM PAKKI, yang beralamat di Jalan Kejayaan Utara BlokL No. 26 BIP RT : 002/015 Kelurahan Tamalanrea KecamatanTamalanrea Kota Makassar;37.Uang tunai sebesar Rp. 84.150.000, (delapan puluh empat jutaseratus lima puluh ribu rupiah) dari Sdr. FACHRUDDIN PAKKI yangberalamat di Jl. Sultan Hasanuddin No. 37, RT/RW. 001, KelurahanMalili, Kecamatan Malili, Kabupaten Luwu Timur (Adik Kandung Ir. H.IBRAHIM PAKKI yang beralamat di JI.

Pakki, wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernamaM.

Pakki:;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernamaM.

Pakki;" Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama M.

Pakki yang menikahkanPemohon dengan Pemohon II setelah menerima penyerahan dari wali nikahPemohon II dengan 2 orang yang menjadi saksi nikah yaitu Abdul Hilal danAbdul Waris;Him. 8 dari 11 hlm Penetapan No. 0303/Pdt.P/2016/PA. Tli.

Setelah mendengar keterangan keterangan Kuasa Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan ahli waristerdaftar di kKepaniteraan Pengadilan Agama Makassar, dengan register perkaraNomor 73/Pdt.P/2017/PA.Mks. tanggal 14 Maret 2017 dengan mengemukakandalildalil alasan sebagai berikut :Bahwa Pemohon mengajukan permohonan penetapan ahli waris kepadaPengadilan Agama Kelas A Makassar terhadap semua ahli waris yang sah dariseseorang yang bernama ALMARHUM;Pakki Haji atau

ANAK;Bahwa Pakki Haji atau Haji Andi Pakki atau ALMARHUM semasahidupnya memiliki sebidang tanah kering seluas 3,95 (tiga Koma sembilan lima)hektar yang belum terbagi, tanah tersebut terletak di Kelurahan Gunung Sari,Kecamatan Rappocini yang setempat dikenal dengan Lompo Tammoea, PersilNo. 2a S.IIl, Kohir No. 237 C.1 berdasarkan bukti kepemilikan berupa SIMANABOETAJA dan SURAT KETERANGAN PAJAK HASIL BUMI .

Hari (ibukandung Penggugat) dari Haji Pakki atas dasar kesepakatan abhliwaris almarhumah Haji Pakki sesuai surat Keterangan Jual Belitanggal 17 Juni 1980;3. Bahwa almarhumah P. Hj. Hari binti H. P. Mattoreang alias Ny. Hj.Matahari alias P.H. Hari (ibu kandung Penggugat) telah meninggaldunia pada tanggal 22 Desember 1981, semasa hidupnyamenikah dengan lakilaki bernama almarhum A. Muh. Amir (ayahkandung Penggugat) dan memiliki keturunan yang kesemuanyamasih hidup, bernama:3.1. Suriyani Binti A.

PAKKI sesuai Surat Keterangan Jual Belitanggal 17 Juni 1980;Bahwa dari Dalil Posita Poin 1 dan Poin 2 tersebut di atas dapatdisimpulkan bahwa Tanah Objek Sengketa seluas 25 are, asalmulanya adalah milik Almarhumah Hj. P. PAKKI, yang kemudianpada tanggal 17 Juni 1980 tanah Objek Sengketa tersebut telahdi jual oleh Para Ahli Waris Hj. P.

Hj Matahari (ibu kandungPenggugat) dengan Haji Pakki. Karena jual beli objektanah sengketa tersebut tidak memenuhi kriteriaterang dan tunai, maka oleh karena itu Petitumangka 3 dari Gugatan Para Penggugat haruslahdinyatakan ditolak; Bahwa pertimbangan hukum tersebut di atas adalahkeliru. Sebab, Majelis Hakim a quo hanya terpakupada bukti surat P1 tanpa mempertimbangkanbahwa bukti surat P1 telah ditandatangani olehkedua pihak yakni penjual HAJI Pakki dan pembeli P.H.HARI alias P. Hj. Hari bin H.

Mattoreangdan HAJI Pakki kepada P.H. HARI alias P. Hj. Hari bin H.P. Mattoreang alias Ny. Hj. Matahari (ibu kandungPenggugat);Tegasnya, bahwa bukti surat P1 adalah jualbeliformalitas untuk memperkuat hibah yang terjadisebelumnya, tetapi karena / Ramella (ibu kandungTergugat 1) keberatan atas hibah a quo maka olehP.H. HARI alias P. Hj. Hari bin H. P. Mattoreang alias Ny.Hj.

PAKKI selaku Penjual dengan Hj. MATAHARI selaku Pembeliatas Tanah Objek Sengketa tersebut.. Bahwa menurut Pihak Tergugat/Terbanding, Bukti Surat P.1tersebut, adalah Kabur dan tidak jelas karena tidak adamenjelaskan tentang batasbatas Tanah yang dijual oleh H.PAKKI kepada Hj. MATAHARI Orangtua Penggugat tersebut,sehingga Bukti Surat P.1 tersebut, tidak secara pasti dapatmembuktikan bahwa Tanah Objek Sengketalah yangdiperjualbelikan antara H. PAKKI dengan Hj. MATAHARIOrangtua Penggugat tersebut..

Dalam Konvensi

1. Mengabulkan pemohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Yogi Suprayogi, Bin Alm Suharto) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Anita Irani Wulandari Binti Pakki Malik) di depan sidang Pengadilan Agama Soreang;

Dalam Rekonvensi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi seluruhnya;
2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada

., sebagai Pemohon;melawanAnita Irani Wulandari Binti Pakki Malik, umur 49 tahun, agama Islam,Pengadilan Agama tersebut;pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di SekarangBerdomisi di : JI. Permai Raya No, 66 A, RT.10 RW. 09, Desa Mekarrahayu, KecamatanMargaasih, Kabupaten Bandung, Jabar.

351.000,00 (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);Menimbang bahwa berdasarkan Berita Acara Sidang PengadilanAgama Soreang Nomor 5651/Pdt.G/2020/PA.Sor tanggal 05 Januari 2021,Pemohon telah mengikrarkan talak terhadap Termohon dengan lafal sebagaiberikut:Bismillahirahmanirrahim, pada hari ini Selasa tanggal O5 Januari 2021Masehi, bertepatan dengan tanggal 21 Jumadil Awwal 1442 Hijriyah, sayaYogi Suprayogi, Bin Alm Suharto menjatuhkan talak saturaji terhadap istrisaya Anita Irani Wulandari Binti Pakki

Menetapkan perkawinan antara Pemohon (Yogi Suprayogi, Bin AlmSuharto) dengan Termohon (Anita Irani Wulandari Binti Pakki Malik)putus karena perceraian dengan talak satu raj'i;2. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya penetapan inisejumlah Rp. 235.000, (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 05 Januari 2021 Masehi, bertepatandengan tanggal 21 Jumadil Awwal 1442 Hijriyah, oleh kami Suharja, S.Ag.

Terdakwa:
1.FERRY PAKKI Alias FERY
2.Drs. AMINUDDIN YUSUF, M.Pd Alias PAK GURU
3.SYAHRIR, SE Alias CALY Alias GLEN Alias PAK TITA

Nama lengkapTempat lahirUmur atau tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNama lengkapTempat lahirUmur atau tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgama: Ferry Pakki alias Fery.: Palopo.: 48 tahun / 26 Mei 1970.> Lakilaki.: Indonesia.: BTN Hartako, Kelurahan Benteng,Kecamatan Wara Timur, Kota Palopo.: Islam.: Wiraswasta.: Drs.

Berkas perkara atas nama Terdakwa Ferry Pakki alias Fery,dkk., beserta seluruh lampirannya;Telah mendengar pembacaan dakwaan;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Para Terdakwa;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang dibacakandi persidangan pada tanggal 4 April 2019, pada pokoknya menuntut agarMajelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan :1. Menyatakan Terdakwa . Ferry Pakki alias Fery, Terdakwa II.

Ferry Pakki alias Fery, Terdakwa Il. Drs.Aminuddin Yusuf, M.Pd. alias Pak Guru dan Terdakwa III.

Ferry Pakki alias Fery, Terdakwa II. Drs.Aminuddin Yusuf, M.Pd. alias Pak Guru dan Terdakwa III.

Ferry Pakki alias Fery.

MENGADILI

• Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pinrang No. 133/Pid.Sus/2022/PN Pin. tanggal 26 September 2022 dengan merubah atau memperbaiki sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :
  1. Menyatakan Terdakwa MUCHTAR ALIM Bin PAKKI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

Mengemudikan kendaraan bermotor karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia;

Pembanding/Terdakwa : MUCHTAR ALIM bin PAKKI
Terbanding/Penuntut Umum I : PEBRIANTO PATULAK, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : MARGARETHA HARTY PATURU, S.H

Pakki) dengan Pemohon II (Besse Tanjung binti Dg.

Pakki, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Parit 2 Kanan, Dusun Makmur, RT.005, Desa Teluk Kijing, Kecamatan Nipah Panjang, KabupatenTanjung Jabung Timur, sebagai Pemohon I;danBesse Tanjung binti Dg.

Pakki) denganPemohon Il (Besse Tanjung binti Dg. Pabi) yang dilangsungkan padatanggal 1 Januari 1980.3.

Pakki, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Petani, tempat kediaman di RT. 003, RW. 002, KelurahanMuara Sabak Ilir, Kecamatan Muara Sabak Timur, Kabupaten TanjungJabung Timur, saksi adalah adik kandung Pemohon I, di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon II menikah diKecamatan Nipah Panjang, Kabupaten Tanjung Jabung pada bulanJanuari 1980;Hal 4 dari 13 hal Penetapan No.101/Pdt.P/2018/PA.MS2.

Pakki) denganPemohon II (Besse Tanjung binti Dg. Pabi) yang dilaksanakan pada tanggal1 Januari 1980 di Kecamatan Nipah Panjang, Kabupaten Tanjung Jabung;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinan Pemohon dan Pemohon II kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Nipah Panjang, Kabupaten Tanjung Jabung Timur;4.

ANDI DACHLAN PAKKI, bertempattinggal di BTN Gowa Sarana Indah Blok B/2 No. 5,Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa;6. H. ANDI DACHLAN PAKKI, bertempat tinggal di JI. HOS.Cokroaminoto Rt002 Rw.005, Kelurahan Sungguminasa,Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa;No. 1,2,4,5,6 dalam hal ini memberi kuasa kepada No. 3, Drs.ABD. RAHMAN, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.34/KP/PDT/PNS/2012 tanggal 7 Mei 2012, Para PemohonKasasidahulu Tergugat s/d VI/Para Pembanding;melawanSUKAENAH DG.

Andi Dachlan Pakki sebagai mahar(mas kawin) ketika Tergugat mengawinkan anaknya yang bernama SyaifulArsyad, SH. dengan Tergugat V Musdalifah binti H. Andi Dachlan Pakki; Bahwa selanjutnya dengan tanpa hak dan melawan hukum, tanahsengketa seluas kurang lebih 4 are tersebut telah dijual pula oleh H. AndiDachlan Pakki (ayah dari Musdalifah Binti H. Andi Dachlan Pakki) kepadaTergugat VIl H. Jumasang Dg.

MUSDALIFAH BINTI H.ANDI DACHLAN PAKKI, 6. H. ANDI DACHLAN PAKKI tersebut;2. Menghukum para Pemohon Kasasi/para Tergugat/para Pembandinguntuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa tanggal 10 September 2013 oleh Made Tara, S.H.,Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. Yakup Ginting, S.H., C.N., M.Kn dan Prof. Dr. H.

ANDI JINDAR PAKKI.,

ANDI JINDAR PAKKI, Pekerjaan swasta, Bertempat tinggal di JalanH. Arupala Hertasning Baru, Perumahan Taman Gosyen IndahNo. C/4 Makassar, Terbanding I, Terlawan ; 2. ANDI DAHLAN Bin H. PETTA PAKKI, Bertempat tinggal di Jalan H. ArupalaHertasning Baru, Perumahan Taman Gosyen Indah No. C/4Makassar, Terbanding II, Terlawan II;3. ANDI HAMRAD Bin H. PETTA PAKKI, Bertempat tinggal di Jalan H. ArupalaHertasning Baru, Perumahan Taman Gosyen Indah No.

PETTA PAKKI, Bertempat tinggal di JalanH. Arupala Hertasning Baru, Perumahan Taman Gosyen IndahNo. C/4 Makassar, dan hadir Ahli warisnya yaitu :a. RISKA MAHARANI Bin ANDI MUHAMMAD TAHIRb. AFRIDA Bin ANDI MUHAMMAD TAHIR.Untuk Terbanding II Terlawan II,Terbanding III Terlawan Illdan Terbanding IV Terlawan IV/ahli warisnya diwakili olehkuasanya kepada Terbanding , Terlawan I,untuk disebut paraTERBANDING,semula para TERLAWAN ;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca ;1.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa I ARAFAH Alias FAFA Bin MANDUE, Terdakwa II MUSAKKIR Alias SAKIR Bin NANGGI, Terdakwa III AKBAR Alias AMBA Bin LAWAKKAL, Terdakwa IV BEDDU Bin PAKKI secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Dengan Terang-Terangan dan Dengan Tenaga

Penuntut Umum:
MUHAEMIN, SH
Terdakwa:
1.ARAFAH Alias FAFA Bin MANDU'E
2.MUSAKKIR Alias SAKIR Bin NANGGI
3.AKBAR Alias AMBA Bin LA WAKKAL
4.BEDDU Bin PAKKI

Menyatakan Terdakwa ARAFAH Alias FAFA Bin MANDUE, Terdakwa IIMUSAKKIR Alias SAKIR Bin NANGGI, Terdakwa III AKBAR Alias AMBA BinLAWAKKAL, Terdakwa IV BEDDU Bin PAKKI secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana dimuka umum bersamasama melakukankekerasan terhadap orang atau barang sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Dakwaan Kesatu Pasal 170 ayat (1) KUHP;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ARAFAH Alias FAFA BinMANDUE, Terdakwa II MUSAKKIR Alias SAKIR Bin NAGNGGI, Terdakwa IIIAKBAR Alias AMBA Bin LAWAKKAL, Terdakwa IV BEDDU Bin PAKKI denganpidana penjara masingmasing selama 4 (empat) bulan bulan, dikurangiselama para terdakwa berada di dalam tahanan dengan perintah agar paraterdakwa tetap ditahan;3.

Membebani Terdakwa ARAFAH Alias FAFA Bin MANDUE, Terdakwa IIMUSAKKIR Alias SAKIR Bin NAGNGGI, Terdakwa III AKBAR Alias AMBA BinLAWAKKAL, Terdakwa IV BEDDU Bin PAKKI masingmasing untukmembayar biaya perkara sebesar Rp. 2000, (dua ribu rupiah).Halaman 3 dari 45 Putusan Nomor 10/Pid.B/2019/PN BarMenimbang, bahwa terhadap tuntutan Penuntut Umum. tersebutPenasihat Hukum Para Terdakwa mengajukan pembelaan secara tertulis yangpada pokoknya sebagai berikut:1.

BEDDU Bin PAKKI, dihadapkan dipersidangan karena pengerusakan pondasi milik Saksi Hj. ROSTINA danH.

BEDDU Bin PAKKI bersamadengan Saksi DARWING, Saksi AZIS, Saksi SUDIRMAN, Saksi PAMA, SaksiBABA, Saksi MUSMULIADI, Saksi KAMUDDING, Saksi MUHAMMADONG,Saksi SAHWIR, ABDULLAH, Saksi MUHTAR Bin TAKKO, Saksi ABDUL AZIS,Saksi ANIS dan Saksi HARUN melakukan pembongkaran terhadap pondasiyang dibuat oleh Saksi Korban Hj.

Nawir tidak memiliki izin daripihak yang berwenang tanpa hak atau) melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotikagolongan lI.Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) bungkus besar plastic beningberperekat yang berisikan Kristal bening dengan berat netto982,1 gram, kemudian disisihkan untuk pemeriksaan berat netto25,2355 gram.Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan terhadap barang bukti milikBAHARUDIN Als JORDAN Bin LA PAKKI

Alias AKBAR Bin NAWIR N pada hari Senintanggal 04 April 2016 sekitar pukul 12.00 Wita atau setidaktidaknyapada bulan April tahun 2016, bertempat di Pelabuhan NusantaraParepare Jalan Andi Cammi Kelurahan Mallusettasi Kecamatan UjungKota Parepare atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Parepare, Percobaab atauPercobaan atau bermufakatan jahat untuk melakukan tindak pidananakotika dan precursor Narkotika bersama saksi BAHARUDDIN AliaJORDAN Bin LA PAKKI

di Makassar.Bahwa terdakwa Akbar Als Akbar Bin Nawir tidak memilikiizin dari pihak yang berwenang tanpa hak, atau melawanhukum memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman,13e Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) bungkus besar plasticbening berperekat yang berisikan Kristal bening denganberat netto 982,1 gram, kemudian disisihkan untukpemeriksaan berat netto 25,2355 gram.e Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan terhadap barangbukti milik BAHARUDIN Als JORDAN Bin LA PAKKI

kosnya di Makassar.Bahwa terdakwa Akbar Als Akbar Bin Nawir tidak memilikiizin dari pihak yang berwenang tanpa hak, atau melawanhukum memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman,Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) bungkus besar plasticbening berperekat yang berisikan Kristal bening denganberat netto 982,1 gram, kemudian disisihkan untukpemeriksaan berat netto 25,2355 gram.Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan terhadap barangbukti milik BAHARUDIN Als JORDAN Bin LA PAKKI

Pakki bin Biasa (almarhum, meninggal dunia di Walenrang padatahun 1987), menikah dengan Marwiah (almarhumah, meninggaldunia di Walenrang pada tahun 2007) dan mempunyai empat oranganak, masingmasing bernama :Hal 5 dari 64 hal. Put. No.176/Pdt.G/2013/PA.Plp3.2.1. Ningsih binti Pakki (penggugat X)3.2.2. Mimi binti Pakki (penggugat XI!)3.2.3. Ike binti Pakki (penggugat XII)3.2.4. Ade binti Pakki (penggugat XII!)3.0:3.4.Angke binti Biasa (penggugat XIV)Dahid bin Biasa (penggugat XV)4.

Menyatakan almarhum Biasa dan almarhumah Asu sebagai istrikeduanya telah meninggal dunia pada tahun 1980 di Walenrang danmeninggalkan ahli waris, yaitu:Landung bin Biasa (penggugat )Pakki bin Biasa (almarhum, meninggal dunia di Walenrang pada tahun1987), menikah dengan Marwiah (almarhumah, meninggal dunia diWalenrang pada tahun 2007) dan mempunyai empat orang anak,masingmasing bernama :e Ningsih binti Pakki (pbenggugat X);e Mimi binti Pakki (penggugat XI);e Ike binti Pakki (penggugat XII);e Ade binti

Pakki (penggugat XIll).Angke binti Biasa (penggugat XIV);Dahid bin Biasa (penggugat XV).Hal 9 dari 64 hal.

Rumpun keluarga Pakki bin Biasa (almarhum)4. Rumpun keluarga Angke binti Biasa5. Rumpun keluarga Kontong bin Biasa6. Rumpun keluarga Dahid bin BiasaAkan tetapi rumpun keluarga Saju binti Biasa (almarhumah) dan rumpunkelurga Landung bin Biasa mau mengambil lahan yang berada di obyeksengketa seluas 5000 M? untuk mereka berdua sehingga luas masingmasing bagian adalah 2500 M?, sehingga tergugat beserta anakanaktergugat sangat keberatan.

Bahwa saksi mengetahui Asu adalah istri kedua Biasa dan dariperkawinannya dikaruniai empat orang anak bernama : Landung binBiasa, almarhum Pakki bin Biasa, Angke binti Biasa dan Dahid binBiasa. Bahwa saksi mengetahui penggugat penggugat dan tergugat sedangmempersengketan sebidang tanah kebun yang terletak di KelurahanSalu Battang, Kecamatan Tellu Wanua, Kota Palopo, yang luasnyaHal 41 dari 64 hal. Put.

Bahwa sebelum masuk pada Jawaban atas pokok Perkara,Tergugat lebih awal ingin menegaskan bahwa Tergugat menyangkalsemua dalidalil yang di kemukakan Penggugat yang pertama adalahNama Tergugat 1 (Satu) 2 (dua) dan 3 (tiga) tidak sesuai di KTPTergugat, dan Nama Ayah Tergugat Almarhum Pakki Manno di ubaholeh Penggugat di Poin 2 (dua) menjadi Pakkinammo padahal Namayang sebenarnya ayah Tergugat adalah Almarhum Pakki Manno dalamisi gugatanya kecuali yang secara tegas diakui kebenarannya olehTergugat;2.

Pakki bukan milik ayah Dari Tergugat bahwasejak menikah, Penggugat dan Ayah Tergugat tidak memiliki hartakecuali dari Perkawinan Ibu tergugat bernama Almarhumah Norma danAyah Tergugat Alamarhum Pakki Manno sehingga dari hasilperkawinannya melahirkan 9 (Sembilan orang anak) yang telah memilikisebidang Tanah di Kelurahan Ganti Kecamatan Banawa KaupatenDonggala dari hasil pembelian tanah di Tahun 1975;4.

Pakimanno kepada Norma Pakki ibu dariTergugat , Tergugat Il dan Tergugat IIl berdasarkan suratpernyataan ahli waris yang disaksikan oleh Rustam Yodo KepalaDesa Ganti (Sekarang Kelurahan Ganti) dan diketahui oleh Drs. A.Madjid Hi Yunus Camat Banawa, tanggal 2421998 No.146/31.03/II/1998.f.

Pakimanno kepada Norma Pakki (Ibu dari Tergugat I, Tergugat Il,dan Tergugat III) terhadap obyek sengketa;3. Menghukum PENGGUGAT untuk membayar seluruh biaya yangtimbul akibat adanya perkara ini.Halaman 21 dari 34 Putusan Nomor 19/Pdt.G/2020/PN Dglparaf KM HA HAI IT 4.

Pakki, yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Donggala tertanggal 02 Mei 2013;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, NIK: 7203085011680005 atasnama Roslin DG. Pakki, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Donggalatertanggal 01 Februari 2013;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, NIK: 7203084307750001 atasnama Merlin DG.

Latif Macca jugameninggalkan tanah perumahan berdasarkan surat rincik Persil 1 Kohir 121C I/A luas + 28 Are atau (+ 2800 m2 yang terletak di Kampung Ele, DesaLompo Tengah, Kecamatan Tanete Riaja, Kabupaten Barru dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Dahulu tanah Madung Patani dan sekarang Jalansetapak; Sebelah Timur : Dahulu Tanah Kambade sekarang rumah SittiAisah, tanah Timi Mare; Sebelah Barat : Dahulu tanah Rosi Pakki sekarang rumah dantanah Munira;Sebelah Selatan : Jalan raya;Selanjutnya

Halija + 2 are dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Bagian objek sengketa yang dikuasai olehTergugat IIIHal 2 dari 191 hal No.276/PDT/2017/PT.MksSebelah Timur : Bagian objek sengketa yang dikuasai olehTergugat Il;Sebelah Barat : Dahulu tanah Rosi Pakki sekarang rumah dantanah Munira;Sebelah Selatan: Jalan raya;2) Tergugat II Hj.

Juna + 6 are dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Dahulu tanah Madung Patani sekarang JalanDesa;Sebelah Timur : Bagian objek sengketa yang dikuasai olehTergugat IVSebelah Barat : Dahulu tanah Rosi Pakki sekarang rumah danTanah Munira;Sebelah Selatan: Bagian objek sengketa yang dikuasai olehTergugat dan Il;4) Tergugat IV Hj.

sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslaag) atasobjek sengketa;Menyatakan menurut hukum bahwa tanah perumahan berdasarkan suratRincik Persil 1 Kohir 121C I/A luas + 28 Are atau (+ 2800 m2) yang terletakdi Kampung Ele, Desa Lompo Tengah, Kecamatan Tanete Riaja, KabupatenBarru dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Dahulu tanah Madung Patani dan sekarang jalandesa; Sebelah Timur : Dahulu Tanah Kambade sekarang rumah SittiAisah, tanah Timi Mare; Sebelah Barat : Dahulu tanah Rosi Pakki

dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslaag) atasobjek sengketa;Menyatakan menurut hukum bahwa tanah Perumahan berdasarkan suratrincik Persil 1 Kohir 121 C / A luas + 28 are atau (+2800 M*) yangterletak di Kampung Ele, Desa Lompo Tengah, Kecamatan Tanete Riaja,Kabupaten Barru dengan batas batas sebagai berikut: Sebelah Utara : Dahulu Tanah Madung Patani dan SekarangJalan Desa Sebelah Timur : Dahulu Tanah Kambade Sekarang Rumah SittiAisah dan Tanah Timi Mare ; Sebelah Barat : Dahulu Tanah Rosi Pakki