NORI tidak berhakmenjadi pemenang' lelang, harusnya EKO WAHYUDI, SE. sebagaiKetua Penitia Lelang menyatakan pelelangan gagal sesuai pasal 83 ayat 2perpres 54 tahun 2010 Tentang Pengadan Barang dan Jasa dan dilakukanevaluasi ulang, akan tetapi tetap menyatakan CV. BURUNG NURI sebagaipemenang sesuai dengan Berita Acara no. 027/016/PPBJ/426.101/2012 danditetapkan dalam Surat Penetapan Pelelangan Nomor027/020/PPBJ/426.101/2012 tgl. 28 Maret 2012 ;Setelah CV.

Pasal 66 Perpres 54 tahun 2010 Tentang Pengadan barang dan jasaPemerintah yaitu ketentuan menjalankan kewenangan dalam menetapkanHPS ;2.

. : 92/PID.SUS/TPK/2015/PT.SBY.19untuk peningkatan mutu pendidikan di SD/SDLB dan pasal 24 Perpres 54tahun 2010 Tentang Pengadan barang dan jasa Pemerintah yaitu ketentuanmenjalankan kewenangan atas paket pekerjaan ;3.

Pasal 11 ayat 1 huruf e Pasal 17 ayat 2 huruf f Perpres 54 tahun 2010Tentang Pengadan barang dan Jasa pemerintah atas kewenangan melakukanpengendalian pelaksanaan kontrak ;5. Pasal 83 Perpres 54 tahun 2010 Tentang Pengadan barang dan Jasayaituketentuan menjalankan kewenangan atas terbuktinya sanggahan ;yang dapat merugikan keuangan negara atau perekonomian negara sebesar Rp.3.626.163.000,00 setidaktidaknya sekitar jumlah itu, yang dilakukan terdakwaMOH. NORI, bersamasama dengan Drs.

NORI dalam penawarannya, serta mengabaikanketentuan pemaketan pekerjaan dalam lampiran III angka II No.2 (alokasidana) Permendiknas No. 36 tahun 2011 Tentang Petunjuk Teknis Penggunaandana alokasi khusus bidang pendidikan T.A 2011 tgl.23 Agustus 2011 untukpeningkatan mutu pendidikan di SD/SDLB dan pasal 24 Perpres 54 Tahun 2010Tentang Pengadan Barang dan Jasa dan ketentuan tentang sanggahan Pasal 83ayat 2 Perpres 54 Tahun 2010 Tentang Pengadan Barang dan Jasa karena atasterbuktinya sanggahan dari

Jatim No. 2 Tahun 20201 tevang Perubahan alas Perda Prov, Jatim No. 1 Tahun 2019 tentang Penyelenggaraanstertiban Umum dan Perlindungan Masyarakat Jo Pasal 5 ayat (1) PergubaceonProv Jatim No. 53 Tahun Pt meaty FO eta Protokol Kesehatan Dalam nwa kepada Pelanggar untuk ypenghasi iden: Pengadan Negeri Keponion padnggaran ini se sal dibuat, kemudian SS erita acara bukti pelanggaran dibuat analyang angkt atas kekuatan sumpah / jabatan, kami tutup ditanda tangani di Malang pada hari, tanggal dan bulan

ransaal 21 DesemberoO ~2016, Berita Acara Pemeriksaan, Berita Acara 1 Persidangan, gugatan,KY KycP awaban, replik, duplik, buktibukti surat darikedua belah pihak, memoribanding, serta seluruh berkas perkara yay dimohonkan banding a quo,=maka Majelis Hakim Pengadilan tinggi Tata Usaha Negara Jakarta~Cmenyatakan tidak ada halhiaigean yang dapat membatalkan PutusanPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor 219/G/2016/PTUN WK&tanggal 21 Desember,2016 dan sependapat dengan pertimbangan hykumdan Putusan Pengadan

Saat itu saksi menanyakan hubungan Pemohon denganSiti kepada Pemohon, Pemohon menjawab telah berpacaran sejak awaltahun 2013, +22 nnn nnn nnn nnn nnn enn nnn nnn nnn nnn nnn nnneeBahwa saksi tahu Termohon berpacaran dengan Aldi dari ceritakeluarga di Pengadan yang bernama Hani dan Latif yang hadir saatdiadakan pertemuan keluarga pada tahun 2014 di Pengadan.

Upaya perdamaian terakhirdilakukan pada akhir tahun 2014, Pemohon dan Termohon dimintadatang ke Pengadan namun mereka tidak datang. Kemudian keluargamenelpon Pemohon dan memberitahukan bahwa Termohon ketahuanmembawa Aldi di mesnya dan meminta izin kepada Pemohon agarTermohon dan Aldi dinikahkan.

Gunta Samba, tempattinggal di Jalan Dahlia, Sukamulia 2, RT.06, RW. 02, DesaPengadan Baru, Kecamatan Kaubun, Kabupaten KutaiTimur, selanjutnya disebut Penggugat;melawanAgung Hermawan bin Gunawan, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan tidak bekerja, tempat tinggal di Jalan Dahlia,Sukamulia 2, RT.06, RW. 02, Desa Pengadan Baru, KecamatanKaubun, Kabupaten Kutai Timur, Sekarang tidak diketahuitempat kediamannya di wilayah Republik Indonesia (Gaib),selanjutnya disebut Tergugat; Pengadilan

Bahwa, setelah menikah penggugat dengan tergugat tinggal di DesaKuwonharjo, Kecamatan Takeran, Kabupaten Magetan Jawa Timur selama1 bulan kemudian pindah Desa Pengadan Baru sampai sekarang;. Bahwa selama pernikahan antara penggugat dengan tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan;.

Surat Keterangan Ghaib Nomor 49/55/UMUM/ 2016 tanggal 01 Maret 2016yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Pengadan Kecamatan KaubunKabupaten Kutai Timur, Kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P2 Keterangan saksi saksi :1.

ME TeEate dap ke Pengadan Neo Shy PRAIA. cc ccczeesesee seat eetvetenrsnsecenese? AGAMA....ccccccce. dilaksanakan di... =es ~ Polegate. BY. eaeie aion sbb : Nenar sede fa Se Pe eaeae 7 sRcadl cera Dada hart...Sekira jam.........

Kemiagi Kab Mojokerto sebagaiMata pencanann i' Padahan Pukui OS O0 WidPASAL YANG DILANGGARPASAL 504 KUHP RELASMemenntahkan tersangka tersebut dietas urtumman ke Pengadan Neger MoonertoTo Sememper 2018 Setelah BAP cepat ini selesai dibuat. kemudianGibacakan padanya, yang bersangkutan menyatakansetujy) membenarkan keterangan yang dibenkan. dansanggup chadd dengan system Peradilan cepat sepert muuntuk menguatkan tersangka membubuhkan tandatanganDemisnan BAP cepat m diuset dengansebenanmya atas keruatian

EKO lya beres ;Bahwa atas terbuktinya sanggahan, harusnya terdakwa EKO WAHYUDI, S.E.sebagai Ketua Penitia Lelang menyatakan pelelangan gagal sesuai pasal 83ayat 2 perpres 54 tahun 2010 Tentang Pengadan barang dan Jasa dandilakukan evaluasi ulang, akan tetapi tetap menyatakan CV. BURUNG NURIsebagai pemenang sesuai dengan Berita Acara no. 027 / 016 / PPBJ /426.101/2012 dan ditetapkan dalam Surat Penetapan Pelelangan Nomor :027/020/PPBJ/426.101/2012 tgl. 28 Maret 2012;Setelah CV.

Dan ketentuan tentang sanggahan pasal 83 ayat 2perpres 54 tahun 2010 Tentang Pengadan barang dan Jasa karena atasterbuktinya sanggahan dari peserta lelang dan pasal 66 angka 7 dalamhal penyusunan HPS;Bahwa karena PT. Harmoni Edukasi tidak pernah memberikan surat dukunganNo. 1282/TDI/II/2012 tanggal 13 Maret 2012 kepada CV. Burung Nuri alamatdesa Pandayangan Kec.

Pasal 11 ayat 1 huruf e Pasal 17 ayat 2 huruf f Perpres 54 tahun 2010Halaman 19 dari 43, Putusan Nomor 84/PID.SUS/TPK/2015/PT.SBY.Tentang Pengadan barang dan Jasa pemerintah atas kewenanganmelakukan pengendalian pelaksanaan kontrak;5. Pasal 83 perpres 54 tahun 2010 Tentang Pengadan barang dan Jasayaitu ketentuan menjalankan kewenangan atas terbuktinya sanggahan.

RobatalSampang terkait sofeware perpustakaan elektronik dan multimediapembelajaran interaktif;serta mengabaikan ketentuan pemaketan pekerjaan dalam lampiran IIIangka Il no. 2 (alokasi dana) Permendiknas no. 36 tahun 2011 TentangPetunjuk Teknis Penggunaan dana alokasi khusus bidang pendidikan T.A 2011tgl. 23 Agustus 2011 untuk peningkatan mutu pendidikan di SD/SDLB dan pasal24 perpres 54 tahun 2010 Tentang Pengadan barang dan Jasa .

RASYID SUBAGYO, M.M. karenaberperan sebagai PPK, menyalahgunakan kewenangannya sebagai PenggunaAnggaran yang ditentukan dalam pasal 83 ayat 3 huruf d dan f perpres 54tahun 2010 Tentang Pengadan barang dan Jasa ;Bahwa karena PT. Harmoni Edukasi tidak pernah memberikan surat dukunganNo. 1282/TDI/II/2012 tanggal 13 Maret 2012 kepada CV. Burung Nuri alamatdesa Pandayangan Kec.

Aras), yang dilaksanakan pada tanggal 26 Juli 2007, di Desa Pengadan, Kecamatan Sangkulirang, Kabupaten Kutai Timur;

3. Membebankan kepada pemohon I dan pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 261. 000,- (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);

Ongkos Panggilan anitera Pengadan Agama bitarLeceeeeeeeeeeee Rp.225.000,2. Pendaftaran30.000, Drs. SYATIBI, SH. 3. Redaksi 216.000, (Dua ratus enambelas ribu rupiah)

Kaubun Kab.Kutim terdakwa bersama dengan Sdr SALEH Bin SAMING, yang kedua hariSelasa tanggalnya lupa bulan Februari 2018 sekira jam 24.00 wita di arealkebun Kepala Sawit Desa Pengadan Baru Kec. Kaubun Kab. Kutimterdakwa bersama Sdr SALEH Bin SAMING dan Sdr US, yang ketigatanggal lupa bulan Februari 2018 sekira jam 02.00 wita di areal kebunkelapa sawit Desa Pengadan Baru Kec. Kaubun Kab.

BURUNG NURI memberikan barang berupaSoftware dan CD interaktif palsu yang tidak sesuai dengan spesifikasi barang yang tersebutdalam surat Perjanjian no.027/1117/426.101/2012 tgl. 24 April 2012 dan Surat Pesanan no.027/1126/426.101/2012 tgl. 25 April 2013 yang tidak dapat digunakan dengan baik, perbuatan tersebut mengesampingkan ketentuan:Pasal 24, 66 dan pasal 83 Perpres 54 tahun 2010 Tentang Pengadan barang,Rencana Umum Pengadaan dan lampiran Ill romawi Il angka 2 huruf a dan b.

Pasal 66 Perpres 54 tahun 2010 Tentang Pengadan barang dan jasa Pemerintah yaituketentuan menjalankan kewenangan dalam menetapkan HPS; 2.

Lampiran Ill angka romawi Il no. 2 huruf a dan b (alokasi dana) Permendiknas no. 36tahun 2011 Tentang Petunjuk Teknis Penggunaan dana alokasi khusus bidangpendidikan T.A 2011 tgl. 23 Agustus 2011 untuk peningkatan mutu pendidikan diSD/SDLB....scsessssesssesseeeseeseees (23)/23SD/SDLB dan pasal 24 Perpres 54 tahun 2010 Tentang Pengadan barang dan jasaPemerintah yaitu kKetentuan menjalankan kewenangan atas paket pekerjaan; 3.

Pasal 83 perpres 54 tahun 2010 Tentang Pengadan barang dan Jasa yaituketentuan menjalankan kewenangan atas terbuktinya sanggahan; ,yang dapat merugikan keuangan negara atau perekonomian negara sebesar Rp.3.626.163.000,00 setidaktidaknya sekitar jumlah itu, yang dilakukan terdakwa MOH. NORI,bersamasama dengan Drs. RASID SUBAGYO, MM., EKO WAHYUDI, S.E. dan RIZAFEBRIANT, S.K.M. dengan caracara antara lain sebagai berikut ; Bahwa pada tahun 2012 Kantor Dinas Pendidikan Kab.

NORI dalam penawarannya, sertamengabaikan ketentuan pemaketan pekerjaan dalam lampiran Ill angka Il no. 2 (alokasi42dana) Permendiknas no. 36 tahun 2011 Tentang Petunjuk Teknis Penggunaan danaalokasi khusus bidang pendidikan T.A 2011 tgl. 23 Agustus 2011 untuk peningkatan mutupendidikan di SD/SDLB dan pasal 24 perpres 54 tahun 2010 Tentang Pengadan Barangdan Jasa dan ketentuan tentang sanggahan pasal 83 ayat 2 perpres 54 tahun 2010Tentang Pengadan barang dan Jasa karena atas terbuktinya sanggahan

Kanwil Bon Sumatera Utara PanitiaPelaksana Inventarisasi Pengadan Jalan TolMedanBinjai, bertempat tinggal di JI.BrigjendKatamso No. 45, Kel.

Malik bin Safruddin, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Karyawan swasta, tempat kediaman di dahulubertempat tinggal di RT.08, Desa Pengadan, KecamatanKarangan, Kabupaten Kutai Timur, Sekarang tidak diketahultempat kediamannya di wilayah Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para pihak dan saksisaksi di depanpersidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya

dengan tergugat melangsungkan pernikahanpada tanggal 13 Maret 2013, yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Karangan, Kabupaten Kutai Timur,Provinsi Kalimantan Timur, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor25/02/III/2013, tanggal 13 Maret 2013 dan setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat taklik talak.Bahwa, sebelum akad nikah penggugat berstatus perawan dantergugat berstatus jejaka.Bahwa, setelah menikah penggugat dengan tergugat tinggal di rumahkeluarga penggugat di Desa Pengadan

Gunta Samba, tempat tinggal di JalanKemunng RT.8, RW. 2 , Desa Pengadan Baru, Kecamatan Kaubun,Kabupaten Kutai Timur ; Dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I bernama M.

Gunta Samba, tempat tinggal di KemuningRT.8 RW.2, Desa Pengadan Baru, Kecamatan Kaubun, KabupatenKutai Timur ; ==3Dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut : 22 = 20222 22222 nnn nnn nn nnn nnn nnn == Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah teman kerjaPemohon I di PT.

KabupatenKutai Timur terdapat Proyek Pengelolaan Sumber Daya Pesisirdan Laut /Marine and Coastal Resources Managament Project(MCMRP), dengan nilai Proyek sebesar Rp. 690.000.000, (Enamratus sembilan puluh Jutajuta rupiah ) yaitu dalamDENG ad AaN = === nnn nn nn nnn nnn nnn nn nen nnn nnn nen en nn ne nen en en ne ne nen Small Scale Natural ResourcseManagement; Survey dan Pemetaan Detail lokasi Terpilih,dan Pengadaan PeralatanDokumenter; oe Pendidikan dan PelatihanTehniS; Bahwa untuk pelaksanaan salah satu Pengadan

tersebut diataskhusus Pengadan Pendidikan dan Pelatihan Tehnis tersebut, kemudianCV.Karya Etam Arsita Lestari, yang dipimpin oleh terdakwa selakuDirektur Utama ditunjuk sebagai Pelaksana Proyek berdasarkanpenunjukan langsung dari Pelaksana kegiatan yaitu Ir.

Coastal Resources Managament Project (MCMRP),dengan nilai Proyek sebesar Rp. 690.000.000, (Enam ratus sembilan puluh juta rupiah ) yaitu dalamDENGAdAAN j n= nen nn nnn nnn nnn nnn enn n ence n nnn ne nen en en ne mene nenenes Small Scale Natural ResourcseManagement; Survey dan Pemetaan Detail lokasi Terpilih,OA iaseseeseeseeneeenesenerenee snes esneesneenneeeneenes Pengadaan PeralatanDokumenter; oe Pendidikan dan PelatihanTehniS; Bahwa untuk Pelaksanaan salah satu Pengadaan tersebut diataskhusus Pengadan

Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Samarinda selamatiga tahun lalu pindah ke Pengadan sampai sekarang ;. Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama :Faizullah upa' umur 4 tahun ;.

kebutuhan rumah tangga dan anak yang sakit,akhirnya terjadi keributan dan Tergugat selalu ringan tangan kepadaPenggugat, sejak 5 Maret 2012 Tergugat meninggalkan rumah bersama dantidak diketahui lagi di wilayah RepublikIndonesia ;e Bahwa Penggugat pernah mencari Tergugat namun tidake Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat sebelum Tergugatpergi, namun tidakberhasil ; Serfina binti Matius Bone, umur 38 tahun, agama Kristen Protesten, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Jalan Ulin RT.8, Desa Pengadan

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di, Kota Samarinda selama 1 tahun,kemudian berpindahpindah dan terakhir pindah ke rumah orangtuaTergugat di Gang Melati RT. 07 Desa pengadan Kecamatan KaranganKabupaten Kutai Timur selama 1 tahun;3. Bahwa dari pernikahan, Penggugat dan Tergugat tersebut telah dikaruniai1 orang anak bernama ANAK I, lahir di Pengadan tanggal 19 Maret 2010dan anak tersebut sekarang berada dalam asuhan Tergugat;4.

untukmengguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum denganmenggunakan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan untukmenggerakan orang lain supaya menyerahkan sesuatu barang kepadanyaperbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal pada bulan Januari 2016 Ketika Terdakwa dikenalkan oleh Agus Salimdengan saksi Muhamad Zen lalu Terdakwa berkata kepada Muhamad Zen di DinasPertanian Tanjab Timur ada Proyek pengadaan Pupuk, Bibit dan Festisida dengansistem pengadan

yangberwenang mengadili perkara tersebut Dengan sengaja dan melawan hukummemiliki sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaanorang lain yang berada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatanperbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal pada bulan Januari 2016 Ketika Terdakwa dikenalkan oleh Agus Salimdengan saksi Muhamad Zen lalu Terdakwa berkata kepada Muhamad Zen di DinasPertanian Tanjab Timur ada Proyek pengadaan Pupuk, Bibit dan Festisida dengansistem pengadan

terpenuhi.Ad.2.Unsur Dengan maksud menguntungkan dirinya sendiri atau orang lainsecara melawan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidanganterdakwa memang benar telah terbukti melakukan perbuatan dengan maksuduntuk menguntungkan diri sendiri Berawal pada bulan Januari 2016 KetikaTerdakwa dikenalkan oleh Agus Salim dengan saksi Muhamad Zen lalu Terdakwaberkata kepada Muhamad Zen di Dinas Pertanian Tanjab Timur ada Proyekpengadaan Pupuk, Bibit dan Festisida dengan sistem pengadan

UnsurDengan mengunakan tipu muslihat ataupun Rangkaiankebohongan untuk mengerakan orang lain supaya menyerahkan suatubarang Kepadanya;Menimbang bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap dipersidangan,keterangan saksi dan keterangan Terdakwa bahwa ketika Terdakwa bertemu17Muhammad Zen pada bulan Januari 2016 saat Terdakwa dikenalkan oleh AgusSalim dengan saksi Muhamad Zen lalu Terdakwa berkata kepada Muhamad Zen diDinas Pertanian Tanjab Timur ada Proyek pengadaan Pupuk, Bibit dan Festisidadengan sistem pengadan

PUTUSANNomor 342/Pdt.G/2020/PA.SgtaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai gugat pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini antara:PENGGUGAT, umur 27 tahun, tempat / tanggal lahir, Pengadan, 15November 1992, NIK.

Bahwa, sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka;Bahwa, setelahn menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di orang tuaTergugat di Kecamatan Anggana selama 1 tahun 6 bulan, terakhirPenggugat dengan Tergugat tinggal di Kecamatan Pengadan dirumahsaudara Penggugat selama 3 tahun;Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama ANAK, umur 9 tahun, saat ini diasuh oleh Penggugat;Bahwa

Dibawah sumpahnya saksimenerangkan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut;Putusan Nomor: 342/Pdt.G/2020/PA.Sgta halaman 4 dari 16 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagaikakak kandung Penggugat; Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat setelan menikahhidup rukun di rumah saudara Penggugat di Pengadan; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulanya baikdan harmonis, namun sejak