Penggugat:
1.AGUSMAN DT.RANGKAYO BASA
2.DASIRI MUSNAR DT.RANGKAYO BUNGSU
3.EFLI EFENDI DT.RANGKAYO KACIAK
Tergugat:
9.PT.AGRA MASANG PERKASA (PT.AMP PLANTATION)
10.DATUAK BANDARO
11.DATUAK RANGKAYO TUO
12.DATUAK PANGHULU DIRAJO
13.DATUAK MANGKUTO RAJO
Turut Tergugat:
10.PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN AGAM
11.KUD MUTIARA SAWIT JAYA
12.DATUAK RAJO DILIE

Rangkayosort ee nec enn ene n nnn neee nee Bahwa benar saksi ikut menandatangani surat kesepakatan untuk pencairan uang dan penyerahan Bahwa benar saksi tahu dengan objek yang diperkarakan sekarang yaitu diTiku V Jorong, dan saksi tidak ikut menyerahkan tanah ini yang ikutmenyerahkan tanah ini dulunya mamak saksi Rangkayo Tuo yang lama, saksipernah memberikan kuasa/dukungan kepada terdakwa termasuk 260 anggotamasyarakat, yaitu surat dukungan dalam membuat kesepakatan dengan PT.AMP, dan ikut menanda

AMP dengan ninikmamak dan masyarakat kenegarian Tiku V Jorong yang dibuat di kantorNotaris dan saksi melihat foto copy surat tersebut ;Bahwa benar sebelumnya mamak saksi sudah memberikan kuasa karenasebagai kuasa, kami pelajari dulu dan kami tanyakan apakah mamak kami adamemberikan kuasa pada terdakwa mamak kami menjawab tidak adamemberikan kuasa pada terdakwa ; Bahwa benar datuk Rangkayo Bungsu ikut menyerahkan tanah pada PT.AMP, maka mereka berhak karena ada 4 Basa, dan 3 Andiko, yang berhakadalah

Kemudian tersangka mengambil ,oarang orang lain di Minimarket LINDA KARYA di simpang PT.AMP Jorong Tapian KandisKenagarian Salareh aia kec.Palembayan Kab.AgamBahwa Barang yang terdakwa ambil tersebut berupa Susu merk Childlid 800g Sebanyak 1 (satu) Kaleng dan Susu Merk Nutrilon 800 g Sebanyak 2(dua) Kaleng yaitu Barangbarang tersebut adalah barang yang terdakwaambil di dalam kedai di Pasar Bawan dan di dalam Mini market di simpangPT.AMP Jorong Tapian Kandis Kenagarian Salareh Aia Kec.PalembayanKab.Agam.yang

susu merk Nutrilon sebanyak 2 (dua) kaleng kemudian terdakwamengambil susu tersebut dengan menggunakan tangan kanan terdakwadan memasukannya ke dalam tas terdakwa kemudian terdakwa keluar darikedai tesebut dan masuk kedalam mobil.setelah itu terdakwa duduk di atasmobil menunggu temanteman terdakwa keluar dari kedai tersebutbeberapa menit kemudian di susul masuk mobil oleh Sdri.MONA danSdri.FITRI Setelah mereka masuk kedalam mobil kami berangkat menujuarah pasaman di dalam perjalanan di Simpang PT.AMP

dijunjung tinggi oleh masyarakat;Menimbang bahwa unsur menanam, memelihara, memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk tanamanmerupakan unsur yang bersifat alternatif maka jika salah satu sub unsur telahterpenuhi, maka secara yuridis unsur ini dianggap telah terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganbahwa telah dilakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hari Sabtutanggal 16 Maret 2019 sekira jam 21.40 wib, bertempat di pinggir Jalan PT.AMP

Bahwa Salinan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.70788/PP/M.IA/16/2015 tanggal 16 Mei 2016, atas nama PT.AMP Plantation (Termohon Peninjauan Kembali/semula PemohonBanding), telah diberitahukan secara patut dan dikirimkan olehPengadilan Pajak kepada Pemohon Peninjauan Kembali (semulaHalaman 6 dari 48 halaman.

Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.70788/PP/M.1A/16/2015 tanggal 16 Mei 2016 yang menyatakan:Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor: KEP2659/WPJ.19/2014 tanggal 31Desember 2014 tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak LebihBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Agustus2013 Nomor: 00065/407/13/092/14 tanggal 3 Juli 2014, atas nama: PT.AMP Plantation, NPWP: 01.226.975.0092.000, beralamat

rupiah) sebanyak 1 (satu) lembar;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa bernama SUKARDI JEBUA panggilan SUKARDI,Terdakwa Il bernama MARTIUS ZAGUTO panggilan TIUS, Terdakwa Illbernama FEBE LAIA pangggilan FEBE;Bahwa Para Terdakwa ditangkap oleh anggota kepolisian yairtu saksiANDRI bersama dengan YUDI pada hari Kamis tanggal 9 Juni 2016 sekitarpukul 02.00 WIB di kedai milik saksi FIRTINUS NDURU yang terletak PT.AMP

Bahwa minyak mentah di dapat dengan cara membeli dari masyarakatyang punya sumur tua dan dibawa ke rumah kontrakan untuk di jual ke PT.AMP, tetapi sebelumnya minyak tersebut dimasukan dulu ke drum dan tedmond untuk mengetahui jumlah minyaknya, kemudian di sedot lagi dimasukanke mobil yang membeli minyak tersebut.8. Bahwa minyak yang terbakar baru datang malam hari dan paginya baru dibongkar, karena mesinnya macetmacet sehingga lama dan sore harinya terjadikebakaran.9.

Bahwa pada awal tahun 2012 saksi mendapat informasi dari Sdr Budiwarga kota Curup bahwa ada perusahaan (PT.AMP) membutuhkan bahan bakarminyak mentah untuk digunakan membakar aspal, setelah mendapat informasitersebut kemudian saksi mencari informasi kepada beberapa sopir kendaraantruck lalu Saksi memperolah informasi bahwa Saksi1 mempunyai usahapenjualan minyak mentah.Oe Bahwa pertama kali Saksi ketemu dengan Terdakwa di rumahnyauntuk menanyakan asal usul minyak karena saat itu Saksi1 tidak ada di

Agam atau setidaktidaknya pada suatutempat dimana Pengadilan Negeri Lubuk Basung berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, turut serta pada permainan judi Jenis Qiuqiu sebagai pencaharian.Perbuatan mana dilakukan mereka terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu tersebut di atas, ketika para terdakwa dan 3 (tiga) orang pemainlagi yang tidak diketahui siapa orangnya (melarikan diri) berada di Kedai di PT.AMP 2 Jorong Anak Air Kasing Nagari Bawan Kec. IV Nagari Kab.

bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.65796/PP/M.VIA/16/2015, Tanggal 17 November 2017 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Bandingterhadap keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP2233/WPUJ.19/2014tanggal 29 Oktober 2014, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat KetetapanPajak Lebih Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakAgustus 2012 Nomor 00072/407/12/092/13 tanggal 10 Desember 2013, atasnama PT.AMP

Putusan Nomor 2107/B/PK/PJK/2017terhadap keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP2233/WPJ. 19/2014 tanggal 29 September 2014, tentang Keberatan WajibPajak atas Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Masa Pajak Agustus 2012 Nomor 00072/407/12/092/13tanggal 10 Desember 2013, atas nama PT.AMP Plantation, NPWP01.266.975.0092.000, beralamat di Desa Tapian Kandis, Kel. TapianKandih, Kec.

Penggugat:
1.AGUSMAN DT.RANGKAYO BASA
2.DASIRI MUSNAR DT.RANGKAYO BUNGSU
3.AJISMAN DT.RAJO DILIE
4.EFLI EFENDI DT.RANGKAYO KACIAK
Tergugat:
4.KELOMPOK TANI PLASMA LEMBAH SUBUR AMP
5.DATUAK MANGKUTO RAJO
6.DATUAK PANGHULU DIRAJO
7.DATUAK RANGKAYO TUO
8.DATUAK BANDARO
Turut Tergugat:
8.PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN AGAM
9.PT.AGRA MASANG PERKASA (PT.AMP PLANTATION)
10.KUD MUTIARA SAWIT JAYA

bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.65798/PP/M.VIA/16/2015, Tanggal 17 November 2015 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Bandingterhadap keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP2235/WPUJ.19/2014tanggal 29 Oktober 2014, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakOktober 2012 Nomor 00037/207/12/092/13 tanggal 27 November 2013, atasnama PT.AMP

Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.65798/PP/M.VIA/16/2015 tanggal 17 Nopember 2015 yangmenyatakan:Menyatakan mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Bandingterhadap keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP2235/WPJ.19/2014 tanggal 29 Oktober 2014, tentang Keberatan WajibPajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Masa Pajak Oktober 2012 Nomor 00037/207/12/092/13tanggal 27 November 2013, atas nama PT.AMP Plantation, NPWP01.266.975.0092.000

satu) persil Sertipikat Hak Milik yangtelah dikeluarkan oleh Tergugat V untuk Tergugat B. 1 s/d B.50 adalahmelanggar Surat Pernyataan Kesepakatan antara Ninik Mamak/PenghuluPucuk Adat/Pemangku Adat, Pemilik dan Penguasa Tanah Ulayat dalamWilayah Kenagarian Manggopoh di Desa Manggopoh Utara (catatan: kiniJorong Manggopoh), Kecamatan Lubuk Basung, Kabupaten Agam, ProvinsiSumatera Barat dengan Bupati Agam pada tanggal 1 Maret 1994 danmelanggar ketentuan sertifikasi tanah sebagai telah ditegaskan oleh PT.AMP

PT.AMP Plantition dan oleh karenanya bertindak untuk dan atasnama Perseroan Terbatas PT.

No.156 PK/Pdt/2014nantinya dapat diberikan Hak Guna Usaha (HGU) atas nama PT.AMP;Hal tersebut adalah sesuai dengan apa yang tercantum dalamSurat Pernyataan Kesepakatan tanggal 1 Maret 1994 (P1) dan isiSurat Nomor 590/295/TAPEM1994 tanggal 13 April 1994 (P2)dari Bupati Kepala Daerah Tingkat Il Agam yang ditujukan kepadaGubernur Kepala Daerah Tingkat Sumatera Barat, perihalPencadangan lahan Perkebunan untuk PT.

untuk dipakaidan dihisap Terdakwa;Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 100/Pid.Sus/2019/PN Lbb Bahwa Terdakwa terakhir menggunakan ganja pada hari Rabu, tanggal01 Mei 2019; Bahwa cara menggunakan ganja adalah dengan cara dicampurdengan tembakau rokok Sampoerna Mild lalu dilinting kemudiandibakar dan selanjunya Terdakwa hisap; Bahwa Terdakwa mengetahui ganja dilarang, dan Terdakwa tidakmempunyai izin dari pihak berwenang atas ganja tersebut; Bahwa pekerjaan Terdakwa adalah dagang dan sebagai buruh di PT.AMP

Accounting Manager PT.AMP Plantation, beralamat di Jalan Pinang Baris GG Makmur No. 258 A,Kelurahan Lalang, Kecamatan Medan Sunggal, Medan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 02 Maret 2015;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut

Terdakwa dengan Anak Korban; Bahwa saat ini Anak Korban merupakan siswa kelas II SMA; Bahwa Anak Saksi diberi tahu oleh Terdakwa bahwa Anak Korban danTerdakwa menjalin hubungan pacaran; Bahwa pada Selasa tanggal 25 Februari 2020 sekira pukul pukul 01.00 WIBkeluarga Anak Korban yaitu orang tuanya dan Saksi 3 datang kerumah Saksidan menanyakan keberadaan Terdakwa; Bahwa Anak Saksi menelpon Terdakwa dan menanyakan keberadaan AnakKorban dan Terdakwa menjawab bahwa Terdakwa saat ini Sedang berada di PT.AMP

diatas adalah merupakansatu kesatuan nilai Yuridisnya dengan segala alasannya yang akan diuraikandalam pokok perkara ini;Bahwa tergugattergugat / para tergugat menolak gugatan penggugat seluruhnyakecuali kebenarannya diakui secara tegas;Bahwa tidak benar objek perkara adalah tanah Hak milik Penggugat dengansuaminya, objek perkara adalah tanah ulayat yang dikuasai oleh kaum sukutanjung dan atau suku Caniago dengan luas 4,5 Hektar;Bahwa pada awalnya tergugat I pada tahun 2001 yang saat itu bekerja di PT.AMP

November 2015 harus dibatalkan;Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan PajakNomor Put.65795/PP/M.VIA/16/2015 tanggal 17 November 2015 yangmenyatakan:Menyatakan mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Bandingterhadap keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP2232/WPJ.19/2014 tanggal 29 Oktober 2014, tentang Keberatan Wajib Pajak atasSurat Ketetapan Pajak Lebih Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang danJasa Masa Pajak Juli 2012 Nomor 00068/407/12/092/13 tanggal 27November 2013, atas nama PT.AMP

ADI MULYA PROPERTINDO yang diserahkan kepada Terdakwa ERWIN secara bertahap, yakni pertama tertanggal 12 April 2016 sebesarRp10.000.000,00 yang diparaf Terdakwa Il GUSTI MADE DWIADYA dantahap kedua tanggal 13 April 2016 sebesesar Rp240.000.000,00, terdapatstempel dan paraf teller Terdakwa IV Serli Ferli Johari;Bahwa tanggal 21 April surat Keputusan penghapusan denda atas nama PT.AMP dari kantor pusat sudah turun dari keterangan saksi Wa Ode Yulita yaknidari pengajuan Rp237.000.000.00 menjadi sebesar

AMP, yakniParulin Pardede; Terkait Penggelapan dana setoran Herman untuk pelunasan kredit PT.AMP, yakni Erwin dan Gusti; Terkait Penarikan tunai cek Rp. 600 juta untuk pelunasan pinjaman debituran Ariaman Arif, yakni : Erwin; Terkait debitur an Rosmiati, penarikan cek debitur Rosmati, yakni Erwin,pembayaran hutang dan bunga, pembayaran fee, biaya penilaian jaminan :yakni Erwin dan Gusti; Terkait hutang Erwin ke nasabah dan debitur an Satriani (debitur), YeniHerlina (nasabah), Alfred Leorens Sidol

dari 124 Putusan Nomor 364/Pid.Sus/2016/PN Kdipetugas bank sebagai bukti setuju bisa paraf atau tulisan OK Bayar dalam sliptarik tersebut;Bahwa benar fakta hasil pemeriksaan telah terjadi penarikan uang atas slippenarikan akan tetapi tidak dilakukan konfirmasi kepada nasabah, ternyatamiliknya pak Erwin;Bahwa benar rekening siluman/fiktif an HERMAWAN dan MASPUL adalahmiliknya Erwin dan digunakan untuk menampung dana setoran pelunasankredit atas nama nasabah ARIAMAN ARIF dan HERMAN (yang mewakili PT.AMP

Adi Mulyo Propertindo tgl. 11 April2016 sekira Jam 17.00 Wita sudah menyetorkan uang muka pelunasan kreditRp.10.000.000,00 dan tanda terimanya hanya berupa slip setoran dan terdakwabuatkan tertanggal 12 April 2016, karena teller sudah tutup lalu uangnya terdakwasimpan di laci., lalu tanggal 12 April 2016 Herman datang kembali menyetorkanuang pelunasan kredit Ro240.000.000,00 dengan tanda terima slip setoran;Bahwa uang Rp250.000.000,00 juta tersebut tidak disetorkan ke rekening PT.AMP, tapi atas permintaan

AMP Plantation);dan2 dipergunakan/dipakai untuk tujuanproduktif dalam rangka menghasilkanbarang jadi berupa Crude Palm Oil(CPO) dan Palm Kernel (PK) di PT.AMP Plantation;Dalam hal ini Majelis berkesimpulan bahwa pemakaian untuk kegiatanproduksi tersebut di atas bukanlah penyerahan TBS namun untuk kegiatanproduksi lebih lanjut dalam rangka menghasilkan BKP berupa CPO dan PKyang kemudian dijual oleh Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding).Bahwapendapat tersebut tidak sesuai dengan ketentuan