Purwadi jugaberhak memperoleh uang Santuan Jaminan Kematian seluruhnya sebesarRp24.000.000,00 sebagaimana telah dipertimbangkan oleh judex facti dalamputusannya secara cermat dan tepat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, temyatabahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Serangdalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang,sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi:DIREKTUR/PIMPINAN PT SANDRATEX tersebut harus

langsungmenghentikan laju kendaraannya, dan dengan dibantu warga menolongkorban dengan membawanya ke RS PKU Muhammadiyah Purworejo denganmenggunakan mobil milik terdakwa tersebut;Bahwa akibat kejadian tersebut korban yang kemudian terdakwa ketahuibernama Purnomo meninggal dunia di rumah sakit;Bahwa atas musibah tersebut dari terdakwa/keluarga terdakwa telahmemberikan bantuan kepada keluarga korban berupa uang sebesarRp 15.000.000,00 (lima belas juta Rupiah) untuk biaya pengobatan, dansebagai uang santuan

langsungmenghentikan laju kendaraannya, dan dengan dibantu warga menolongkorban dengan membawanya ke RS PKU Muhammadiyah Purworejo denganmenggunakan mobil milik terdakwa tersebut;e Bahwa akibat kejadian tersebut korban yang kemudian terdakwa ketahuibernama Purnomo meninggal dunia di rumah sakit;e Bahwa atas musibah tersebut dari terdakwa/keluarga terdakwa telahmemberikan bantuan kepada keluarga korban berupa uang sebesarRp 15.000.000,00 (lima belas juta Rupiah) untuk biaya pengobatan, dansebagai uang santuan

SusPHI/2021enam ribu lima ratus enam puluh lima rupiah);Jumlah seluruhnya adalah Rp1.912.500,00 + Rp2.336.565,00 =Rp4.249.065,00 (empat juta dua ratus empat puluh sembilan ribuenam puluh lima rupiah);Jumlah seluruhnya mulai dari Sisa Kontrak Kerja ditambah denganUang Cuti dan Uang Santuan Pengakhiran Masa kerja adalahRp84.150.000,00 + Rp4.249.065,00 = Rp88.399.065,00 (delapanpuluh delapan juta tiga ratus sembilan pulun sembilan ribu enampuluh lima rupiah);5.

., M.I.K. menerima informasi dari masyarakatadanya perentasan akun Facebook miliknomor NI KOMANG WIDANI,nomor GEDE TANGKAS KERTALANGU,nomor IWANUL HIKAM dannomor YUNITRISNAWATI kemudian dari hasil penyidikan Ditreskrmsus Santuan CyberPolda Bali telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa RIZKI FAHMIbertempat di rumah kosnya yang beralamat di JI. Loji, Kampung Loji, Kel/Ds.Pulukan, Kec. Pekutatan, Kab.

pornografisebagaimana dimaksud dalam Pasal 4 ayat (1), yang dilakukan Terdakwadengan cara sebagai berikut:Bahwa berawal dari Satuan Cyber Polda bali ,Subdit V DitreskrimsusPolda Bali Yang dipimpin oleh Kasubdit Siber Ditreskrimsus Polda Bali AKBPGUSTI AYU PUTU SUINACI, S.I.K., M.I.K. menerima informasi dari masyarakatadanya perentasan akun Facebook milik saksi NI KOMANG WIDANI, saksi GEDE TANGKAS KERTALANGU, saksi IWANUL HIKAM dan saksi YUNITRISNAWATI kemudian dari hasil penyidikan Ditreskrmsus Santuan

atau mentransmisikan dan/atau membuat dapatdiaksesnya informasi elektronik dan/atau dokumen elektronik yang memilikimuatan yang melanggar kesusilaan yang di lakukan dengan cara sebagaiberikut:Bahwa berawal petugas satuan Cyber polda Bali ,Subdit VDitreskrimsus Polda Bali Yang dipimpin oleh Kasubdit Siber DitreskrimsusPolda Bali AKBP GUSTI AYU PUTU SUINACI, S.I.K., M.I.K, menerimainformasi dari masyarakat adanya perentasan akun Face Book kemudian hasilpenyidikan dari hasil penyidikan Ditreskrmsus Santuan

mentransmisikan dan/atau membuat dapatdiaksesnya informasi elektronik dan/atau dokumen elektronik yang memilikimuatan pemerasan dan atau pengancaman yang di lakukan dengan carasebagai berikut:Bahwa berawal petugas satuan Cyber polda Bali, Subdit VDitreskrimsus Polda Bali Yang dipimpin oleh Kasubdit Siber DitreskrimsusPolda Bali AKBP GUSTI AYU PUTU SUINACI, S.I.K., M.I.K., menerimainformasi dari masyarakat adanya perentasan akun Face Book kemudian hasilpenyidikan dari hasil penyidikan Ditreskrmsus Santuan

membawa korban ke Rumah Sakit Umum Daerah Mamuju, dan setelah tibadisana tidak lama kemudian korban meninggal dunia;Bahwa terdakwa juga melihat sepeda motor korban mengalami kerusakan yaitu pelek belakanghancur, subreker belakang patah dan knalpot belakang pecah;Bahwa kondisi jalan saat itu adalah beraspal kering dan menikung, dan kecepatan mobil yangterdakwa kemudikan adalah + 40 Km/jam, dan terdakwa tidak membunyikan klakson untukmemberikan isyarat;Bahwa keluarga dari terdakwa telah memberikan santuan

Bahwa keluarga dari terdakwa telah memberikan santuan kepada keluarga korban sebanyak Rp15.000.000, (sepuluh juta rupiah) dan keluarga korban telah memaafkan terdakwa atas kejadiantersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah berdasarkanfaktafakta persidangan berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa di persidangandihubungkan dengan barangbarang bukti yang diajukan ke persidangan, dapat menjadikan terdakwabersalah melakukan perbuatan pidana sebagaimana

Pal Bahwa Isteri Terdakwa memberikan bantuan kepada pihak korban sejumlahRp 5.000.000,00 (lima juta rupiah); Bahwa pada waktu itu santuan oleh Isten' Terdakwa diserahkan kepadakeluarga koroan; Bahwa kajadian kecelakaan tersebut disebabkan Terdakwa kaget padahalpada waktu itu Terdakwa mengendarai kendaran Mitsubishi L300 tidak ngebut; Bahwa yang membuat kaget Terdakwa adalah sepeda motor yang dikendaraikorban ngebut kemudian Terdakwa membanting stir ke arah kanan karena jikalurus akan terjadi tabrakan

Keadaan rem mobil Mitsubishi L300 dalam keadaan bagus.Keadaan ban mobil Mitsubishi L300 tidak gundul; Bahwa ketika kendaraan Mitsubishi L300 yang Terdakwa kemudikan ngeremkemudian mobil muter ke arah kanan jalur berlawanan jalur sepeda motormelingkar lalu sepeda motor menabrak bagian samping sebelah kiri kendaraanMitsubishi L300 yang Terdakwa kendarai; Bahwa Isteri Terdakwa memberikan bantuan kepada pihak korban sejumlahRp 5.000.000,00 (lima juta rupiah); Bahwa pada waktu itu santuan oleh Ister'

Keadaan ban mobil Mitsubishi L300 tidak gundul;Menimbang, bahwa ketika kendaraan Mitsubishi L300 yang Terdakwakemudikan ngerem kemudian mobil muter ke arah kanan jalur berlawanan jalursepeda motor melingkar lalu sepeda motor menabrak bagian samping sebelah kinkendaraan Mitsubishi L300 yang Terdakwa kendarai;Menimbang, bahwa Isteri Terdakwa memberikan bantuan kepada pihakkorban;Menimbang, bahwa pada waktu itu santuan oleh Isteri Terdakwa diserahkankepada keluarga korban;Menimbang, bahwa kajadian kecelakaan

Apakah Penggugat berhak menerima uang santuan/kerohimankategori B untuk Penanganan Dampak Sosial KemasyarakatanHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor 96/PDT.G.S/2017/PN SMD.Pembangunan Waduk Jatigede sebesar Rp. 29.360.192, (dua puluhsembilan juta tiga ratus enam puluh ribu seratus sembilan puluh duarupiah) dari pemerintah (Tergugat)?3. Apakah Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum karenamenolak untuk memproses pemberian uang santunan / uangkerohiman milik Penggugat;?

;Menimbang, selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan padapokok permasalahan yang kedua yaitu apakah Penggugat berhakmenerima uang santuan/kerohiman kategori B untuk PenangananDampak Sosial Kemasyarakatan Pembangunan Waduk Jatigede sebesarRp. 29.360.192, (dua puluh sembilan juta tiga ratus enam puluh ribuseratus sembilan puluh dua rupiah) dari pemerintah (Tergugat).

kepada terdakwaharuslahdipertimbangkan berat ringannya pidana yang akan dijatuhkan dengan mempertimbangkanhalhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan ;Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa melawan hukum ; Perbuatan terdakwa mengakibatkan Djuarna meninggal dunia ;Halhal yang meringankan : Terdakwa belum pernah dihukum ;Terdakwa masih anakanak dan masih berstatus pelajar klas 3 SMP Nuris ;Telah ada kesepakat damai antara keluarga korban dan keluarga terdakwa dan keluargakorban menerima santuan

membenarkan ;SAKSI 11 THO, AMINe Bahwa benar, Kejadian tindak pidana kecelakaan lalu lintas saya tidak tahu terjadipada Hari Kamis tanggal 26 April 2012 sekitar pukul 05.00 di jalan Raya Desa RejeniKecamatan Krembung, Kabupaten Sidoarjo;;e Bahwa benar, Akibat kecelakaan lalu lintas orang tua saya mengalami lukaluka padabagian kaki kiri ;e Bahwa benar, korban dibawa ke rumah Sakit Pusdik Gaksum Porong;e Bahwa benar, orang tua saksi meninggal dunia;e Bahwa benar, keluarga terdakwa memberikan uang santuan

akandijatuhkan terhadap Terdakwa sebagaimana dalam amar putusandipandang telah patut dan sesuai dengan rasa keadilan;Menimbang, bahwa disampimg pertimbangan hal halyang memberatkan tersebut diatas, maka selanjutnya PengadilanTinggi mempertimbangkan hal hal yang meringankan pidanabagi terdakwa ;Hal hal yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa menyebabkan istri korban harus berusahasendiri mencari nafkah keluarganya ;Hal hal yang meringankan : e Terdakwa menyesali perbuatannya;e Terdakwa telah memberikan santuan

SOEDONO Madiun, dan setelah 3 (tiga) harimeninggal dunia;e Bahwa Terdakwa tidak mengetahui jumlah biaya perawatan korban di RSUMadiun;e Bahwa Terdakwa tidak membantu biaya perawatan korban di rumah sakit; Bahwa setelah mengetahui korban meninggal dunia Terdakwa dan keluarga ikutmembantu biaya santuan sebesar Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dantelor 3 (tiga) kg;e Bahwa dari pihak keluarga korban sudah menyatakan damai tetapi pernyataantertulis belum ada karena pihak keluarga korban tidak mau

Soebono Madiun;e Bahwa Terdakwa tidak mengetahui jumlah biaya perawatan SOEJATI di RSUMadiun;e Bahwa Terdakwa tidak membantu biaya perawatan SOEJATI di rumah sakit;e Bahwa setelah mengetahui SOEJATI meninggal dunia Terdakwa dan keluargaikut membantu biaya santuan sebesar Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dantelor 3 (tiga) kg;e Bahwa dari pihak keluarga SOEJATI sudah menyatakan damai tetapi pernyataantertulis belum ada karena pihak keluarga korban tidak mau tanda tangan;Menimbang, bahwa selanjutnya

mendengar bunyirem dan melihat kebelkang mendapati korban sudah terjatuh di atas jalan,setelah itu saksi dan saksi WAJIRAN LEWENUSSA dan berjalan menuju kearah korban namun korban sudah tidak sadarkan diri dan dilarikan ke RSUDkota Masohi oleh pengemudi mobil tersebut;Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 64/Pid.Sus/2019/PN MshBahwa korban mengalami luka lecet pada lutut kiri dan kanan, luka lecetpada kepala;Bahwa sepengetahuan saksi terdakwa telah berdamai dengan keluargakorban dan telah memberikan santuan

mengakibatkan korbanterlempar dari mobil sekitar jarak 2 meter ke depan mobil, kemudian setelahHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor 64/Pid.Sus/2019/PN Mshmobil berhenti terdakwa turun dan langsung mengangkat korban danmelarikannya ke RSUD kota Masohi; Bahwa yang menjadi korban dalam kecelakaan tersebut hanya 1 orang yakniSIT TAMNGE dan telah meninggal dunia di RSUD kota MAsohi 2 harisetelah kejadian tersebut akibat kecelakaan tersebut; Bahwa Terdakwa telah berdamai dengan keluarga korban dan telahmemberikan santuan

Bank BPRIndra Candra tanggal 28 November 2018 dana santuan hari tua/pensiunantidak dibayarkan kepada Penggugat. Bahwa Penggugat telah membayarpremi asuransi AXA dan BPJS yang setiap bulannya terjadi pemotongangaji sebesar Rp. 308.296, (tiga ratus delapan ribu dua ratus sembilanpuluh enam rupiah) dengan jaminan hari tua senilai Rp. 99.887.904,hingga saat ini tidak terbayarkan kepada Penggugat.

Bank BPR Indra Candra tanggal 28November 2018 dana santuan hari tua/pensiunan tidak dibayarkan kepadaPenggugat.

Pol H 6215 WL yang saksi kendarai mengalamikerusakan pada bagian depan ringsek dan slebor depan pecahe Bahwa akibat dari kecelakaan lalu lintas tersebut adik saksiyang bernama FICHILIA AARDIB OCTAREINANDA yangsaksi boncengkan meninggal dunia di tempat kejadiankecelakaan lalu lintase Bahwa benar terdakwa bersama dengan keluarganya telahdatang ke rumah saksi untuk berbela sungkawa danmemberikan santuan kepada keluarga saksi sebesar Rp1.000.000, (satu juta rupiah)Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa

Bahwa benar terdakwa bersama dengan keluarganya telahdatang ke rumah saksi untuk berbela sungkawa danmemberikan santuan kepada keluarga saksi sebesar Rp1.000.000, (satu juta rupiah)Atas keterangan saksi tersebut, para terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan ;3.

Suami Pemohon semasa hidup sebagai karyawan perusahaan kelapa sawet,oleh karena itu Pemohon memerlukan itsbat nikah untuk keperluanmengurus santuan kematian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dailildalil permohonannyaPemohon telah mengajukan alat bukti P.1, P.2, P.3 serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 merupakan akta otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi surat bukti tersebut menjelaskan mengenaidomisili Pemohon sehingga surat bukti tersebut telah memenuhi syarat formaldan

pernahmendapatkan surat nikah yang sah sebagaimana yang dikehendaki olehundangundang, dan peraturan lain yang berhubungan denganperkawinan, sehingga Pemohon dan suaminya tidak memiliki buktipernikahannya;Bahwa suami Pemohon yang bernama Suami Pemohon telah meninggaldunia pada tanggal 07 April 2020, karena sakit;Bahwa Termohon adalah anak kandung dari Suami Pemohon;Bahwa saat ini Pemohon membutuhkan putusan istbat nikah dariMahkamah Syariah Suka Makmue sebagai bukti perkawinannya untukpengurusan santuan

menubrukkorban karena jaraknya sangat dekat sekali dan kecepatan kendaraan berkisar antara 20 30km/jam;e Bahwa korban tertubruk dibagian badannya sampai terjatuh tidak sadarkan diri;e Bahwa ketika korban ditubruk oleh terdakwa korban sudah berhenti ditengahtengah jalan;e Bahwa kendaraan terdakwa dalam keadaan norma lampu depan menyala dan terdakwa jugasudah lama naik sepedamotor;e Bahwa terdakwa saat itu juga sudah menggunakan helm dank arena jatuh helm terdakwasampai lepas;e Bahwa terdakwa telah memberikan santuan

lainnya dibawake RSUD mataram.Bahwa kendaraan isusu panteher pick up tersebut rusak dibagainbemper depan dan lampu sebelah kanan sedangkan sepeda motorHonda beat juga rusak dibagaian body depanBahwa saksi tidak melihat apakah pengendara sepeda motor Honda beatmenggunakan helm sedangkan pengendara isuzu panther pick up tidakmemiliki SIM.Bahwa pada saat kejadian keadaan jalan aspal bagus , Cuaca cerahpagi hari, jalan lurus dan arus lalu lintas biasa / sedang.Bahwa keluarga terdakwa sudah memberi santuan

sedangkan 2 (dua) penumpang lainnya dibawake RSUD mataran.Bahwa kendaraan isusu panteher pick up tersebut rusak dibagain bemperdepan dan lampu sebelah kanan sedangkan sepeda motor Honda beatjuga rusak dibagaian body depan;Bahwa terdakwa tidak melihat apakah pengendara sepeda motor Hondabeat menggunakan helm sedangkan terdakwa juga tidak memiliki SIM.Bahwa pada saat kejadian keadaan jalan aspal bagus, cuaca cerah pagjihari, jalan lurus dan arus lalu lintas biasa / sedang.Bahwa terdakwa sudah memberi santuan

Sehingga Tergugat berkewajiban memberikan Uang SantuanKematian Almarhum Joyo Sudadi kepada Ahli Waris Almarhum Joyo Sudadi sesuaidengan perhitungan Santunan Kematian karena kecelakaan kerja dan bukan atasdasar perhitungan kematian biasa yaitu sebesar sebagai berikut:e Santunan kematian sebesarRp1.018.500,00 x 80 x 3.7% Rp48.000.000,00e Santuan berkala sebesar Rp200.000,00 x 24 bulan Rp 4.800.000,00e Biaya pemakaman sebesar Rp2.000.000.00Jumlah Rp54.800.000,00Namun Ahli waris Almarhum Joyo Sudadi

Sudadi yang meninggal dunia karena kecelakaan kerja pada tanggal 9November 2011 adalah bertentangan dengan hukum;3 Menyatakan Putus Hubungan Kerja antara Tergugat dengan Almarhum JoyoSudadi pada tanggal 9 November 2011 karena meninggal dunia dalamkecelakaan kerja;4 Memerintahkan kepada Tergugat untuk membayar uang santunan kematianAlmarhum Joyo Sudadi karena meninggal dalam kecelakaan kerja pada tanggal9 November 2011 sebesar: Santunan kematian sebesarRp1.018.500,00 x 80 x 3.7% Rp48.000.000,00 Santuan

Bahwa sebelumnya pihak keluarga koroban mengharapkan santuan kepadapihak keluarga terdakwa sebesar Rp.60.000.000,00 (enam puluh jutarupiah) untuk kepentingan perawatan medis namun dari pihak keluargaterdakwa tidak sanggup membayarnya; Bahwa sebelum dan sesudah kecelakaan lalu lintas tersebut, kondisicuaca cerah, malam hari, jalan lurus, arus lalu lintas sedang, terdapatmarka jalan yang terputus;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:Halaman 10 dari 19 Putusan Nomor

Bahwa sebelumnya pihak keluarga koroban mengharapkan santuan kepadapihak keluarga terdakwa sebesar Rp.60.000.000,00 (enam puluh jutarupiah) untuk kepentingan perawatan medis namun dari pihak keluargaterdakwa tidak sanggup membayarnya; Bahwa sebelum dan sesudah kecelakaan lalu lintas tersebut, kondisicuaca cerah, malam hari, jalan lurus, arus lalu lintas sedang, terdapatmarka jalan yang terputus;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut