Ditemukan 118255 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : saparun salapun sarapun sanapun sapatun
Pengadilan MS LHOK SEUMAWE Perdata Agama Waris Islam
Register : 29-08-2012 — Putus : 03-10-2012 — Upload : 31-12-2012
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 173/Pdt.G/2012/MS.Lsm
Tanggal 3 Oktober 2012 — AHMAD bin MUNADI (PEMOHON), CS VS 1. SITI KOTAMAH, CS (TERMOHON)
45 — 16
  • Menghukum para pihak yang menguasai objek gugatan untuk menyerahkan hak pihak lain yang berhak dalam keadaan utuh, kosong dan tidak sangkut dengan siapapun , secara suka rela dan bila perlu dengan bantuan alat Negara.3. Menghukum Penggugat-Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
    Menghukum para pihak yang menguasai objek gugatan untukmenyerahkan hak pihak lain yang berhak dalam keadaan utuh, kosongdan tidak sangkut dengan siapapun , secara suka rela dan bila perludengan bantuan alat Negara.3.
Pengadilan PN TOBELO Perdata Tanah
Register : 26-03-2013 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 19-02-2014
Putusan PN TOBELO Nomor 26/Pdt.G/2013/PN.TBL
Tanggal 16 Desember 2013 — PERDATA - THE SIOE HEAN MELAWAN - HONG TOBARU
89 — 26
  • Menyatakan bahwa penguasaan objek sengketa oleh Tergugat III atau siapapun merupakan perbuatan melawan hukum ;6. Menghukum Tergugat III atau siapapun yang memperoleh hak atas objek sengketa tersebut, untuk segera mengosongkan obyek sengketa milik Para Penggugat tersebut tanpa syarat apapun dan menyerahkan kepada Para Penggugat bila perlu dengan bantuan alat negara (POLRI) ;7. Menghukum Tergugat I bertanggung jawab kepada Tergugat III ;8.
    sengketa (rumah dan tanah) oleh Tergugat II maupun TergugatIl;Bahwa guna menjamin agar objek sengketa tidak dialihkan kepada pihak lain,Penggugat mohon Pengadilan Negeri Tobelo cq Majelis Hakim melaksanakanputusan provisi : menyatakan menurut hukum bahwa objek sengketa dalam statusquo ;Bahwa sampai saat ini Tergugat II maupun Tergugat II masih menguasai objeksengketa secara penuh serta melawan hukum bahkan merombak rumah diatas objeksengketa, maka dengan demikian Tergugat II dan Tergugat III atau siapapun
    rupiah) sehari, setiap ia lalai memenuhi isiputusan, terhitung sejak putusan telah mempunyai kekuatan hukum tetap (inkrachtvan gewisjde) ;Berdasarkan alasan alasan sebagaimana telah kami uraikan diatas, maka Penggugatmohon dengan hormat kiranya Ketua Pengadilan Negeri Tobelo melalui Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut :Dalam ProvisiMenyatakan objek sengketa dalam status quo dan memerintahkan Tergugat II sertaTergugat III atau siapapun
    seluas290m2 sebagaimana Sertifikat hak Milik Nomor 372, denganbatas batas :Sebelah Utara dengan Tan Ho Kiu ;Sebelah Barat dengan pantai ;Sebelah Selatan dengan Tan Tjin Hong ;Sebelah Timur dengan jalan raya ;Adalah rumah dan tanah milik Bapak JANSEN PALLAR (almarhum);4 Menyatakan jual beli objek sengketa (rumah dan tanah) olehTergugat I kepada Tergugat II adalah Perbuatan MelawanHukum dan harus dibatalkan;5 Menyatakan penguasaan objek sengketa (rumah dan tanah)oleh Tergugat II maupun Tergugat III atau siapapun
    yangmenguasai objek sengketa; Dengan demikian petitum poin 5 Para Penggugat beralasan dandapat dikabulkan dengan perubahan redaksional;Menimbang, bahwa oleh karena penguasaan rumah dan tanah objek sengketa olehTergugat III atau siapapun adalah merupakan perbuatan melawan hukum, maka terhadapTergugat III atau siapapun yang memperoleh hak atas objek sengketa tersebut, untuk segeramengosongkan obyek sengketa milik Para Penggugat tersebut tanpa syarat apapun danmenyerahkan kepada Para Penggugat bila
    Menghukum Tergugat III atau siapapun yang memperoleh hak atas objek sengketatersebut, untuk segera mengosongkan obyek sengketa milik Para Penggugat tersebuttanpa syarat apapun dan menyerahkan kepada Para Penggugat bila perlu denganbantuan alat negara (POLRI) ;7. Menghukum Tergugat I bertanggung jawab kepada Tergugat III ;8.
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Perdata Tanah
Register : 05-05-2011 — Putus : 22-08-2011 — Upload : 11-05-2013
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 12 /Pdt.G./ 2011/ PN.SBB
Tanggal 22 Agustus 2011 — HAJI PATAHOLLAH Bin M YASIN ,dkk lawan HAJJAH JABENG,dkk
60 — 20
  • Menghukum kepada Para Tergugat atau siapapun yang menguasai obyek sengketa untuk menyerahkan obyek sengketa kepada Para Penggugat dalam keadaan aman dan kosong serta gangguan dari siapapun juga bila perlu dengan bantuan alat Negara ; 8.Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dari perkara ini sebesar Rp. 1.803.500,- (Satu juta delapan ratus tiga ribu lima ratus rupiah) ; 9. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;
    sengketasebagiannya seluas 12 are kepada Tergugat 4 dan mengadai sebagiannya masing masing seluas 22 are kepada tergugat 2 dan 3, tanpa sepengetahuan paraPenggugat adalah merupakan perbuatan melawan hukum , dan harus dinyatakanbatal demi hukum ; Menyatakan sertifikat atas obyek sengketa yang diterbitkan oleh Turut Tergugat1 tanpa sepengetahuan dan ijin para Penggugat dan tanpa melalui prosedur yangsah agar dinyatakan batal demi hukum atau tidak mempunyai kekuatan hukum ;Menghukum kepada Para Tergugat atau siapapun
    yang menguasai obyeksengketa untuk menyerahkan obyek sengketa kepada para Penggugat dalamkeadaan aman dan kosong serta gangguan dari siapapun juga bila perlu denganbantuan alat Negara ; Menghukum para Tergugat membayar ganti rugi sebesar Rp.2.500.000, setiaptahun gugatan ini didaftarkan sampai dengan dilaksanakan ; Menghukum kepada para Tergugat membayar uang paksa sebesar Rp.100.000,setiap hari keterlambatan para tergugat melaksanakan isi putusan sejak putusanini diucapkan sampai dengan putusan
    menjual obyek sengketasebagiannya seluas 12 are kepada Tergugat IV dan mengadai sebagiannyamasing masing seluas 22 are kepada tergugat II dan III, tanpa sepengetahuanPara Penggugat adalah merupakan perbuatan melawan hukum, dan dinyatakanbatal demi hukum ; Menyatakan Sertifikat atas obyek sengketa yang diterbitkan oleh Turut TergugatI tanpa sepengetahuan dan ijin Para Penggugat dan tanpa melalui prosedur yangsah dan dinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum ; Menghukum kepada Para Tergugat atau siapapun
    yang menguasai obyeksengketa untuk menyerahkan obyek sengketa kepada Para Penggugat dalamkeadaan aman dan kosong serta gangguan dari siapapun juga bila perlu denganbantuan alat Negara ; .
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 24-07-2013 — Upload : 22-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 740/Pdt.G/2012/PN.SBY
Tanggal 24 Juli 2013 — PUTU PUTRA DJAJA melawan PEMERINTAH KOTA SURABAYA Dkk
93 — 33
  • Menyatakan penguasaan obyek sengketa oleh Tergugat II dan Tergugat III atau siapapun juga yang mendapatkan hak daripadanya adalah tanpa alas hak yang sah dan dikategorikan sebagai perbuatan yang melawan hukum;5. Menghukum Tergugat II dan Tergugat III atau siapapun juga yang mendapatkan hak daripadanya, untuk menyerahkan obyek sengketa dalam keadaan baik dan kosong kepada Penggugat;6.
    Bahwa, berdasarkan uraian tersebut diatas karena Tergugat tidak dalam Kapasitas dan/atau mempunyai alas hak yang sah menurut hukum untuk menguasai dan menyatakan selakuPemilik atas Obyek Sengketa, maka patut menurut hukum Penggugat menuntut agar Tergugat dan/atau siapapun juga yang mendapatkan hak daripadanya, untuk menyerahkan ObyekSengketa dalam keadaan kosong dan baik kepada Penggugat;8.
    Menyatakan penguasaan obyek sengketa oleh Tergugat dan/atau siapapun juga yangmendapatkan hak daripadanya adalah tanpa alas hak yang sah dan dikategorikan sebagaiperbuatan yang melawan hukum;5. Menghukum Tergugat dan/atau siapapun juga yang mendapatkan hak daripadanya, untukmenyerahkan obyek sengketa dalam keadaan baik dan kosong kepada Penggugat;6.
    bahwa setelah diadakan pemeriksaan atas obyek sengketa ternyata tanahsengketa diakui dikuasai oleh Tergugat II dan Tergugat Ill, maka agar gugatan ini menjadisempurna Majelis mendasarkan pada tuntutan subsidair dalam gugatan Penggugattersebut menyatakan penguasaan atas obyek sengketa oleh Tergugat II dan Tergugat III atausiapapun juga yang mendapatkan hak daripadanya adalah tanpa alas hak yang sah dandikategorikan sebagai perbuatan yang melawan hukum dan menghukum Tergugat Il danTergugat Ill atau siapapun
    Menghukum Tergugat II dan Tergugat Ill atau siapapun juga yang mendapatkan hakdaripadanya, untuk menyerahkan obyek sengketa dalam keadaan baik dan kosong kepadaPenggugat;6.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 05-03-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 1297/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
  • SUDRADJAT);

    • DALAM REKONPENSI

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk sebagian;
    2. Menetapkan Penggugat Rekonpensi sebagai pemegang hak pemeliharaan (hadhonah) terhadap anak yang bernama LEONA AQILA RAMADHAN, lahir 09 Agustus 2012, dengan tetap memberikan kebebasan dan keleluasan waktu kepada Tergugat Rekonpensi untuk bertemu dengan anak tersebut dalam rangka mencurahkan kasih sayangnya tanpa boleh dihalangi oleh siapapun
      juga;
    3. Menetapkan Tergugat Rekonpensi sebagai pemegang hak pemeliharaan (hadhonah) terhadap anak yang bernama MUHAMMAD GIBRAN BRAMANTYO, lahir 13 Agustus 2015, dengan tetap memberikan kebebasan dan keleluasan waktu kepada Penggugat Rekonpensi untuk bertemu dengan anak tersebut dalam rangka mencurahkan kasih sayangnya tanpa boleh dihalangi oleh siapapun juga;
    4. Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi selebihnya;

    DALAM KONPENSI DAN

    Menetapkan Penggugat Rekonpensi sebagaipemegang hak pemeliharaan (hadhonah) terhadap anak yang bernamaANAK, lahir 09 Agustus 2012, dengan tetap memberikan kebebasan dankeleluasan waktu kepada Tergugat Rekonpensi untuk bertemu dengananak tersebut dalam rangka mencurahkan kasih sayangnya tanpa bolehdihalangi oleh siapapun juga;Hal 28 dari 30 Hal Putusan Nomor 1297/Pdt.G/2019/PA.Sby3.
    Menetapkan Tergugat Rekonpensi sebagai pemeganghak pemeliharaan (hadhonah) terhadap anak yang bernama ANAK, lahir13 Agustus 2015, dengan tetap memberikan kebebasan dan keleluasanwaktu kepada Penggugat Rekonpensi untuk bertemu dengan anaktersebut dalam rangka mencurahkan kasih sayangnya tanpa bolehdihalangi oleh siapapun juga;4. Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi selebihnya;DALAM KONPENSI!
Pengadilan PA SUBANG Perdata Agama
Register : 25-02-2016 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 30-06-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 729/Pdt.G/2020/PA.Sbg
Tanggal 10 Juni 2020 — Penggugat vs Tergugat
31 — 12
  • Menghukum kepada tergugat atau siapapun yang memelihara anak yang bernama Muhamad Faris Ar- Rohman agar menyerahkan kepada penggugat; 5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.896.000.- ( delapan ratus sembilan puluh enam ribu rupiah )
Pengadilan PN RABA BIMA Perdata
Register : 29-10-2018 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PN RABA BIMA Nomor 70/Pdt.G/2018/PN RBI
Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat:
ST. AMINAH BT. HASAN DULHALE
Tergugat:
1.M. JAFAR BIN HASAN BIN DULHALE
2.Ny. THERESIA
4.PEMERINTAH RI CQ. BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI NUSA TENGGARA BARAT CQ. BADAN PERTANAHAN KABUPATEN BIMA
60 — 26
  • >
  • Menyatakan menurut hukum, bahwa tanah sengketa merupakan tanah hak milik Penggugat yang diperoleh dari warisan almarhum HASAN BIN DULHALE ;
  • Menyatakan menurut hukum, tanah obyek sengketa adalah hak milik Penggugat dan dikuasai sampai dengan sekarang ini dan belum pernah beralih ketangan pihak lain termasuk ayah Tergugat II dengan dasar apapun ;
  • Menyatakan menurut hukum, bahwa jual-beli tanah sengketa yang terjadi pada tahun 1985 yang dilakukan oleh Tergugat I atau siapapun
    • juga sebagai penjual kepada JOHANIS BHASE PAGO atau kepada siapapun juga sebagai pembeli, merupakan jual-beli yang tidak sah dan batal demi hukum ;
  • Menghukum dan memerintahkan Tergugat III untuk segera memulihkan keberadaan Sertifikat Hak Milik Nomor. 95/Nae/1986 An.
    Jawaban tergugat , bahwa diri tergugat tidakmengakui menjual tanah sengketa kepada siapapun termasukkepada Johanis Bhase Pago,ayah tergugat II ; Bahwa menurut hukum, tanah sengketa merupakan hak bersamasemua ahli waris yakni hak penggugat, hak tergugat dan haksaudara penggugat yang lainnya .
    sengketa merupakan tanahhak milik dan warisan almarhum HASAN BIN DULHALE ;Menyatakan menurut hukum, bahwa penguasaan tanah sengketaoleh penggugat yang terhitung sejak meninggalnya ayah penggugatdan ayah tergugat I, masih berlangsung sampe dengan sekarang inidan belum pernah beralih ketangan pihak lain termasuk ayahtergugat II dengan dasar apapun ;Menyatakan menurut hukum, bahwa jualbeli tanah sengketa yangterjadi pada tahun 1985 atau pada tahun tahun sebelum tahun2013 yang dilakukan oleh tergugat atau siapapun
    Menyatakan menurut hukum, bahwa jualbeli tanah sengketa yang terjadipada tahun 1985 yang dilakukan oleh Tergugat atau siapapun jugasebagai penjual kepada JOHANIS BHASE PAGO atau kepada siapapunjuga sebagai pembeli, merupakan jualbeli yang tidak sah dan batal demihukum ;Menghukum dan memerintahkan Tergugat III untuk segera memulihkankeberadaan Sertifikat Hak Milik Nomor. 95/Nae/1986 An.
Pengadilan PN TERNATE Perdata
Register : 22-04-2022 — Putus : 07-09-2022 — Upload : 23-02-2023
Putusan PN TERNATE Nomor 31/Pdt.G/2022/PN Tte
Tanggal 7 September 2022 — Penggugat:
Sulistiarini Djakfaar
Tergugat:
Markus Latumaerissa
Turut Tergugat:
Bank Tabungan Negara Cabang Kota Ternate
77 — 19
  • Penggugat kepada Turut Tergugat adalah sah menurut hukum;
  • Memerintahkan Turut Tergugat untuk menyerahkan surat-surat atas objek perkara kepada Penggugat;
  • Menyatakan menurut hukum Penggugat adalah pembeli yang beritikad baik atas objek perkara dan selanjutnya berhak mengurus, membuat dan menandatangani Akta Jual Beli (selaku penjual sekaligus pembeli) maupun balik nama atas objek perkara dari nama Tergugat menjadi milik dan atas nama Penggugat;
  • Menghukum Tergugat dan/atau siapapun
    yang mendapatkan hak dari objek perkara untuk patuh dan tunduk atas putusan a quo;
  • Menyatakan Penggugat bertanggung jawab sepenuhnya apabila dikemudian hari ada tuntutan-tuntutan dari Tergugat atau siapapun juga;
  • Menghukum Tergugat & Turut Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini dengan tanggung renteng sebesar Rp.2.000.000,- (dua juta rupiah);
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama
Register : 05-06-2024 — Putus : 23-07-2024 — Upload : 23-07-2024
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 596/Pdt.G/2024/PA.Kab.Mn
Tanggal 23 Juli 2024 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 12
    1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
    2. Menetapkan anak yang bernama Rega Malikal Saputra, tempat/tanggal lahir: Madiun, 25 Oktober 2016, dalam kuasa asuh (hadlanah) Penggugat (Renny Septiyani binti Solikin), dengan kewajiban memberikan akses kepada Tergugat untuk bertemu dengan anak tersebut;
    3. Menghukum Tergugat atau siapapun yang menguasai anak tersebut untuk menyerahkan kepada Penggugat;
    4. Membebankan kepada
Pengadilan PN SURABAYA
Putus : 09-06-2016 — Upload : 02-08-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 889/Pdt.G/2015/PN.Sby
Tanggal 9 Juni 2016 —
57 — 17
  • Menghukum TERGUGAT-I cq TERGUGAT-II dan atau kepada siapapun yang telah mendapatkan hak daripadanya untuk mengosongkan dan mengembalikan OBYEK SENGKETA Serta menyerahkan dalam keadaan kosong dan baik kepada PENGGUGAT.7. Menghukum TERGUGAT-I cq TERGUGAT-II dan barang siapapun juga yang menduduki atau menguasai OBYEK SENGKETA a quo untuk tunduk dan patuh pada seluruh isi putusan perkara ini.8.
    sengketasecara tepat waktu bilamana gugatan ini dikabulkan nantinya, makaPENGGUGAT mohon agar TERGUGATI dibebani uang paksa (dwangsom)sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) setiap hari keterlambatan, sejakputusan perkara ini berkekuatan hukum tetap sampaiterlaksananyapenyerahan obyek sengketa tersebut oleh TERGUGATl.Bahwa oleh karena OBYEK SENGKETA milik PENGGUGAT tersebut saat inijelas telah dikuasai secara tanpa hak oleh TERGUGATI cq TERGUGATII,maka kepada TERGUGATI cq TERGUGATIl serta kepada siapapun
    akte tersebut dibuat dihadapan JUSTISIA SOETANDIO.SH Notaris diSurabaya untuk dan atas nama TERGUGATI dan TERGUGATI bersamasama dengan PENGGUGAT asli menandatangani Akta Jual Beli di hadapanPejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) yang berwenang.13.Menghukum TERGUGATI cq TERGUGATIl dan atau kepada siapapunyang telah mendapatkan hak daripadanya untuk mengosongkan danmengembalikan OBYEK SENGKETA Serta menyerahkan dalam keadaankosong dan baik kepada PENGGUGAT.14.Menghukum TERGUGAT cq TERGUGATII dan barang siapapun
    Dengan demikian petitum gugatan penggugat pada anghka 12 harusditolak.Putusan Perdata No.889/Pdt.G/2015/PN Sby., Hal 32Menimbang, bahwa petitum gugatan penggugat pada angka 13, yang padapokoknya berisi :Menghukum TERGUGATI cq TERGUGATIl dan atau kepada siapapun yangtelah mendapatkan hak daripadanya untuk mengosongkan dan mengembalikanOBYEK SENGKETA Serta menyerahkan dalam keadaan kosong dan baikkepada PENGGUGAT.Terhadap petitum ini, berkaitan dengan penyerahan obyek sengketa kepadapenbggugat, dimana
    dalam pertimbangan sebelumnya kalau obyek sengketamilik penggugat. dengan demikian petitum gugatan penggugat pada angka 13patut dikabulkan.Menimbang, bahwa petitum gugatan penggugat pada angka 14, yang padapokoknya berisiMenghukum TERGUGATI cq TERGUGATI dan barang siapapun juga yangmenduduki atau menguasai OBYEK SENGKETA a quo untuk tunduk danpatuh pada seluruh isi putusan perkara ini.Terhadap petitum ini maka harslah semua pihak yang menguasai obyeksengketa menyerahkan kepada Penggugat dan mematuhi
    Menghukum TERGUGAT cq TERGUGATII dan atau kepada siapapun yangtelah mendapatkan hak daripadanya untuk mengosongkan dan mengembalikanOBYEK SENGKETA Serta menyerahkan dalam keadaan kosong dan baikkepada PENGGUGAT.Putusan Perdata No.889/Pdt.G/2015/PN Sby., Hal 347. Menghukum TERGUGATI cq TERGUGATI dan barang siapapun juga yangmenduduki atau menguasai OBYEK SENGKETA a quo untuk tunduk danpatuh pada seluruh isi putusan perkara ini.8.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 06-05-2014 — Upload : 20-08-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 491/Pdt.G/2013/PN.SBY
Tanggal 6 Mei 2014 — YAYASAN PEMBINA UNIVERSITAS TRITUNGGAL SURABAYA melawan Dra. RUGAYA, SH., MH Dkk
129 — 31
  • Menyatakan melarang Para Tergugat dan atau siapapun juga untuk menggunakan nama Yayasan Pembina Universitas Tri Tunggal, Yayasan Pembina Universitas Tri Tunggal Surabaya atau Yayasan Pembina Universitas Tritunggal Surabaya, sejak keputusan perkara ini berkekuatan hukum tetap ; 7.
    Menyatakan melarang Para Tergugat dan atau siapapun juga untuk menggunakan nama Universitas Tritunggal Surabaya, atau Universitas Tritunggal atau Universitas Tri Tunggal Surabaya atau Universitas Tri Tungal ; 8. Menyatakan melarang Para Tergugat dan/atau siapapun juga untuk menggunakan nama Merek Universitas Tritunggal Surabaya dan/atau nama yang mirip atau hampir sama dengan nama Merek Universitas Tritungal Surabaya dimaksud dalam Keputusan Departemen Hukum dan Hak Asasi Manusia c.q.
    Menyatakan melarang Para Tergugat dan/atau siapapun juga menggunakan Hak Cipta Logo nama Universitas Tritunggal Surabaya, disingkat UTS dimaksud dalam Surat Pendaftaran Ciptaan dari Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia R.I. c.q.
    Direktur Jenderal Hak Kekayaan Intelektual tanggal 28 Nopember 2008 Nomor : C00200801543 tanggal Permohonan 25 April 2008 dan juga melarang Para Tergugat dan/atau siapapun juga menggunakan Hak Cipta Logo nama Universitas Tritunggal Surabaya, disingkat UNITAS dimaksud dalam Surat Pendaftaran Ciptaan dari Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia R.I. c.q. Direktur Jenderal Hak Kekayaan Intelektual tanggal 28 Nopember 2008 Nomor : C00200801544 tanggal Permohonan 25 April 2008 ; 10.
    Dengan demikian maka gugatan pembubaranpendirian YPUT oleh Para Tergugat dan/atau melarang siapapun juga untukmenggunakan nama Universitas Tritunggal Surabaya dan/atau nama yang mirip atauhampir sama dengan nama Universitas Tritunggal Surabaya sejak keputusan perkaraini berkekekuatan hukum tetap adalah sangat beralasan;.
    Direktur Jenderal HakKekayaan Intelektual Tanggal 28 Nopember 2008 Nomor : C00200801543 dan Nomor: C00200801544 Tanggal Permohonan 25 April 2008, maka gugatan Penggugatmohon agar melarang Para Tergugat dan/atau siapapun juga selain Penggugatmenggunakan nama Universitas Tri Tunggal dan/atau atau Universitas TritunggalSurabaya sejak keputusan perkara ini berkekuatan hukum tetap adalah sangatLo eSBVALAI PROVIG t3
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama
Register : 04-02-2013 — Putus : 01-05-2013 — Upload : 09-02-2015
Putusan PA CURUP Nomor 0073/Pdt.G/2013/PA Crp.
Tanggal 1 Mei 2013 — Penggugat Vs Tergugat
37 — 32
  • Menghukum Tergugat atau siapapun yang memelihara/mengasuh anak bernama Anes Safitri bin Sopianto untuk menyerahkannya kepada Penggugat setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 291.000,- (Dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
    tersebut, serta pihak Penggugatpun menyatakantidak bermaksud menghalanghalangi Tergugat untuk berjumpa dan menengok anaktersebut guna untuk mencurahkan kasih sayangnya, maka majelis hakim memberikanhak kepada Tergugat untuk berkunjung/menjenguk atau membawa anak tersebut dalamwaktu paling lama satu minggu dalam satu bulannya dalam rangka untuk mencurahkankasih sayangnya terhadap anak;Menimbang, bahwa adapun petitum Penggugat angka 3 majelis hakim sepakatmengabulkannya dan menghukum Tergugat atau siapapun
    yang timbul akibat perkara ini dibebankan kepadaPenggugat;Mengingat segala pasalpasal dari peraturan perundangundangan yang berlakuserta ketentuan hukum Syara yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menetapkan anak Penggugat dengan Tergugat bernamaANAK dalam pemeliharaan/asuhan Penggugat, denganmemberikan hak kepada Tergugat untuk berkunjung/menjenguk atau membawa anak tersebut dalam waktupaling lama satu minggu dalam satu bulannya;3 Menghukum Tergugat atau siapapun
Pengadilan PN SUNGAI PENUH Perdata
Register : 25-10-2018 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PN SUNGAI PENUH Nomor 43/Pdt.G/2018/PN Spn
Tanggal 14 Agustus 2019 — Penggugat:
ABIDIN THALIB
Tergugat:
AHMADI THALIB
178 — 93
  • Ripudin),Ukuran 38 M;

Adalah sah hak milik Midah Almh dengan Abu Thalib Sidik Alm yang belum dibagi waris;

  1. Menyatakan surat hibah tanggal 08 Desember 2006 atas nama Abu Tahlib Sidik ke Tergugat adalah cacat hukum dan tidak memiliki kekuatan hukum mengikat;
  2. Menyatakan Perbuatan Tergugat menguasai Tanah Objek Perkara hak milik Midah Almh dan Abu Thalib Sidik alm sepenuhnya adalah tanpa hak dan Melawan hukum;
  3. Menghukum Tergugat atau siapapun
    yang mendapat hak atasnya untuk mengembalikan tanah kering objek Perkara milik Midah Almh dan Abu Thalib Sidik alm ke posisi semula yang belum dibagi waris;
  4. Menghukum Tergugat atau siapapun yang mendapat hak atasnya untuk mengembalikan tanah objek perkara ke status semula sebagai tanah waris yang belum dibagi waris dalam keadaan kosong dan tanpa beban dan syarat apapun;
  5. Menghukum Tergugat atau siapapun yang mendapat hak atasnya untuk mengembalikan tanah objek ke status semula
    Menyatakan Perbuatan Tergugat menguasai Tanah Objek Perkara hak milikMidah Almh dan Abu Thalio Sidik alm sepenuhnya adalah tanpa hak danMelawan hukum;Menghukum Tergugat atau siapapun yang mendapat hak atasnya untukmengembalikan tanah kering objek Perkara milik Midah Almh dan AbuThalib Sidik alm ke posisi semula yang belum dibagi waris;Menghukum Tergugat atau siapapun yang mendapat hak atasnya untukmengembalikan tanah objek perkara ke status semula sebagai tanah warisyang belum dibagi waris dalam
    keadaan kosong dan tanpa beban dansyarat apapun;Menghukum Tergugat atau siapapun yang mendapat hak atasnya untukmengembalikan tanah objek ke status semula sebagai tanah waris yangHalaman 5 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 43/Pdt.G/2018/PN Spnbelum dibagi waris, apabila ingkar dilaksanakan, dibantu dengan alatkeamanan Negara;9.
    Menghukum Tergugat atau siapapun yang mendapat hak atasnya untukmengembalikan tanah objek perkara ke status semula sebagai tanah warisyang belum dibagi waris dalam keadaan kosong dan tanpa beban dansyarat apapun;8. Menghukum Tergugat atau siapapun yang mendapat hak atasnya untukmengembalikan tanah objek ke status semula sebagai tanah waris yangbelum dibagi waris, apabila ingkar dilaksanakan, dibantu dengan alatkeamanan Negara;9.
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama Wakaf
Register : 09-12-2013 — Putus : 12-05-2014 — Upload : 02-09-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1562/Pdt.G/2013/PAJU
Tanggal 12 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT dan TURUT TERGUGAT
203 — 114
  • Menghukum TERGUGAT atau siapapun yang mendapat hak daripadanya untuk menyerahkan tanah sebagaimana dimaksud di dalam AKTA IKRAR WAKAF dan SURAT PENGESAHAN NADZIR Nomor: W5/430/26 Tahun 2010 tertanggal 11 Oktober 2010 yang dikeluarkan oleh PPAIW Kecamatan - Jakarta Utara kepada Penggugat.4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.416.000,- (satu juta empat ratus enam belas ribu rupiah)
    =Menghukum TERGUGAT atau siapapun yang mendapat hak daripadanyauntuk menyerahkan tanah sebagaimana dimaksud di dalam AKTA IKRARWAKAF dan SURAT PENGESAHAN NADZIR Nomor: .v5/430/26 Tabun2010 tertanggal 11 Oktober 2010 yang dikeluarkan oleh PPAIW Kecamatan Jakarta Utara milik Pengugat kepada Penggugat.4. Menyatakan putusan atas perkara ini dapat dijalankan terlebih dahuluwalaupun ada perlawanan, banding dan atau kasasi.5.
    Menghukum TERGUGAT atau siapapun yang mendapat hakdaripadanya untuk menyerahkan tanah sebagaimana dimaksud di dalamAKTA IKRAR WAKAF dan SURAT PENGESAHAN NADZIRNomor: W5/430/26 Tahun 2010 tertanggal 11 Oktober 2010 yangdikeluarkan oleh PPAIW Kecamatan Jakarta Utara kepada Penggugat.4.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 13-11-2017 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 01-06-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 5155/Pdt.G/2017/PA.Sby
Tanggal 24 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 17
  • DJUNAEDY );
  • Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak pemeliharaan (hadhonah) terhadap anak yang bernama ARKANIA PANEGA, lahir 3 Juli 2017, dengan tetap memberikan kebebasan dan keleluasan waktu kepada Tergugat untuk bertemu dengan anak tersebut dalam rangka mencurahkan kasih sayangnya tanpa boleh dihalangi oleh siapapun juga;
  • Menolak dan tidak dapat diterima gugatan Penggugat selebihnya;

    • DALAM REKONPENSI

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk
      sebagian;
    2. Menetapkan Penggugat Rekonpensi sebagai pemegang hak pemeliharaan (hadhonah) terhadap anak-anak yang bernama ARTEMESIA PANEGA, lahir 17 Nopember 2007, ARZALEA PANEGA, lahir 27 Juli 2011, dengan tetap memberikan kebebasan dan keleluasan waktu kepada Tergugat Rekonpensi untuk bertemu dengan anak-anak tersebut dalam rangka mencurahkan kasih sayangnya tanpa boleh dihalangi oleh siapapun juga;
    3. Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi selebihnya
Pengadilan PA SEMARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 25-06-2012 — Putus : 13-09-2012 — Upload : 30-01-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1443/Pdt.G/2012/PA.Smg
Tanggal 13 September 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
  • Memerintahkan kepada Tergugat atau siapapun yang menguasai anak tersebut untuk menyerahkan kepada Penggugat. 6. Menyatakan tidak dapat diterima gugatan Penggugat selain dan selebihnya; 7. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 491.000,00 (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;
    Memerintahkan kepada Tergugat atau siapapun yang menguasai anak tersebut untukmenyerahkan kepada Penggugat. 6. Menyatakan tidak dapat diterima gugatan Penggugat selain dan selebihnya; 7. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 491.000,00(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ; Demikian putusan ini dijatuhkan oleh Majelis Pengadilan Agama Semarang pada hariKamis tanggal 13 September 2012 M bertepatan dengan tanggal 26 Syawal 1433 H olehkami Drs.
Pengadilan PN MUARA BUNGO Perdata Tanah
Register : 18-08-2014 — Putus : 20-01-2015 — Upload : 04-03-2015
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 69/Pdt.G/2014/PN.Mrb
Tanggal 20 Januari 2015 — -H. DASLIM -WAKIR
63 — 8
  • Menyatakan tanah sengketa adalah milik Penggugat yang tidak diperjual belikan kepada siapapun ;3. Menyatakan tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum dengan cara melakukan penambangan emas di atas tanah rawa milik penggugat ;4. Menghukum tergugat untuk menyerahkan tanah sengketa kepada penggugat secara baik jika perlu dengan upaya paksa ;5. Menghukum tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar RP. 1.176.000,- (Satu juta seratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;6.
    Menyatakan tanah sengketa adalah milik penggugat yang tidak diperjualbelikan kepada siapapun ;4. Menyatakan jual beli antara tergugat dengan penggugat pada tanggal 17Februari 2013 terhadap tanah rawa yang terletak di Kampung Suka Rame bataldemi hukum ;5. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan tanah sengketa kepada Penggugatsecara baik jika perlu dengan upaya paksa ;6.
    kKecualihanya saksisaksi yang notabene keterangannya masih diragukankebenarannya seperti disinggung di atas, sebaliknya dalildalil pinakPenggugat, selain didukung oleh buktibukti tertulis yang sahmenurut hukum, juga keterangan saksisaksi ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan yuridis tersebut, makajelaslah pihak Tergugat ternyata tidak mampu untuk mematahkan danmelemahkan dailildalil gugatan Penggugat,Petitum poin ke3Menyatakan tanah sengketa adalah milik penggugat yang tidak diperjualbelikan kepada siapapun
    HIR (Stb. 194144),Kitab UndangUndang Hukum Perdata (KUH Perdata),UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman,UndangUndang No. 49 Tahun 2009 Tentang Peradilan Umum, dan ketentuanpasalpasal lain yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILIHalaman 23 dari 22 Putusan Nomor 69/Pdt.G/2014/PN.MrbDalam eksepsiMenolak Eksepsi Tergugat ;Dalam Pokok Perkara1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;Menyatakan tanah sengketa adalah milik Penggugat yang tidak diperjualbelikan kepada siapapun
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 10-11-2016 — Upload : 01-12-2016
Putusan PT DENPASAR Nomor 144/PDT/2016/PT.DPS
Tanggal 10 Nopember 2016 — DRS. BUDIANTO DARSONO sebagai PEMBANDING MELAWAN A.A. AYU NATALINAWATI sebagai TERBANDING
86 — 49
  • Menyatakan hukum siapapun yang menguasai dan memperoleh hak atas harta bersama tersebut tanpa persetujuan Penggugat /Pembanding adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat ;5. Menghukum Tergugat /Terbanding dan atau siapapun yang menguasai dan memperoleh hak atas harta bersama tersebut untuk menyerahkan dalm keadaan kosong dan baik kepada Penggugat /Pembanding setengah bagian bila perlu dengan bantuan pihak Kepolisian ;6.
    Menyatakan hukum siapapun yang menguasai dan memprolehhak atas harta bersama tersebut tanpa persetujuan dariPenggugat adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatanhukum mengikat;6.
    Menghukum Tergugat dan/atau siapapun yang menguasai danmemproleh hak atas harta bersama tersebut untukmenyerahkan dalam keadaan kosong dan baik kepadaPenggugat terhadap apa yang menjadi hak dari Penggugat atasharta bersama itu sebagaimana dimaksud dalam petitum angka4 diatas dan bila perlu dengan bantuan dari pihak kepolisian;Hal 5 dari 14 halaman Putusan Nomor 144/PDT/2016/PT.DPS.7.
    Menyatakan hukum siapapun yang menguasai dan memperolehhak atas harta bersama tersebut tanpa persetujuan Penggugat/Pembanding adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatanhukum mengikat ;5. Menghukum Tergugat /Terbanding dan atau siapapun yangmenguasai dan memperoleh hak atas harta bersama tersebutHal 12 dari 14 halaman Putusan Nomor 144/PDT/2016/PT.DPS.untuk menyerahkan dalm keadaan kosong dan baik kepadaPenggugat /Pembanding setengah bagian bila perlu denganbantuan pihak Kepolisian ;6.
Pengadilan PN MAROS Perdata Tanah
Putus : 12-06-2012 — Upload : 22-04-2015
Putusan PN MAROS Nomor 25/Pdt.G/2011/PN.Mrs
Tanggal 12 Juni 2012 — PENGUGAT : NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq. KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA RI Cq. KANTOR WILAYAH KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA SULAWESI SELATAN Cq. BALAI HARTA PENINGGALAN MAKASSAR TERGUGAT : 1. H. MANSYUR. HZ TERGUGAT : 2. AHMAD UMAR TERGUGAT : 3. ASSE SALEHA Binti LAHU TERGUGAT : 4. SULEMAN Bin LAHU TERGUGAT : 5. DORAHING Bin LAHU TERGUGAT : 6. H. SUPU Bin LAHU TERGUGAT : 7. HASNAH NUR Binti LAHU
107 — 23
  • Memerintahkan kepada Para Tergugat dan atau siapapun yang menguasai objek sengketa untuk mentaati putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 1160 K/Pdt/2010 tanggal 8 oktober 2010 guna pelaksanaannya dan putusan akhir perkara aquo ;4. Menghukum dan memerintahkan kepada Para Tergugat dan atau siapapun yang menguasai obyek sengketa agar supaya mengosongkan obyek sengketa dan menyerahkan kepada Penggugat dengan tidak ada kekurangan apapun ;5.
    Memerintahkan kepada Para Tergugat dan atau siapapun yangmenguasai objek sengketa untuk mentaati putusan Mahkamah Agung RINomor : 1180 K/Pdt/2010 tanggal 8 Oktober 2010 guna pelaksanaannyadan putusan akhir perkara a quo;5. Menghukum dan memerintahkan kepada Para Tergugat dan atausiapapun yang menguasai obyek sengketa agar supaya mengosongkanobyek sengketa dan menyerahkan kepada Penggugat dengan tidak adakekurangan apapun;6.
Pengadilan PN CIAMIS Perdata
Register : 21-08-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 08-11-2017
Putusan PN CIAMIS Nomor 7/Pdt.G.S/2017/PN Cms
Tanggal 3 Oktober 2017 — Penggugat:
ERRIE HENDRIATY
Tergugat:
ENDANG RUSDIANTARA
33 — 9

  • M E N G A D I L I

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian penggugat sebesar Rp. 5.000.000,- (lima juta rupiah) kepada penggugat secara tunai;
    3. Menghukum siapapun untuk tunduk dan patuh terhadap putusan ini;
    4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini, yang sampai saat ini ditaksir sejumlah Rp. 336.000,- (tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah);