unitbangunan rumah permanen berlantai satu berikut pertapakannya yang terletakdi Jalan sakti Lubis No.08/12, Lingkungan VII, Kelurahan Sitirejo Il, KecamatanMedan Amplas, Kota Medan yang kemudian oleh Pengadilan Negeri Medanmeletakkan atas 1 (satu) unit bangunan rumah permanen berlantai satu berikutpertapakannya yang terletak di Jalan sakti Lubis No. 08/12, Lingkungan VII,Kelurahan Sitirejo Il, Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan tersebut sebagaiSita) Jaminan sebagaimana yang termaktub dalam Penetapan SitaNo

., tanggal 18 Agustus 1992, almarhumUmu Salamah selaku Penggugat dinyatakan menang, dengan amar putusan yangberbunyi sebagai berikut :Mengadili :Dalam Eksepsi :e Menolak Eksepsi Tergugat I, II, II dan IV seluruhnya ;Dalam Konvensi :1 Mengabulkan gugat Penggugat sebagian ;2 Menyatakan sah dan berharga pensitaan atas barang sengketayang dilakukan oleh Juru Sita Pengadilan Negeri Bojonegoronama Suprajitno pada tanggal 8 Juni 1992, Berita Acara SitaNo. 18/BA.

2013 / PN.Sby. yakni berupa : RUMAH YANG TERLETAK DI JALAN TAMANPUSPA RAYA C4 / 7, SURABYA adalah merupakan milik sah PELAWANyang sama sekali tidak ada kaitanya dalam perkara nomor : 983 / Pdt.G / 2013/ PN.Sby. serta tidak ada hubungan hukum dalam bentuk apapun denganpihakpihak dalam perkara Nomor : 983 / Pdt.G / 2013 / PN.Sby. tersebut,sehingga Pelawan selaku Pemilik Sah Atas Obyek Sita No. 1 tersebutsangatlah dirugikan, maka berdasarkan alasan tersebut Pelawan selakuPemilik yang sah atas Obyek SitaNo

selaku pemilik tanah ;Bahwa apabila melihat suratsurat tanah atas nama Amirhat DJyang terdaftar di kecamatan No.593.21/495/V1/2004 tanggal18 Juni 2004 maka letak tanahnya diseberang jalan dari tanahmilik saksi ;Bahwa dengan adanya suratOsurat terdakwa yang dipalsukanitu maka menjadikan letak tanah terdakwa masuk dalam lokasitanah saksi ;Bahwa dengan pengajuan bukti surat yang dipalsukan olehterdakwa mengakibatkan tanah saksi diletakkan sita jaminanoleh Pengadilan negeri Samarinda sesuai Berita Acara SitaNo

membayar biaya perkara ini;Subsidair:Bilamana setelah mencermati dan memeriksa seluruh hal yang di kemukakanoleh Pelawan dalam perlawanan ini ternyata yang mulia majelis hakimberpendapat lain, mohon dengan hormat agar dapat diberikan putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono; naar redellijkheid en billijkheia);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Terlawan mengajukaneksepsi yang pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut :Pelawan tidak tepat mengajukan perlawanan terjadap pelaksanaan sitaNo

PAK BRYAN;: Aruan;: 29 Tahun / 21 Juli 1984;: Lakilaki;: Indonesia ;: Sitano Hudon Desa Aruan, Kecamatan Laguboti,Kabupaten Toba Samosir;Jalan Sisingamangaraja, Kelurahan PasarLaguboti, Kecamatan Laguboti, Kabupaten TobaSamosir;: Kristen Protestan;: Wiraswasta;: LENA HADORTIAN SILALAHI;: Pardinggaran;: 29 Tahun / 30 Desember 1984;: Perempuan;: Indonesia ;: Pardinggaran Toruan Desa Pardinggaran,Kecamatan Laguboti, Kabupaten Toba Samosir;Jalan Sisingamangaraja, Kelurahan PasarPutusan Nomor : 18/Pid.B

SIT00115/WPJ.10/KP.1704/ 2014, tertanggal 18 Agustus2014, diberi tanda P53;Fotocopy sesuai dengan aslinya Bukti Berita Acara Pelaksanaan SitaNo. BA00158/SITA/WPJ.10/KP.1704/2014 tertanggal 28 Agustus 2014,diberi tanda Bukti P54;Fotocopy sesuai dengan aslinya Bukti Surat Perintah MelaksanakanPenyitaan No. SIT00116/WPJ.10/KP.1704/ 2014, tertanggal 18 Agustus2014, diberi tanda Bukti P55;Fotocopy sesuai dengan aslinya Bukti Berita Acara Pelaksanaan SitaNo.

mendapat seperdua bagian dan Tergugat mendapat seperduabagiane Menghukum Tergugat untuk menyerahkan harta bersama tersebut dalamkeadaan kosong untuk dibagi, dan jika tidak dapat dibagi secara naturamaka harus dijual dimuka umum atau dilelang kemudian hasilnya dibagidua antara Penggugat dan Tergugat ;e Menyatakan sita jaminan yang diletakkan pada harta bersamasebagaimana tersebut diatas adalah sah dan berharga sedang sita jaminanatas obyek sengketa lainnya sebagaimana tertulis dalam berita acara sitaNo

AktaPermohonan Eksekusi No.14/Pdt.Eks/1998/PN.Skh, bukti P.V Berita AcaraAanmaning No.14/Pdt.Eks/1998/PN.Skh tanggal 20 Juli 1998 dan bukti P.VIBerita Acara Aanmaning No.14/Pdt.Eks/1998/PN.Skh tanggal 17 November2011, terhadap bukti P.IV sampai dengan P.VI tersebut masih berkaitan denganisi putusan tersebut diatas dimana tidak ada hubungannya dengan obyeksengketa perkara aquo;Menimbang, bahwa demikian sebaliknya terhadap obyek sengketaperkara aquo sebagaimana dalam bukti T.l3 Berita Acara Pengangkatan SitaNo

Pengadilan Tinggi Jakarta No. 287/PDT/2004/PT.DKI. tanggal 30 Juli 2004 adalah sebagai berikut :Menerima permohonan banding dari Tergugat dan Tergugat II/paraPembanding;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No. 361/Pdt.G/2003/PN.Jkt.Pst, tanggal 31 Maret 2004;Mengadili Sendiri:Dalam Eksepsi:e Menolak eksepsi Tergugat dan Tergugat II/para Pembanding;Dalam Pokok Perkara:e Menolak gugatan Penggugat/Terbanding seluruhnya;e Menyatakan sita jaminan sebagaimana termuat dalam Berita Acara SitaNo

tanahtanah tersebut mohon untukdikeluarkan dari objek sengketa tersebut dan seterusnyamohon = ditetapkan sebagai milik sah dari PenggugatIntervensi ;Bahwa ternyata Majelis Hakim perkara No.38/Pdt/G/2002/PN.Smg telah mengeluarkan penetapan No.38/Pdt/G/2002/PN.Smg tertanggal 7 Mei 2002 tentang perintahuntuk melaksanakan sita jaminan atas tanahtanah yangantara lain merupakan milik Penggugat Intervensi =;Bahwa oleh karena objek sita atas tanah tersebutadalah sah milik Penggugat Intervensi, maka Penetapan SitaNo

petitum gugatan Penggugat pada poin 5 adalahpatut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa tentang petitum gugatan Penggugatpoin 6 tentang ganti rugi baik moril maupun materiil sebesarRp.1.443.120.000, oleh karena tidak disertai denganperincian yang jelas untuk sampai kepada jumlah tersebut,maka petitum tersebut adalah patut untuk ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena pokok gugatan yang telahmenyebabkan sita diletakkan telah dikabulkan sebagian,makapenetapan sita sebagaimana tercatat dalam penetapan sitaNo

2002 ;Dengan kata lain objek sengketa tersebut terlebin dahulu telah diletakkan Hak tanggungan berdasarkan SEMA nomor : 07 Tahun 2012tanggal 12 September 2012 bagi Pemegang Hak Tanggungan tidakperlu. mengajukan derden verzet/perlawanan karena objek HakTanggungan tidak dapat diletakkan sita Eksekusi kecuali sitapersamaan, karena itu tidak mungkin dilakukan lelang eksekusi.Berdasarkan hal tersebut diatas joso jure ada faktafakta hukum yangdi tutuptutupi oleh Penggugat sehingga terjadilan Penetapan sitaNo

Insumo Prima Nusantara ;Menyatakan perbuatan Tergugat I melakukan pemblokiran rekening bank bankatas nama pribadi Penggugat ( Indra Wibisono Wahyudi ) dinyatakan CacatHukum dan atau di Batalkan Demi Hukum ;Menyatakan Penyitaan berdasarkan Berita Acara Pelaksanaan SitaNo.

:1 Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian ;2 Menyatakan Perbuatan Tergugat I, yang telah melakukan Penyitaan dan akanmelakukan pelelangan melalui Tergugat II, terhadap harta milik pribadiPenggugat berupa sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik No. 552, denganLuas Tanah 278 M2, atas nama Indra Wibisono Wahyudi, yang terletak di Jl.Kilisuci, Gardenville No.09, Rt.019, Rw. 03, Jamsaren, Pesantren Kediri, adalahPerbuatan Melawan Hukum ;3 Menyatakan Penyitaan berdasarkan Berita Acara Pelaksanaan SitaNo

Bandung, Jawa Barat;Menimbang, bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap Terdakwaberhasil ditemukan barang bukti berupa: BARANG BUKTI JUMLAH KODE SITANO Paket terbungkus plastik warna merah bertuliskan JNE EXPRESSbertempel resi penerima RONALDY Kp Cijagra No. 22 RT 05/11Katapang Soreang 40921 Telp +6281219958028 berisi : 1 Plastik klip berisi serobuk coklat bibit 30 gram Altembakau sintetis 2 Plastik klip berisi Serbuk coklat bibit 28 gram A2tembakau sintetis 3 Plastik klip berisi serbuk coklat

Berita Acara SitaNo.55/Eks/2014/514/Pdt,G/2013/PN Mdn, kemudian Pengadilan NegeriMedan meletakan pula Sita Eksekusi terhadap objek yang sama yaituberdasarkan penetapannya Tanggal 11 Oktober 2017 Nomor08/Eks/HT/2017/PN Mdn Jo.

Bahwa sehubungan dengan Gugatan yang diajukan olehTergugat Il kepada Penggugat di Pengadilan NegeriSurabaya, maka pada tanggal 20 April 2005 Majelis Hakimdi dalam perkara : No.83/Pdt.G/2005/PN.Sby. telahmengeluarkan Penetapan Sita Jaminan atas Gedung Tantomilik Penggugat yang terletak di Jalan Perak Barat No4143 Surabaya (vide Bukti TIl 19; Copy Penetapan SitaJaminan No.83/Pdt.G/2005/PN.Sby. dan berita acara sitaNo.83/Pdt.G/2005/PN.Sby) ;5.

Putusan Pengadilan Negeri Semarang mengenai angkat sitaNo. 75/ Pdt.G / 2017 / PN. Smg tanggal 04 September 2017 ;b. Penetapan Angkat Sita No. 189 / Pdt.G / 2006 / PN. Smgtanggal 21 Desember 2017 ;Bahwa terhadap Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut,Penggugat telah mengajukan permohonan eksekusi pengosonganmelalui Pengadilan Negeri Semarang atas sebidang tanah dan bangunandi atasnya yang terletak di Jalan MT.

Putusan Pengadilan Negeri Semarang mengenai angkat sitaNo. 75/ Pdt.G / 2017 / PN. Smg tanggal 04 September 2017b. Petapan Angkat Sita No. 189 / Pdt.G / 2006 / PN. Smg tanggal21 Desember 2017poin yang diberi highlight2.3.Bahwa sesuai bukti print out penelusuran perkara PutusanPengadilan Negeri Semarang mengenai angkat sita No. 75 / Pdt.G /2017 / PN.

SelanjutnyaKetua Pengadilan Negeri Jakarta Utara mengeluarkan Penetapan SitaNo. 0O4/Eks/SHT/2014/PN.Jkt.Ut tanggal O05 Mei 2014 untukmelaksanakan Sita Eksekusi terhadap objek perkara a quo. Sita eksekusitelah dilaksanakan pada tanggal 18 Mei 2014 vide Berita Acara SitaEksekusi No. 04/Eks/SHT/2014/PN.Jkt.Ut..

dikabulkan ;Menimbang bahwa, tentang petitum Penggugat untukmenyatakan Uit Voerbaar bij Voorraad Majelis Hakim berpendapatPenggugat tidak mempunyai cukup bukti sebagaimana ditentukandalam pasal 180 HIR, karenanya haruslah dinyatakan ditolak ;Menimbang bahwa, oleh karena dalil pokok gugatan Penggugatyang menyatakan Tergugat Wan Prestasi telah terbukti danPengadilan Negeri Bale Bandung pada tanggal 20 Mei 2010 telahmeletakkan Sita Jaminan terhadap MesinGenset S/N 11289 milik Tergugat, dengan Penetapan SitaNo