SOLEHA dan 1 (satu) buahATM Bank BRI;Menimbang, bahwa oleh karena Hp tersebut adalah milik Solena maka sudahsepatutnya Hp tersebut dikembalikan kepada Korban SOLEHA; 1 (satu) buah Hp Merk Samsung Duos;Menimbang, bahwa Hp merk Samsung Duos disita dari Terdakwa, maka harusdikembalikan Dikembalikan kepada yang berhak melalui penyidik; 1 (Satu) unit sepeda motor Merk Honda Beat warna hitam, tanpa platNomor Polisi, Nomor Mesin: JFZ1E1212159 dan Nomor Rangka :MH1JFZ114GK193826;Menimbang, bahwa oleh karena

pertengkaran dan perselisinan terus menerus yangdisebabkan banyak hal, antara lain masalah perekonomian yang kerapdipermasalahkan, tergugat belum mempunyai rumah sehingga Penggugatdan anaknya masih tinggal di rumah orangtua Penggugat, dan Tegugat jugasudah tidak mampu lagi berhubungan layaknya sepasang suami istri denganPenggugat;Hal. 2 dari 29 halamanPutusan Nomor 0308/Pdt.G/201710.11.12.Bahwa menghadapi sikap Tergugat di atas, sebelumnya Penggugat selalubersikap sabar serta berusaha menjadi istri yang solena

Siti Solena yang bukanbekerja di Kesyahbandaran ; Bahwa Terdakwa mengetahui pihak yang dirugikan dengan adanya bukupelaut adalah Negara;Halaman 11 dari 22 Putusan Nomor 1277/Pid.B/2018/PN Jkt. Utr Bahwa Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya; Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukanbarang bukti berupa : 1 (Satu) buah buku pelaut a.n.

Termohon selalu mengurus Pemohon dengansetia sebagai seorang istri yang solena. Akan tetapi Pemohon seringmarahmarah kepada Termohon dan bahkan sampai berkatakatakasar, tidak patut, dan tidak pantas diucapkan dari seorang suamikepada seorang istri.11. Bahwa atas perbuatanperbuatan Pemohon yang tidakmenghargai dan menghormati Termohon tersebut, Termohon merasaterluka secara psikis dan emosional;12.

mengucapkan kalimat talak;Bahwa keharmonisan dan kebahagiaan rumah tangga Penggugat danTergugat ternyata tidak bertahan lama,dikarenakan antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisinan terusmenerus yangdisebabkan banyak hal, antara lain : Tergugat sering berbedapandangan, Tergugat kurang memberi kasin sayang serta tidak memberinafkah sama sekali kepada Penggugat ;Bahwa menghadapi sikap Tergugat diatas, sebelumnya Penggugat selalubersikap sabar serta berusaha menjadi istri yang solena

Bahwa selama 3 (tiga) tahun dan 7 (tujuh) bulan Penggugatberusaha menjadi istri yang solena dan bertahan terhadap prilaku kasarTergugat, dengan harapan sekali waktu Tergugat akan sadar danmengubah perilakunya;LI. Bahwa kemudian pada bulan Agustus 2019 Penggugat danTergugat pindah ke Malang, dan hal ini membuat Penggugat semakinoptimis bahwa Tergugat bisa berubah setelah menempati rumah sendiritanpa adanya orang tua;12.

Lia Sagiita Solena kakakipar saksi1 (Saksi4) pada tahun 2014 melalui telepon namunantara Terdakwa dengan para saksi tidak ada hubungankeluarga.Halaman 2 dari 23 hal Putusan Nomor 68K/BDG/PMTII/AD/I/2018d.

Terjadi kekerasan (pemukulan) yang paling keras saya rasakan danapabila saya mengadu ke tetangga ataupun ke polisi maka saya akandiceraikan;e) Apabila saya menceritakan masalah keluarga dengan sahabat sayamaka saya pun akan diceraikan;Mungkin masih ada katakata cerai lagi tapi saya sudah lupa mengingatnya;Bapak Hakim yang saya hormati.Sudah banyak sekali yang tidak nyaman di dalam rumah tangga saya, sayajuga menginginkan Rumah Tangga yang Sakinah, Mawadah, dan Warohmah serta menjadi istri yang solena

Bahwa menuntut Tergugat membayar Mutah berupa mas 24 karatsenilai 10 gram jika diuangkan sejumlah Rp 8.500.000,00 (delapan jutalima ratus ribu rupiah) sangatlah beralasan dikarenakan Penggugatadalah istri solena yang berbakti dan berprilaku baik terhadap Tergugatdan anak Penggugat dan Tergugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis berupa:1.

Siti Solena alias Ella alias Ehayang mengaku sebagai pengurus dokumen kapal meminta kepada Saksiagar data yang ada di buku pelaut dirubah sesuai dengan surat kehilanganyaitu atas nama Sdr. Heriyanto dan Sdri. Siti Soleha memberikan uangsejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Halaman 11 dari 31 Putusan Nomor 1255/Pid.B/2018/PN Jkt. Utr. Bahwa kemudian Saksi membawa buku pelaut yang dirubah tersebut kerumah kontrakan Sdr.

Terbanding denganTergugat/Pembanding ;Menimbang, bahwa dari buktibukti yang diajukan kedua belah pihakdiprsidangan yaitu buktibukti P8 yang sama dengan bukti T37 yaitu berupasurat tanda nomor kendaraan (STNkK) diperoleh bukti bahwa benar mobil KIAALL NEW Sportage Al Platinum warna Black Cherry Tahun 2013 Nomor PolisiB1955NJC atas nama Pransisca Meirona Munthe;Menimbang, bahwa sementara bukti P.9 berupa surat pesanankendaraan tertanggal 1 Oktober 2013 telah menerangkan bahwaTergugat/Pembanding (Poltak Solena

Adapun yangmenguasai tanah itu sekarang adalah Siti Solena dan keturunannya. Bahwa rumah Nenek Saksi terletak di seberang objek sengketa. Bahwa sampai sekarang Ninik Mamak belum memutuskan tanahtersebut milik Siapa.3) Zulkifli, selanjutnya disebut sebagai Saksi P3, di bawah sumpah padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengetahui ada permasalahan sengketa tanah di JorongTanjung Medan, Nagari Petok, Kecamatan Panti Selatan antara Penggugatdengan Tergugat.

bawa emas ke pegadaian untukdi gadaikan dan di jual ke toko emas tapi istri berani melawan perintah sayapadahal saya berikan perintah jangan jual emas perhiasan ini kemudian dengansantai istri berkata engga apa2 mas nanti bisa beli lagi kan ini perhiasanpunyaku sendiri karena saya tau ini pasti akan jadi masalah di masadepan..Padahal saya dan mamak saya sudah menolak perintah istri Suruh jualemas perhiasan tapi istri keras kepala tetep ngotot ngeyel harus jualkan emasperhiasan.istri betulbetul solena

Menetapkan ahli waris almarhum Dadang Sadeli Bin almarhum SomaWisastra adalah sebagai berikut :1) Lilis Karnita Solena (TERGUGAT) sebagai Janda.Putusan Nomor 10190/Pdt.G/2018/PA.CmiHalaman 32 dari 472) Andri Haruman Bin almarhum Dadang Sadeli sebagai anak pertama dariperkawinan antara almarhum Dadang Sadeli dengan Sri Haryati(PENGGUGAT 1).3) Indri Utami Binti almarhum Dadang Sadeli sebagai anak kedua dariperkawinan antara almarhum Dadang Sadeli dengan Sri Haryati(PENGGUGAT II).3.

Komalig(Tergugat I) ;Bahwa ada bagian Penggugat yang diduduki oleh tergugat ;Bahwa Penggugat pernah melaporkan hal tersebut pada kepala desa ;Bahwa saksi pernah juga menjadi saksi di tahun 2005 ;Bahwa tanah sengketa pada tahun 2005 dan tahun 2013 pernah jugadisengketakan;Bahwa perkara tersebut dimenangkan oleh Marthen, perkara tentang pembagianbudel ;20Bahwa telah dilaksanakan pembagian dan telah dibagi 3, dan dilaksanakanpengukuran serta dibuat surat ukur ;Bahwa saat itu ada saksi Olga, Marthen, Solena

saksi dari Balai Taman Nasional Manuseladan dari pihak Polsek;Bahwa saksi dan tim gabungan datang ke KM. 21 hutan soleha kecamatanSeram Utara Kabupaten Maluku Tengah itu karena ada operasi sebelumnyayang di lakukan oleh tim yang sebelumnya, dan saksi tidak tahu kenapa sampaisaksi yang ditunjuk untuk ikut dalam operasi gabungan yang kedua, karenasaksi kurang mengikut perkembangan dari operasi gabungan yangsebelumnya, tetapi karena nama saksi ada dalam surat tugas maka kamiberangkat ke KM. 21 hutan solena

Talisan Emas;Bahwa luas seluruh Kawasan yaitu kurang lebin 60.000 (enam puluh ribu)hektar di solena kKecamatan seram utara;Bahwa jenis kayunya yaitu kayu meranti dan kayu campuran;Bahwa saksi tidak tahu PT.

Talisan memberkan izin kepada masyarakat solena yang diwakilioleh Nopes Kubay untuk melakukan penebangan;Bahwa yang meminta Terdakwa bekerja disana adalah direktur utama PT.Talisan Emas;Bahwa kaitan antara Terdakwa dengan sawmill Inaji yaitu pembeli dan penjual,Terdakwa menjual kayu dan sawmill Inaji yang membelinya;Bahwa karena ada kesepakatan antara Terdakwa dengan direktur utama PT.Talisan Emas;Bahwa kayukayu itu di jual ke sawmill Inaji dan sawmill menjual ke Surabaya,kemudian Terdakwa di bayar

tanggal 03 Januari 2015Pemohon dan Termohon dikaruniai satu orang puteri yang diberi nama KhanzaAzzalea FiendraBahwa tidaklah benar dalil jawaban Pemohon pada halaman t benar daliljawab Temohon pada halaman 1 (Satu) angka 3 (tiga) yang pada pokoknya dalilgugatan tersebut didasarkana atas 3 (tiga) hal yakni :Termohon bersifat egois suka melawan perkataan Pemohon;Termohon selalu merasa kekurangan nafkah,;Termohon kurang peduli terhadap keluarga Pemohon;Bahwa Termohon adalah seorang isteri yang baik, solena

Toraja Utara tertanggal 7 April 2019, diberitanda T.1;Halaman 51 dari 84 PUTUSAN Nomor 59/Padt.G/2019/PN Mak.10.11.12.13.14.Foto copy Surat keterangan persetujuan orang tua dari Ssuami istri yaitu NeRuru Taru dan Ne Roson tanggal 28 Pebruari 2007, yang diberi tanda buktiT.2;Foto copy Surat Pernyataan tanggal 30 Mei 2008 yang dibuat oleh Lobo, SoLena dan Dani, yang diberi tanda T.3;Foto copy Surat Pernyataan bersama tanggal 17 Desember 2008 yang dibuatoleh Lobo dan Dani, yang diberi tanda T.4;Foto

. 200.000.000, 06 Maret 201437 Rasman Rp. 200.000.000, 21 Maret 201438 Raswan Rp. 200.000.000, 06 Maret 201439 Ratno Rp. 200.000.000, 09 Mei 201440 Rijah Rp. 200.000.000, 15 April 2014Al Rohaeti Rp. 200.000.000, 18 Februari 201442 Rusdi Rp. 200.000.000, 21 April 201443 Rusyanto Rp. 200.000.000, 04 Februari 201444 Sakim Rp. 200.000.000, 05 Februari 201445 Sangari Rp. 200.000.000, 04 Februari 201446 Sarinih Rp. 200.000.000, 16 April 201447 Soehoedin Gozaili Rp. 200.000.000, 15 Januari 201448 Siti Solena

Pahlawan No.18 BJB ConsumerRt.02/Rw.09 Mortgage MultigunaKelurahanLemahmekarIndramayu47 Soehoedin Gozali Desa Loyang Blok V BJB ConsumerRt.32/Rw.10 MortgageCikedung Indramayu Membangun Halaman 49 dari 358 halaman Putusan Nomor 22/Pid.Sus/TPK/2017/PN.Bdg. 48 Siti Solena Desa Amis Rt.04/ BJB ConsumerRw.02 Cikedung MortgageIndramayu Membangun49 Sujana Desa Mekarjaya Blok BJB ConsumerMekarsari Rt.17/ MortgageRw.04 Gantar MembangunIndramayu50 Sunengsih Desa Wirakanan BlokBJB ConsumerPengodengan Rt.02/

saksiRestiselaku Teller dan kunci kombinasi brankas dipegang oleh Terdakwa,akan tetapi pada kenyataannya bahwa yang memegang semua kunci tersebutadalah Terdakwa selaku Kepala Cabang.Bahwa saksi Restitidak pernah melihat nasabah datang terkait denganpencairan 17 (tujuh belas) Kredit Usaha Rakyat (KUR) tersebut, karena yangmembawa buku tabungan dan ATM tersebut adalah Terdakwa.Bahwa slip penarikan tersebut telah ada tandatangan nasabah yang dibawaoleh Terdakwa untuk dicairkan.Bahwa benar saksi Umi Solena