Tindak pidana korupsi kegiatan pengadaan tanahg TPU Kabupaten OKUsumber dana APBD 1TA.2013 senilai Rp.6.000.000.000, (enam miliyarrupiah) yang mengakibatkan kerugian keuangan daerah sebesar Rp.3.482.000.000,, sebagaimana dimaksud Pasal2 ayat (1), Pasal 3 UU RINo. 20 Tahun 2001 tentang perubahan atas UU RI No. 31 Tahun 1999tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo Pasal 55 ayat (1) ke1eKUHPidana dan diduga menempatkan, membayarkan, menyembunyikan,menyamarkan asal usul hasil tindak pidana korupsi

Hak Membuka Tanahg. Hak Memungut Hasil Hutanh. Hakhal lain yang tidak termasuk dalm hakhak tersebut diatasyang akan ditetapkan dengan Undangundang serta hakhak yangsifatnya sementara sebagai yang disebutkan dalam Pasal 53.Dengan demikian pernyataan Penggugat tentang surat pernyataankepemilikan tanah sebagaimana dinyatakan dalam duduk perkara angka 3(tiga), 7 (tujuh) dan 8 (delapan) adalah tidak berdasar dan tidak sesuaidengan peraturan perundangundangan yang ada.3.

PekanSabtu di targetkan oleh Kantor Pertanahan Kota Bengkulu yangsebanyak 300 bidang tanah namun yang memenuhi syarat yuridis danberdasarkan hasil pengukuran hanya sebanyak 129 bidang tanahg. Saksi EMI ASTUTI Binti(Alm) ZAKARIA,dibawah sumpah didepanpersidangan menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar saksi diperiksa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani. Bahwa benar atas keinginan sendiri saksi diperiksa dengan tidakdidampingi Penasihat Hukum. Bahwa benar saksi belum pernah dihukum.

Tergugat II dan TAN TJIN KOK ditandatanganiAkta Perjanjian untuk Jual Beli Nomor : 55 tanggal 20 Mei 1994, yang dibuatdan ditandatangani di hadapan Nyonya Rukmasanti Hardjasatya , SarjanaHukum Notaris di Jakarta I,c.Turut Tergugat II (Serlanjutnya disebut AktaNo.55 );Bahwa setelah Akta No.55 tersebut ditandatangani oleh dan antara TergugatIl dan TAN TJIN KOKm, maka obyek Tanah Kavling Blok M 14 No.31 seketiksecara fifik telah diserahkan kepada TAN TJIN KOK sehingga dengandemikian pengalinan ha katas Tanahg

Salinan/fotocopy Surat Ketetapan Pendaftaran Tanahg. Salinan/fotocopy Surat pernyatasn dari kreditur selaku pemohon lelang yanglainya akan bertanggungjawab apabila ada gugatan;h. Salinan/fotocopy Surat pemberitahuan rencana lelang kepada debitur.Bahwa karena dokumen telah lengkap secara administratif dan benar secara formalsehingga telah memenuhi syarat untuk dilaksanakan lelang, selanjutnya Tergugat IImenerbitkan Surat Penetapan Hari dan Tanggal Lelang No.

Pada tahun 1998, saya memulai kegiatan penggarapan tanahg. Pada tahun 2013 proses surat penggarapan (Surat pengarapan )surat pelepasanpemerintah/adat) bukti terlampir4. Penulisan nama saya tidak sesuai (ANTHONIUS AIOMANG, SEbukan ANTONIUS ALOMANG)5. Terjadi perubahan/pengantian anggota penggugatdiantaranya:Sdra. Alfonsius Kamo digantikan dengan sdra Urias Simagaeserta sdra Yulianus Kanem digantikan dengan sdra Paulus Wanewop6.

Pembuatan daftar tanahg. Pembuatan surat ukur.Juncto Pasal 3, Pasal 4, Pasal 5, Pasal 6 dan Pasal 7 PeraturanPemerintah Nomor 10 Tahun 1961 tentang Pendaftaran Tanah.Halaman 12 dari 69 halaman.

Bahwa dalil Pengggugat dalam surat gugatannya halaman 8, angka 18,yang menyatakan terkait intervensi anggaran dalam APBD bukanmerupakan kewajiban dalam pembebasan vbidang tanahg yang terkenanRencana Pembangunan Jalan TOL, dimana pemebebasan tersebutbersumber dari APBN dan dana yag dikeluarkan tidak terlepas daridata fisik maupun yuridis dalam mempertimbangkan pemberian gantikerugiannya, baik berupa tanah pengganti (fasus fasum) maupunuang, hal ini sebagaimana diamanatkan oleh Undangundang No. 2Tahun

Raya.Namun setelah saya ditanyaipetugas Kepolisian, saya menunjukkan Surat Kuasa dari Tergugat (DrsHotman Mangatas Parhusip) dan fotokopi 6 (enam) surat Hak Milik sertaBukti Pembayaran PBB Tanah dimaksud petugas Kepolisian dapatmemaklumi dan menyuruh saya pulang.Oleh sebab itu saya semakinyakin bahwa pekerjaan kegiatan perawatan tanah dimaksud adalahmerupakan sumber penghasilan yang halal/ tidak melanggarBahwa saat penggalian parit batas keliling kami menemukan bekasbekaspatok beton tanda batas tanahg

Dan sebidang tanahg seluas + 17.385 M2, sesuai menurut Akta Pengoperan HakNomor : 07 tanggal 06 September 2013, yang dibuat di hadapan Notaris MulkanRasuwan, S.H., Notaris Palembang berdasarkan Akta JualBeli Nomor : 94/AKTA/1984 tanggal 28 Desember 1984 yang dibuat di hadapan Drs. H.

dari peta pendaftaran yang dimaksudpasal 4.Ayat (2), berbunyi sebagai berikut :Bentuk surat ukur serta cara mengisisnya ditetapkan oleh Menteri agrarian,dengan ketentuan bahwa suratukur itu selain memuat gambar tanah yangmelukiskan batas tanah, tandatanda batas, gedunggedung, jalanjalan, saluranair dan lain benda yang penting harus memuat pula :a Nomor pendaftaran.b Namor dan tahun surat ukur/buku tanah,c Nomor pajak Gika mungkin).d Uraian tentang letak tanah.e Uraian tentang keadaan tanah,f Luas tanahg

Hak membuka tanahg. Hak memungut hasil hutan.h. Hak hak lain yang tidak termasuk dalam hak hak tersebut diatas yang akanditetapkan dengan undangundang serta hakhak lain yang sifatnya sementarasebagaimana yanag disebutkan dalam pasal 53.

Wepro2 (dua) lembar Asli Surat Pengajuan Refund atas nama SANTISenilai Rp. 110.000.000, (Seratus sepuluh juta rupiah) tanggal 06Oktober 2018 dan tanggal 05 Juli 2019.1 (satu) lewmbar asli Surat pemesanan tanahg dan Bangunan No.SPTDB/00398/XII/2017 atas nama SANTI Type Cluster Umar Bin.Khatatab, Bl;ok D No.

Wepro2 (dua) lembar Asli Surat Pengajuan Refund atas nama SANTI SenilaiRp. 110.000.000, (Seratus sepuluh juta rupiah) tanggal 06 Oktober 2018dan tanggal 05 Juli 2019.1 (satu) lewmbar asli surat pemesanan tanahg dan Bangunan No.SPTDB/00398/XII/2017 atas nama SANTI Type Cluster Umar Bin.Khatatab, Bl;ok D No. Kavling 3 Luas bangunan 22 M2 luas tanah 36M2/Unit.1 (satu ) lembar Asli Surat Pemesanan Tanah dan Bangunan No.

berada didalam tanahtersebut karena hanya melihat dari luar saja dan tidak masuk ke area bahwa Ketika saksi membeli tanah tersebut tanaman yang ada didalam tanah tersebutada tanaman sengon dan jabon yang masih kecil dan saksi hanya dilapori kalautanaman sengon berjumlah 5.000 batang ; bahwa ketika saksi membeli tanah tersebut semua sertifikatnya ada semua dansemuanya ada pada saksi sampai sekarang ini 5 bahwa ketika terjadi jual beli tanah tersebut saksi Sofian tidak ada menyampaikanbahwa atas tanahg

Biaya sidang panitia A di desa letak tanahg. Biaya penerbitan sertifikatDisamping itu ada biayabiaya lain yang harus ditanggungoleh pemohon (peserta) prona antara lain:a. Biaya patokb. BPHTBc. Biayasuratsurat di Desa dan Kecamatan sepertisilsilah keluarga, pernyataan waris dan = ataupernyataan pembagian waris (jika waris dibag)d.

Biaya sidang panitia A di desa letak tanahg. Biaya penerbitan sertifikatDisamping itu ada biayabiaya lain yang harus ditanggungoleh pemohon (peserta) prona antara lain:a. Biaya patokb. BPHTBc. Biayasuratsurat di Desa dan Kecamatan sepertisilsilah keluarga, pernyataan waris dan ataupernyataan pembagian waris (jika waris dibag)d.

Wepro2 (dua) lembar Asli Surat Pengajuan Refund atas nama SANTI SenilaiRp. 110.000.000, (seratus sepuluh juta rupiah) tanggal 06 Oktober2018 dan tanggal 05 Juli 2019.1 (Satu) lewmbar asli Surat pemesanan tanahg dan Bangunan No.SPTDB/00398/XII/2017 atas nama SANTI Type Cluster Umar Bin.Khatatab, Bl;ok D No. Kavling 3 Luas bangunan 22 M2 luas tanah 36M2/Unit.1 (Satu ) lembar Asli Surat Pemesanan Tanah dan Bangunan No.

Wepro2 (dua) lembar Asli Surat Pengajuan Refund atas nama SANTISenilai Rp. 110.000.000, (Seratus sepuluh juta rupiah) tanggal 06Oktober 2018 dan tanggal 05 Juli 2019.1 (Satu) lewmbar asli Surat pemesanan tanahg dan Bangunan No.SPTDB/00398/XII/2017 atas nama SANTI Type Cluster Umar Bin.Khatatab, Bl;ok D No. Kavling 3 Luas bangunan 22 M2 luas tanah 36M2/Unit.1 (Satu) lembar Asli Surat Pemesanan Tanah dan Bangunan No. No.SPTDB/00554/I/2018 atas nama SANTI Type Cluster Umar BinKhatatab, Bl;ok D No.

Termohon Kasasi tidakmemiliki dasar hukum yang benar, maka Pemohon Kasasi mohonkan agarMajelis Hakim Agung Yang Terhormat dapat menolak Gugatan TermohonKasasi/ Penggugat untuk seluruhnya;Dalam RekonvensiBahwa oleh karena Termohon Kasasi tidak juga bersedia mematuhi Putusan MahkamahAgung RI Nomor 588 PK/Pdt/2002 tertanggal 22 September 2004 yang telahberkekuatan hukum tetap, sehingga telah nyata timbul kerugian materiil dan immaterialdari Pemohon Kasasi yang memiliki perhitungan sendiri dalam objek tanahg

Aris Komaris Nandika yang dapat dijadikan hak tanah milikDinas PU DKI Jakarta, sebagaimana dimaksud Pasal 16 UndangUndangNomor 5 Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar Pokokpokok Agraria yaituHakhak Tanah sebagai berikut :a.sao 5hak milikhak guna usahahak guna bangunanhak pakaie. hak sewaf. hak membuka tanahg. hak memungut hasil hutanhakhak lain yang tidak termasuk dalam hakhak tersebut di atas akanditetapbkan dengan undangundang serta hakhak yang sifatnyasementara sebagaimana yang disebutkan dalam Pasal

Hak membuka tanahg. Hak memungut hasil hutan;h.

Penggugat .Kalau benar ada pohon cengkeh (dibagian mana pohon cengkeh yangditanami orang tua Penggugat ) dan sekiranya benar ada pohon cengkehditanam oleh Penggugat /orang tuanya dan dirusak oleh Tergugat termasuksaat dilakukan penggalian tanahg a quo, mengapa orang tua Penggugatic. Penggugat tidak mengajukan laporan polisi?.