Selama enam bulan teritung sejak bulanDesember 2015 sampai dengan bulan Mei 2016 sehingga jumlah totalsebesar Rp13.774.824,00 terbilang: Tiga belas juta, tujuh ratus tujuh puluhempat ribu delapan ratus dua puluh empat rupiah.Memerintahkan kepada Tergugat untuk membayar kekurangan upahPenggugat dari Tahun 2012 sampai dengan 2015 (tiga puluh delapanbulan) dengan rincian sebagai berikut:a. Kekurangan upah Tahun 2012 (1.254.7121.250.000) x 3 bulanRp14.136,00;b.

Teritung sejak putusan perkara aquo memperoleh kekuatan hokumteta psampai dilaksnakannya ;12.Menghukum tergugat untuk membayar seluruh biaya perkara ;Dan atau jika Majelis Hakim Pengadilan Agama Probolinnggo berpendapat lain, mohonputusan seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa, atas gugatan Penggugat dan perbaikannya tersebut, Tergugat melaluikuasanya telah menyampaikan jawaban secara tertulis tertanggal 06 Desember 2017yang selengkapnya sebagai berikut;DALAM E KSEPSIBahwa Tergugat sangat keberatan

membudayakan KeselamatanKesehatan Kerja dan Lingkungan Hidup (K3LH) kepada seluruh Pihak yangterlibat (sesuai poin 8) dalam setiap pelaksanaan Operasional di PerusahaanPenggugat, hal mana bertujuan untuk mewujudkan manfaat baik yangberkelanjutan kepada seluruh pihak yang terlibat tersebut khususnya kepadaPara Peketja. 22222 2n neon nn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn n nner nen nnn neeBahwa Tergugat awalnya adalah Pekerja di perusahaan Penggugat denganMasa kerja sekitar 8 (delapan) tahun 3 (tiga) bulan, teritung

Bahwa, Penggugat s/d XVIII/ Para Penggugatadalah Mantan Pekerja PD.Pembangunan Unit BRTTransmetro Pekanbaru dengan sistem hubungankerja Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT)dengan masa kerja, sebagai berikut :Penggugat / Sudaryo, telah bekerja pada Tergugat denganjabatan Pramudi, terhitung mulai 28 April 2014 s/d 30 Juni 2015(masa kerja 1 tahun 2 bulan), upah terakhir yang diterimaRp.2.400.000,Penggugat II/Alex Candra, telah bekerja pada Tergugat denganjabatan Pramugara, teritung mulai 28 April

Dengan demikian bunga yang harus dibayar Tergugat kepada Penggugat perbulan adalah 7,5% per tahun x Rp.20.228.049.000, : 12 bulan adalah Rp.126.425.306,(seratus dua puluh enam juta empat ratus dua puluh lima ribu tiga ratus enam rupiah)teritung sejak putusan perkara ini dijatuhkan hingga putusan berkekuatan hukum tetap ;Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai tuntutan Penggugat tentangpembagian keuntungan sebesar 50% dari hasil pengolahan tambang biji besi di Lombokadalah sebesar USD.1.318.814,76 yang

sebagai Calon Pegawai NegeriSipil atas nama Jemi Tirtana ;Adapun gugatan ini PENGGUGAT ajukan dengan alasan alasansebagai berikutBahwa keputusan Walikota Samarinda Nomor 881.1/2461SK/BKD.III.1/1X/2010, tanggal, 20 September 2010, danbaru Penggugat ketahui tanggal 26 Oktober 2010,sehingga gugatan penggugatan ini diajukan masih dalamtenggang waktu sebagaimana dimaksud dalam pasal 55Undang Undang Nomor 5 tahun 1986 yang berbunyi Gugatandapat diajukan hanya dalam tenggang waktu 90 (sembilanpuluh) hari teritung

(seatus juta rupiah) atasketerlambatannya menjalankan putusan perkara ini yang telah berkekuatanhukum tetap;Menimbang, bahwa sebagaimana dalam pertimbangan hukum tersebutdiatas, bahwa Para Tergugat telah terbukti melakukan perbuatan melawanhukum dan masa sewa telah berakhir teritung sejak tanggal 1 Agustus 2014 danPara Tergugat wajib secara hukum untuk menyerahkan pada Penggugat tanahdan rumah obyek sengketa terhitung sejak tanggal berakhirnya masa sewatersebut, maka adil apabila Para Tergugat secara

Pemerintahan,jelas menyatakan terhadap keputusan dapat diajukan keberatan dalamwaktu paling lama 21 (dua puluh satu) hari kerja sejak diumumkannyaKeputusan tersebut oleh Badan dan/atau Pejabat Pemerintah, bahwaKeputusan Bupati Lampung Tengah Nomor 734/KTPS/D.a.VI.14/2019Tentang Pengesahan Hasil Pemilihan, Pemberhentian danPengangkatan Kepala Kampung Kecamatan Padangratu KabupatenLampung Tengah dikeluarkan pada Tanggal 23 Desember 2019 yangHalaman 35 dari 83 halaman Putusan No.13/G/2020/PTUNBLapabila teritung

Selain itu Termohon selama 18(delapan belas) bulan teritung dari bulan September Tahun 2018 hinggaMaret Tahun 2020 membina rumah tangga dengan Pemohon, Termohonhanya diberikan uang yang digunakan untuk kebutuhan rumah tangga baikmakan, minum dan lain sebagainya hanya sebesar Rp.100.000; (seratusribu rupiah) terkadang Rp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah)setiap bulannya dimana uang tersebut tidak cukup memenuhi kebutuhanrumah tangga Termohon dan Pemohon, serta Termohon hanya sebanyak 3(tiga

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar Nafkah terhutang(Madliyah) setiap bulannya Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah), yangdiperhitungkan terus menerus bertambah teritung sejak bulan Januari 2015sampai putusan perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap; him. 7 dari 39 him. Putusan No. 0573/Pdt.G/2016/PA.Pbg.4.

Bahwa perjanjian asuransi (polis asuransi) Mareine Hull Policy No. 24M0644579 MchROO2 tertanggal 3 Oktober 2014 sebagaimana yang didalilkan oleh Penggugat dalamangka 1 dalam positanya diterbitkan untuk jangka waktu 12 bulan teritung sejak tangga17 Oktober 2014 sampai dengan tanggal 17 Oktober 2015 dengan pertanggunganberupa Kapal Tongkang BB01 yang merupakan milik Penggugat (PT. SerojaSamudera);3.

Bahwa Penggugat sangat keberatan atas keputusan dari perusahaan untukpemindahan tugas tersebut dengan alasan :1) Bahwa perintah tugas terus bersifat mendadak tanpa ada pertimbangankemanusiaan karena Pengugat mempunyai keluarga dengan anakanak yang masih kecil yang masih bersekolah yang memerlukan waktuuntuk pindah domisili dan pindah sekolah ketempat yang diperintahkanpemindahan tugas;2) Bahwa perintah tugas teritung pertanggal 1 September 2016,Penggugat harus sudah melaksanakan tugasnya dikantor

sekolah asing/cina yang terletak dijalan sun yat sen no. 39 A medan; menyatakan perbuata tergugat I, II, III, IV, V, VI, VII dan VIII adalah pebuatan melawan hukum; menghukum tergugat III dan sekalian orang dan atau badan yang mendapatkan hak dari tanah terperkara untuk menyerahkan tanah terperkara kepada penggugat dalam keadaan baiak dan kosong, apabila perlu dengan bantuan alat negara (polisi); menghukum tergugat III membayar ganti rugi kepada penggugat sebesar Rp. 100.000,- setiap hari teritung

Kendari Barat, KotaKendari; Sertae Harta milik Tergugat II lainnya yang akan ditentutkan kemudian;Bahwa mengingat Penggugat sangat tertekan dan dirugikan denganperbuatan para Tergugat, maka agar pelaksanaan putusan perkara ini tidaktertundatunda dan dapat berjalan efektif, maka kami mohon agar yangterhormat Bapak Ketua/Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kendari untukmengenakan uang paksa (dwangsom) sebesar Rp. 1.000.000, (Satu jutarupiah) setiap hari keterlambatan putusan Perkara ini, teritung sejak

SYAMSUDDIN ,S.Hut tidak pernah datang melakukan pengecekan fisik terhadap kayu tersebut ;Bahwa kayu saksi AWAL dan terdakwa HAMKA beli tersebut akandimanfaatkan / gunakan untuk membangun rumah namun apabila ada sisa akandijual kembali di Kota Palopo ;Bahwa saksi AWAL dan terdakwa HAMKA tidak mengetahui secara jelassehingga didalam dokumen 1 (Satu) lembar surat Keterangan Asal Usul (SKAU)yang diterbitkan di Baebunta tanggal 19 April 2013, oleh SYAMSUDDIN, S.Hutdengan masa berlaku selama (satu) hari teritung

saksiSYAMSUDDIN, S.Hut tidak pernah datang melakukan pengecekan fisikterhadap kayu tersebut ;Bahwa kayu yang terdakwa HAMKA dan saksi AWAL beli tersebut akandimanfaatkan / gunakan untuk membangun rumah namun apabila ada sisaakan dijual kembali di Kota Palopo ;Bahwa terdakwa HAMKA dan saksi AWAL tidak mengetahui secara jelassehingga didalam dokumen 1 (Satu) lembar surat Keterangan Asal Usul(SKAU) yang diterbitkan di Baebunta tanggal 19 April 2013, olehSYAMSUDDIN, S.Hut dengan masa berlaku selama (satu) hari teritung

Bahwa selanjutnya mengenai tuntutan Penggugat rekonpensi padaangka (5) dalam gugatan rekonpensinya, tentang hal ini Tergugat rekonpensimenyatakan keberatan dikarenakan teritung tanggal 17 Mei 2018 Tergugatrekonpensi telah diberhentikan dari tempat kerjanya, hal ini akibat dari ulahPenggugat rekonpensi yang telah melaporkan ke perusahaan tempat kerjaTergugat rekonpensi, dan sejak itu Tergugat rekonpensi sudah tidak bekerjalagi dan tidak mempunyai penghasilan, karenanya terhadap tuntutanPenggugat rekonpensi

tersebut selama di perjalanan makaKeponakan Tergugat menghubungi Tergugat lewat HP kirakira pukul20.00 WIB ( yang menurut hemat keponakan Tergugat merupakanwaktu tempuh yang diperlukan dari Kota Sekayu menuju desaBumiayu ) tetapi ternyata Penggugat belum sampai di desa Bumiayu,kemudian Keponakan Tergugatopun menceritakan perihal kejanggalansikap dan prilaku antara Penggugat dan pengemudi mobil AvanzaHitam BG 1057 SY tersebut, Penggugat baru tiba di Desa Bumiayupada pukul sekitar Pukul 23.00 WIB;Bahwa teritung

Kerugian ImmateriilTerciderainya nama baik PENGGUGAT REKONPENSI di duniaPelaku Bisnis dan COSTOMER Perumahan, yang dimana telah19 tahun menjaga nama baiknya sebagaikbaiknya dan selaluHalaman 21 dari 75 Putusan Perdata Gugatan Nomor 264/Pat.G/2018/PN SDAmengedepankan hukum yang berlaku dalam setiap prosesusahanya, kerugian yang dialami PENGGUGAT REKONPENSIsangat mahal dan tidak teritung, PENGGUGAT REKONPENSImenderita kerugian immateriil yaitu sebesar Rp. 2.000.000.000,00(dua milyar rupiah);9.10.11.12Bahwa

Teritung sejakputusan perkara aquo memperoleh kekuatan hokum tetap sampaidilaksnakannya;8. Menetapkan mut'ah yang harus di bayar sebesar Rp. 45.000.000,00 (empatpuluh lima juta rupiah);9. Menetapkan nafkah terutang yang harus dibayar tergugat rekonpensisebesar Rp. 5 X Rp. 9.000.000,00 = Rp. 45.000.000,00 (empat puluh limajuta rupiah);10. Menetapkan nafkah iddah sebesar Rp. 9.000.000.00 X 3 bulan =Rp.27.000.000,00 (dua puluh tujuh juta rupiah);1.

Meri Kec.Magersari Kota Mojokerto, hal ini berarti, sebelum penggugat melaporkan perkara ini keKepolisian Resort Mojokerto Kota, penggugat telah mengetahuiadanya perubahan hak atas tanah dari Sertipikat Hak MilikNomor : 285/Kelurahan Meri atas nama Kasmunah Bok Sadiberbah menjadi Sertipikat Hak Pakai Nomor :66/Kelurahan MeriKota Mojokerto, berarti sudah melewati masa tenggang waktu90 hari yaitu sudah 91 hari teritung dari tanggal laporan keKepolisian hingga gugatan ini didaftarkan ke Pengadilan TataUsaha