Ditemukan 67 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tunjangan tunjang tunjungan tunjanan tundjang tunjangna tunanga
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus PHI
Register : 10-04-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 108/Pdt.Sus-PHI/2018/PN.JKT.PST
Tanggal 8 Oktober 2018 — PT. BANK UOB INDONESIA ><ANDRY
162 — 70
  • Putusan No .108/Pdt.SusPH1I/2018/PN.JKT.PST1) Tunjangan Per Bulan Rp. 22.620.033,2) Tunjangan Akhir Tahun Rp. 35.563.080,3) Tunjangan Kacamata per tahun Rp. 1.200.000,Upah/bulan = (Gaji pokok) + (Tunjangan/ Bulan) + (Tunjanga KacaMata/bulan) = (Rp. 35.669.000,) + (Rp. 22.620.033 ) + (Rp. 100.000,)Upah/bulan = Rp. 58.389.033..Uang Pesangon := (9 bulan) X (Upah/bulan Rp. 58.389.033,) + (Tunjanganakhir Tahun 2018) = (9) X (Rp. 58.389.033,) + (Rp. 35.563.080,) = Rp.561 .064.377,Total Uang Pesangon =
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 16-03-2014 — Upload : 15-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 659 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 16 Maret 2014 — 1. DJOHAN WAHYUDHI, S.E;, DKK VS 1. PT INDOFARMA (PERSERO) Tbk, DK
77 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Indofarma (Persero) Tbk dengan mendapatkan upah reguler (gaji pokok)setiap bulannya sebagaimana terlampir tabel 2 dibawah ini :Upah Tunjanga Diterima/No Nama Karyawan Jabatan / Golongan Reguler / n bulanPokok1 Djohan Wahyudhi, SE Manajer / XIl.17 27,807,500 3,500,000 31,307,5002 Nur Fahmi Fuad Pj. Supervisor / V1.5 5,988,000 5,988,0003 Edi Soewardojo, S.Pt Manajer / X1.4 19,656,750 1,750,000 21,406,7504 Jusuf Arifandy Asman Il / X.17 19,596,750 500,000 20,096,7505 Verre C. M Boestami, SE Pj.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 09-05-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 13-03-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 111/Pdt.Sus-PHI/2018/PN.Bdg.
Tanggal 12 September 2018 — PT. PERDANA SETIA ABADI JAYA; Melawan; PIMPINAN UNIT KERJA GABUNGAN SERIKAT PEKERJA MANUFAKTUR INDEPENDEN INDONESIA PT. PERDANA SETIA ABADI JAYA (PUK GSPMII PT. PERDANA SETIA ABADI JAYA);
656 — 263
  • .1.000.000, OperatorUtamaExtrusiRp. 300.000, Operator duaExtrusiRp. 150.000, OperatorSlitting BesarRp. 300.000, OperatorUtamaMetalizeRp. 300.000, OperatorDua MetalzeRp. 150.000, Operatortama Erema Rp. 150.000, Alasan Penggugat menolak usulan tergugat :Karena bila ditampilkan nilai nominal Tunjangan Jabatan dan Tunjangan OperatorMesinBesarkecemburuan antar pekerja.ditampilkan didalam PKB, dikhawatirkan dapat menimbulkan PasalPasalNo yangdipers Tentang Draft Penggugat Draft Tergugatelisihkan19 Pasal 36 Tunjanga
    No PasalPasalyang di Tentang Draft PenggugatDraft Tergugat Halaman 18 dari 137 Putusan Nomor 111/Pdt.SusPHI/2018/PN Bdg. perselisih kan25 Pasal 36 Tunjanga Sesuai dengan Permennaker a. Masa kerja 1Ayat (8) n Hari RI No.Per 04/MEN/1994 tahun lebih tetapiRaya tentang Tunjangan Hari Raya kurang dari 5 tahun Keagaman bagiPerusahaan.a. Pekerja yang telahmempunyai masa kerja 12 (dualbelas) bulan secara terusmenerus atau lebih sebesar 1(satu) bulan upahb.
Pengadilan PN SUMENEP Pidana Khusus Korupsi
Register : 15-07-2009 — Putus : 13-01-2010 — Upload : 01-05-2014
Putusan PN SUMENEP Nomor 206/PID.B//2009/PN.SMP
Tanggal 13 Januari 2010 — BENNY IRAWANTY
127 — 26
  • M.Ap tentang penyelewangan pembayaran tunjanganjabatan struktural pada Kantor Dinas Pendidikan Kabupaten Sumenep daribulan Mei 2006 sampai dengan bulan Desember 2008 ;Bahwa benar saksi menemukan kerugian negara sebesar Rp. 144.635.000, (seratusempat puluh empat juta enam ratus tiga puluh lima ribu rupiah)penghitungannya adalah jumlah pembayaran tunjanga struktural ke 17 PNSyang seharusnya sudah tidak diterima lagi sejak adanya perampingan jabatanstruktural periode bulan mei 2006 sampai dengan november
Pengadilan PN SUMENEP Pidana Khusus Korupsi
Register : 15-07-2009 — Putus : 13-01-2010 — Upload : 05-05-2014
Putusan PN SUMENEP Nomor 205/Pid.B/2009/PN.SMP
Tanggal 13 Januari 2010 — HJ. MASYRI’AH Binti H. MASYHURI
121 — 33
  • lalu di kirim ke satuan kerja (satker) masingmasing kemudian Dinasmengkoreksi draft gaji tersebut, apabila tidak ada perubahan mutasi gaji maka satker(Dinas) membuat SPP dan SPI yang diajukan ke BPKK@ untuk diteliti,ssedangkan36apabila ada mutasi gaji baik itu tunjangan jabataj, maka satker (Dinas)mengembalikan draft gaji tersebut dengan melampirkan bukti fisiK atar mutasi gaji keBPKKD untuk diteliti, sedangkan apabila ada mutasi gaji baik itu mutasi gaji karenakenaikan pangkat atau pembayaran tunjanga
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus
Register : 13-01-2022 — Putus : 13-04-2022 — Upload : 14-04-2022
Putusan PN MATARAM Nomor 3/Pid.Sus-TPK/2022/PN Mtr
Tanggal 13 April 2022 — Penuntut Umum:
1.REZA SAFETSILA YUSA,SH
2.FAJRIN IRWAN NURMANSYAH,SH.
3.ANAK AGUNG PUTU JUNIARTANA PUTRA, SH
4.arin pratiwi quarta SH
5.RIKA EKAYANTI SH, MH
6.MAHESTI CAHYA ALIM SH
Terdakwa:
ABDURRAHMAN
108 — 69
    1. Surat Permintaan Pembayaran Desa Sebotok TA. 2020 nomor 0003/SPP/18.2005/2020 tgl 12 Maret 2020 dari Usman HMK Bidang Penyelenggaraan Pemerintahan Desa dengan rincian :
    • Tunjangan Kepala Desa bulan Januari Rp 4.500.000,-
    • Pernyataan tanggung jawab belanja Tunjanga Kepala Desa bulan Januari Rp 4.500.000,-
    1. Surat Permintaan Pembayaran Desa Sebotok TA. 2020 nomor 0003/SPP/18.2005/2020 tgl 12 Maret 2020 dari Usman HMK Bidang
      Penyelenggaraan Pemerintahan Desa dengan rincian :
    • Pengahasilan tetap Perangkat Desa Rp 21.900.000,-
    • Pernyataan tanggung jawab belanja Tunjanga Kepala Desa bulan Januari Rp 21.900.000,-
    • Daftar tanda terima Pengahasilan tetap Perangkat Desa bulan Januari
    1. Surat Permintaan Pembayaran Desa Sebotok TA. 2020 nomor 0009/SPP/18.2005/2020 tgl 19 Maret 2020 dari Usman HMK Bidang Penyelenggaraan Pemerintahan Desa dengan rincian :
    <
    ul>
  • Tunjangan Kepala Desa bulan Februari Rp 4.500.000,-
  • Pernyataan tanggung jawab belanja Tunjanga Kepala Desa bulan Februari Rp 4.500.000,-
  • Tanda bukti pengeluaran uang nomor 00027/KWT/18.2005/2020
  1. Surat Permintaan Pembayaran Desa Sebotok TA. 2020 nomor 0010/SPP/18.2005/2020 tgl 19 Maret 2020 dari Usman HMK Bidang Penyelenggaraan Pemerintahan Desa dengan rincian :
  • Pengahasilan tetap Perangkat Desa bulan Februari Rp 21.900.000,
    -
  • Pernyataan tanggung jawab belanja Tunjanga Kepala Desa bulan Februari Rp 21.900.000,-
  • Tanda bukti pengeluaran uang nomor 00018/KWT/18.2005/2020
  • Daftar tanda terima Pengahasilan tetap Perangkat Desa bulan Februari
  1. Surat Permintaan Pembayaran Desa Sebotok TA. 2020 nomor 0035/SPP/18.2005/2020 tgl 09 April 2020 dari Usman HMK Bidang Penyelenggaraan Pemerintahan Desa dengan rincian :
  • Pengahasilan tetap Kepala Desa bulan Maret
    Rp 4.500.000,-
  • Pernyataan tanggung jawab belanja Tunjanga Kepala Desa bulan Maret Rp 4.500.000,-
  • Tanda bukti pengeluaran uang nomor 00077/KWT/18.2005/2020
  1. Surat Permintaan Pembayaran Desa Sebotok TA. 2020 nomor 0036/SPP/18.2005/2020 tgl 09 April 2020 dari Usman HMK Bidang Penyelenggaraan Pemerintahan Desa dengan rincian :
  • Pengahasilan tetap Perangkat Desa bulan Maret Rp 21.900.000,-
  • Pernyataan tanggung jawab belanja Tunjanga
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 16-08-2017 — Upload : 03-05-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 108 PK/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 16 Agustus 2017 — 1. KUKUH SUNARKO, dkk VS PT. TARA CITRA KUSUMA
80 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa oleh karena selama dalam proses Pemutusan Hubungan Kerja(PHK) ini Tergugat tidak membayar Tunjanga Hari Raya Keagamaan ParaPenggugat tahun 2013 dan tahun 2014, sesuai dengan Peraturan MenteriTenaga Kerja Republik Indonesia Nomor Per04/MEN/1994 tentangTunjangan Hari Raya Keagamaan Bagi Pekerja Di Perusahaan, makaberalasan apabila Majelis Hakim menghukum Tergugat untuk membayartunjangan Hari Raya Keagamaan tahun 2013 dan tahun 2014 denganrincian sebagai berikut:THR Para Penggugat yang berstatus
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 25-04-2016 — Upload : 10-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 122 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 25 April 2016 — 1. ABDUL MUSTOFA, DKK VS PT. TARA CITRA KUSUMA, diwakili oleh HENRY TEDJAKUSUMA
75 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa oleh karena selama dalam proses Pemutusan Hubungan Kerja(PHK) ini Tergugat tidak membayar Tunjanga Hari Raya Keagamaan ParaPenggugat tahun 2013 dan tahun 2014, sesuai dengan Peraturan MenteriTenaga Kerja Republik Indonesia Nomor Per04/MEN/1994 tentangTunjangan Hari Raya Keagamaan Bagi Pekerja Di Perusahaan, makaberalasan apabila Majelis Hakim menghukum Tergugat untuk membayartunjangan Hari Raya Keagamaan Tahun 2013 dan Tahun 2014 denganrincian sebagai berikut:THR Para Penggugat yang berstatus
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Kepegawaian
Register : 28-02-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 11-09-2017
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 48/G/2017/PTUN-JKT
Tanggal 23 Agustus 2017 — JEFRI SIMANJUNTAK ; DIREKTUR UTAMA LEMBAGA PENYIARAN PUBLIK RADIO REPUBLIK INDONESIA (LPP RRI)DIREKTUR UTAMA LEMBAGA PENYIARAN PUBLIK RADIO REPUBLIK INDONESIA (LPP RRI)
68 — 35
  • Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara jo.53 ayat (1) Undangundang Nomor 9 Tahun 2004.Bahwa Penggugat diberhentikan tidak dengan hormat tertanggal 01 Desember2016, namun terhitung sejak bulan September 2016 Penggugat sudah tidakmenerima gaji yang terdiri di dalamnya : Tunjangan Penghasilan, TunjanganKinerja dan lainlain, sehingga berdasarkan hal itu, dengan demikian patut danberalasan hukum pula jika Tergugat dihukum untuk membayar ganti rugi kepadaPenggugat atas kehilangan hak pendapatan tunjanga
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 03-06-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 05-01-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 116/PDT.SUS-PHI/2015/PN.BDG
Tanggal 1 Desember 2015 — ABDUL MUSTOFA ; ALDY PERDANA MOCH SALEH ; ALI MASYUDI ; APIT SETIAWAN ; ANI PURWASIH , DKK; LAWAN; PT. TARA CITRA KUSUMA;
100 — 26
  • 2.011.000 24 Rp 48.264.00087 WINARKO 009103 /QC Rp 2.002.000 24 Rp 48.048.00088 wroowo 009039 QC Rp 2.020.000 24 Rp 48.480.00089 WAHID SURYONO 009049 FIBER GLASS /Rp 2.002.000 24 Rp 48.048.00090 YULIANTO 009022 ASSEMBLING /Rp 2.020.000 24 Rp 48.480.000TOTAL UPAH PROSES YANG BELUM DIBAYARKAN Rp 4.345.152.000 Terbilang :"" empat milyar tiga ratus empat puluh lima juta seratus lima puluhdua ribu rupiah",58.Bahwa oleh karena selama dalam proses Pemutusan Hubungan Kerja(PHK) ini Tergugat tidak membayar Tunjanga
Pengadilan PN MENGGALA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 08-11-2011 — Upload : 30-09-2014
Putusan PN MENGGALA Nomor 132 / Pid.B / 2011 / PN Menggala
Tanggal 8 Nopember 2011 — H. ISMAIL ISHAK Bin H. ISHAK
60 — 41
  • fakta fakta yang terungkap dipersidangan berupa barang bukti berupa dokumen yang dihadirkanmenurut hemat Majelis Hakim terbukti bersesuaian dengan alat buktiketerangan saksisaksi dan alat bukti petunjuk mengenai adanyaaliran dana yang diberikan kepada anggota Dewan Perwakilan RakyatDaerah (DPRD) Kabupaten Tulang Bawang dimana sumber danaberasal dari Program JNSBNN (Jejamou Ngebangun Sai Bumi NengahNyappur) Tahun Anggaran 2006 sebesar Rp 640.000.000, (EnamRatus Empat Puluh Juta Rupiah) dan dana tunjanga
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus Korupsi
Register : 04-08-2011 — Putus : 10-11-2011 — Upload : 07-05-2013
Putusan PN MATARAM Nomor 4/PID.SUS/2011/PN.MTR
Tanggal 10 Nopember 2011 — - ABDUL KADIR
67 — 20
  • sebesar Rp.6.650.000, (enamjuta enam ratus lima puluh ribu rupiah) sedangkan jumlah yang harusnya saya terimasebesar Rp. 11.663.700, (sebelas juta enam ratus enam puluh tiga tujuh ratus rupiah); Bahwa sampai saat ini kekurangan tersebut belum dilunasi; Bahwa pada saat itu, oleh Kepala Dinas menginformasikan kepada kami bahwakekurangannya akan segera ditanggulangi oleh terdakwa ; Bahwa saksi dan temanteman yang lain tidak menanyakan apa penyebabnya sehinggaterjadi keterlambatan terhadap penerimaan tunjanga
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-03-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 02-08-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 187/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Sel
Tanggal 17 Mei 2017 — DARREN CHEN JIA FU (SURYO TAN), swasta, Warga Negara Singapura, bertempat tinggal di Apartemen Pakubuwono Residence Tower Cottonwood 3 C, RT. 003/RW. 001, Kelurahan Gunung, Kecamatan Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, sebagaimana dimuat dalam Kartu Tanda Penduduk Warga Negara Asing, dengan Nomor Induk Kependudukan Nomor 3174072212620003, Dalam perkara ini diwakili oleh Martin Santoso, S.H., Nogroho Jati, S.H., Ismail Marzuki, S.H., Dedy D. Wiryawinata, S.H., Waskito Djati, S.H., Srie Hertyas Dewantari Koesumaningrum, S.H., Armaya, S.H., seluruhnya Advokad dari Kantor Hukum Martin Jati Lawyers, berkantor di Epicentrum Walk Office Suites Unit B-708, Komplek Rasuna Epicentrum, Jl. H.R. Rasuna Said, Jakarta, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 16 Maret 2017; Selanjutnya disebut sebagai............................................................ PENGGUGAT;
323 — 107
  • Penggugat;Bahwa dari jumlah total kerugian material sebagaimana telah dirinci padapoin 11 diatas, Penggugat menuntut denda sebesar 200% dari totalkerugian material tersebut yaitu sebesar :200% x US$ 1.278.000 = US$ 2.556.000Sehingga, jumlah seluruh kerugian yang dialami oleh Penggugat adalahsebesar US$ 3.834.000 (tiga juta delapan ratus tiga puluh empat ribu dolarAmerika Serikat), dengan tabel rincian sebagai berikut: Periode Kerja Jumlah Kompensasi Bulanan (Dalam US$) Total TahunBulan . . . . yangGaji Tunjanga
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Korupsi
Register : 03-09-2013 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 27-01-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 15 / Pid.Sus / TPK / 2013 / PN Dps
Tanggal 22 Januari 2015 — I DEWA NYOMAN PUTRA, SH., dk.
86 — 45
  • Saksi DEWA MADE OKA, memberikan keterangan di bawahSumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi bekerja di PDAM Gianyar sebagai tenagaOprasional sejak tahun 2007 kemudian diangkat menjadisopir Tenaga Harian sejak tahun 2010 sampai sekarang;e Bahwa saksi mendapat gaji pokok ditambah tunjangansebesar Rp. 1.733.844, ( satu juta tujuh ratus tiga puluhtiga ribu delapan ratus empat puluh empat rupiah ) ;e Bahwa saksi mendapat tunjanga keluarga, tunjanganberas, Tunjangan Penghasilan dan saksi menerimatunjangan
Pengadilan PN TERNATE Pidana Khusus Korupsi
Register : 14-04-2015 — Putus : 31-07-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PN TERNATE Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2015/PN Tte
Tanggal 31 Juli 2015 — Hi. ISKANDAR Hi. HASAN Alias ANDA
70 — 176
  • HASAN yaitu pada bulan April2011 triwulan satu saksi di berikan tunjangan sebesarRp. 525.000, (lima ratus dua puluh lima riburupiah), pada bulan Desember 2011 triwulan empat yanghanya terima sebesar Rp. 250.000, (dua ratus limapuluh ribu rupiah), jadi untuk tahun 2011 4daritriwulan satu s/d triwulan empat saksi hanya menerimasebesar Rp. 775.000, (tujuh ratus tujuh puluh limaribu rupiah), dan pada bulan maret tahun 2012 kepaladesa memberikan saksi tunjanga sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah),
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 09-02-2012 — Putus : 26-04-2012 — Upload : 11-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 09/Pid. Sus/TPK/2012/PN. Bdg
Tanggal 26 April 2012 — WANDI SUPRIYADI BIN (Alm) DIDI SUKARDI
55 — 12
  • pengisian buku desa terdakwa alihkan untukmembeli aqua sedangkan pembelian printer hanya Rp.500.000..e Bahwa benar berdasarkan pengakuan terdakwa terhadap penggunaanAlokasi Dana Desa tahun 2009 terdakwa mengakui kegiatan yangtelah dilaksanakan diantaranya:Operasional BPD Rp. 7.909.380,Biaya perjalanana Dinas Kades Rp. 2.000.000,Biaya pemeliharaan inf Desa Rp. 1.500.000,Biaya pengadaan buku profil desa Rp. 1.000.000,Biaya pembelian buku paket adm Rp. 555.220,Biaya pengadaan ATK kantor desa Rp. 1.000.000,Tunjanga
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus
Register : 14-12-2020 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN AMBON Nomor 27/Pid.Sus-TPK/2020/PN Amb
Tanggal 14 Juni 2021 — Penuntut Umum:
1.M. RUSLAN MARASABESSY, SH
2.ENDANG ANAKODA.SH
3.Beatrix N Temmar.Sh.MH
Terdakwa:
SAID LATURUA
170 — 343
  • adalah benar; Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan di persidangan terkait dengan masalahdugaan penyelewengan pengelolaan Dana Desa Negeri Lana, Kecamatan TelukAmbon, Tahun Anggaran 20162017; Bahwa saksi sebagai Ketua Rt 002/Rw 002 Negeri Laha,Kecamatan Teluk Ambon; Bahwa saksi diangkat sebagai Ketua Rt berdasarkan Surat Keputusan Raja NegeriLaha atas hasil pemilinan warga masyarakat dan tugas saksi sebagai Ketua Rtyaaitu membantu melayani masyarakat pada Rt yang saksi pimpin; Bahwa insentif atau tunjanga
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus
Register : 14-12-2020 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 24-09-2021
Putusan PN AMBON Nomor 27/Pid.Sus-TPK/2020/PN Amb
Tanggal 14 Juni 2021 — Penuntut Umum:
1.M. RUSLAN MARASABESSY, SH
2.ENDANG ANAKODA.SH
3.Beatrix N Temmar.Sh.MH
Terdakwa:
SAID LATURUA
186 — 81
  • adalah benar; Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan di persidangan terkait dengan masalahdugaan penyelewengan pengelolaan Dana Desa Negeri Lana, Kecamatan TelukAmbon, Tahun Anggaran 20162017; Bahwa saksi sebagai Ketua Rt 002/Rw 002 Negeri Laha,Kecamatan Teluk Ambon; Bahwa saksi diangkat sebagai Ketua Rt berdasarkan Surat Keputusan Raja NegeriLaha atas hasil pemilinan warga masyarakat dan tugas saksi sebagai Ketua Rtyaaitu membantu melayani masyarakat pada Rt yang saksi pimpin; Bahwa insentif atau tunjanga
Pengadilan PT JAYAPURA Pidana Khusus
Register : 08-03-2018 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 31-07-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 18/PID.SUS-TPK/2018/PT JAP
Tanggal 5 April 2018 — Pembanding/Penuntut Umum I : Marthinus B. Sampe, SH
Terbanding/Terdakwa : NAIMA RUMADAUL, S.Pd.
96 — 66
  • Hal.9 2015 2015 (triwulan Ill dan IV) bagi Sangat Jauh 390.000.000,00pegawai / guru 584.400.000,0015. 13021 / SP2DLS / 22 Bemaxeian tunjangA Kota 9.000.000,00DAU / 1.01.01.01, Desember ReReHIAG) penghasilan Dekat 9.600.000,002015 2015 (triwulan Ill dan IV) bagi Jauh 12.000.000,00eet es phe 30.600.000,0016 14849/ SP2DLS/ DDL 31 Pembayaran tunjangan Kota 85.500.000++0+04+04+2045 BesemberoHiand Bayan resin Dekat 30.000.000Sangat jauh 15.000.0002015 bagi guru honorer Jumlah 130.500.00017. 14927 / SP2DLS
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus
Register : 23-06-2021 — Putus : 05-11-2021 — Upload : 17-11-2021
Putusan PN AMBON Nomor 18/Pid.Sus-TPK/2021/PN Amb
Tanggal 5 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
1.DEMIANUS E PALAPIA, SH
2.ENDANG ANAKODA, SH
3.WILLIAM MARCUS SEBASTIAN.SH
Terdakwa:
MUH.YUSUF RUMALEAN alias UCU
162 — 103
  • saksi lihat untuk kegiatan pemilihan Kepala Desa tidaak ada,pemasangan spanduk APBDesa tidak ada sedangkan untuk pembelanjaanlainnya saksi tidak tahu;Bahwa Kepala Pemerintah Negeri Rarat tidak membentuk Tim PelaksanaTehnis Pengelolaan Keuangan Desa (PTPKD);Bahwa saksi tidak tahu siapa yang membuat laporan pertanggungjawabanDana Desa dan Alokasi Dana Desa Negeri Rarat maupun butibuktikwitansinya;Bahwa saksi tidak tahu siapa pendamping Desa untuk Desa Rarat tahun20172019;Bahwa saksi pernah menerima Tunjanga