• Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar surat pernyataan penerimaan uang tanggal 22 Agustus 2013 ; 2 (dua) lembar tanda penerimaan sertifikat atas nama Rosalin Go tanggal 3 September 2013 ; 1 (satu) lembar surat kuasa dari Rosalin Go selaku pemberi kuasa kepada Eka Udiana selaku penerima kuasa tanggal 1 Juni 2013 ;Tetap terlampir dalam berkas perkara ;5..

  melakukan pemecahan terhadapsertifikat tersebut, dimana tanah seluas 2.000 m2 adalah milik Rosalin Go dantanah seluas 430 m2 adalah dikembalikan kepada Terdakwa Vaisha PolanDevi tetapi karena terlanjur diurus sertifikat dan balik nama atas nama RosalinGo sehingga sertifikat tanah seluas 2.000 m2 dan sertifikat tanah seluas 430m2 masih atas nama Rosalin Go, dan saat itu timbul kKesepakatan antaraNotaris Eka Udiana dengan Terdakwa Vaisha Polan Devi, dimana sisa tanahyang tidak dijual oleh Terdakwa

  Vaisha Polan Devi seluas 430 m2 dibeli olehsaksi Notaris Eka Udiana seluas 140 m2 dan sisanya 290 m2 adalah masihmilik saksi perempuan Vaisha Polan Dew ;Bahwa kemudian apabila telah terbit kedua sertifikat yaitu seluas 2.00 m2 dan430 m2 keduannya atas nama Rosalin Go, Notaris Eka Udiana berencanaakan mengurus balik tanah seluas 430 m2 dari atas nama Rosalin Go menjadiHalaman 3 dari 16 halamanPutusan Nomor 39/PID/2014/PT.PALUnama Terdakwa Vaisha Polan Devi, kemudian memecahkannya lagi dari luastanah

  430 m2 menjadi 140 m2 karena luas tanah 140 m2 telah dibeli olehNotaris Eka Udiana dan sisahnya 290 m2 adalah milik Terdakwa Vaisha PolanDevi ;Bahwa ketika proses pengurusan pembuatan sertifikat dan balik nama atasnama Rosalin Go, perempuan Heni Kurniawan Alias Heni bersamasamadengan Terdakwa Vaisha Polan Devi pergi ke Kantor Pertanahan Kab.

  Vaisha Polan Devi seluas 430 m2 dibelioleh saksi Notaris Eka Udiana seluas 140 m2 dan sisanya 290 m2 adalahmasih milik saksi perempuan Vaisha Polan Devi ;Bahwa kemudian apabila telah terrbit kedua sertifikat yaitu seluas 2.00 m2dan 430 m2 keduannya atas nama Rosalin Go, Notaris Eka Udiana berencanaakan mengurus balik tanah seluas 430 m2 dari atas nama Rosalin Go menjadinama Terdakwa Vaisha Polan Devi, kemudian memecahkannya lagi dari luastanah 430 m2 menjadi 140 m2 karena luas tanah 140 m2 telah

  dibeli olehNotaris Eka Udiana dan sisahnya 290 m2 adalah milik Terdakwa Vaisha PolanDevi ;Bahwa ketika proses pengurusan pembuatan sertifikat dan balik nama atasnama Rosalin Go, perempuan Heni Kurniawan Alias Heni bersamasamadengan Terdakwa Vaisha Polan Devi pergi ke Kantor Pertanahan Kab.

• berikut dengan SuratPernyataan tertanggal 8 Juni 2010, yang ditandatangani oleh dan di antaraPenggugat dengan Tergugat;Bahwa setelah cek tersebut jatuh tempo, lalu kemudian Penggugatmencairkan cek tersebut tidak ada dananya (kosong);Bahwa oleh karena cek tersebut tidak bisa dicairkan oleh Penggugat, haltersebut telah pula disampaikan kepada Tergugat, maka untuk meyakinkanPenggugat kembali maka atas inisiatif Tergugat pada tanggal 2 Maret 2012Penggugat diajak oleh Tergugat menghadap Notaris Nyoman Udiana

  Nomor 1381 K/Pdt/2015Menyatakan hukum Akta Perjanjian tanggal 6 Januari 2012 Nomor 5 danAkta Kuasa tanggal 6 Januari 2012 Nomor 6, semuanya di Notaris Nyoman Udiana, S.H., Notaris di Denpasar adalah sah dan mempunyaikekuatan mengikat;Menyatakan hukum Akta Jual Beli tanggal 2 Oktober 2013 Nomor 83/2013di Notaris Ni Wayan Starningsih, S.H., Notaris Badung adalah sah danmempunyai kekuatan mengikat;Menyatakan hukum Sertifikat Hak Milik Nomor 15224, terletak di KelurahanJimbaran, Kecamatan Kuta Selatan

  Nomor 1381 K/Padt/2015mempertimbangkan dari satu sisi saja yaitu Penggugat, jawaban dariTergugat Intervensi II/Tergugat, Judex Facti tidak mempertimbangkan samasekali bukti dan saksi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Pembandingsemula Penggugat Intervensi berupa Akta Perjanjian tanggal 6 Januari 2012Nomor 5 Notaris Nyoman Udiana, S.H., (vide Bukti Pl.1) dan Akta Kuasatanggal 6 Januari 2012 Nomor 6, Notaris Nyoman Udiana, S.H., (vide BuktiPl.2) adalah dilakukan terlebih dahulu dari Akta Perjanjian

  tanggal 2 Maret2012 Nomor 2 Notaris Nyoman Udiana, S.H., (vide Bukti P.7) dan AktaKuasa tanggal 2 Maret 2012 Nomor 3, Notaris Nyoman Udiana, S.H., (videBukti P.8) dan menurut keterangan saksi Ida Ayu Putu Purnamawati, bahwaAkta Perjanjian tanggal 6 Januari 2012 Nomor 5 Notaris Nyoman Udiana,S.H., (vide Bukti PI.1) dan Akta Kuasa tanggal 6 Januari 2012 Nomor 6,Notaris Nyoman Udiana, S.H., (vide Bukti Pl.2) adalah akta yang tidakmempunyai kekuatan hukum karena sudah ada akta dengan objek yangsama lebih

  dahulu dibuatkan akta, dan akta tersebut dibuat hanya untukpegangan saja dari Terbanding /Tergugat Intervensi /Penggugat Asal,disamping itu pula bila bandingkan dengan bukti Surat Perjanjian Tanah danBangunan Nomor 22/Srikandi/BHR/I/2010., tanggal 30 April 2010 adalahbuktibukti biasa yaitu bukti surat dibawah tangan, sedangkan bukti yangdimiliki oleh Pembanding/Penggugat Intervensi adalah sempurna berupaakta notaris yaitu Akta Perjanjian tanggal 6 Januari 2012 Nomor 5 Notaris Nyoman Udiana, S.H.

• Penggugat:
  Tjokorda Udiana Nindhia Pemayun
  Tergugat:
  1.Cokorda Gde Dalem
  2.Cokorda Gede Arthana, S.H. / Cokorda Gede Artana

• BPR Adiartha Udiana yang sudah dilegalisir.

• 2 (dua) lembar job description Si Made Suandira

• 1 (satu) lembar foto copy Surat Keputusan No. Kep.2159/II-AU/2011 tanggal 1 Pebruari 2011 tentang penetapan Ni Komang Vera Artha Naftali Kang sebagai petugas teller yang sudah dilegalisir.

  BPR Adiartha Udiana No. 021/HRD-AU/X/2015 tanggal 26 Oktober 2015 yang sudah dilegalisir

• 4 (empat) lembar foto copy formulir data karyawan a.

  BPR Adiartha Udiana.

Dikembalikan kepada I Gede Suka Arymbawa.

• 5 (lima) lembar foto copy register karyawan/karyawati PT.

  Bank Perkreditan Rakyat Adiartha Udiana yang sudah dilegalisir

• 12 (dua belas) lembar slip gaji Si Made Suandira di PT. Bank Perkreditan Rakyat Adiartha Udiana periode 25 Januari 2013 sampai dengan 26 Desember 2013

Dikembalikan kepada I Gusti Ngurah Gede Budiawan, SE.

BPR Adiartha Udiana kantorpusat Sempidi Badung, jabatannya sebagai collector yang bertugas memunguttabungan nasabah dan saksi tidak ada hubungan keluarga dengannya ; Bahwa saksi bekerja di PT. BPR ADIARTHA UDIANA sejak bulan Pebruari 2009 dansejak tahun 2011 ditugaskan sebagai teller di PT. BPR ADIARTHA UDIANA Saksi memiliki bukti berkaitan dengan pengangkatan dan penugasan sebagai tellerdi kantor Pusat PT. BPR ADIARTHA UDIANA, berupa Surat keputusan (SK) No.

BPR Adiartha Udiana sejak tahun2008 dan mengikuti program produk tabungan umum/biasa dan tabunganmasa depan.1.

BPR Adiartha Udiana sejak tahun 2001 sampai dengan tahun 2016, terakhirberdasarkan Surat Perjanjian Kerja Si Made Suandira di PT.

BPRAdiartha Udiana No. 021/HRDAU/X/2015 tanggal 26 Oktober 2015 yang sudahdilegalisire 4 (empat) lembar foto copy formulir data karyawan a.

Bank Perkreditan RakyatAdiartha Udiana yang sudah dilegalisire 12 (dua belas) lembar slip gaji Si Made Suandira di PT. Bank Perkreditan RakyatAdiartha Udiana periode 25 Januari 2013 sampai dengan 26 Desember 2013Dikembalikan kepada Gusti Ngurah Gede Budiawan, SE.6.

• Bukan kami yang mempunyai inisiatif untuk membuatperjanjian perikatan jual beli ke notaris Udiana SH. Tapi penggugatmenjemput kami dan anak kami untuk diajak ke notaris. Pada waktuitu dari rumah kami tidak tahu mana dan dimana notarisnya, tautausudah sampai di notaris Udiana SH. Begitu saya sudah ketemunotaris Udiana. Suratsurat perikatan sudah di buat tinggal menandatangani, berarti penggugat sudah datang dahulu beberapa harisebelum mengajak saya ke notaris Udiana.

  Pada saat ketemu notarisUdiana saya tanyakan kepada notaris kenapa di buat akta gandaperikatan jual beli padahal obyek tersebut sudah ada perikatandengan lbu Susilowati di notaris Udiana juga karena sertifikat obyeksengketa tersebut statusnya di jaminkan atas hutang saya di ibuSusilowati ini notaris Udiana Benar nekat dan menyalahi aturanhukum walaupun saya tidak faham hukum notaris menjawabnyauntuk formalitas saja nanti biar tidak repot pada saat jaminanHalaman 11 dari 56 Putusan Perdata Gugatan

  Fotocopy akta perjanjian No.02 tanggal 2 Maret 2012 dibuat di Notaris Nyoman Udiana, SH. untuk selanjutnya diberi tanda P7 ;Fotocopy akta Kuasa No.03 tanggal 2 Maret 2012 dibuat diNotaris Nyoman Udiana, SH., untuk selanjutnya diberi tanda P8 ;Halaman 15 dari 56 Putusan Perdata Gugatan Nomor 496 / Pdt.G /2013 /PN Dps9.

  Bahwa 3 unit tanah dan bangunan tersebut sebagaimana butir 2 diatasPenggugat Intervensi membelinya dari Tergugat Intervensi Il dengan hargaRp.1.500.000.000, (satu milyar lima ratus juta rupiah) dimana didalamnyaterdapat tanah sengketa yang didalilkan oleh Tergugat Intervensi I/PenggugatAsal dan telah dibayar lunas dan diikat dengan Akta perjanjian tanggal 6Januari 2012 No.5 dan Akta Kuasa tanggal 6 Januari 2012 No.6, semuanya diNotaris Nyoman Udiana, SH.

  Menyatakan hukum Akta perjanjian tanggal 6 januari 2012 No.5 dan AktaKuasa tanggal 6 Januari 2012 No. 6 semuanya di Notaris Nyoman Udiana,SH. Notaris di Denpasar adalah sah dan mempunyai kekuatan mengikat ;3. Menyatakan hukum Akta Jual Beli tertanggal 02 Oktober 2013 No.83/2013 diNotaris Ni Wayan Starningsih, SH. Notaris di Badung adalah sah danmempunyai kekuatan mengikat ;4.

• BPR Adiartha Udiana
  Tergugat:
  I Made Ardhita, S.H
  Turut Tergugat:
  Dw Gd Mayun Arinata

• Pembanding/Penggugat : Tjokorda Udiana Nindhia Pemayun
  Terbanding/Tergugat I : Cokorda Gde Dalem
  Terbanding/Tergugat II : Cokorda Gede Arthana, S.H

• BPR Adiarta Udiana Cab. Gatot SubrotoDenpasar dan oleh saksi WAYAN DARMAYASA, SE dijelaskan bahwajika meminjam uang di PT. BPR Adiarta Udiana Cab.

  BPR Adiarta Udiana Cab. Gatot SubrotoDenpasar dan oleh saksi WAYAN DARMAYASA, SE. dijelaskan bahwajika meminjam uang di PT. BPR Adiarta Udiana Cab.

  Adiartha Udiana yang terletakdi JIn.

  BPRAdiarta Udiana Cab.

• Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SISWADI SATYA PUTRA, ST Diwakili Oleh : KHOIRUL ANWAR, SH
  Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : CAHYA SANKARA UDIANA, S.H.

• Penggugat:
  Tjokorda Udiana Nindhia Pemayun
  Tergugat:
  1.Cokorda Gde Dalem
  2.Cokorda Gede Arthana, S.H. / Cokorda Gde Artana

• .- (sembilan juta seratus lima ribu seratus rupiah);

• 1 (satu) buah buku tabungan umum nomor rekening 03.10.00083 tanggal 10 Desember 2012 atas nama A.A.PUTU KARTIKA ADI;
• 5 (lima) lembar print out laporan Rekening Koran Tabungan umum PT.BPR Adiartha Udiana nomor reg. 03.10.00083 atas nama A.A.PUTU KARTIKA ADI periode 10 Desember 2012 s/d 08 Agustus 2017;
• 1 (satu) lembar Surat Keputusan Direksi PT.

  BPR Adiartha Udiana No.Kep : 034/X-AU/2015 tanggal 01 Oktober 2015 tentang pengangkatan Karyawan Tetap I WAYAN PARWANTA;

• 3 (tiga) lembar surat perjanjian kerja I WAYAN PARWANTA sebagai Account Officer (AO) di PT.

  BPR Adiana no. 037/HRD-AU/X/2015 tanggal 26 Oktober 2015;

• 1 (satu) lembar surat permohonan pengunduran diri sebagai karyawan di PT.BPR Adiartha Udiana tanggal 23 Juni 2917;
• 1 (satu) lembar surat pernyataan I WAYAN PARWANTA tanggal 04 Agustus 2017;
• 3 (tiga) lembar perjanjian kredit No.08042/KKL/AUD/PST/10/02/2015 tanggal 10 Februari 2015;
• 3 (tiga) lembar perjanjian kredit No.08080/KKL/AUD/PST/17/03/2015 tanggal 17 Maret 2015;
• 1 (satu) lembar

  BPR Adiartha Udiana sejak tahun2014;Halaman 12 dari 32 Putusan Nomor 488/Pid.Sus/2019/PN DpsBahwa pinjamannya adalah Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah);Bahwa Terdakwa tidak melaporkan pembayaran kredit A.A. PUTU KARTIKAADI tersebut kepada PT. BPR Adiartha Udiana;Bahwa cara Terdakwa melakukan perbuatan Terdakwa adalah awalnyaTerdakwa menerima uang pembayaran kredit dari nasabah A.A. PUTUKARTIKA ADI, kemudian uang pembayaran tersebut tidak Terdakwalaporkan ke PT.

  BPR Adiartha Udiana No.Kep :034/XAU/2015 tanggal 01 Oktober 2015 tentang pengangkatan KaryawanTetap WAYAN PARWANTA;3 (tiga) lembar surat perjanjian kerja WAYAN PARWANTA sebagai AccountOfficer (AO) di PT.

  BPR Adiana no.037/HRDAU/X/2015 tanggal 26 Oktober 2015 diketahui bahwa Terdakwamerupakan karyawan tetap PT BPR Adiartha Udiana sebagai Account OfficerHalaman 18 dari 32 Putusan Nomor 488/Pid.Sus/2019/PN Dps(AO) yang bertugas mencari dan melakukan pembinaan terhadap nasabah danmelakukan eksekusi pembayaran kredit;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Terdakwa adalah Pegawai Bank pada PT. BPR Adiatha Udiana, sehinggaMajelis Hakim menilai unsur ini telah terpenuhi;Ad.2.

  BPR Adiartha Udiana, pendebetan dari rekeningtabungan nasabah dapat dilakukan apabila nasabah kredit tidak membayarangsuran atau tidak membayar secara tunai angsuran kreditnya;Halaman 19 dari 32 Putusan Nomor 488/Pid.Sus/2019/PN DpsMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa adalah karyawan PT. BPRAdiartha Udiana yang mana memiliki tugas melakukan penagihan pembayarannasabah kredit, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa mengetahuliSOP PT.

• permohonan yang bersangkutan ; Telah membaca dan meneliti suratsurat bukti yang diajukan Pemohon ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal02 April 2019 , dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriDenpasar, di bawah register Nomor : 282 / Pdt.P / 2019 / PN Dps telahmengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon adalah anak yang lahir dari pasangan Suami Istri GedeNyoman Udiana

  Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nik. 5103020212060076, Atas Nama Gede Nyoman Udiana , tanggal O7 September 2018 , diberi tandabukti P.4 ;5. Fotocopy ljazah Sekolah Dasar tahun pelajaran 2007/2008, tanggal28 Juni 2008 , diberitanda bukti P5 ;6. Fotocopy ljazah Sekolah Menengah Pertama tahun pelajaran2010/2011, tanggal O04 Juni 2011, diberi tanda bukti P6 ;Halaman 2 dari 6 Putusan Nomor 282/Padt.P/2019/ PN Dps7.

  Fotocopy ljazah Universitas Pendidikan Ganesha, tanggal 12Oktober 2018 , diberi tanda bukti P8 ; Menimbang, bahwa selain mengajukan surat bukti tersebut, Pemohonjuga mengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama GedeNyoman Udiana dan Ni Rai Anyawati yang telah didengarketerangannya dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut ;1.

  SAKSI GEDE NYOMAN UDIANA ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, Pemohon adalah anak saksisaksi ; Bahwa Pemohon lahir di Sempidi pada tanggal 24 November1995 ; Bahwa Pemohon ingin memerlukan perbaikan nama pemohonyang tercantum di Akta kelahiran, yakni dalam Akta kelahirantersebut tertulis Ni Putu Ayu Sintyadewi yang seharusnya NiPutu Ayu Sintya Dewi; Bahwa Pemohon memperbaiki nama Akta Kelahiran untukkeperluan Administrasi ; Bahwa dari pihak keluarga tidak ada yang berkeberatan ; Bahwa Pemohon merubah

  berikut : Bahwa nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran terdapatkekeliruan penulisan nama pemohon tercantum Ni Putu AyuSintyadewi yang seharusnya Ni Putu Sintya Dewi; Bahwa tujuan Pemohon memperbaiki nama Pemohon di dalamAkta Kelahiran untuk keperluan tertid Administrasi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada ketentuan pasal 56 Undangundang No 23 tahun 2006 menentukan bahwa pebetulan nama dalamsuatu Akta harus seijin dari Pengadilan Negeri ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi GEDENYOMAN UDIANA

• ., M.Si Diwakili Oleh : SLAMET YUONO
  Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : CAHYA SANKARA UDIANA, S.H.

• BPR ADIARTHA UDIANA Jalan Raya Sempidi No. 45X Banjar Subita, Kel.

  BPR ADIARTHA UDIANA jalan Raya sempidi No 45 X BanjarSubita, Kel. Sempidi , Kec Mengwi, Kab BadungBahwa sepeda motor yang hilang dicuri yaitu sepeda motorHonda scoopy , warna hitam coklat tahun 2016, Nopol DK 6298 QN,Halaman 5 dari 14 Putusan Perkara Nomor 411/Pid.B/2019/PN DpsNosin: JFW1E485020 Noka: MH1JFW112GK485117 dan STNK a.n.

  BPR ADIARTHA UDIANA dalam keadaanterkunci stang dan kuncinya ditaruh dikotak kunci di Pos satpam,selanjutnya sekira pukul 06.45 wita sepeda motor tersebut dipindahkanoleh satpam jaga malam GEDE MULIADA ke tempat parkir khususkaryawan disebelah utara kantor PT.

  BPR ADIARTHA UDIANA jalan Raya sempidi No 45X Banjar Subita, Kel.

  BPRADIARTHA UDIANA jalan Raya sempidi No. 45 X Banjar Subita, Kel. Sempidi ,Kec Mengwi, Kab Badung adalah seluruhnya milik saksi koroan NI PUTU SUTIANI;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Majelisberpendapat unsur ad. 3 ini telah terpenuhi;Ad.4.

• Wakil Pihak Pura Jambe Celagi Gendong yang bertindak untuk danatas nama Pengempon Pura Luhur/Jurit Uluwatu, yang mana harga tersebutdisepakati hanya berlaku sampai tanggal 1 Juli 2003 ;Bahwa sampai tanggal 1 Juli 2003 tanah tersebut juga belum laku dijual dantidak ada pembayaran dari Tergugat Selanjutnya karena Tergugat tidak bisamembeli lalu sepakat mengubah posisi hukum menjadi hubungan kuasa, dimanaPenggugat sebagai Pemberi Kuasa dan dengan Akta No.3 yang dibuat oleh dandihadapan Notaris Nyoman Udiana

  Bahwa posisi hukum sebagai calon Pembeli menjadi Pembeli dan calon Penjualmenjadi penjual tidak terealisasikan, maka telah diganti dengan perjanjian kuasa,dimana Tergugat sebagai Penerima kuasa menjual dan Penggugat sebagaiPemberi Kuasa atas hubungan hukum dengan obyek yang sama menurut AktaNotaris Nomor :3 di Notaris Nyoman Udiana, SH. tertanggal 15 Oktober 2003 ;e.

  Put.No.1777 K/Pdt/2009Berdasarkan fakta tersebut, maka sudah dan nyata Pernyataan tanggal 1 Juli 2002telah tidak berlaku dan tidak mengikat Penggugat, serta tidak dapat menghadapiPenggugat untuk menawarkan maupun melakukan perbuatan hukum dengan pihaklain berkaitan dengan tanah SHM No.5048/Jimbaran ;Bahwa Surat Kuasa tertanggal 15 Oktober 2003 No.03 yang dibuat oleh dandihadapan Notaris Nyoman Udiana, SH. telah pula dicabut dengan Akta PencabutanKuasa No.01 tertanggal 2 April 2007 yang dibuat oleh

  Menyatakan hukum surat kuasa khusus tanggal 28 Juni 2001 yang disahkan diNotaris Made Pria Dharsana, SH. surat kuasa khusus tanggal 28 Juni 2001surat pernyataan tanggal 1 Juli 2002 dan surat kuasa khusus No.3 tanggal 15Oktober yang dibuat dihadapan Notaris Nyoman Udiana, SH, sah dan tidakdapat dicabut sepihak ;5.

  Menyatakan Surat Kuasa yang disahkan Notaris Made Pria Dharsana, SH.tanggal 28 Juni 2001 dan Akta Kuasa No.3 tertanggal 15 Oktober 2003 yangdibuat dihadapan Notaris Nyoman Udiana, SH. adalah sah menuruthukum ;Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi tidak menghambatdan menghalangi Penggugat rekonvensi untuk mengambil Sertifikat HakMilik No.5048/Jimbaran yang dititipbkan di Notaris Ni Nyoman Sudjarni, SHdan untuk melakukan penjualan tanahnya ;5.

• BPR Adiarta Udiana Cab.

  BPR Adiarta Udiana Cab.Gatot Subroto Denpasar senilai Rp.750.000.000, (tujuh ratus lima puluhjuta rupiah) ;Bahwa setelah menerima uang pinjaman sebesar Rp 750.000.000, (tujuhratus lima puluh juta rupiah).dari pihak PT. BPR Adiarta Udiana Cab.

  BPR Adiarta Udiana Cab.Gatot SubrotoDenpasar senilai Rp.750.000.000, (tujuh ratus lima puluh juta rupiah) ;Bahwa setelah menerima uang pinjaman sebesar Rp 750.000.000, (tujuhratus lima puluh juta rupiah).dari pihak PT. BPR Adiarta Udiana Cab.

  Gede Bambang Swiadnyana,ST dan kemudiansertifikat SHM Nomor :2393/Desa Padangsambian dijadikan jaminan pinjamandi PT.BPR Adiarta Udiana Cab.

• Made Sulendra dan istrinya Ni Rai Darni, tetapi Terdakwamalah menjualnya kepada Susilawati pada tanggal 06 Januari 2012 sehargaRp. 500.000.000,00 berdasarkan Akta perjanjian No. 5 tanggal 06 Januari2012, antara Terdakwa MASFUFAH dengan Susilawati yang di buat padaKantor Notaris Nyoman Udiana, S.H., Jin. Cokroaminoto No. 174 UbungDenpasar, dan juga dilengkapi Akta Kuasa Menjual No. 6 tanggal 06 Januari2012 ;Bahwa karena terus di ditagin dan diminta pertanggung jawabannya olehsaksi Ir.

  , S.H. ; 1 (satu) exemplar foto copy yang dilegalisir berupa Akta perjanjian No. 02,tanggal 02 Maret 2012 ; 1 (satu) exemplar foto copy berupa Akta Kuasa No. 05, tanggal 06 Januari2012, yang dibuat di Notaris Nyoman Udiana, S.H. ; 1 (satu) exemplar foto copy berupa Akta perjanjian No. 06, tanggal 06Januari 2012. 1 (satu) lembar printout rekening Koran PT.

  , S.H. ;> 1 (satu) exemplar foto copy yang dilegalisir berupa Akta perjanjian No.02, tanggal 02 Maret 2012 ;> 1 (satu) exemplar foto copy berupa Akta Kuasa No. 05, tanggal 06Januari 2012, yang dibuat di Notaris Nyoman Udiana, S.H. ;> 1 (satu) exemplar foto copy berupa Akta perjanjian No. 06, tanggal 06Januari 2012.> 1 (satu) lembar printout rekening Koran PT.

  No. 915 K/Pid/20151 (satu) exemplar foto copy yang dilegalisir berupa Akta Kuasa No. 05,tanggal 06 Januari 2012, yang di buat di Notaris Nyoman Udiana, S.H.; 1 (satu) exemplar foto copy yang dilegalisir berupa Akta Perjanjian No.06, tanggal 06 Januari 2012; 1 (satu) lembar printout rekening koran PT.

• Menyatakan sah menurut hukum terhadap penggantian nama anak Pemohondalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon, yaitu Kutipan Akta Kelahirandengan Nomor 17263/TP/2009 tertanggal 08 Januari 2013, atas nama"UDIANAH NISWATIN WAFA RISTYONINGSIH yang semula tertulis danterbaca UDIANAH NISWATIN WAFA RISTYONINGSIH sekarang menjaditertulis dan terbaca NISA UDIANA ISFALIA.. ;3.

  Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kendal, setelah kepadanya diberikan salinan sah dari penetapan ini,yang sudah mempunyai kekuatan hukum tetap, untuk mengganti nama anakPemohon yang tercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon Nomor: 17263/TP/2009,tertanggal 08 Januari 2013 atas nama "UDIANAH NISWATINWAFA RISTYONINGSIH yang semula tertulis dan terbaca ~UDIANAHNISWATIN WAFA RISTYONINGSIH sekarang menjadi tertulis dan terbacaNISA UDIANA ISFALIA.;5.

  adalah teman saksi;Bahwa setahu saksi, Pemohon datang ke Pengadilan Negeri Kendal karenaakan mengajukan permohonan ganti nama anaknya ;Bahwa saksi pada hari ini menghadap di muka persidangan karena sebagaisaksi atas permohonan yang diajukan oleh Pemohon ; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmendapatkan Penetapan dari Pengadilan Negeri, guna persyaratanmengganti nama anak Pemohon yang semula bernama UDIANAHNISWATIN WAFA RISTYONINGSIH sekarang menjadi tertulis dan terbacaNISA UDIANA

  sebelumnya anak Pemohon sudah memiliki akta kelahiran, olehkarena itu anak Pemohon sekarang sering sakitsakitan dan menurutkenyakinan sesepuh orang jawa agar anak Pemohon supaya sembuh daripenyakit dan tidak sakitsakitan anak Pemohon harus mengganti nama ; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmendapatkan Penetapan dari Pengadilan Negeri, guna persyaratanmengganti nama anak Pemohon yang semula bernama UDIANAHNISWATIN WAFA RISTYONINGSIH sekarang menjadi tertulis dan terbacaNISA UDIANA

• 
  Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : CAHYA SANKARA UDIANA, S.H.

• Pembanding/Penggugat : Tjokorda Udiana Nindhia Pemayun
  Terbanding/Tergugat I : Cokorda Gde Dalem
  Terbanding/Tergugat II : Cokorda Gede Arthana, S.H. / Cokorda Gede Artana