lain mohon penetapan yang seadil adilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan pemohon dan II datangmenghadap dipersidangan dan menyatakan tetap pada isi dan maksudpermohonannya.Bahwa pemohon dan Il dalam upaya mempertahankan dalilpermohonannya didepan persidangan telah mengajukan dua orang saksimasing masin bernama SAKSI DAN SAKSI II keduanya telah memberikanketerangan setelah bersumpah sebagaimana semuanya telah tercatat dalamberita acara persidangan perkara ini.Bahwa untuk singkatnya urain

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah di rukunkan olehkeluarga Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;te Bahwa berdasarkan urain di atas telah memenuhi unsur pasal 116huruf (F) KHI sebagai alasan untuk mengajukan cerai gugat kePengadilan Agama Kebumen;8. Bawah Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul dalamperkara ini;Bahwa berdasarkan alas an tersebut diatas, mohon agar PengadilanAgama Kebumen menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Fotocopy ljazah Anak PemohonBahwa berdasarkan urain diatas, pemohon memohon kiranya BapakKetua cq Hakim Pengadilan Negeri Palembang Kelas IA KHUSUS berkenanmemeriksa Permohonan Pemohon dan selanjutnya menetapkan menuruthukum sebagai berikut :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon :2. Memberi Izin Kepada Pemohon Untuk Memperbaiki Akte KelahiranAnak Pemohonan Nomor 1671LT240520180025 Tanggal 24 MEI2018Mengenai:1.

., yang dibacakan di persidangandan ketidakhadirannya tersebut oleh Majelis Hakim dinilai bukan disebabkansesuatu halangan yang sah menurut hukum;Bahwa untuk singkatnya urain putusan ini, Majelis Hakim cukup merujukBerita Acara Sidang perkara ini yang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Pengguatsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Penggugat sudah 2 (dua) kali berturutturut tidakhadir di persidangan padahal

karena Penggugatmengajukan pencabutan terhadap gugatannya tersebut pada tahap sebelumjawaban Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Turut Tergugat, maka terhadappencabutan gugatan oleh Kuasa Hukum Penggugat tersebut tidak perlu adanyapersetujuan dari Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat III dan Turut Tergugat, olehkarenanya pencabutan perkara perdata Nomor 86/Pdt.G/2020/PN.Bkn tersebutadalah beralasan hukum (vide : Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia);Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh urain

berpendapat lain mohon penetapan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan pemohon datangmenghadap dipersidangan dan menyatakan tetap pada isi dan maksudpermohonannya.Bahwa pemohon dalam upaya mempertahankan dalil permohonannyadidepan persidangan telah mengajukan dua orang saksi masing masinh bernamaSAKSI dan SAKSI Il, keduanya telah memberikan keterangan setelah bersumpahsebagaimana semuanya telah tercatat dalam berita acara persidangan perkara ini.Bahwa untuk singkatnya urain

No.642/Pdt.G/2018/PA.Ptk.Perlu penegasan bahwa Hibah TERGUGAT tidak menyebutkan Namakakak dengan alasan karna kakak telah menguasai satu buahsertipikat seluas 189 M3 berdasarkan Hibbah No.98/2012 tanggal 24Juli 2012 dari PENGUGAT yang tampa mendapatkan persetujuan ahliwaris yang lain.Berdasarkan urain urain dalam jawaban gugatan dari TERGUGATmemohon kepada majelis Hakim yang menyidangkan dan memutuskanperkara ini untuk di putuskan :1. Menyatakan menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Bahwa atas dasar urain diatas permohonan Pemohon telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam UndangUndang no. 1 tahun 1974 Jo Peraturan Pemerintah no. 9 tahun 1975Jo. Kompilasi Hukum Islam pasal 116.9.

Bahwa untuk penggenatian nama Pemohon tersebut menurut Pasal 52 UU No.23Tahun 2006 harus melalui penetapan dari Pengadilan Negeri Bandung terlebih dahuluBerdasarkan urain tersebut diatas, Pemohon memohon kepada yang terhormatBapak Ketua Pengarilan Negeri kerlas I A Bandung, agar sudilah kiranya berkenanmemberikan Penetapan sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.

Urain secara lengkapketerangan kedua saksi tersebut sebagaimana dalam berita acara persidangandan dianggap pula telah termuat dalam putusan ini.Bahwa akhirnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukan sesuatulagi dan telah memohon putusan.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk halhal yangtercantum dalam berita acara persidangan sebagai bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana terurai di muka.Menimbang

., yang dibacakan di persidangandan ketidakhadirannya tersebut oleh Majelis Hakim dinilai bukan disebabkansesuatu halangan yang sah menurut hukum;Bahwa untuk singkatnya urain putusan ini, Majelis Hakim cukup merujukBerita Acara Sidang perkara ini yang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMPut, No, 5080/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal, 3 dari 5 hal.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Pengguatsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Penggugat sudah 2 (dua

Wali TNI, meskipun Hakim sudah dua kalimemberikan kesempatan kepada Pemohon dengan menunda persidangan sampai duakali ;Menimbang, bahwa Hakim sudah memberi kesempatan dua kali kepadaPemohon untuk menyerahkan surat kesanggupan menjadi wali TNI terhadap wali yangditunjuk oleh Pemohon dan juga semua asli bukti surat tidak dapat ditunjukkan olehPemohon kepada Hakim serta Pemohon juga tidak menghadirkan saksisaksi, makaHakim menilai Pemohon tidak seius untuk membuktikan permohonannya ;Menimbang, bahwa urain

dapatmenunjukkan kekurangan Bukti Surat yang lain dan tidak dapat menghadirkan saksi saksi di Persidangan, meskipun Hakim sudah dua kali memberikan kesempatan kepadaPemohon dengan menunda persidangan sampai dua kali ;Menimbang, bahwa oleh karena Hakim sudah dua kali memberi kesempatankepada Pemohon untuk mengajukan tambahan bukti surat dan mengajukan saksi saksi,namun Pemohon tidak hadir juga dipersidangan, maka Hakim menilai Pemohon tidakserius untuk membuktikan permohonannya ;Menimbang, bahwa urain

Bahwa urain diatas adalah ahli waris Almarhum H. FAUZI BinMARKIMAN atau ditulis juga H. ACMAD FAUZI Bin MARKIMAN (poin No. 2diatas) sebagian besar tertuang / tercatat dalam Surat Pernyataan AhlliHalaman 2 dari 5 halaman, Penetapan Nomor 1317/Pdt.P/2019/PA.Kab.MlgWaris tertanggal 14 Juli 2019 yang diketahui Kepala Desa Wandanpuro danCamat Bululawang, Kab. Malang;6. Bahwa PARA PEMOHON kesemuanya beragama Islam;7.

melanjutkan perkawinan dengan TergugatBahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnya sejaktahun 2013 Penggugat dan Tergugat memutuskan untuk berpisah tempattinggal karena adanya perselisinan yang teruS menerus terjadiBahwa dengan adanya persoalan rumah tangga sebagaimana disebutkandiatas, sehingga mengakibatkan Penggugat merasa sudah tidak mungkinlagi untuk hidup bersama dengan tergugat , karena kerukunan dankeharmonisan rumah tangga sudah tidak dapat dipertahankan lagiBahwa dengan urain

huruf latin, ayat (2) Perjanjian Kerja untuk waktutertentu. yang dibuat tidak tertulis bertentangan dengan ketentuansebagaimana dimaksud dalam ayat (1), dinyatakan sebagai Perjanjian KerjaUntuk Waktu Tidak Tertentu/PKWTT;Menimbang, bahwa alasan kesulitan Tergugat membuat Perjanjiankerja secara lisan bisa diterima, namun memiliki kKonsekuensi hukumsebagaimana diterangkan diatas maka Perjanjian Kerja Penggugat denganTergugat adalah Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu;Menimbang, bahwa berdasarkan urain

diatas seharusnya Tergugat dapat mengajukanPenangguhan sebagaimana disebutkan dalam pasal 90 ayat (2) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan ;Halaman 19 dari 29 Putusan PHI Nomor 3/Pdt.SusPHI/2019/PN TteMenimbang, bahwa kesepakatan antara Penggugat dengan Tergugatdalam suatu perjanjian, termasuk perjanjian kerja, tidak boleh bertentangandengan peraturan perundangundangan atau dengan perkataan lain,kesepakatan (konsensus) para pihak kausanya harus halal;Menimbang, bahwa berdasarkan urain

ayat (2) Perjanjian Kerjauntuk wakiu tertentu yang dibuat tidak tertulis bertentangan dengan ketentuansebagaimana dimaksud dalam ayat (1), dinyatakan sebagai Perjanjian kerjauntuk waktu tidak tertentu/PKWTT;Menimbang, bahwa alasan kesulitan Tergugat membuat Perjanjiankerja secara lesan bisa diterima, namun memiliki kKonsekuensi hukumsebagaimana diterangkan diatas maka Perjanjian Kerja Penggugat denganTergugat adalah Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu/Karyawan tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan urain

Atau dengan perkataan lain,kesepakatan (konsensus) para pihak kausanya harus halal;Menimbang, bahwa berdasarkan urain diatas Majelis Hakimberpendapat bahwa perbuatan Tergugat membayar Upah dibawah UpahMinimum adalah Perbuatan yang bertentangan dengan UndangUndangNomor 13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, oleh karenanya PetitumPenggugat angka 4 (empat ) dikabulkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim = akanmempertimbangkan Petitum 5 (lima) terkait kapan Hubungan Kerja antaraHalaman 22 dari

Sedang saksi keduamengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak mau rukun karenasaksi pernah dipanggil pada tanggal 19 Sebtember 2016 di rumah orang tuaPenggugat yang dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat,orang tua Penggugatdan ibu Tergugat dan saat itu Tergugat menyatakan kenginanya untuk ceraidengan Penggugat, namu saksi tidak mengetahui alsan Teregugat maubercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan urain tersebut,;maka yang perludicermati adalah kesesuain keterangan saksisaksi

adanya kesuainperisstiwa yaitu tempat pertemuan,peryataan percerain dari tergugat sertatahun pertemuan telah dinyatakan cukup dan dapat diterima setra meyakinkanbahwapertemuan dirumah orang tua penggugat memang ada dan saat itutergugat menyampaikan kenginanya untuk cerai dengan Penggugat;Menimbang,bahwa keinginan Tergugat untuk cerai denga Penggugattelah memunjulkan dugaan yang kuat bahwa di tahun 2016 hubunganPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis dan ada permasalahan.olehKarena itu,oerdasarka urain

pihak tidak mengalihkan dalam bentukapapun objek gugatan ini, dengan ini dimohonkan kepada Pengadilanuntuk menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir beslaag)dalam perkara ini;26.Bahwa dengan uraian hukum di atas sangat beralasan hukum bagiPengadilan untuk menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankanserta merta (Uitvoerbaarr bij voorraad);27.Bahwa dengan demikian Tergugat sangat patut untuk dihukummenanggung seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini;Berdasarkan seluruh uraian urain

yangbertentangan dengan UndangUndang sehingga sita jaminan (Conservatoirbeslaag) yang dimohonkan, haruslah ditolak atau setidaknya tidak dapatditerima.11.bahwa setentang tuntutan dalam perkara ini dapat dijalankan dengan sertamerta (uitvoerbaar bij voorraad adalah tuntutan yang tidak berdasar karenatidak memenuhi pasal 191 Rbg/160 ayat (1) HIR dan bertentangan denganSEMA No. 3 Tahun 1978 jo SEMA No. 03 Tahun 1971 sehingga Tuntutanseperti ini tidak perlu dipertimbangkan dan haruslah ditolak.Berdasarkan urain

urain tersebut di atas, dengan hormat dengan ini tergugatmohon agar sudilakiranya Majelis Hakim PengadilanNegri Rantau Prapat yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, untuk menyatakan gugatan penggugat ditolak atau setidaktidak nya gugatan penggugat dinyatakan tidak dapat di terima(Niet ontvankelijk verklaard ) ;Dalam Rekonpensi1. bahwa apa yang telah diuraikan dalam pokok perkara secara mutatismutandis dianggap telah diulang kembali dalam rekonpensi ini2. bahwa sebagai puncak pertengkaran antara

Bahwa atas perbuatan tergugat dr yang menguasai dan menikmati hartabersama /gono gini penggugat dr dengan Risdawaty vaviola purba, SHadalah merupakan perbuatan melawan hukumBerdasarkan urain di atas , dimohonkan kepada majelis hakim yang memeriksadan mengadili perkara a quo ini memberikan keputusan sebagai berikut :16. Mengabulkan gugatan Rekonpensi Penggugat dr untuk seluruhnya2.

Bahwa urain diatas adalah ahli waris Almarhum H. FAUZI atauditulis juga H. ACMAD FAUZI Bin MARKIMAN (poin No. 2 diatas)sebagian besar tertuang / tercatat dalam Surat Pernyataan Ahli Warisyang diketahui Kepala Desa Wandanpuro, Kec. Bululawang, Kab.Malang;6. Bahwa PEMOHON dan Para Ahli Waris Almarhum H. FAUZI atauditulis juga H. ACMAD FAUZI Bin MARKIMAN kesemuanya beragamaIslam;7.

Bahwa urain diatas adalah ahli waris Almarhum P. SOEPHII TASEROEN(poin posita No. 2 diatas) sebagian besar tertuang / tercatat dalam SuratPernyataan Ahli Waris yang diketahui Kepala Desa Tirtomoyo, Kec. Pakis,Kab. Malang;8. Bahwa PEMOHON dan Para Ahli Waris Almarhum P. SOEPHIITASEROEN kesemuanya beragama Islam;9.